ОГЛАВЛЕНИЕ

О подготовке юристов в университетах
№ 2
01.03.1993
Ломовский В.Д.
Университетское образование до сего времени представляет общественную про-блему. Его цели неясны так же, как и средства их достижения. Учебные планы уни-верситетов перегружены вопросами, не требующими пристального внимания, и даже последние реформы и законодательные решения, направленные на улучшение высшего образования, не оказали на них существенного влияния.
Университеты до сих пор не дают обществу истинно образованных людей. Не выпускают они и специалистов, способных сразу же после окончания университета свободно и с пользой трудиться на избранном поприще. Университеты, особенно в ча-сти подготовки специалистов так называемого широкого профиля, ставят перед со-бою неразрешимые задачи. Совершенно бесплодны или по крайней мере затрудни-тельны попытки соединить университетское, фундаментальное образование и необ-ходимую практическую подготовку выпускников. Вряд ли правильно с помощью университетов решать проблемы заполнения имеющихся вакансий в правоохранительных органах, а также в других организациях, использующих юридические кадры.
Университеты сегодня занимаются далеко не своим делом, и совсем не их задача «учить молодого человека ремеслу». Хотя, говоря словами Д. И. Писарева, еще и се-годня «все устройство университета направлено к тому, чтобы образовать несколько сортов ремесленников», и эта задача решается сегодня в целом плохо, поскольку вышедшие из университета «ремесленники» порой не умеют работать, и требуется время, чтобы в полной мере подготовить их к практической деятельности, в частно-сти, стажировка.
Кстати, современные отношения между университетской наукой и будущей рабо-той выпускников университетов, задачи правоохранительной деятельности мешают не только учебе студентов университетов. Они не дают возможности и преподавателям раскрыться в полной мере, развить свои способности. Эти отношения вовсе не тре-буют от преподавателя университета «выкладываться» на лекциях или иных занятиях со студентами. Преподаватель знает, что, независимо от качества его занятий, про-никновения в сущность вещей, изучаемых вопросов науки, студент в конечном итоге получит государственную оценку, а затем и диплом об окончании университета. Пре-подавателю сегодня, за отдельными исключениями, нет дела и до умственных способ-ностей студентов. Ему нужно научить их работать, а не размышлять, привить сту-дентам минимум знаний и практических навыков с тем, чтобы они смогли присту-пить к выполнению обязанностей, связанных с должностью. Поэтому преподаватели часто не считают нужным думать и говорить на занятиях о гипотезах, проблемах науки, новых методах обучения. Они больше заняты аксиомами, вопросами, которые часто встречаются в практической жизни сегодня, а не теми, которые, возможно, встретятся завтра. Они больше показывают обыкновенные предметы, чем стремятся к тому, чтобы нарисовать в сознании учащихся образы будущего. Преподаватели не-часто увлекают студентов, а больше натаскивают их, обучают навыкам в то время, как их главная задача в университете состоит как раз в обратном — в формирова-нии творческого подхода к изучаемым явлениям и в самостоятельном решении буду-щих правовых задач.
Если мы серьезно заинтересованы в улучшении подготовки юристов в универси-тетах, а также в успешной их деятельности в правоохранительных и иных органах, если хотим повысить их теоретическую и профессиональную подготовку, то нужно радикально изменить всю систему и структуру подготовки юристов, содержание и методы обучения, а не ограничиваться в этой области полумерами, поскольку они мало что дают для совершенствования университетского образования. Правовому государству не нужны юристы-дилетанты, которых затем обычно нужно доучивать, не нужны и практики, не имеющие широкого теоретического кругозора. Ему нужны спе-циалисты, знающие свое дело, обладающие соответствующим правосознанием, соот-ветствующие по уровню знаний полученному ими диплому о высшем образовании, умеющие работать в правоохранительных органах по-новому.
Университет должен служить совсем не для того, чтобы молодые люди полу-чали заветные дипломы о высшем юридическом образовании, а затем и должности, приносящие известное благополучие и место в обществе. Обучаясь в университете, студенты должны думать более о науке, о знаниях. Они должны знать, что окончание университета не сулит им никаких выгод, никакого богатства, кроме духовного, что университетское образование может служить лишь основанием для дальнейшего их движения по пути изучения юриспруденции. Не связанный мыслями о мирских забо-тах после окончания университета, знающий, что между дипломом и доходами от должности не будет прямой зависимости, студент университета будет думать, скорее, о том, как изучить соответствующие науки, усвоить их богатство, об учебе.
Университетское образование должно стать по существу базовым для подготов-ки юристов к правоохранительной деятельности. Нужно выпускать специалистов раз-ного уровня подготовки (в настоящее время такая задача поставлена) в зависимости от наклонностей студентов и их способностей к научной работе. После окончания университета молодой человек не должен пользоваться никакими правами на занятие должности в правоохранительных органах. Его задача — продолжать учебу по избранной специальности.
Из учебных планов следует исключить все дисциплины, которые не относятся к фундаментальным наукам. Университет должен предлагать молодому человеку определенный набор учебных предметов, знаний, а не стремиться обучить его всему, в том числе практическому применению фундаментального знания.
Неправильно также, что все университеты относительно учебных планов поставлены как бы в равные условия. Их изменения, как известно, возможны, однако они не касаются главных учебных дисциплин. Единство учебного плана совсем не означает единства обучения и образования, оно лишь предполагается, однако на деле осуществляется крайне неравномерно. Различия в подготовке специалистов порой весьма существенны. Они обусловлены разными причинами. Нехватка, а порой невысокий научно-педагогический уровень преподавателей, особенно в периферийных университетах, не дают возможности вести обучение на одном качественном уровне. Имеются различия и в методике обучения, причем в ее совершенствовании мало помогают проводимые учебно-методические конференции. Они редки, а их рекомендации до всех часто не доходят. Если в ведущих вузах России еще присутствует дух университетского образования, и студент, переступая порог такого университета, уже считает себя обязанным гнаться больше за истиной, чем за позитивным материалом, то в периферийных вузах эта погоня не так заметна. Здесь больше развито школярство, чему в немалой мере способствует и перегруженность преподавателей, которые нередко читают по два и более курсов, что вряд ли способствует развитию их знаний по предметам обучения.
В учебном плане университета главное место должны занять фундаментальные науки. Их необходимо изучать глубоко, а не бегло в течение одного семестра, как это сегодня нередко бывает. Всякая теория требует к себе серьезного отношения, а это невозможно сделать в течение краткого времени.
Учебные планы университетов нуждаются в коренном улучшении. Университе-там нужно предоставить полную свободу в составлении программы и методики обуче-ния. В связи с этим, очевидно, учебные планы не следует составлять в целях нейтрализации недостатков обучения в средней школе. Например, изучению иностранных языков отводится слишком много времени, однако студенты не приобретают по этому предмету достаточно полных знаний. Основная подготовка по иностранному языку должна проводиться в средней школе и даже ранее, а в университетах возможны лишь факультативные курсы в целях изучения специальной правовой лексики.
Каждый университет должен обрести свое собственное лицо на основе самораз-вития и здоровой конкуренции. В связи с этим настало время изменить наше отно-шение к учебнику как средству обучения. Существующие учебники по юридическим дисциплинам не способствуют развитию у студентов самостоятельности, творческих способностей, стремления к углубленному изучению науки. Учебники излагают в ос-новном позитивный материал, текст закона, содержание правовых норм и установ-лений. В них нет комментариев, объяснений, почему законодатель предпочитает имен-но этот вариант правового регулирования рассматриваемых общественных отношений. Все иные варианты остаются за пределами учебника, а стало быть, во многом за пре-делами познания. В учебниках почти нет места науке, сведениям о спорах, борьбе мнений, проблемах, а если они порой и встречаются, то фрагментарно, не давая возможности составить полное представление о науке. Учебники в силу своей научной и фактической ограниченности вырабатывают у студентов схематичность и стереотипное мышление, глушат их мысли и совсем не способствуют развитию широкого теоре-тического кругозора. Учебники нивелируют студентов, делают их похожими друг на друга. Однако поскольку учебники все-таки позволяют подготовиться к экзаменам и получить нужную оценку, порой даже очень высокую, студент предпочитает обхо-диться изучением лишь учебников, не обращаясь к специальным источникам, к науч-ной литературе. Опыт показывает, что очень немногие считают необходимым обра-щение к трудам отдельных ученых, а если и делают это, то в основном в связи с вы-полнением курсовых сочинений, дипломных работ или при подготовке доклада на на-учной конференции.
В университетах вместо учебников (сегодня, может быть, наряду с ними) дол-жны появиться соответствующие курсы наук, например, российского конституционно-го, уголовного, уголовно-процессуального права и т. д. Эти курсы наук желательно дифференцировать в зависимости от автора, их читающего. Вряд ли можно привет-ствовать подготовку курсов коллективами ученых. При всей заманчивости подобная система страдает теми же недостатками, что и нынешние учебники. Она ведет к обез-личке, потере учеными самостоятельности и ответственности за результаты своего на-учного труда, подчинению индивидуальности общей воле.
В университетах нет необходимости в специализации студентов. В качестве ба-зового образования университет должен дать студенту прежде всего знания фунда-ментального характера. Одновременно при подготовке специалиста с университетским юридическим образованием большое значение имеет ознакомление студентов с неко-торыми дополнительными курсами, изучение которых ведется сегодня в рамках какой-то одной специализации, однако имеющими значение для всех специалистов в обла-сти государства и права. Наверное, нельзя отрицать, что изучение основ государст-венного управления, научной организации труда и делопроизводства, основ оратор-ского искусства, методики конкретных социологических исследований, хозяйственного права, проблем доказательств и некоторых других целесообразно организовать или предложить для каждого будущего специалиста с университетским дипломом. Учеб-ные планы должны иметь широкий перечень для выбора при изучении научных дис-циплин, при этом следует предусматривать возможность их обновления по мере необходмости с учетом обновляющейся жизни.
Университетское образование предполагает обязательное участие студентов в на-учно-исследовательской работе, обучение их методам научных исследований. Суще-ствующая практика привлечения студентов к научной работе нуждается в значитель-ном преобразовании. Научная работа студентов должна стать обязательным элемен-том учебного плана, видным средством подготовки специалистов с университетским образованием, особенно при многоуровневой системе высшего юридического образо-вания. К сожалению, в университетах до сих пор больше говорят о студенческой на-учной работе, чем осуществляют ее. Впрочем, не существует какой-то отдельной сту-денческой научной работы, юридической науки. Какие-либо градации здесь не толь-ко проблематичны, но и просто вредны, поскольку на этом пути из юридической науки устраняются ее главные силы, молодежь, студенчество, будущее правовой науки.
Уже на первом курсе необходим цикл лекций, связанный с понятием и основами научной работы, знакомством с анализом и способами изучения литературы, нор-мативного материала, обобщением практики правоприменения, методами проведения конкретных исследований в области государства и права. За время обучения сту-денты должны готовить научные доклады на актуальные темы с использованием всех необходимых методов научных исследований. Не все и не у всех получится, однако внедрение в практику таких исследований необходимо. Разумеется, по-настоящему научные работы могут быть выполнены только студентами, обладающими творчески-ми способностями. Однако здесь, очевидно, должен сработать пример передовых сту-дентов, за которыми потянутся и середняки в научном отношении. На этом пути улуч-шится отбор молодых людей для науки, до некоторой степени будут исключены слу-чайности при заполнении вакансий в аспирантуре, решены проблемы многоуровневой подготовки студентов в университетах.
С учетом преобразования университетов в базовые высшие учебные заведения все юридические институты, а также специальные средние юридические школы не-обходимо реорганизовать. На их основе, а также на пути дополнительной их органи-зации нужно создать систему школ (на первых порах это могут быть отделения в средних и высших юридических заведениях), в которых можно было бы готовить сле-дователей, судей, прокуроров, юрисконсультов и других юристов, необходимых в пра-воохранительных органах. Очевидно, в перспективе по мере заполнения имеющихся вакансий число предлагаемых школ должно быть доведено до потребности страны в юридических кадрах. Сроки обучения в них могут быть дифференцированы. Поступ-ление в такие школы целесообразно осуществлять только на базе университетского образования и лишь по конкурсу, а после окончания проводить распределение на должности в правоохранительные органы по плану, если таковой имеется.
Учебные планы юридических школ должны обеспечивать приоритетную практи-ческую подготовку будущего работника правоохранительных органов и одновременно включать вопросы, связанные с изучением новых проблем науки. Учеба в такой шко-ле должна предусматривать возможность длительной стажировки в правоохранитель-ных органах. Думается, создание таких школ давно назрело, да они уже кое-где и существуют, например, в системе МВД. Требуется лишь внести в их работу боль-шую организованность и системность.
Естественно, университеты должны выпускать специалистов с базовым образо-ванием в несколько большем количестве, чтобы обеспечить разумный конкурс при по-ступлении в такие школы.
Все поставленные здесь вопросы не бесспорны и нуждаются в обсуждении.
* Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права и прокурорского надзора Тверского университета. В. Д. Ломовский



ОГЛАВЛЕНИЕ