ОГЛАВЛЕНИЕ

Проблемы подготовки юридических кадров о новых условиях
№ 2
01.03.1993
Дрейшев Б.В.
Необходимость рассмотрения проблем юридического образования в России и их практического решения диктуется новым социальным заказом на подготовку юристов-профессионалов, ориентированных на работу в активно действующих политических структурах и, главным образом, на обеспечение потребностей рыночной экономики, становление и развитие которой представляют в значительной мере юридизированный процесс, обусловливающий ее правовое обеспечение на высокой профессиональной основе, исключающей какие-либо материальные и иные потери вследствие недостаточ-ного профессионализма. Изменение соотношения форм собственности, значительные масштабы ее разгосударствления, появление акционерных обществ и товариществ, предприятий, основанных на частной собственности, и пр. вносят значительные изменения в правовое обеспечение соответствующих общественных отношений. Неизмеримо расширяется сфера юридического обслуживания российских граждан, выступающих в качестве акционеров, предпринимателей, а также иностранцев, инвестирующих свой капитал в российскую экономику.
Развитие международных экономических и иных отношений, либерализация порядка выезда за границу, расширяющиеся культурные связи ставят вопрос о необхо-димости удовлетворения новых потребностей в юридических кадрах соответствующей квалификации.
Специализация подготовки юристов должна отражать вопросы стратегии и так-тики борьбы с организованной преступностью в условиях дестабилизации экономики.
Следовательно, имеет место не только всемерное расширение социального заказа на подготовку юристов-профессионалов, но и отражение в нем происходящих в об-ществе изменений, обусловливающих необходимость «рокировки» юридических интересов с одновременным их обновлением. Правоведение в сфере жизнедеятельности об-щества и государства становится приоритетным направлением, связанным с их разви-тием, и требует всестороннего внимания к решению возникающих в этой области проблем.
В настоящее время правовой основой для совершенствования юридического обра-зования является Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г.1 В ст. 14 Закона, в частности, установлено, что содержание образования является одним из факторов экономического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано: на обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации; на развитие гражданского общества; на укрепление и совершенствование правового госу-дарства; на воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества. Профессио-нальное образование любого уровня должно обеспечить получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации. Отмеченные установки полностью применимы к содержанию юридического образования с учетом его особенностей.
Значение и специфика проблем подготовки юридических кадров состоят в том, что право охватывает своим регулированием множество разнообразных общественных отношений, связанных с функционированием и развитием как общества в целом, так и государства. И прежде всего это относится к правовому обслуживанию потребно-стей и интересов граждан.
В то же время самые различные уровни органов государственной власти и управления испытывают дефицит должностных лиц, имеющих юридическое образование. Отдельные исключения остаются исключениями. Отрицательным примером в этом отношении выступает депутатский корпус! Депутаты с юридическим образованием — редкость. Следовательно, подготовка законопроектов в комитетах и комиссиях Верхов-ного Совета Российской Федерации, в Верховных Советах республик, входящих в со-став РФ, проектов решений Советов народных депутатов различных уровней, их об-суждение и принятие осуществляются не профессионалами, специалистами, а лицами, которые в подавляющем большинстве не имеют необходимого представления о праве, его содержании и формах выражения, законодательном процессе, юридической техни-ке, действующем законодательстве и т. д.
Нет необходимости говорить о том, что каждый депутат, получая законопроект (проект решения), призван дать ему соответствующую оценку на основе той информации, которой он обладает как специалист в той или иной области, а также как граж-данин и личность, используя при этом профессиональный и жизненный опыт. При обсуждении законопроекта, проекта решения Совета, независимо от его содержания, необходимы и юридические знания. Из этого не следует, что все депутаты должны быть юристами. Но вряд ли высокий процент (40—70%) юристов в составе парламен-тов развитых стран мира является случайным. В практике деятельности российских органов юристы обычно оставались в роли референтов, юрисконсультов и т. п. В силу этого законодательные, иные правотворческие процессы, осуществляемые в стране, никогда не отвечали в полной мере требованиям технологии подлинного законотвор-чества. Использование формы юридического консультирования как меры содействия беспомощным в этом отношении депутатам, своеобразное суфлирование при незнании текста основным исполнителем не может быть оправданным. При установлении пра-вовых норм, определяющих поведение, деятельность миллионов и миллионов граж-дан, пути развития общества в целом, снова возникает необходимость выяснения вопроса о «кухарке, которая управляет государством», и о том, кто должен «печь пироги»!
Недостаток профессиональных юристов в органах государственной власти и управления является одной из важных причин неполноты законодательства, его не-эффективного действия, а нередко и бездействия, неустойчивого правопорядка, роста преступности, расцвета правового нигилизма и т. д.
Знаменательно то обстоятельство, что открывшаяся возможность получения вто-рого высшего, в частности юридического, образования на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета сразу же была использована депутатами город-ского и районных Советов народных депутатов.
Вряд ли оправданно в период становления российской государственности в ее подлинном смысле и создания ее законодательной основы занятие должности руко-водителя парламента лицом, не имеющим юридического образования. Данный во-прос — вопрос об использовании юридических кадров — самым тесным образом связан с подготовкой юристов, способных работать в качестве руководителей структур власти и управления.
В системе органов государственного управления, как правило, такое же положе-ние с наличием и использованием юридических кадров. В Совете Министров РФ и в Советах Министров республик, входящих в состав РФ, лишь министры юстиции «по должности» призваны иметь юридическое образование. В иных случаях его нали-чие у должностных лиц, членов правительства является исключением. В управленче-ских структурах специалисты-юристы также занимают должности начальников юри-дических отделов, бюро, референтов, консультантов и т. п. В силу этого они участву-ют в процессе составления проектов актов управления, но не в процедуре их при-нятия.
К сожалению, в стране отсутствует статистика занятия должностей глав адми-нистраций краев и областей, различных уровней местного самоуправления лицами, имеющими юридическое образование. Подобного требования законодательство даже не ставит.
Далее. В сфере государственного управления происходят значительные изменения в правовом регулировании отношений в области производства и распределения. Эти изменения должны учитываться в процессе подготовки юридических кадров в настоя-щее время.
Всесторонняя реформа судебной системы обусловливает необходимость подготов-ки таких кадров, которые бы полностью отвечали требованиям, предъявляемым к судье в соответствии со ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающей, что: 1) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Рос-сийской Федерации и другие законы; 2) судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объектив-ности, справедливости и беспристрастности.2 Выполнение этих требований диктует необходимость самого тщательного отбора абитуриентов в юридические вузы. В этих целях представляется обоснованным создание специализированных юридических фа-культетов или институтов, с прикреплением к ним специализированных средних учебных заведений, имеющих стыкующиеся программы обучения и воспитания на высокой нравственной основе. Особый характер, содержание, формы и последствия судебной деятельности обусловливают необходимость подготовки судей, начиная со школьной скамьи, под влиянием профессиональных наставников в атмосфере, которая бы не от-рывала их от реальной жизни, с одной стороны, но готовила бы к сложной юриди-ческой деятельности — с другой. Подбор кандидатов на должность судьи в настоя-щее время, когда новый Закон вступил в силу, должен соответствовать его требо-ваниям.
В целом юридическая специализация подготовки кадров — правоведение — имеет много общих черт, например, с подготовкой врачей, но, одновременно, естественно, и отличается от нее. Общие черты состоят в том, что субъектом воздействия врача является человек, индивид, а объектом — состояние здоровья, его охрана. Юриспру-денция связана с воздействием на индивида, гражданина как субъекта общественных отношений, регулируемых правом. В прессе юристов иногда тоже называют "врачами", практикующими в области социальных болезней. Сложность получения профессиональ-ной подготовки юриста (судьи, прокурора, следователя и др.) может быть приравнена по многим параметрам к подготовке, например, врача-хирурга. Его подготовка обу-словлена наглядностью проводимой хирургической операции, необходимостью получе-ния практических навыков оперативного вмешательства и т. д. Иными словами, рас-сматриваемая специализация исключает заочную форму обучения.
Подготовка следователя, прокурора, судьи, иных специалистов требует учета специфики их деятельности. Она связана с изучением теории права и многочисленных форм, методов, приемов, которые практически невозможно использовать в дальнейшей работе без их учебного освоения как инструментов, средств, обеспечивающих состав-ление проекта закона или установление следов преступления. Всестороннее освоение юридического инструментария на основе глубокой теоретической подготовки в области права невозможно при заочной форме подготовки кадров.
В силу многих причин сводимая практически к сессионному учебному процессу, состоящему из кратких лекционных курсов, единичных семинаров и, главным образом, экзаменов, заочная форма обучения предстает как самообман общества и государства в области подготовки юридических кадров. Практика показывает, что, за редкими исключениями, за пределами данной формы обучения остается специфика овладения правовыми формами и методами правоприменительной и правоохранительной дея-тельности.
Выполнение юридическими вузами социального заказа на подготовку юристов-профессионалов, призванных обеспечивать результативную деятельность государствен-ного аппарата, экономики, культуры общества правовым обслуживанием, должно исключать запрограммированную в самой заочной форме неполноценную, непрофессио-нальную, в полном смысле этого слова, подготовку юридических кадров, не отвечаю-щих современным требованиям. Ее ущербность оплачивается обществом и государст-вом не как скупым — дважды, а гораздо большее число раз.
Известно, что использование заочной формы обучения продиктовано не только гуманным подходом, связанным с предоставлением возможности получения высшего образования лицами, которые по тем или иным причинам не могут обучаться в иных формах. Основной причиной является отсутствие материальных возможностей обеспе-чения дневной формы обучения. В настоящее время постепенно появляются новые юридические вузы только с дневной формой обучения, что, вероятно, позволит ре-шить проблему.
Заочная форма экономически выгодна только на первый взгляд, без учета всех издержек и ущерба, которые она приносит. Подготовка юристов-профессионалов и заочная форма обучения несовместимы.
Определенной реконструкции требует и вечерняя форма обучения. Если ранее она использовалась главным образом для подготовки юристов из лиц, работающих в правоохранительных органах, юридических учреждениях различного профиля, то в настоящее время данный критерий нередко игнорируется. Из этого следует, что под-готовка вечерников требует учета специфики этого контингента и соответствующего обеспечения их обучения, охватывающего все практические особенности данной про-фессии. Прежде всего речь должна идти об организации стажировок этих студентов в период обучения для изучения практики.
Несмотря на специфику профессиональной подготовки юридических кадров, обусловленной особенностями содержания их последующей деятельности, прием на дневное отделение юридических вузов практически ничем не отличается от приема на другие факультеты и в институты. Возникает вопрос, формулируемый самой прак-тикой: оправдан ли такой подход? Если да, то это свидетельствует о нашем социаль-ном безразличии к проблемам формирования государственного аппарата, к обеспече-нию юридическими кадрами экономических и иных структур, к укреплению правопо-рядка и законности в целом, к становлению подлинно правового государства.
При действующей схеме приема в юридические вузы главным критерием для от-бора потенциальных специалистов в области права является успешная сдача вступи-тельных экзаменов. Этот критерий, несомненно, необходим, но его использование не выявляет такие необходимые качества, как честность, нравственную непоколебимость и др. В подаваемых документах названные качества нередко не находят должного отражения. К сожалению, подтверждением недостатков существующего приема, не обеспечивающего в полной мере этих качеств у студентов, является совершение ими преступлений и иных правонарушений. Следовательно, речь идет об обеспечении при-ема в юридические вузы при помощи таких средств, которые бы предоставляли воз-можность выявления качеств абитуриентов в соответствии с требованиями, обуслов-ленными особенностями профессии, например, должно быть персональное собеседова-ние с каждым поступающим приемной комиссией (или группой преподавателей). Но при этом следует исключить какой-либо формализм его проведения, как это имеет место нередко в настоящее время, использовать тесты и т. п.
Приему подлежат те, кто имеет не только позитивный мотивационный фон, отражающий интерес к освоению данной профессии, но и наличие установок, направлен-ных на практическую реализацию содержания, присущего этой профессии.
Дальнейшего совершенствования требует учебный процесс. Необходимо повыше-ние его технологичности, внедрение таких форм и методов подачи и восприятия учеб-ной информации, которые бы способствовали повышению уровня профессиональной подготовки. Что этому мешает? Отсутствие надлежащей материальной базы в виде технических средств обучения, компьютеров, копировальных машин для тиражирова-ния нормативного материала, магнитофонов для записи лекционных курсов в целях их последующего использования студентами и т. д. Проведение семинарских и прак-тических занятий в студенческих группах в составе 25—30 человек практически исключает возможность индивидуального воспитательного и профессионального воз-действия на каждого студента. Незаинтересованность практических работников право-охранительных органов в руководстве практикой студентов юридических вузов тре-бует трансформации в их интерес, который должен быть соответствующим образом обеспечен, как отражающий потребность в кадрах государства.
Технологическая схема учебного процесса включает: поиск источников информа-ции и их изучение по той или иной теме в соответствии с учебным планом соответ-ствующего курса; прослушивание лекций по той же теме с учетом возможности за-давать лектору вопросы, в том числе по материалам, изученным по данной теме до лекции; подготовка к семинарским занятиям с использованием лекционного материа-ла, ранее изученных монографических источников, в том числе рекомендованных лек-тором, нормативных актов и материалов практики применения законодательства по данной теме; практические занятия по отдельным темам; прохождение практики в соответствии с учебным планом; зачет, экзамен.
К сожалению, данная схема, как правило, в полном объеме не находит своей реализации. Следовательно, нарушается технология учебного процесса, т. е. существу-ет далеко не полное методически обеспеченное изучение того или иного курса (общей теории государства и права, гражданского права и т. д.). Прежде всего на практике отсутствует стадия ознакомления с темой по различным источникам, а это оказывает влияние на восприятие лекционного материала студентом как совершенно неизвестного для него. Обычно следствием является отсутствие вопросов лектору, одна из обязан-ностей которого состоит во всестороннем разъяснении возникших у студентов вопро-сов еще до лекции, а также во время ее чтения. На лекции в лучшем случае студент видит свою задачу лишь в том, чтобы как можно подробнее записать лекционный материал (с учетом отсутствия новых учебников). В силу этих обстоятельств вместо надлежащего восприятия лекции, по существу, студент производит техническую работу.
При невыполнении задач первой стадии практически отсутствует (или является очень ограниченной) возможность чтения лекций проблемного характера. Без озна-комления с соответствующими материалами по теме обычно проблема, поставленная на лекции, не воспринимается в качестве требующей своего решения.
Семинарские и практические занятия проводятся по разработанным методикам. В настоящее время наблюдается пониженный интерес студентов, за известными исключениями, к восприятию профессиональной информации на семинарских занятиях, что находит свое отражение в недостаточно качественной подготовке к участию в них и в самом участии. Неопределенность последующей профессиональной деятельности, отсутствие, как правило, специализации в вузах и другие причины оказывают влия-ние на отношение к учебе. Между тем отмена обязательности распределения на днев-ных отделениях открывает возможность для специализации.
Снижается требовательность при проведении экзаменов и зачетов, что оказывает непосредственное влияние на уровень профессиональной подготовки кадров.
Правовая информация, отражающая весь комплекс правового регулирования об-щественных отношений, постоянно усложняется. Это воздействует и на процесс обу-чения, подготовку юридических кадров. В этой связи возникает еще одна проблема, требующая своего решения. Способность к восприятию, усвоению профессиональной информации в рамках высшей школы и к ее последующему использованию не всегда могут быть изначально правильно оценены потенциальным студентом. Профессиональ-ная информация по содержанию представляет своеобразную планку, высота которой может быть под силу далеко не всем, желающим ее взять. При этом расчет абиту-риента базируется на основе тех трудностей учебного материала и требований, которые присущи средней школе. Ошибки в выборе формы образования и преодоление проходного балла нередко являются следствием неправильной оценки своих способ-ностей и дорого обходятся обществу как в материальном, так и в профессиональном плане. Существует ли возможность наиболее раннего исправления этих ошибок? Пред-ставляется, что в этих целях необходимо проводить промежуточную аттестацию после сдачи зачетов и экзаменов за I курс. При этом должна определяться возможность перевода студента на II курс, если: успешно сданы зачеты и экзамены, выполнены курсовая работа, задания по иностранному языку и т. д. Наличие исключительно удовлетворительных оценок по всем предметам, невыполнение учебных заданий, безынициативное отношение к занятиям, нарушение учебной дисциплины должны слу-жить основаниями для отрицательной оценки работы студента в семестре при его аттестации.
Аттестация должна стать результативным инструментом обеспечения качествен-ного отбора таких студентов, которые действительно стремятся стать профессионала-ми. Каковы могут быть пути решения этого вопроса? Признать единственным мето-дом решения вопроса отчисление студента из вуза после I курса вряд ли будет пра-вильным. Целесообразно предложить студенту продолжить обучение, но по программе среднего учебного заведения по профилю, с обеспечением перевода. В противном слу-чае — исключение.
Отмена какого бы то ни было соотношения числа преподавателей и количества студентов должна обеспечивать необходимую требовательность на зачетах и экзаме-нах. Данная проблема существует. Низкая требовательность ведет к отходу от уста-новленных критериев оценки знаний студентов, «вытягивание» отсутствующих знаний по предмету, завышение оценок от явного «неудовлетворительно» до «удовлетвори-тельно», которое уже давно никого не может удовлетворить как с точки зрения ин-тересов общества в целом, так и каждого гражданина в отдельности, обращающегося за юридической помощью и получающего у нескольких юристов разные ответы на один и тот же вопрос, решение которого четко предусмотрено законодательством.
Обосновано ли подобное отношение автора к оценке «удовлетворительно», кото-рая является государственным, утвержденным, общепринятым критерием для опреде-ления уровня знаний? Не все студенты могут учиться на «отлично» и «хорошо». Но нужны ли специалисты-троечники, какова степень их профессионализма, если вообще о нем можно говорить?
Что же порождает «тройку»? Каковы ее видимые причины? Одной из них, на наш взгляд, является недостаточно четкое осмысление студентами необходимости по-лучения высшего юридического образования в качестве основы всей последующей профессиональной деятельности. Это связано частично с возрастными особенностями студентов дневного отделения. Практически отсутствует чувство ответственности перед обществом и государством за качественную подготовленность к выполнению служебных обязанностей в рамках потенциальной юридической карьеры. Свою роль в этом играют и общедоступность и бесплатность высшего образования. Нельзя забывать здесь и о плохом материальном положении студентов, а также о том, что снижение общего уровня культуры, нравственности нашло отражение и в высшей школе. В этих причинах берут свое начало многие недостатки: несистематичность изучения учебного материала в течение семестра, игнорирование во многих случаях монографических источников, а иногда и действующего законодательства, не говоря о зарубежном. Часто стремление к познанию правовых закономерностей, отраженных в различных отраслевых науках, не находит своего четкого проявления. Цель получать новые и новые знания по тому или иному предмету, интерес к анализу правовых явлений, к изучению особенностей правовых регуляторов и т. д. нередко не выражается как профессиональная необходимость. Стремление получить знания если и имеет место, то довольно часто не обеспечивает формирования необходимой установки, определяю-щей готовность приобрести профессиональные знания и главное действовать в соот-ветствии с этой установкой. Отсутствие должной, необходимой или наличие вялой, недостаточно проявляемой мотивации ведет к усложнению формирования самой уста-новки, которая должна выражать готовность студента к надлежащему качественному восприятию профессиональной информации, а от нее зависят все последующие дейст-вия студента.
Практика показывает, что основные объемы учебного материала студенты неред-ко оставляют на предшествующий сессии период. Они не изучают предмет, а гото-вятся к его «сдаче» на экзамене. Такой подход к овладению профессиональными зна-ниями и определяет их низкое качество. Нужен ли получающийся в результате полуспециалист, полупрофессионал обществу и государству? Чтобы устранить упомянутые недостатки подготовки кадров, необходимо разработать государственную программу по совершенствованию юридического образования в стране. Для ее подготовки и практического осуществления нужны денежные средства. Они должны слагаться из платы за подготовку специалистов. Разработка этой программы нуждается в отдель-ном специальном исследовании. Она должна стать специальным приложением к Зако-ну «Об образовании».
Нуждается в совершенствовании весь комплекс контрольных мер, связанных с выпуском специалистов. Предусмотренные в настоящее время выполнение дипломной работы и сдача государственных экзаменов и в дальнейшем могут использоваться в качестве необходимых форм. Однако следует наполнить их содержанием, которое бы отвечало современным требованиям. Дипломное сочинение должно быть направлено на решение конкретной задачи с теоретическим обоснованием и получением практиче-ского результата. Целесообразно избрание темы работы по профилю предприятия или учреждения, в котором выпускник предполагает работать в дальнейшем. Компиляцию монографий необходимо исключить как свидетельство непрофессионализма. Встречаю-щиеся нередко примитивизм, правовая незрелость дипломных работ должны подвер-гаться жесткой критике и не быть под защитой оценки «удовлетворительно». По боль-шому счету, критерии оценки знаний в высшей школе следует свести к трем: «отлич-но», «хорошо», «неудовлетворительно». Подготовка кадров на «удовлетворительно» не отвечает интересам граждан, общества и государства. Получение подобных оценок имеет причины, которые следует искать в сфере личных способностей к восприятию профессионального учебного материала, его осмыслению, анализу, запоминанию, вос-произведению в той или иной форме.
В технических вузах, как известно, дипломный проект защищается как конструк-тивная разработка выпускника. В юридических вузах контроль за профессиональной подготовленностью при защите дипломной работы нельзя признать достаточным. По-добное положение не может способствовать определению уровня профессиональной подготовки выпускника. А это связано с потерей значения дипломной работы как од-ного из критериев готовности выпускника к самостоятельной юридической деятельности.
Государственные экзамены фактически представляют повторение (копирование) курсовых, но проводятся в конце срока обучения в вузе. Нередко они могут отра-жать определенную специализацию, которая была избрана выпускником в предшест-вующий период. Анализ практики их проведения с участием «чужих» экзаменаторов, утвержденных в качестве председателей ГЭК, свидетельствует о том, что какой-либо новой информации (за редкими исключениями), определяющей уровень подготовки специалиста по сравнению с оценками по тем же предметам в его личной карточке, государственная экзаменационная комиссия обычно не получает.
Порядок проведения итоговых государственных экзаменов следует изменить. Вместо сдачи предметов целесообразно проводить комплексный экзамен, состоящий из ответов на вопросы членов государственной комиссии, в задачу которой должно вхо-дить определение знаний, юридической интеллектуальности и умения решать практиче-ские задачи на основе теории права и действующего законодательства.
Уровень профессиональной подготовки выпускников вуза — оценка работы про-фессорско-преподавательского коллектива, вуза в целом. В условиях рыночной эконо-мики, функционирования правового государства спрос на дипломированных юристов будет определяться с учетом качества их подготовки, что будет предопределять престиж того или иного юридического факультета или института.
* Доктор юридических наук, профессор С.-Петербургского государственного университета.
1 Ведомости Съезда    народных депутатов РФ    и Верховного Совета РФ.   1992. № 30. Ст. 1797.
2 Там же. Ст. 1792.



ОГЛАВЛЕНИЕ