ОГЛАВЛЕНИЕ

О преподавании римского права на юридическом факультете
№ 2
05.04.1999
Алексеева Т.А.
3—5 декабря 1998 г. в университете «La Sapienza» (Рим) состоялся семинар по проблемам преподавания римского права, организованный Центром по изучению римского права и правовых систем Итальянского Национального Совета исследований, а также Группой по исследованию распространения римского права юридического факультета данного университета. Заседания прошли под председательством директора Центра, профессора П. Каталано. В работе семинара принимали участие исследователи и преподаватели римского права из различных университетов государств Центральной и Восточной Европы.
На обсуждение были вынесены три вопроса: 1) перевод источников римского права; 2) преподавание римского права в университетах; 3) влияние римского права на национальное законодательство.
По вопросу об общих проблемах перевода источников римского права выступил проф. С. Скипани (Рим); рассказал о сложностях перевода на сербский язык первой книги Дигест проф. А. Маленик (Нови-Сад), продемонстрировав слушателям вышедшее издание; о переводах источников римского права на румынский язык говорила Е. Пирву (Крайова), на албанский — Н. Шеу (Тирана), на китайский — А. Петручи (Пиза) — необходимость этого поистине титанического труда стала очевидной в связи с интересом к институтам римского права в Китае в период реформ.
Все участники семинара отметили важность работы по созданию переводов римских источников на национальные языки и необходимость объединенных усилий филологов и юристов, чтобы сделать точный перевод с филологической точки зрения и верно передать правовой смысл текста. В России же до сих пор нет полного перевода Дигест Юстиниана, а фрагменты в переводе И.С. Перетерского, которые продолжают переиздаваться в настоящее время,1 вызывают необходимость ревизии некоторых положений. Цитаты из этого перевода, явно нуждающиеся в новом осмыслении, неоднократно приводились на семинаре отечественными специалистами и специалистами из других стран, говорящими и читающими на русском языке.
Дискуссию по вопросам преподавания римского права открыл докладом «Преподавание и изучение римского права в бывших социалистических странах» проф. В. Володкевич (Варшава). Он отметил, что вскоре после Октябрьской революции преподавание римского права в социалистическом государстве было запрещено, дисциплина была исключена из университетских программ как противоречащая социалистическому праву и стала объектом идеологизированной критики. Преподавание римского права было восстановлено лишь после второй мировой войны в ведущих университетах СССР, однако оно практически не изучалось, было выброшено все, не соответствующее марксизму. Внимание, главным образом, обращалось на историческую ценность римского права, на то, что оно является основой буржуазного права. Так в СССР возобладал исторический, а не догматический подход к изучению данной дисциплины. Примеру СССР последовали и иные социалистические страны, за исключением Польши и частично ГДР.
О причинах отказа от римского права на юридических факультетах, об актуальности изучения его в процессе реформ последнего десятилетия, о сложившихся традициях преподавания данной дисциплины, о проблеме возвращения ее в учебные планы говорили многие участники семинара (Т. Самбриан (Крайова), В.М. Чука (Яссы), М. Поленак-Акимовска (Скопье), Е. Караевич (Крагуевац), Ж. Буюклич (Белград), А. Петранович (Риека), А. Фелди (Будапешт), П. Беловски (Прага), М. Заблоцка (Варшава), Я. Заблоцки, Т.А. Алексеева (Санкт-Петербург), Т.В. Водовозова (Сыктывкар), В.Н. Леженин (Воронеж), В.Г. Ульянищев (Москва), Н. Церцвадзе (Тбилиси)). Часть докладчиков уделили внимание проблеме влияния римского права на национальные правовые системы (Я. Злински, Г. Хамза (Будапешт); М. Петрак (Загреб); А. Здравчевич (Осиек); М. Йованович (Ниш); Н. Богоевич-Глушчевич (Подгорица); М. Сич (Нови-Сад); В. Бучковски (Скопье); Ю.В. Кочановский, А.С. Шевченко (Владивосток); Н.Ф. Качур (Красноярск); Г.П. Бычкова (Иркутск); И.В. Осьминина (Саратов); Е.О. Харитонов, Е.И. Харитонова, В. Зубарь (Одесса); В.Д. Метревели (Тбилиси); Л. Бабалян (Ереван); Ж.А. Бенаккьо (Тренто)).
Участники семинара неоднократно обращали внимание на недопустимость отождествления современного права (пусть и основанного на римском) и римского права «в чистом виде», на нецелесообразность прямых параллелей между институтами римского права и подобными современными институтами национального права (в том числе и российского). Неудивительно, что романистика в настоящее время переживает в странах Западной Европы явный упадок, а расцвет ее наблюдается лишь там, где осуществляется возвращение к основам буржуазного права — на Востоке Европы.
В конце семинара была выработана резолюция, отразившая результаты семинара: о необходимости образования университетских и межуниверситетских центров по изучению и преподаванию римского права, о проведении курсов по подготовке преподавателей и специалистов по данной дисциплине, о разработке модельного учебного пособия «Институции римского права».
Проведенный в Риме семинар вскрыл проблемы преподавания римского права в российских университетах. Обратим внимание на некоторые из них.
1. Назрела необходимость уточнить название учебного курса. В государственных стандартах предмет весьма уклончиво назван «Римское право», а в перечне основных вопросов, подлежащих освещению, указаны отдельные институты римского частного права. Для дисциплин, содержащих догму (институции) римского права, представляется наиболее точным название «Основы римского частного права».
2. Следует определить значение и место данной учебной дисциплины в системе юридического образования с учетом следующих обстоятельств:
— в России действующее право никогда не основывалось на римском праве в отличие от некоторых других стран Восточной Европы. Поэтому для нас римское право — это часть истории зарубежного права, историко-правовая дисциплина, независимо от того идет ли речь о разделе в курсе истории права или о самостоятельном курсе, и традиционный исторический подход навряд ли стоит игнорировать при преподавании;
— интерес к догме римского права в России как в конце XIX — начале XX в., так и в настоящее время, обусловлен тем, что римское частное право стало основой современного (буржуазного) гражданского права. Именно в пропедевтическом аспекте, как введение в курс отечественного гражданского права, оно и представляет для нас особый интерес.
3. Целесообразно уточнить и согласовать программы обучения, во избежание повторов, и полнее представить римское право в следующих курсах:
— в курсе истории права зарубежных стран — историю источников, а также институтов римского частного и публичного права;
— в курсе основ римского частного права — догму римского частного права классического периода;
— возможно завершить этот комплекс дисциплин спецкурсом, посвященным Пандектам римского права.
4. Полноценное изучение римского права невозможно без работы с таким важнейшим его источником, как Дигесты. Очевидна необходимость полного и адекватного перевода этого сборника.
5. Дальнейшее изучение римского права может быть обогащено новыми формами обучения. Так, в последние два года в учебный план по программе «бакалавриат» на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета включены наряду с традиционными видами обучения (лекции, курсовые работы) семинары, которые носят характер практических занятий. На семинарских занятиях проверяются и обсуждаются заранее письменно выполненные студентами задания двух видов: решение казусов и интерпретация фрагмента из Дигест. Решение каждого казуса представляется в форме судебного решения, состоящего из трех частей: описательной, мотивировочной и резолютивной. Для этого студент должен проделать следующую работу: а) дать юридическую оценку описанного случая, при этом выбрать только юридически значимые детали и условия, влияющие на решение казуса; б) подобрать норму римского права, в соответствии с которой решается казус, и сослаться на источник; в) сформулировать решение (возможно, предложив несколько его вариантов, дополняя казус отдельными деталями).
Задание на интерпретацию носит аналитический характер. Оно позволяет познакомиться с деятельностью римских юристов и уяснить методы их работы. Студенты разбирают содержание предлагаемого фрагмента (определяют действующих лиц, выделяют совершенные ими юридические акты, обращают внимание на иные юридически значимые детали) и делают вывод, кратко сформулировав позицию римского юриста.
Таким образом, на семинарах студенты не только узнают новое о римском праве, но и осваивают способы толкования норм права и приобретают первые профессиональные навыки. Чрезвычайно важно, что эти практические занятия проводятся на великолепном материале — на дошедших до нас источниках римского права.
К преподаванию римского права на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета всегда относились с особым вниманием, признавая образовательное и общекультурное значение данной дисциплины для подготовки будущих юристов. Но курс римского права имеет и огромное воспитательное значение: он один из немногих в сегодняшней системе юридических дисциплин внушает веру в то, что юриспруденция — это, действительно, «наука о добром и справедливом».
* Кандидат юридических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета.
1 Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / Под ред. Е.А. Скрипилева. М., 1984.



ОГЛАВЛЕНИЕ