ОГЛАВЛЕНИЕ

Пересмотр судебных решений в индийском гражданском процессе
№ 3
03.05.1993
Рябикин В.И.
Согласно Конституции Индия представляет собой Федерацию, субъектами которой считаются штаты, сформированные, как правило, по национальному признаку. Однако федеральная форма государственного устройства не оказала влияния на судоустройство Индии. Индийские суды не делятся на федеральные суды и суды штатов, а составляют унитарную систему. Ее возглавляет Верховный суд Индии. Высшими судебными органами индийских штатов являются высокие суды. Территория штата поделена на судебные округа с окружными судами во главе. В пределах судебного округа действует определенное количество единоличных судей различного класса и судов малых исков.
Судебные решения иногда могут пересматриваться судами, которые их вынесли. Но в большинстве случаев пересмотр происходит в вышестоящих судах. К ним относятся окружные суды, высокие суды и Верховный суд. Процедура пересмотра судебных решений различными инстанциями регулируется статьями и правилами Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Индии 1908 г. и прецедентным правом. Суд, вынесший решение, может пересмотреть его или по просьбе неявившегося ответчика (при заочном решении), или при наличии обозначенных в законе оснований по просьбе любой из сторон. Апелляция направляется в вышестоящий суд с учетом его компетенции и территориальной юрисдикции. Так, окружной суд пересматривает решения подчиненных ему нижестоящих судов с ценой иска до 10 тыс. рупий. При большей сумме иска решение подлежит апелляции в Высокий суд, осуществляющий судебный контроль на данной территории, как правило, штата. Возбуждение апелляционного производства в индийском гражданском процессе зависит не только от желания заинтересованной стороны. Она обязана учитывать ограничения, предписываемые правом, так как данное средство защиты не входит в число неотъемлемых правомочий тяжущихся.1 Пересмотр решений вышестоящими судами может быть трех видов: пересмотр решений, принятых первой инстанцией, — первая апелляция; пересмотр апелляционных решений—вторая апелляция; пересмотр решений Верховным судом Индии — апелляция в Верховный суд.
Пересмотр судами своих собственных решений. Правом пересматривать свои заочные решения в индийском судопроизводстве наделены суды, вынесшие их не только по первой инстанции, но и в апелляционном порядке, и это право предусмотрено в нормах ГПК, регулирующих соответствующий вид производства. Для возобновления слушания дела, проходящего так же, как и первоначальное, ответчику необходимо доказать значимость причин своей неявки в суд—болезнь, длительное отсутствие, недолжное вручение повестки и т. п. В этом случае решение пересматривается, так как имеющиеся в нем неправильности обусловлены объективными причинами— ответчик не мог представить необходимую суду информацию, а суд, будучи неосведомленным о мотивах неявки, исходил из самого ее факта.
Ст. 114 ГПК и правилами раздела 47 Правил ГПК предусмотрен другой вид пересмотра судом вынесенных им самим решений, относящихся только к судам первой инстанции. Ходатайство о таком пересмотре неудовлетворенная сторона в течение месяца вправе подать относительно решения, не подлежащего дальнейшему апелляционному обжалованию, или же предварить им апелляцию, когда она возможна. (Именно предварить, так как при наличии решения апелляционного суда подобный пересмотр полностью исключается.) В правиле I (в) раздела 47 Правил ГПК перечислены три основания данного пересмотра. Первое из них — обнаружение новых обстоятельств и доказательств, которые не могли быть известны стороне во время первоначального рассмотрения дела и способны существенным образом изменить решение. Второе — наличие в судебном решении явных сшибок и упущений, вкравшихся в силу недосмотра суда. К примеру, суд не обратил внимания на истечение срока исковой давности, хотя по материалам дела это очевидно.2 Не совсем ясно третье основание пересмотра — «другие важные причины». Одни комментаторы указывают, что они должны быть схожими с первыми двумя основаниями.3 Другие в качестве примера ссылаются на возникшие, но не замеченные судом вопросы, имеющие большое значение для коммерческой деятельности.4 Иными словами, наличие «других важных причин» зависит от усмотрения суда.
Просьба о пересмотре, с извещением противной стороны, рассматривается первоначально на предмет ее допустимости, и при положительном решении пересмотр осуществляется по общим правилам и тем же судьей.
Пересмотр решений судов первой инстанции. Пересмотр вышестоящим судом решений, принятых по первой инстанции (первая апелляция), регулируется ст. 96—99 ГПК и детализирующими их правилами раздела 41 Правил ГПК. В ст. 96 ГПК содержится общее положение об апелляционном обжаловании в соответствующий суд решений суда первой инстанции, включая и заочное. Иными словами, ответчик имеет выбор—либо просить суд первой инстанции пересмотреть принятое им заочное решение, либо обжаловать его. Ко та же ст. 96 запрещает апелляцию решений судов малых исков и решений, оформляющих мировое соглашение сторон. Причем, как отмечают комментаторы ГПК, даже явная неправильность судебного решения вследствие ущербности мирового соглашения по причине получения согласия стороны с помощью обмана, принуждения, недолжного влияния исправляется только подачей отдельного иска, а не в апелляционном порядке.5 Определенное ограничение содержится в ст. 97 ГПК. Она запрещает оспаривать в апелляции, поданной на окончательное решение суда, правильность предварительного решения суда, ухудшающего положение стороны, но не обжалованного ею заранее. Например, апеллируя решение суда по иску о возврате вещи, сторона не может опровергать предварительно установленный размер доходов, полученных за время противоправного владения ею. И наконец, естественным препятствием для апелляционного обжалования считается заключенное между сторонами соглашение об отказе от апелляции.
Перечисленные в ГПК препятствия заинтересованная сторона (апеллянт) обязана учитывать, заявляя апелляционное ходатайство, называемое «меморандумом». Б нем содержатся наименование апелляционного судя и суда, вынесшего решение, номер обжалованного решения, имена сторон, другая идентифицирующая информация и главное — кратко излагаются основания возражений апеллянта (grounds of objections). Они формулируются исходя из состязательных бумаг досудебного и судебного исследования дела и судебного решения, так как апеллянту запрещается превращать апелляционное производство в новое слушание дела.6 Возражения, не заявленные в суде первой инстанции, апеллянт может впервые выдвинуть в апелляционном суде, но с условием, что они вытекают из материалов дела и не требуют исследования дополнительных доказательств.7 В основном это возражения правового характера.8 Составляя меморандум, апеллянту следует проявлять максимум внимательности, чтобы не упустить какое-либо из оснований его возражений, иначе для выдвижения последних в дальнейшем ему необходимо будет разрешение апелляционного суда. Вместе с тем, исследуя материалы дела, апелляционный суд может обнаружить обстоятельства, негативно влияющие на положение апеллянта, но не заявленные им в качестве возражений. Такие обстоятельства, наряду с подтверждающими фактическими основаниями возражений, указанными в меморандуме или включенными в него позже по ходатайству апеллянта, апелляционный суд. по своему усмотрению, вправе использовать для обоснования выносимого им решения, если апеллянт «имел достаточно возможности оспорить дело по данным основаниям»9 или, проще говоря, они были ему известны до возбуждения апелляционного производства. Следовательно, индийскому апелляционному суду в принципе не воспрещается выходить за рамки, обозначенные в апелляционном меморандуме.
Меморандум и его копии по числу ответчиков по апелляции подписываются апеллянтом или его представителем (адвокатом) и в месячный срок подаются в надлежащий апелляционный суд вместе с необходимым количеством копий исполнительного приказа суда и судебного решения. Апеллянт, пропустивший этот срок, прилагает к меморандуму ходатайство о принятии его апелляции с указанием под присягой оправдательных причин. Апелляционный суд имеет право возвратить на доработку неправильно оформленный меморандум, назначив время нового представления, либо отказаться принять меморандум, особенно когда причины пропуска срока на подачу апелляции признаны неуважительными. Принимая меморандум, судья или наделенный необходимыми полномочиями судебный чиновник ставит на нем дату принятия и регистрирует меморандум в реестре апелляционного суда. Одновременно, даже до извещения ответчика но апелляции и получения от него соответствующего ходатайства, от апеллянта может быть потребовано внесение в депозит суда суммы, покрывающей расходы по апелляции. Относительно иностранного апеллянта, не имеющего на территории Индии достаточной недвижимости, такое требование обязательно. Неисполнение апеллянтом этого требования в указанный апелляционным судом срок влечет за собой отказ в апелляции.
Решение индийского суда первой инстанции вступает в силу с момента оглашения. И заявления неудовлетворенной стороны о намерении обжаловать его, и даже регистрация апелляционного меморандума никоим образом не препятствуют исполнению судебного решения. Поэтому апеллянту необходимо, часто параллельно с подготовкой меморандума, предпринимать некоторые конкретные действия, чтобы не потерял смысл предположительно позитивный результат его апелляции. Когда выигравшая дело сторона, еще не получив исполнительный приказ суда, приступает к исполнению решения, апеллянт обращается в суд, вынесший решение, или после регистрации меморандума в апелляционный суд с просьбой отложить исполнение решения. Просьба апеллянта удовлетворяется па следующих условиях: а) апеллянт, по мнению суда, действовал без неоправданного промедления, и исполнение нанесет ему существенный урон; б) с учетом неблагополучного исхода апелляции он покрывает ущерб, вызванный задержкой исполнения решения. Когда же исполнительный приказ суда выдан и происходит исполнение решения, апеллянт просит суд, вынесший решение, или апелляционный суд обязать его противника приостановить исполнение или предоставить обеспечение, гарантирующее реституцию при выигрыше им апелляции. Однако если речь идет о приостановлении продажи недвижимости, то обеспечение предоставляется самим апеллянтом для возмещения потерь от несостоявшейся сделки в случае отрицательного решения апелляционного суда.
К весьма характерным особенностям обжалования решений судов первой инстанцией в индийском гражданском судопроизводстве следует отнести так называемое «суммарное отклонение апелляции».10 В соответствии с правилом II раздела 41 Правил ГПК, еще до извещения ответчика по апелляции, апелляционный суд вызывает апеллянта, запросив, если необходимо, у суда, вынесшего решение, материалы дела, и опрашивает его относительно фактических оснований его возражений. Неявка апеллянта в назначенный апелляционным судом день или признание судом фактических оснований возражений несущественными влечет за собой отклонение апелляции, о чем информируется суд, вынесший решение. Такое отклонение апелляционный суд обязан сделать как можно раньше, но не позже двух месяцев со дня регистрации апелляционного меморандума.
Если апелляция не отклонена в суммарном порядке, апелляционный суд либо сам извещает ответчика по апелляции о дне и месте ее слушания, либо, чаще, даст указание суду, вынесшему решение, сделать такое извещение. Форма и условия извещения ответчика по апелляции идентичны используемым для извещения ответчика по иску.
Ответчик по апелляции осуществляет свою защиту не только путем отстаивания вынесенного в его пользу решения, но также может заявить, в течение месяца со дня вручения ему извещения об апелляции, встречное возражение (gross objection) с соблюдением реквизитов и правил, относящихся к оформлению основной апелляции. В качестве встречного возражения часто используется неудовлетворенная часть исковых требований.11 Например, истец по иску о возврате вещи в принципе удовлетворен присуждением ему вещи, хотя и получил отказ в возмещении требуемых им убытков. Последние и становятся предметом его встречного возражения уже как ответчика по апелляции. Встречное возражение рассматривается независимо от основной апелляции и даже при ее отзыве или отклонении.
В назначенный апелляционным судом день стороны по апелляции обязаны прибыть лично или через посредство представителей для дачи объяснений по существу пересматриваемого решения. Последствия их неявки такие же, как и в суде первой инстанции: либо ликвидация апелляции, либо ее рассмотрение без ответчика. В апелляционном суде первым всегда выступает апеллянт со своими доводами о необходимости изменения обжалованного решения. Выступающий следом ответчик по апелляции заявляет свои возражения, при наличии таковых, и главное настаивает на правильности всего (или удовлетворяющей его части) судебного решения. Апеллянт должен выступить после ответчика с опровержением его аргументов, так как именно на апеллянте лежит обязанность убедить апелляционный суд в неправильности решения суда первой инстанции.12
Очень важной является проблема допустимости представления в апелляционном производстве дополнительных доказательств. В принципе их представление запрещается. Имеются только три исключения: а) суд, вынесший решение, по мнению апелляционного суда, неправомерно отказал в принятии данного доказательства; б) лицо в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не знало о существовании доказательства или не смогло его представить, несмотря на предпринятые усилия (простое нахождение документа у третьего лица в расчет не принимается); в) для надлежащего пересмотра дела апелляционный суд считает необходимым допросить, дополнительного свидетеля или ознакомиться с дополнительным документом. Последнее, кстати, ставит допустимость представления дополнительных доказательств в зависимость от усмотрения суда.
Наряду с проблемой допустимости дополнительных доказательств остро стоит и проблема их опровержения. Так. Высокий суд штата Пенджаб высказал мнение о необязательности такого опровержения.13 Однако большая часть исследователей гражданского процесса, основываясь па судебной практике, считает, что если дополнительное доказательство допущено, то противной стороне необходимо предоставить возможность его опровергнуть, иначе будет нанесен ущерб правосудию.14
Допущенные дополнительные доказательства и соответственно доказательства, их опровергающие, либо исследует сам апелляционный суд, либо он дает указание суду, вынесшему обжалуемое решение, или любому другому подчиненному ему суду исследовать их и представить апелляционному суду протокол исследования. Если суд первой инстанции не установил какой-либо важный факт, апелляционный суд вправе отослать обжалуемое дело на доследование. Материалы доследования пересылаются апелляционному суду, и он продолжает пересмотр. Стороны могут высказать свое мнение относительно результатов доследования.
Заслушав стороны по апелляции, ознакомившись со всеми материалами дела, пересланными судом первой инстанции, и проведя самостоятельное исследование, апелляционный суд выносит свое решение, подтверждающее решение суда первой инстанции либо изменяющее его частично или полностью. Положительные результаты апелляции распространяются и на лиц, не участвовавших в апелляционном производстве, отрицательные — только на его участников.
Решение апелляционного суда оглашается в открытом судебном заседании по окончании апелляционного разбирательства или в назначенный судом день. Объявляются, как правило, только предоставляемые судом средства судебной защиты, но после их объявления стороны имеют право ознакомиться с полным текстом решения и за определенную плату получить его копию.
Пересмотр апелляционных решений. Решение, вынесенное апелляционным судом, пересматривавшим решение суда первой инстанции, неудовлетворенная сторона вправе обжаловать в Высокий суд, которому апелляционный суд подчинен. Такое обжалование называется второй, или специальной, апелляцией. Однако, несмотря на название «апелляция», пересмотр апелляционных решений в высоких судах по своей сути ближе к кассации, используемой в судопроизводстве стран континентальной правовой системы. Такой вывод вытекает из ст. 100 ГПК Индии, ограничивающей апелляцию в Высокий суд только существенными вопросами права (substantial questions of law).
Нарушения материального и процессуального права, допущенные, по мнению апеллянта, апелляционным судом, излагаются в апелляционном меморандуме, и, если Высокий суд признает их существенными, он принимает апелляцию, в противном случае — отказывает. Обжалование фактов дела, естественно, запрещается, так как.
Высокий суд неправомочен пересматривать дело в этой части, хотя установление фактов и было ошибочным.15 Что касается подробностей порядка возбуждения апелляционного производства в Высоком суде, рассмотрения им апелляции и вынесения решения, то правило I раздела 42 Правил ГПК, состоящего, кстати, всего из трех правил, отсылает к правилам раздела 41, регулирующего первую апелляцию. Таким образом, формальные аспекты первой и второй апелляции одинаковы.
Пересмотр решений Верховным судом. Обжалование в индийском гражданском
судопроизводстве не ограничивается первой и второй апелляцией, так как ст. 109 ГПК и конкретизирующие ее правила раздела 45 Правил ГПК предоставляют праве на апелляцию решений высоких судов в Верховный суд Индии. Но условия его реализации более жестки, чем при второй апелляции, и еще больше апелляция в Верховный суд по своей сути сближается с кассацией, применяемой в странах континентальной правовой системы. В соответствии со ст. 109 ГПК обжалованию в Верховный суд подлежат решения высоких судов, затрагивающие существенные вопросы права всеобщего значения (substantial questions of law of general importance), что дополнительно должно быть подтверждено Высоким судом, вынесшим решение. К правовым вопросам всеобщего значения относится, к примеру, не просто разъяснение отдельных норм Закона о компаниях, а разрешение принципиальных положений, затрагивающих существование и деятельность компаний на территории Индии. Таковыми же считаются вопросы толкования Конституции Индии. Собственно ст. 109 ГПК является производной от ст. 132 и 133 Конституции Индии, предусматривающих компетенцию Верховного суда по данным проблемам.
Сторона, желающая подать апелляцию в Верховный суд, обращается к Высокому суду, вынесшему решение, с ходатайством, содержащим изложение обжалуемых правовых вопросов и просьбу подтвердить их наличие. Данное ходатайство Высокий суд обязан рассмотреть не позднее шестидесяти дней со дня получения. С целью более объективного его рассмотрения Высокий суд дает указание соответствующему подчиненному суду известить противную сторону о дне слушания, чтобы она могла высказаться относительно ходатайства. С учетом аргументов сторон и материалов дела Высокий суд либо подтверждает наличие существенных правовых вопросов всеобщего значения, о чем выдается соответствующий сертификат, либо отказывает в ходатайстве. В случае положительного решения апеллянт обязан внести в депозит суда сумму, достаточную для возмещения судебных издержек и оплаты расходов по переводу, оформлению, печатанию типографским способом, пересылке материалов дела в Верховный суд и извещению ответчика по апелляции. Таким образом, обжалование в Верховный суд — довольно дорогое удовольствие, доступное не каждому индийскому гражданину.
Как и при апелляции в нижестоящие судебные инстанции, выдача Высоким судом сертификата не влияет на исполнение вынесенного им решения, и его приостановление зависит от усмотрения Высокого суда. Одинаковые требования предъявляются и к апеллянту, добивающемуся приостановления исполнения, и к ответчику по апелляции, исполняющему решение о внесении в депозит Высокого суда обеспечения, компенсирующего предполагаемые потери от оказавшегося вследствие решения Верховного суда ненужным исполнения решения Высокого суда или его приостановления.
Кроме обращения к Высокому суду за сертификатом, подтверждающим наличие соответствующих правовых вопросов и дающим право на подачу апелляции в Верховный суд, неудовлетворенная сторона вправе, согласно ст. 136 Конституции Индии, ходатайствовать непосредственно перед Верховным судом о выдаче специального разрешения (special leave) на обжалование судебного решения, вынесенного любым судом, действующим на территории Индии. Чаще всего необходимость в таком ходатайстве возникает после отказа Высокого суда выдать сертификат. Процедура обращения к Верховному суду, предварительного рассмотрения ходатайства, пересмотра обжалуемого решения и т. д. регулируется Правилами Верховного суда 1966 г. В частности, ходатайство о выдаче специального разрешения на апелляцию должно быть представлено в Верховный суд не позднее двух месяцев со дня отказа Высокого суда выдать сертификат или трех месяцев со дня вынесения решения. В нем апеллянт излагает правовые проблемы, побудившие его обратиться к Верховному суду за разрешением на апелляцию. Но оно выдастся лишь в том случае, если речь идет «о существенном вопросе права или о всеобщем публичном интересе».16
При предоставлении специального разрешения на апелляцию заинтересованные лица, в большей степени апеллянт, должны обеспечить расходы по подготовке и пересылке дела в Верховный суд, возможные судебные издержки, компенсацию в связи с приостановлением исполнения решения или его исполнением и т. п. После •внесения обеспечении, обусловливающих как выдачу Верховным судом специального разрешения на апелляцию, так и выдачу Высоким судом сертификата, подтверждающего наличие правовых вопросов всеобщего значения и получение Верховным судом всех материалов дела, назначается дата слушания апелляции, о чем извещаются стороны. Порядок пересмотра дел в Верховном суде во многом схож с апелляционным производством в других, особенно высоких, судах: заслушиваются аргументы сторон, изучаются материалы дела и Верховный суд большинством голосов принимает решение по существу поставленных вопросов. Судьи, оказавшиеся в меньшинстве, прилагают к нему свои особые мнения.
Для исполнения решения Верховного суда выигравшей стороне необходимо обратиться с петицией в суд, чье решение обжаловалось в Верховный суд. К петиции прилагается заверенная копия решения Верховного суда. Данный суд направляет эту копию суду, вынесшему решение по первой инстанции, который и производит исполнение на общих основаниях.
Как видно из изложенного, обжалование в индийском гражданском процессе, особенно в высших инстанциях, обусловлено рядом ограничений как правового, так и имущественного характера, что не всегда позволяет воспользоваться судебной защитой в полной мере.
* Кандидат юридических наук, доцент Российского университета дружбы народов.
1 Ishar Das v. State of Haryana // A. I. R. 1975. P. and II. 29.
2 Mulla. The Code of Civil Procedure. Bombay. 1982. P. 933.
3 Tandon M. P., Tandon R. The Code of Civil Procedure. Allahabad, 197Э. P. 314.
4Mulla. The Key To Indian Practice. Bombay, 1980. P. 75.
5 Тandоn M. P., Тandоn R. Op. cit. P. 284.
6 Singh S. N. The Code of Civil Procedure. Allahabad, 1980. P. 333.
7 Mulla. Op. cit. P. 890.
8 Pureban Ltd. v. Deb Kumare Shaw//A. I. R. 1978. Cal. 33.
9 С. Р. С. 1908. О. 41. R. 2.
10 Тandоn M.Р., Тandоn R. Op. cit. P. 286.
11 Раnnu Jeeganid v. Dewi Prashad//A. I. R. 1963. M. P. 15.
12 Rattan Chand v. Sharb Clihozain // A. I. R. 1972. M. P. 87.
13 Hari Chand v. Bachan Kaur // A. I. R. 1971. Punj. 355.
14 Singh S. N. Op. cit. P. 337.
15 S. Prasad Singh v. В. S. Pramanick Sha//A.I.R. 1978. Cal. 4.
16 Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986. С. 432.



ОГЛАВЛЕНИЕ