ОГЛАВЛЕНИЕ

Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации
№ 2
06.03.1995
Алексеева Н.Л.
В мировой практике общепризнанно, что технологический обмен является реальным инструментом, содействующим выходу экономики из кризиса. Анализируя причины экономического кризиса в Германии в 1933 г., премьер-министр земли Баден-Вюртемберг Э.Тойфель отмечал недостаток внимания, которое уделялось в стране вопросам новых технологий и их внедрению. Известный пример экономического чуда Японии в значительной мере обусловлен приобретением технологий, причем и в настоящее время Япония закупает ежегодно 3-4 тыс. лицензий. США -2-3 тыс.. в то время как СССР в последние годы своего существования ежегодно закупим лишь около 100 лицензий.
Интенсивный патентно-лицензионный обмен в мировом хозяйстве происходит прежде всего между крупными фирмами ведущих индустриальных государств, связанных участием в капитале. К 1990 г. свыше 90% этого объема приходилось на К) стран, среди которых лидировали США (Россия в это число не входила). США - единственная страна в мире, где научные исследования ведутся во всех областях, а наука тесно связана с производством и высокими технологиями.1
Особенность современной ситуации состоит к резком увеличении японских прямых капиталовложении в экономику Великобритании. Активно импортирует научно-технические знания Германия. Позицию же России в этой сфере охарактеризовать сложно в связи с отсутствием официальных данных.
Наиболее ярко выраженный канал передачи технологии - лицензионная торговля. Очевидно, Россия не является активным участником патентно-лицензионного обмена в мироном хозяйстве.
Высокий научно-технический потенциал Санкт-Петербурга, казалось бы, предполагает актуальность развития международного технологического обмена. Однако на практике участие Санкт-Петербурга в мировом патентном рынке и лицензионной торговле крайне незначительно и имеет тенденцию к сокращению. По данным центра «Информпатент», ранее в Санкт-Петербурге из общего количества защищенных изобретении только 1% подлежал зарубежному патентованию, что составляло 60-80 изобретении ежегодно. В последние годы эта цифра сократилась вдвое. В настоящее время лицензионной торговлей в Санкт-Петербурге занимается не более 20 предприятий, объем продаж которых в развитые страны составляет около 30 лицензий в год.
В условиях перехода к рыночной экономике одним из важнейших направлений формирования инфраструктуры в научно-технической сфере для Санкт-Петербурга является создание и развитие технологических парков и технополисов, которые призваны обеспечить приоритет комплексною развития наукоемких отраслей, повышение конкурентоспособности продукции местной промышленности. Именно поэтому деятельность пяти технопарков города, созданных Государственным электротехническим университетом, Лесотехнической академией, Государственным технологическим университетом, Балтийским международным научно-технологическим нарком, техпонарком «Санкт-Петербург» (на базе конверсионных программ города), нуждается в поддержке со стороны государства, в частности, в предоставлении налоговых льют, в том числе и на местном уровне.
Опыт первых лет работы технопарков показал необходимость своевременного выявления охраноспособных технических решений и их правовой защиты, в том числе и за рубежом. Либерализация внешнеэкономической деятельности, явившаяся следствием Указа Президента РФ от 15 ноября 1991 г. и последовавшая за ней реформа законодательства поставили эту проблему значительно более остро. Расширение международных контактов предприятии и значительная децентрализация экспортно-импортных операций привели к осознанию российскими участниками технологического обмена необходимости формирования специальной политики в области промышленной собственности.
Элементами патентной политики являются выбор оптимальных форм передачи технологии (патентная лицензия, переуступка патента, договор о передаче ноу-хау) и разработка стратегии зарубежного патентования. Важное значение при заключении договора о передаче «ноу-хау», лицензионного договора имеет содержание «патентной оговорки» - распределение имущественных последствий возможного нарушения патентных прав между сторонами сделки.
Важно отметить, что патентование объектов промышленной собственности, созданных в Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством предполагает первоначально подачу национальной заявки. В необходимых случаях Патентное ведомство может разрешить зарубежное патентование без соблюдения установленного срока в три месяца (ст.35). На практике заявитель иногда поступает следующим образом: подаст заявку в Патентное ведомство РФ, затем отзывает ее и сразу приступает к зарубежному патентованию. При этом формально требования закона будто бы соблюдены.
На мировом технологическом рынке важным средством технологического обмена являются совместные предприятия. Одна из задач, которую могли бы решить такие предприятия в Санкт-Петербурге, состоит именно в освоении современных технологий, оперативном внедрении технологических новшеств, создание на их основе передовых производств и в выпуске конкурентоспособной продукции. К сожалению, на практике этого не происходит. За четыре последних года в Санкт-Петербурге зарегистрировано 8475 совместных предприятий, подавляющее большинство из которых - со странами СНГ. Что касается развитых стран, наибольшее количество совместных предприятий создано с фирмами США (более 700), далее следуют ФРГ, Финляндия и Швеция. Лишь незначительное количество из этих предприятии работает в области высоких технологий. Так, предприятий с финским участием насчитывается в городе более 500, однако лишь десять из них работают в сфере высоких технологий.
В то же время практики предпринимательской деятельности развитых и развивающихся стран показывает, что создание совместных предприятии является наиболее предпочтительной формой сотрудничества в сфере как крупного, так и малого и среднего бизнеса.
В ряде случаев при создании совместных предприятии интересы российского и иностранного партнеров могут не совпадать, особенно если иностранный партнер преследует цель использования дешевой рабочей силы, источников сырья, освоения нового рынка сбыта, не предполагая передачи совместному предприятию передовой технологии.
В соответствии с действующим законодательством вклад участника в уставной фонд совместного предприятия может быть сделан в виде имущественных прав на интеллектуальную собственность, при этом стоимость вклада определяется договором учредителей. В то же время законодатель не регламентирует размер доли вклада, внесенного таким образом в уставной фонд. Практика Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, осуществляющего в соответствии с Законом «Об иностранных инвестициях в РСФСР» регистрацию совместных предприятий в Санкт-Петербурге, показала, что достаточно часто вклад российского участника в виде нрав на интеллектуальную собственность является фиктивным либо не соответствует действительной ценности. Проблема состоит в том, что в настоящее время отсутствует какая-либо официально утвержденная или общепринятая методика оценки стоимости объектов промышленной собственности, и Комитет уже продолжительное время ожидает компетентных рекомендаций национального Патентного ведомства на этот счет. Известно достаточное количество различных методик, но все они обладают серьезными недостатками.
Думается, что в данном случае имеет место не только правовой пробел и необходимость его восполнения посредством специального нормативного акта. В зарубежной практике аналогичные спорные ситуации легко разрешаются в результате обращения в соответствующие аудиторские фирмы, которые независимо от характера применяемой методики могут достаточно однозначно определить стоимость объекта промышленной собственности с учетом рыночной конъюнктуры. Необходимо отметить, что за рубежом вопросы технологического обмена и правовой охраны объектов интеллектуальной собственности ретируются не только специальным нормативным актом, но и антитрестовским, антимонопольным законодательством, законодательством о недобросовестной конкуренции, деловыми обычаями и, наконец, деловой и правовой культурой предпринимателей. В настоящее время в Российской Федерации эти факторы находятся в стадии формирования, что необходимо учитывать в практической деятельности.
В Санкт-Петербурге вышло распоряжение мэра № 615-р «О правовой охране объектов интеллектуальной собственности Санкт-Петербурга» от 1 июля 1992 г., предусматривающее необходимость согласования внесения вклада в уставной фонд в виде прав на интеллектуальную собственность при регистрации совместного предприятия. Процедура такого согласования позволила в одних случаях выявить очень приблизительное представление учредителя об объектах интеллектуальной собственности, осознавшего для себя лишь главное - есть лазейка ничего не платить но не имеющего представления о нематериальных активах предприятия, а в других - своевременно обратить внимание владельцев разработок в сфере высоких технологий на необходимость серьезной подготовки учредительных документов. В таких случаях следует рекомендовать включение и учредительный договор условий, на которых новая технология передается совместному предприятию. Возможны ограничения по ее использованию в пространстве, во времени, посредством указания конкретно допустимых действий: производства, продажи, хранения, экспорта, регламентации права на заключение лицензионных соглашении. Нередко учредитель не учитывает, что даже в связи с созданием новою юридического лица он сохраняет за собой право не только использования, но и распоряжения научно-техническим продуктом. Неквалифицированным подход к данному вопросу достаточно часто порождает проблемы при ликвидации совместного предприятия и способствует возникновению споров между бывшими учредителями о праве на интеллектуальную собственность.
Мировой технологический рынок достаточно насыщен и распределен, что объективно затрудняет процесс выхода на него предприятий Санкт-Петербурга. Поэтому необходима помощь зарубежного партнера в маркетинге, проведении экспертизы проектов. В то же время высокие технологии Санкт-Петербурга - важный объект для привлечения иностранных инвестиции. В значительной мере па это ориентирована работа Комитета по внешним связям мэрии. В этой области у мэрии Санкт-Петербурга есть определенный опыт - работа с правительственными инвестиционными фондами по отбору и анализу предложений, в частности, с «Deutsche Investitions und Entwicklungsgesellschaft mbH» (Германия). В 1993 г. заключен Договор о сотрудничестве в области приобретения технологий между Комитетом по внешним связям мэрии и Ведомством экономики г.Гамбурга, на основании которого осуществляется консультирование научно-технических проектов. Значительный интерес представляет договор о сотрудничестве в области промышленной собственности между Патентным ведомством Финляндии и мэрией Санкт-Петербурга в рамках сотрудничества сопредельных регионов, целью которого является обмен опытом в области правовой охраны промышленной собственности, изучение возможностей коммерциализации научных исследований и их правовой защиты.
Практика Комитета по внешним связям еще раз показала наличие высокого научно-технического потенциала предприятий Санкт-Петербурга. В связи с этим особенно актуально решение проблем правового обеспечения международного обмена технологиями, которое осуществляется посредством применения норм не только патентного, но и авторского права. Поэтому особую важность приобретают участие Российской Федерации в международных конвенциях об авторских правах и принятие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах».
На содержание соответствующих соглашений влияет законодательство об урегулировании экспорта-импорта, иностранных инвестициях. Целесообразным представляется введение льгот для иностранных инвесторов в соответствии с Указом Президента РФ № 73 «О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации» от 25 января 1995 г. Проект изменений и дополнений к Закону «Об иностранных инвестициях в РСФСР», представленный в парламент Российской Федерации, также предполагает введение преференциальных мер при осуществлении иностранных инвестиций, ориентированных на приоритетные отрасли экономики, отдельные территории и федеральные проекты, в том числе в виде налоговых льгот.
Зарубежный партнер заинтересован в передаче передовой технологии только в случае эффективной правовой охраны промышленной собственности национальным законодательством. Так, в США введен в действие Закон о режиме наибольшего благоприятствования в отношении тех государств, национальное законодательство которых предусматривает определенный уровень зашиты прав на промышленную собственность для иностранных резидентов. В связи с этим необходимо остановиться на законодательстве Российской Федерации в области интеллектуальной собственности.
23 сентября 1992 г. Верховный Совет РФ принял следующие специальные законы: Патентный закон (вступил в силу 14 октября 1992 г.): «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (17 октября 1992г.); "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (20 октября 1992 г.): «О правовой охране топологии интегральных микросхем» (21 октября 1992 г.). В определенной мере принятие этих законом было ускорено необходимостью ратификации российско-американского торгового соглашения.
Строго говоря, некоторые положения Патентного закона РФ к определенной мере воспроизводят аналогичные статьи Закона «Об изобретениях в СССР», принятою в 1991 г. незадолго до распада Союза. Прежде всего, это отказ от авторского свидетельства и введение единственной формы правовой охраны изобретения - патента, расширение круга охраноспособных изобретений в отношении химических соединений, культуры клеток и растений, введение косвенной защиты веществ, чему предшествовала длительная дискуссия,2 увеличение срока действия патента до 20 лет.
Вместе с тем принципиально новым для российского Закона является впервые введенная авторская льгота по новизне. Согласно ст.4 Патентного закона, если заявка на изобретение подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации, это обстоятельство не препятствует признанию патентоспособности изобретения, а обязанность доказывания данного факта лежит на изобретателе. Подобная норма присутствует в законодательствах большинства развитых стран и, безусловно, в значительной мере расширяет права изобретателя.
Введение Патентным законом впервые в отечественной практике отсроченной экспертизы изобретений также является одним из проявлений тенденции к гармонизации национального законодательства. Именно практика позволит сделать заключение о целесообразности введения нового объекта промышленной собственности, которому может быть предоставлена правовая охрана, - полезной модели. Устройства традиционно составляли около 70% от общего количества защищаемых изобретений, и возможность получения патента на новое и промышленно применимое конструктивно выполнение средств производств и предметов потребления, по не обладающее изобретательским уровнем, может этому только способствовать. Значительное снижение общей изобретательской активности к условиях экономического кризиса, возможно, внесет еще свои коррективы.
Введение нового институт патентных поверенных исключает возможность самостоятельного ведения дел по получению патента и поддержанию ею в силе для иностранных юридических и физических лиц (ст. 15 Закона), что является следствием децентрализации существовавшей ранее системы и, безусловно, носит рыночный характер. В настоящее время в Санкт-Петербурге создана Коллегия патентных поверенных, объединяющая более 60 специалистов.
Важным фактором, способствовавшим совершенствованию правового регулирования технологического обмена, явилось введение внутренних лицензионных отношений. Строго говоря, ни в Законе «Об изобретениях в СССР», ни в Патентном законе РФ соответствующей прямой нормы не содержится. Но использование изобретения и полезной модели, защищенных патентом, допустимо лишь с разрешения патентообладателя на основе лицензионного договора. Иное использование признается виновным с применением санкций в соответствии с гражданским законодательством РФ (ст.13, 14 Патентного закона).
Обязательная регистрация лицензионных договоров в Патентном ведомстве и признание их в противном случае недействительными создают благоприятную основу для контроля и анализа ситуации в области внутреннего технологического обмена. Для Санкт-Петербурга характерны основные тенденции, присущие внутреннему общероссийскому технологическому рынку: достаточно высокая динамичность, преобладание средне- и низко технологичных отраслей производства над высокотехнологичными, а также преобладание предпринимательских и посреднических структур над государственными как субъектами правоотношении.
Отсутствие закона о Высшей патентной палате, который должен быть принят на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3518-1 «О введении в действие Патентного закона Российской Федерации» от 23 сентября 1992 г., тормозит процесс создания механизма рассмотрения споров при экспертизе заявки на получение патента и оспаривании патента, что значительно снижает эффективность действующего законодательства.
К сожалению, необходимо констатировать, что уже в течение нескольких лет отсутствует правовое регулирование отношений, связанных с объектами промышленной собственности во внешнеэкономической сфере. Эта проблема многократно обсуждалась, в том числе на научном совете при Совете Безопасности РФ.3 Отмечалась неконтролируемая утечка за рубеж научно-исследовательских разработок, отсутствие в отечественной практике цивилизованных методов международного технологического обмена, снижение количества заявок российских заявителей па получение патентов. Совет Безопасности РФ направил соответствующие рекомендации в Правительство РФ. По существу единственным шагом в решении этой проблемы явилось создание Комиссии по экспортному контролю России на основании Указа Президента РФ от 11 апреля 1992 г. «О мерах но созданию системы экспортного контроля в России». Основной целью Комиссии является организация и координация системы экспортного контроля, в том числе объектов промышленной собственности. Оптимальное решение данной проблемы зависит от усиления взаимодействия Патентного ведомства, Министерства внешнеэкономических связей, Министерства науки и технической политики.
В заключение подчеркнем, что защита новых технологий и правовое регулирование связанных с этим отношений - важная стратегическая задача государства, которая до настоящего времени не получила должною политического и правового решения.
* Кандидат юридических наук, начальник отдела международной передачи технологий Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, докторант Санкт-Петербургского государственного университета.
1 Демин A.A. Мировой патентно-лицензионный обмен: поучительные сравнения // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. Сер.5. Вып.2. С.11-17.
2 Алексеева Н.Л. Совершенствование правовой охраны изобретении в области химии в СССР // Правоведение. I9SS. № 4. С.92-96.
3 Совет безопасности РФ об охране интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. С.76.



ОГЛАВЛЕНИЕ