ОГЛАВЛЕНИЕ

О понятии налога в российском законодательстве
№ 5-6
05.12.1994
Шевелева Н.А.
Реформа налогообложения, проводимая в России в течение нескольких последних лет, в значительной степени расширила круг реальных налогоплательщиков и напрямую связала их имущественные интересы с размером и способами изъятия в бюджет части доходов физических и юридических лиц. Налог представляет собой то достаточно редкое правовое явление, когда изъятие денежных средств (а в особых случаях и другого имущества) происходит не при наличии вины физического или юридического лица перед государством, а в силу односторонне наложенных государством обязательств. Такой способ обеспечения функционирования государства может иметь ограниченную сферу применения, а правовое регулирование налогообложения должно быть предельно четким и понятным налогоплательщикам. И уж тем более необходимым является соблюдение условия о предотвращении распространения налоговых обязательств на пограничные явления. В противном случае реальное налоговое бремя, маскирующееся различными правовыми терминами — налоги, сборы, пошлины, взносы, неналоговые платежи, превысит критическую массу и широкое уклонение от уплаты налогов, опустошит бюджет вернее инфляции.
Между тем состояние налогового законодательства последнего времени выявляет, с одной стороны, уход законодателя от точного определения содержания используемых понятий, а с другой — подталкивание регионов и органов местного самоуправления на формирование своих бюджетов за счет дополнительных источников, в состав которых могут входить как новые налоги, так и неналоговые платежи. Разграничение понятий налога и неналогового платежа приобретает в этих условиях принципиально важный характер. Это и предотвращение перетекания налогов в неналоговые платежи, и ограничение объема самих неналоговых платежей; они, как и налоги, тоже имеют предел изъятия, превышение которого ведет к распаду хозяйствующего субъекта либо подавляет деловую активность физического лица.
Понятие налога, изложенное в ст. 2 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»,1 позволяет говорить о двух его отличительных признаках, представляющихся законодателю, очевидно, достаточными для выражения «самости» налога. Налог рассматривается, во-первых, как обязательный взнос в бюджет (внебюджетный фонд), а во-вторых, порядок и условия такого взноса должны быть определены законодательными актами.
Однако, оперируя только этими характеристиками, в ряде случаев невозможно отграничить налог от других обязательных, но неналоговых платежей, например от платы за выдачу лицензий или за предоставленные органами управления услуги по регистрации, аккредитации и т. д. Все эти явления удовлетворяют требованиям, предъявляемым законом к налогу, — они в обязательном порядке должны вноситься в бюджет, и этот порядок определен законом. Подтверждением распространенности неналоговых платежей является указание Верховного Совета РФ, содержащееся в постановлении «О порядке введения в действие Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», об определении перечня, порядка и сроков уплаты сборов и разных неналоговых доходов», адресованное Совету Министров. Год спустя Верховный Совет РФ вновь возвращается к этому вопросу и в постановлении от 10 февраля 1992 года № 449-1 «О внесении изменений в Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О порядке введения в действие Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ»»» предусматривает разработку и внесение на рассмотрение Верховного Совета специального закона о неналоговых платежах.2 Тем не менее до настоящего времени вопрос о содержании понятия «неналоговые платежи» остается открытым.
В целях отграничения налога от неналоговых платежей необходимо использовать дополнительные признаки налога и, кроме того, подвергнуть толкованию некоторые положения Закона «Об основах налоговой системы в РФ».
К налогу, во-первых, безусловно относится только такой платеж, который используется и может использоваться на обеспечение всех и любых функций государства. Зачисление средств на специальный счет или в фонд и использование на строго определенные цели свидетельствуют о неналоговом характере платежа. К таковым следует относить плату, взимаемую за выдачу органами государственного управления различных разрешений (лицензий). Собираемые таким образом средства аккумулируются на специальных счетах контрольных либо надзорных органов государства и используются на финансирование деятельности этих органов, в том числе и по оформлению и выдаче лицензий. Так, сумма платы за лицензии, выдаваемые организациям, занимающимся перевозочной и другой деятельностью, связанной с осуществлением транспортного процесса, направляются на покрытие расходов по выдаче разрешений (лицензий) и содержание органов, осуществляющих лицензирование,3 аналогичным образом решается вопрос с платой за получение лицензий, дающих право на осуществление деятельности, связанной со строительством, реконструкцией, ремонтом, содержанием автомобильных дорог и дорожных сооружений.4
Этот общий признак налога — использование за обеспечение любой и каждой функции государства — не отменяется предусмотренными в самом Законе случаями зачисления налоговых средств во внебюджетные фонды (дорожные фонды, фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы). Они должны рассматриваться как исключения, подтверждающие общее правило, так как и во внебюджетных фондах они используются на бюджетные цели и по бюджетным правилам.
Для налога, как ни для какого иного платежа, характерна безвозвратность и безвозмездность. Безусловно, эти признаки не абсолютны, и уплаченные налоги возвращаются к налогоплательщику в виде социальных выплат из бюджета, поддержания правопорядка, обороноспособности и т. д. Но при этом государство не обязуется, а налогоплательщик и не ждет от него поддержания порядка ровно на сумму изъятых налогов. Безвозмездность и безвозвратность проявляются именно в отсутствии непосредственной связи уплаченной суммы с количеством полученных от государства благ. Более четко возмездность можно увидеть в государственной и таможенных пошлинах (ранее существовавших в виде торговых пошлин), где государство как бы оказывает ответную услугу — совершает нотариальное действие, судебное разбирательство или разрешает торговать на своей территории, однако себестоимость этой услуги и размеры платежей совершенно не соотносятся друг с другом, а произвольно устанавливаются государством в виде обязательного платежа.
Безвозмездность и безвозвратность необходимо рассматривать еще и в аспекте того, что средства, аккумулируемые с помощью налогов, используются на общие цели, а не на нужды отдельного налогоплательщика. Дело в том, что в последнее время в практике органов государственного управления появилось значительное количество платных услуг, сходных с государственной пошлиной. Таковыми являются регистрационные сборы за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем; пошлина за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и т. д. Подобные сборы осуществляются, как правило, на основе соответствующих законов, имеют правовое регулирование, во многом совпадающее с налоговым (ставки, льготы, порядок, порядок уплаты и др.).5 Однако их отличает от налога, с одной стороны, в том, что действия, за которые взимается плата, осуществляются главным образом в интересах плательщика, тогда как обращение, например, за разрешением на право торговли — вынужденное. С другой стороны, средства неналоговых сборов зачисляются на счет органов управления — Госпатента, Российского агентства по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, а не в бюджет государства.
Признак безвозмездности и безвозвратности позволяет во многих случаях разграничить налоговые и неналоговые платежи, но — в силу царящего вольного обращения с правовыми терминами — не во всех. Необходимым дополнительным признаком налога является его принудительный характер. Использование в Законе «Об основах налоговой системы в РФ» выражения «обязательный взнос» для определения налога не должно затушевывать истинный характер взаимоотношений налогоплательщика и государства. Принудительность изъятия обеспечивается институтом ответственности налогоплательщика, возможностью применения к нему финансовых санкций, административной и уголовной ответственности. Приведенный признак позволяет провести границу между налогом и некоторыми крайне близко стоящими к нему неналоговыми платежами. Речь идет о таких видах лицензионных платежей, которые поступают в бюджет, и в этом случае практически неотличимы от государственной пошлины и некоторых других налогов.
Если проанализировать сбор за выдачу лицензий на право нотариальной деятельности, сбор за лицензию на изготовление спецпродукции, сбор за выдачу лицензии на полиграфическую деятельность,6 то в первую очередь видны «родственные» признаки — обязательность платежа, его безвозвратность и безвозмездность, использование полученных средств в бюджетных целях. В некоторых случаях даже контроль за правильностью взимания возлагается на налоговые органы.7
Ситуация усугубляется еще и тем, что в некоторых случаях законодатель прибегает к лицензионному способу взимания налогов — лицензионный сбор за право торговли вино-водочными изделиями, лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей, плата за пользование недрами.8 В этих случаях лицензии выдаются специальными органами — торговыми отделами местных администраций, Геолкомом России и его территориальными органами на местах и т. д., что лишает возможности применять такой характерный признак неналоговых лицензионных сборов, как использование органов управления во взимании и контроле за их уплатой.
И тем не менее различие существует, и проявляется оно в последствиях неуплаты сборов. Неуплата лицензионного сбора, отнесенного к налогам, влечет применение финансовых санкций, предусмотренных в ст. 13 Закона «Об основах налоговой системы в РФ», в бесспорном порядке с юридических лиц, и в судебном — физических. Последствия неуплаты неналогового сбора проявляются в судебном признании деятельности незаконной в связи с отсутствием лицензии и взысканий в бюджет всего полученного дохода либо наложении административного штрафа на том же основании. Применение бесспорного порядка взыскания и значительные штрафные санкции свидетельствуют о более суровом отношении государства к неуплате налогов, чем к нарушению порядка лицензирования отдельных видов деятельности. Это наглядно подтверждает необходимость четкого разделения изучаемых явлений, ибо неадекватно избранные последствия будут ущемлять права хозяйствующего субъекта либо материальный ущерб понесет бюджет. Однако приходится констатировать, что в настоящий момент разграничение лицензионных сборов на налоговые и неналоговые затруднено, и скорее всего не по сущностным признакам, а по формальным.
Одним из таких формальных признаков является законодательный порядок установления налогов. Возложение на граждан и иные категории налогоплательщиков имущественных обязательств в пользу государства может иметь место при условии использования наиболее демократичной процедуры принятия налогового акта — законодательной. Только такой порядок позволяет максимально гарантировать защиту прав налогоплательщиков и обеспечить баланс общих и частных интересов. Конституция РФ не только однозначно относит установление федеральных налогов к исключительной компетенции Федерального Собрания, но и определяет два момента процедуры установления. Во-первых, налоговые законы нуждаются в обязательном рассмотрении Советом Федерации (ст. 106), что указывает на их особую значимость. И, во-вторых, ст. 57 пресекает возможность обратной силы законов, ухудшающих права налогоплательщиков.
Законодательный порядок принятия налоговых актов был предусмотрен еще в 1991 г. в Законе «Об основах налоговой системы в РФ». Он предполагает в первую очередь использование соответствующих форм нормативных актов — законов либо решений представительных органов субъектов Федерации и местного самоуправления. В отношении федеральных налогов было уточнено, что они устанавливаются только законодательными актами, под которыми понимались законы и постановления Верховного Совета.9 С вступлением в силу Конституции РФ в соответствии со ст. 106 Федеральные налоги могут быть введены только федеральным законом.
Установленная форма налогового акта указывает на другой формальный признак— налог может быть установлен только органом представительной власти.
Следующим признаком налога выступает соответствие перечню налогов, которые могут устанавливаться на территории РФ, предусмотренному в ст. 19—21 Закона «Об основах налоговой системы в РФ». Текстуальный анализ Закона и его последующих изменений приводит к выводу об исчерпывающем характере приведенного перечня. Только поименованный в списке сбор или платеж может рассматриваться в качестве налога. Расширение или сужение перечня налогов может быть осуществлено аналогично первоначальному порядку. В пользу такого вывода свидетельствуют по крайней мере два аргумента.
Во-первых, дважды в течение 1992 г. менялся перечень налогов, приведенный в Законе «Об основах налоговой системы в РФ», и в обоих случаях дополнения инкорпорировались в текст самого Закона.10
Во-вторых, в законодательный порядок установления налогов в Российской Федерации было включено положение, запрещающее органам государственной власти всех уровней вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления.11
Кроме того, нельзя не принимать во внимание соображение о том, что такой список законодателем предусмотрен именно для целей распознания налоговых платежей, и, следовательно, размывание границ перечня не соответствует его назначению.
Законодательный порядок установления налога не исчерпывается использованием строго определенной формы актов и поименованием его в специальном перечне. В соответствии со ст. 2 Закона «Об основах налоговой системы в РФ» он включает в себя и установление определенных условий, на которых осуществляется взимание платежей. Обязанность уплачивать налоги возникает у налогоплательщика при условии установления и определения в законодательных актах некоторых обязательных моментов — элементов налога.
К таковым следует отнести: налогоплательщика (субъекта налога); объект и источник налога; единицы налогообложения; налоговые ставки (нормы налогового обложения); сроки уплаты налога; вид бюджета или внебюджетного фонда, в. который зачисляется налоговый оклад (ст. 11). Причем необходимо отметить, что по смыслу Закона указанные необходимые элементы должны быть не только установлены (указаны) в акте, но и определены, т. е. предусмотрены их характеристики и количественные параметры, а также, что еще важнее, правовое регулирование не должно ограничиваться общими моментами — понятием, принципами и т. д., обязательные элементы должны быть плотью каждого налога. Тем самым государство берет па себя обязанность устанавливать «правила игры» на высшем законодательном уровне.
Конкретное регулирование всех обязательных элементов отдельных налогов целесообразно осуществлять не в таком акте, как Закон «Об основах налоговой системы в РФ», а в специальных налоговых законах. Издание специальных законов по всем вводимым в России налогам было бы логичным завершением законодательного порядка установления налогов, однако такой обязанностью государство себя в настоящее время не обременяет, что отрицательно сказывается на правоприменительной практике и на правах налогоплательщиков.
Возвращаясь к налогоплательщику, следует признать, что он может считать себя свободным от обязательства по уплате налога, если хотя бы один из элементов налога, приведенных в ст. 11 Закона «Об основах налоговой системы в РФ», не нашел своего урегулирования в законодательном акте. Государство при этом лишается оснований применения ответственности к неплательщикам налогов.
Отступление от установленного законодательного порядка может иметь место в исключительных случаях, предусмотренных опять же в законе. Два таких исключения предусмотрены в Законе «Об основах налоговой системы в РФ». Первый из них — предоставление права местным представительным органам осуществлять правовое регулирование местных налогов и сборов, ограниченное Законом теми или иными пределами. Второй — поручение или разрешение иным органам регулировать отдельные элементы налогов (право Правительства устанавливать, ставки таможенных пошлин, право на применение льгот органов представительной власти субъектов Федерации и местного самоуправления и некоторые другие).
Что же касается отсутствия специальных налоговых законов, а значит, нарушения законодательного порядка установления по таким видам налогов, как отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежи за пользование природными ресурсами, гербовый сбор, плата за воду, лесной доход, то ситуация здесь гораздо сложнее.
По своей сущности указанные платежи значительно отличаются от классических налогов — на прибыль, имущество, НДС, акцизов. Платежи за природопользование предполагают ответную услугу государства в виде разрешения использовать природные ресурсы или ценные бумаги (в случае гербового сбора) для извлечения дохода, но при этом субъекты обязаны соблюдать правила лесопользования, недропользования и т. д., которые предусмотрены не налоговым, а иным законодательством. В результате этого правовое регулирование платежей за природопользование представляет собой целый комплекс правовых актов, состоящий из законов, постановлений Правительства, ведомственных актов.12 В основном это акты, регулирующие отношения в области природопользования, с вкраплением элементов налоговых правоотношений (ставки, льготы, порядок уплаты). Представляется едва ли возможным издание специальных налоговых законов по этим платежам. Совершенно иного подхода к правовому регулированию природопользования потребуют обсуждаемые в настоящее время реформы налогообложения с целью перехода к рентным платежам.13
Рассматривая вопрос о понятии налога в современном российском законодательстве, нельзя обойти вниманием существующие страховые взносы во внебюджетные фонды (Пенсионный, социального страхования, занятости и медицинского страхования). Несмотря на то, что официальными органами в качестве налогов они не рассматриваются, имеются, на наш взгляд, достаточные основания для включения их в налоговую систему России.
Изложение доказательств выдвинутого тезиса начнем с возможных возражений. Первым серьезным возражением выступает тот факт, что перечисленные страховые взносы не представлены в перечне налогов России (ст. 19—21 Закона «Об основах налоговой системы в РФ») и поэтому формально налогами считаться не могут.
Второе соображение, противоречащее отождествлению страховых платежей с налогами, — возвратный характер страховых взносов и специальная цель аккумулирования средств — финансирование системы пенсионного, медицинского и других видов страхования. Кроме того, существующее правовое регулирование взимания страховых взносов отлично от налогового. Законодательные акты, в которых предусмотрены обязательные страховые платежи в качестве источников формирования соответствующих фондов, не являются специальными налоговыми законами. Они регулируют отношения в области пенсионного, медицинского и других видов страхования, где страховые взносы выступают одним из многих элементов системы.14 Порядок же уплаты взносов, их размеры, льготы и другие элементы находят свое разрешение в других нормативных актах — постановлениях Верховного Совета, Правительства, различных ведомственных инструкциях.15 Такой способ правового регулирования, безусловно, выходит за рамки понятия законодательных актов, предназначенных для регулирования налогообложения.
Существует еще одно обстоятельство, нуждающееся в определенном осмыслении. Все страховые взносы зачисляются не в бюджет, а в специальные фонды, средства которых отделены от бюджетных.16 Этого было бы достаточно, чтобы безоговорочно разделить налоги и страховые взносы, однако ст. 2 Закона «Об основах налоговой системы» допускает возможность внесения налога и во внебюджетный фонд. Какие именно внебюджетные фонды имеет в виду законодатель, не определено. Во это не может быть любой внебюджетный фонд — их количество и разнообразие слишком велико.17 Кроме того, существует прямой запрет па зачисление бюджетных средств во Внебюджетные фонды.18 Следовательно, исключения из правил поступления налоговых средств в бюджет должны быть предусмотрены в законе. И, действительно, в соответствии со ст. 19 Закона «Об основах налоговой системы» отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы зачисляются в специальный внебюджетный фонд Российской Федерации, а также в специальные дорожные фонды зачисляются налоги, служащие источниками образования этих фондов. Никакие иные внебюджетные фонды не упоминаются.
Несмотря на весомость аргументов, свидетельствующих против приравнивания страховых взносов к налогам, существуют не менее веские противоположные доводы. Возвратный характер страховых взносов не отрицает их налоговой сущности, так как плательщики и получатели средств не совпадают. Плательщиками страховых взносов являются работодатели, выступающие главным образом в лице предприятий, учреждений, организаций, а получателями пенсий или пособий — конкретные физические лица. Сами взносы производятся не из средств отдельных граждан, а из средств предприятий, за исключением 1%, отчисляемого в Пенсионный фонд из заработной платы работающих. Но и в последнем случае даже равенство изъятых и выплаченных средств государством не гарантируется. Таким образом, возвратный характер страховых взносов практически не отличается от относительной возвратности налоговых средств.
Специальная цель использования средств внебюджетных фондов также не противоречит налоговому признаку — обеспечению всех и каждой функции государства, поскольку последнее берет на себя обязательства в области социального обеспечения граждан. Да и отделение средств внебюджетных фондов от бюджетных носит весьма условный характер; именно идентичный характер этих средств позволяет государству «консолидировать» их при необходимости, да и просто использовать на другие цели.19
И, наконец, принудительный способ сбора страховых платежей в значительной степени сближает их с налогами. Контроль за своевременным и полным поступлением страховых взносов осуществляют органы соответствующих фондов совместно с налоговыми органами. Неуплата страховых взносов приравнивается к уклонению от уплаты налогов, и на эту ситуацию распространяется бесспорный порядок взыскания, а также применение финансовых и иных санкций. Используемый законодателем прием распространения налогового законодательства на область взимания страховых взносов и практика их взыскания не оставляет сомнений в том, что указанные платежи приравниваются к налогам.
Тем не менее такое положение никоим образом не может расцениваться как нормальное. Правовая неопределенность в вопросе отнесения страховых платежей к налогам ставит под вопрос законность применения финансовых санкций к неплательщикам взносов во внебюджетные фонды и тем более привлечение их к административной или уголовной ответственности. В условиях непрекращающегося реформирования налоговой системы с явным преобладанием фискальных интересов наиболее целесообразным выглядит включение страховых платежей в налоговую систему. Это позволит гарантировать защиту интересов плательщиков на уровне закона, а не ведомственных актов, послужит учету удельного веса страховых платежей в общей массе взимаемых налогов. Процесс создания новых внебюджетных фондов бесконечен, а объем налоговых платежей имеет свои пределы, превышение которых может привести к обратным результатам — уменьшению поступлений в бюджет.
Включение страховых взносов в налоговую систему должно соответствовать законодательному порядку установления налогов. На первом этапе — учреждения налога — необходимо дополнить перечень налогов, взимаемых на территории Российской Федерации. На втором — издать специальный налоговый закон, унифицированный для всех видов страховых платежей с установлением в нем всех обязательных элементов согласно ст. 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» как неотъемлемого условия возникновения обязанности уплачивать налог.
Исследование «места» налога в современном российском законодательстве было бы неполным без учета его роли в общественном сознании. И здесь нельзя не отметить, что подход законодателя и плательщика если не диаметрально противоположный, то по крайней мере существенно разнится. Все, что принудительно взимается у плательщика, — это налог, поэтому бремя налогообложения представляется непосильным, разорительным. Законодатель же, акцентируя внимание только на тех видах, которые реально формируют бюджет (налог на прибыль, добавленную стоимость, акцизы, налог на имущество, подоходный налог), пользуется искаженной картиной воздействия налогов и подобных им платежей на реальную экономическую ситуацию. Учитывая тенденцию превращения налогов в основной источник формирования бюджетов, уточнение понятия налога с целью отграничения его от похожих явлений на законодательном уровне становится необходимым условием обеспечения баланса интересов налогоплательщика и бюджета. И отправной точкой достижения такого баланса должен выступать принудительный характер изъятия налога, при котором выявленная недоимка влечет для налогоплательщика наступление неблагоприятных последствий в виде финансовых санкций, административной или уголовной ответственности.
* Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственного права С.-Петербургского государственного университета.
1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 11. Ст. 527.
2 Там же. 1993. № 8, Ст. 292.
3 Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 августа 1993 г. № 850 «О лицензировании перевозочной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса па воздушном транспорте в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 35. Ст. 3319.
4 Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 536 «О лицензировании деятельности, связанной со строительством, реконструкцией, ремонтом, содержанием автомобильных дорог и дорожных сооружений в РФ» // Собрание законодательства. 1994. № 6, Ст. 609.
5 Экономика и жизнь. 1993. № 36.
6 См.: Постановление Совета Министров — Правительства РФ «Об утверждении порядка уплаты сбора за выдачу лицензии на право нотариальной деятельности» // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 31. Ст. 2849; Положение о порядке уплаты и размерах лицензионного сбора за выдачу лицензий на полиграфическую деятельность // Там же. № 40. Ст. 3754, и др.
7 Пункт 7 Положения о порядке уплаты и размерах лицензионного сбора за выдачу лицензий на полиграфическую деятельность // Там же.
8 Статьи 20, 21 Закона «Об основах налоговой системы в РФ».
9 Постановление Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 32. Ст. 1874.
10 Там же. № 34. Ст. 1976; 1993. № 4. Ст. 118.
11 Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России» // Там же. 1992. № 34, Ст. 1976.
12 См., напр.: Закон РФ «О недрах» // Там же. № 16. Ст. 834; Постановление Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие "Положения о порядке лицензирования пользования недрами"» // Там же. № 33. Ст. 1917; Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о Государственном внебюджетном фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы РФ» // Там же. 1993. № 11. Ст. 385; Постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки предприятий угольной промышленности и ставке акциза на уголь» // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 31. Ст. 2861; Порядок направления предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, иностранными юридическими лицами и гражданами средств в государственные внебюджетные экологические фонды // Экономика и жизнь. 1993. № 32.
13 См.: Рента и налоги. Новые подходы к реформированию налоговой системы России // Деловой мир. 1994. 17—23 янв.; Спасение природы — в налоговой реформе//Там же. 1994. 2—8 мая.
14 См., напр.: Закон о медицинском страховании граждан в РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 920.
15 См., напр.: Инструкция о порядке взимания и учета страховых взносов платежей) на обязательное медицинское страхование. Утверждена Постановлением Совета Министров — Правительства от 11 октября 1993 г. № 1018 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4198: Временная инструкция «О порядке начисления, уплаты и расходования средств фонда социального страхования (Приложение к Временному положению о фонде)». Утверждена Постановлением ФНПР от 29 мая 1991 г. № 4-1 // Экономика и жизнь. 1993. № 22; Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении положения о Государственном фонде занятости населения РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 25. Ст. 941.
16 См., напр.: Статья 12 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР»» // Там же. № 15. Ст. 523.
17 Не могут, например, выступать такими фондами внебюджетные фонды органов местного самоуправления. Согласно ст. 46 Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» источники их формирования носят вполне определенный характер компенсационных и штрафных выплат за загрязнение окружающей среды, порчу и утрату объектов историко-культурного наследия // Там же. 1992. № 46. Ст. 2618.
18 Статья 22 Закона РФ «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и С.-Петербурга, органов местного самоуправления» (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 18. Ст. 635).
19 Подтверждением тому является ст. 4 Федерального Закона «О Федеральном бюджете на 1994 год», которая предусматривает зачисление средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы в бюджет // Собрание законодательства. 1994. № 10. Ст. 1108.



ОГЛАВЛЕНИЕ