ОГЛАВЛЕНИЕ

Роль государства в регулировании рынка труда
№ 3
01.05.1995
Пашков А.С.
В мировой экономической литературе сложились два основных подхода к механизму регулирования рыночных отношений: первый подход — неоклассическое направление, отстаивающее принцип автоматического саморегулирования рыночной системы, и второй — кейпсианский, отстаивающий позиции активного вмешательства государства в рыночную экономику, особенно в период депрессии и связанной с ней безработицей.
Первое направление (неоклассическое) зародилось еще в период расцвета капитализма, когда экономически господствующие классы ратовали за либерализацию экономических отношений и освобождение от государственного вмешательства в эту сферу. Экономисты-неоклассики исходили из гибкости цен заработной платы, процентной ставки, т.е. из того, что зарплата и цены могут свободно передвигаться вверх и вниз, отражая баланс между спросом и предложением. По их мнению, снижение цены товаров влечет за собой снижение зарплаты и поэтому полная занятость сохраняется, сокращение величины национального продукта не происходит.1
Этот подход основывается на ошибочной посылке, что при снижении зарплаты пропорционально уменьшается предложение труда. Однако понижение цены рабочей силы не устраняет потребности наемных работников в . средствах существования и поэтому не может влиять на предложение рабочей силы. В то же время оно негативно влияет на платежеспособный спрос населения, а через него — и на объем производства товаров. Таким образом, по неоклассической теории, экономическая политика государства может воздействовать лишь на уровень цен, а не на объем производства и занятость населения. Поэтому его вмешательство в регулирование объемов производства и занятости нежелательно.2
Практическим воплощением неоклассической концепции явилась доктрина гибкого рынка, получившая распространение на Западе.
В самом общем виде гибкий рынок труда означает высокий уровень адаптации рабочей силы к колебаниям спроса и предложения на нее. Его функционирование предполагает, во-первых, движение от относительно жесткой системы оплаты труда к более дифференцированным нормам. В многих промышленно-развитых странах, и в первую очередь в США, наиболее распространенными системами оплаты труда становятся так называемые гибкие системы оплаты труда (система участия в прибылях и распределении доходов). Они были сформулированы и стали применяться вместо ранее действовавшей системы, разработанной Тейлором, суть которой состояла в том, что оплата труда работника должна зависеть только от его персональной выработки. При этом предполагалось строгое разделение функций между работниками. Доктрина Тейлора подверглась в США резкой критике еще в 30-е годы, отход от нее начал происходить лишь совсем недавно — в начале 80-х годов. Отказ от системы Тейлора вызван в основном двумя причинами.
Во-первых, под влиянием научно-технического прогресса сложилась тенденция к интеграции ряда функций, выполняемых трудом в рамках отдельно взятого рабочего места. В результате в автоматизированном секторе промышленности создаются рабочие места с очень высоким уровнем сложности труда, например, оператор автоматической линии, диспетчер транспортных систем и т.п.
Интеграция рабочих функций находится в противоречии с тейлоровским подходом, так как для него характерны фрагментарность и стандартизация отдельной операции, отделение руководящей функции от функции исполнительной. Кроме того, тейлоризм предполагал большую степень дифференциации в оплате труда. Эта система, по мнению специалистов, вызывает чувство, что различные группы работников компании имеют различные цели и не заинтересованы в сотрудничестве.3
Во-вторых, необходимость гибкости кадровой политики на предприятии, которая осуществляется в двух направлениях: количественном и функциональном. Количественная гибкость кадровой политики — это изменение численности работников или продолжительности рабочего времени в соответствии с уровнем спроса на рабочую силу. На смену гарантированной занятости на условиях полной рабочей недели сегодня приходят нетрадиционные формы занятости: частичная занятость на условиях неполной рабочей недели или неполного рабочего дня. временная занятость, паломничество. В целом, по имеющимся оценкам, этими формами занятости в США и Великобритании охвачено свыше 30% трудящихся, в ФРГ — 20. в Японии — 15%.
Некоторые фирмы отдают все большее предпочтение политике занятости «по желанию». Они платят работникам с высокими трудовыми результатами большие деньги, но не дают гарантий занятости, основанных на устойчивости трудовых отношений (например, на выслуге лет). В результате уровень занятости в этих фирмах быстро реагирует как на спад, так и на предложение труда.
Функциональная гибкость означает готовность предприятия вносить изменения в содержание труда в соответствии с изменениями в условиях производства. Она проявляется в уменьшении барьеров между профессиями и специальностями, сокращении сроков работы по одной профессии, повышении роли многопрофильных специальностей и т.д. По сути дела, функциональная гибкость кадровой политики меняет философию управления персоналом, уменьшает управленческую иерархию, отменяет жесткие различия между отдельными категориями занятых, поощряет инициативу и самодисциплину. На фирме формируется новая производственная культура, ориентированная на человека.
В-третьих, гибкость системы образования. Модернизация производства требует подготовки легко приспосабливающихся работников, готовых изменить профессию и степень ответственности несколько раз за трудовую жизнь и способных обучиться новой профессии на имеющейся основе. Отсюда и необходимость в создании системы подготовки и обучения, которая обеспечивала бы широкое и высококачественное общее образование.
Основным инструментом стимулирования гибкого рынка труда стала государственная политика «регулирования рынка труда». Она означает отказ от «излишнего» государственного регулирования и сводится к: а) уменьшению роли правовых норм в области трудовых отношений; б) свертыванию ряда государственных социальных программ; в) отказу от программ значительного перераспределения доходов и регулирования заработной платы даже в государственном секторе; г) поощрению индивидуальных, а не коллективных договоров.
Для каждой страны масштабы и формы «регулирования рынка труда» складываются по-разному в зависимости от экономической и социально-политической обстановки. Требует ответа и другой вопрос: почему в 80—90-е годы многие страны сделали упор на гибкий рынок труда? Насколько он оправдал их надежды?
При машинном массовом производстве высокая эффективность достигалась путем жесткой регламентации трудовой деятельности под постоянным контролем со стороны администрации. Эти требования к рабочей силе нашли отражение в организации производства, предложенной Тейлором и Фордом.
Современное наукоемкое производство, основанное на компьютерной автоматизации, требует от работников объективной готовности к быстро изменяющимся формам производства. Более того, работники должны быть готовы воспринять эти изменения как нормальный режим работы современного производства. А разве можно осуществить структурную перестройку экономики без мобильной рабочей силы? Гибкий рынок труда, индивидуализируя формы найма, режима работы, условия оплаты труда, в конечном счете изменяет всю жизнедеятельность человека. Поэтому усиление гибкости рынка труда многими экономистами рассматривается как важнейшее условие повышения темпов экономического роста. Неоклассическое направление стало в 80- 90-е годы государственной экономической идеологией в США и других странах. Большая роль отводилась гибкому рынку труда и в регулировании занятости населения. Считалось, что повышение мобильности рабочей силы позволит решить проблему безработицы, а государство должно сосредоточить свои усилия на антиинфляционных мерах.
Однако результаты социально-экономического развития обнаружили несостоятельность данного подхода к занятости населения. Еще в 1983—1987 гг. секретариат Европейской экономической комиссии ООН отметил, что темпы роста реального внутреннего спроса западноевропейских стран были ниже роста объема валового национального продукта. Признак слабой покупательной способности населения стал реальностью в 90-е годы со всеми неизбежными последствиями, в том числе и с ростом вынужденной безработицы. Причем масштабы незанятости в США оказались большими, чем в странах Западной Европы. Высокая «отзывчивость» сферы занятости в США объясняется особенностями трудового законодательства и практики коллективных договоров, позволяющими предпринимателям увольнять работников при уменьшении объемов производства без длительной юридической процедуры. В странах Западной Европы по-прежнему действуют известные ограничения прав предприятий в вопросах найма и увольнения рабочей силы, хотя и здесь в последние годы бизнес добился определенной свободы в своих действиях.
Оценивая первые шаги к рыночной экономике в России, Ю.К.Толстой справедливо замечает: если в условиях административно-командной системы централизованные методы регулирования сводили на-нет действие товарно-денежных механизмов, то сейчас впали в обратную крайность: регулирующая роль государства максимально ослаблена, а отношения в гражданском обороте отданы на откуп законам спроса и предложения, дескать, рынок все расставит по своим местам.4
Итак, гибкость рынка труда оборачивается положительной стороной в период подъема экономики, когда предприятия (фирмы) при первых же признаках улучшения конъюнктуры быстро расширяют наем дополнительной рабочей силы. Но для смягчения проблем вынужденной безработицы в условиях спада производства рыночное саморегулирование бессильно. Исторический опыт показывает, что для решения проблем занятости необходимо государственное регулирование. При этом в современных условиях государство может воспользоваться любым инструментом в ходе проведения своей политики на рынке труда.
К этому выводу и приходят сторонники второго, кейнсианского, направления. В отличие от неоклассической школы, кейнсианская теория исходит из того, что государство может регулировать развитие экономики, воздействуя на совокупный спрос (объем производства). Самый главный порок неоклассической школы Д.Кейнс усматривал в том, что она не могла объяснить, какими путями уменьшить безработицу, которая, становясь массовой, требует большого вложения государственных средств и порождает социальную напряженность в обществе.
Кейнсианцы полагали, что правительство может способствовать росту национального продукта и увеличению занятости путем использования государственных механизмов и проведения протекционистской политики. При этом необходима особая взвешенность в выборе направлений и средств реализации этой политики, чтобы, с одной стороны, не утратить гуманные принципы развития общества, а с другой — не остановить экономический рост.
Существуют два типа воздействия государства на уровень занятости: активный и пассивный. Активный тип включает меры, стимулирующие создание новых рабочих мест и предложения груда, а также меры по сохранению и повышению уровня занятости на действующих предприятиях. К пассивному типу относятся мероприятия, направленные на оказание материальной поддержки безработных и членов их семей. Условия назначения и выплаты пособий по безработице, другие нормы также могут влиять на предложение труда. Государства, как показывает опыт, используют методы прямого и опосредованного влияния на рынок труда.
В 80—90-е годы большинство развитых государств сосредоточило свои усилия на двух направлениях: а) стимулирование рынка труда и б) социальная защита населения. Оба направления осуществляются с учетом материальных ресурсов и экономических возможностей общества. Сегодня эффективными средствами государственного вмешательства могут быть только те, использование которых не ведет к усилению инфляции в обществе и которые применяются в зависимости от категорий безработных.
В современной армии безработных просматриваются три основные категории:
1. Потерявшие трудоспособность по возрасту или по состоянию здоровья. Потеря трудоспособности не связана с экономической конъюнктурой. Количество таких безработных частично может быть уменьшено за счет сокращения возраста выхода на пенсию, расширения предпенсионного социального обслуживания и т.д.
2. Безработные в период поиска первой работы. Это преимущественно молодежь, как не прошедшая профессиональную подготовку, так и имеющая специальность. В данном случае эффективными могут быть программы, составленные на местах и направленные на предоставление возможностей для первичной профессиональной подготовки и трудоустройства.
Отмена государственного распределения молодых специалистов после окончания высших и средних специальных заведений выдвинула эту проблему в качестве актуальной и для России.
3. Безработные, имеющие профессию, квалификацию и производственный опыт, но ставшие ненужными ввиду кардинальных изменений в производственных процессах. Среди радикальных в таких ситуациях могут быть: организация системы переквалификации кадров; финансирование крупных проектов и программ развития; принятие мер к организации новых рабочих мест и общественных работ по улучшению городской инфраструктуры, например, прокладка тротуаров, ремонт школ, работа в больницах и т.д. Работа эта оплачиваемая.
Для всех категорий безработных особое значение имеет доступность информации о ситуации на рынке груда. Чем лучше поставлена информация о вакансиях, тем легче и быстрее соединить ищущих работу и свободные рабочие места. И здесь важная роль принадлежит биржам труда.
Мероприятия, направленные на облегчение и ускорение привлечения безработного к активной трудовой деятельности, характеризуют активную политику государства на рынке труда. Учет трудовых ресурсов, изучение спроса на труд, разработка программ занятости — вот необходимые предпосылки государственного регулирования занятости. Что касается социальной защиты населения, то она включает не только защиту от потери доходов, т.е. выплату пособий по безработице, но и охрану от необоснованных увольнений, соблюдение установленной процедуры увольнения и меры по трудоустройству социально уязвимых граждан.
Особого внимания заслуживает вопрос о выплате пособий по безработице. Подходить к его решению с популистских позиций крайне опасно. Завышенный уровень пособия чреват появлением иждивенческих настроений, ведет к дефициту государственного бюджета, а заниженный — к обнищанию масс. По этому пособия по безработице и различные компенсации должны иметь обоснованный и адресный характер. Более того, их необходимо рассматривать как временную меру, применяемую лишь тогда, когда общество по той или иной причине оказалось бессильным предотвратить потерю рабочего места и быстро вернуть или устроить человека к активному труду.
Хотя в России разработана система социальной защиты безработных, но без защиты оставлены многие работающие граждане, месяцами не получающие заработную плату. Поэтому сегодня главное внимание государство должно обратить на разработку активной политики на рынке труда, включающей преодоление скрытой безработицы. Это тем более необходимо, так как страна уже стоит на пороге массовой безработицы. Если в начале 1992 г. было официально зарегистрировано 60 тыс. безработных, а к концу года — более 400 тыс.. то в сентябре 1994 г. насчитывалось уже более 4 млн. безработных, из которых только 1 млн. 400 тыс. зарегистрированы в качестве безработных. Один этот пример свидетельствует о несовершенстве российского Закона о занятости, который, по существу, носит характер политической декларации о праве на статус безработного. Но служащий биржи может отказать ему и в этом статусе. В США, к примеру, человек, потерявший работу не по своей воле, автоматически регистрируется службой занятости для получения пособия.
В России практически исчерпаны все возможности сохранения прежнего уровня занятости населения. Массовые увольнения неизбежны, и в первую очередь на предприятиях, изменивших форму собственности. Службы занятости населения предсказывают резкое увеличение безработицы.
Проблем в области занятости населения накопилось немало и их необходимо срочно решать. Наиболее важными среди них являются: разработка прогноза занятости; повышение престижа служб занятости; активное целенаправленное финансирование профессионального обучения и повышение квалификации работников: усиление ответственности работодателей в случаях необоснованных отказов в приеме на работу и незаконных увольнениях.
Специфика занятости такова, что ее нерешенные проблемы могут обернуться либо недостаточной глубиной структурных преобразований, либо замедлением темпов экономического роста, либо серьезными социальными конфликтами. Вот почему необходим учет специфики воздействия государства при выборе границ и форм государственного вмешательства в функционирование рынка труда.
Каким же путем идет процесс становления и развития рыночных отношений в нашей стране с позиций мировых тенденций? Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что российский опыт реформирования экономики отличается большим своеобразием и сложностью ситуации.
Во-первых, слишком разительна глубина преобразований; в период перестройки предстояло разрушить тоталитарную систему государственного управления обществом и перейти к демократическому федеративному правовому государству с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции РФ). Следовательно, перестройке подлежала вся политическая система общества, в том числе и самое государство с его сложившимися на протяжении 70 лет институтами.
Во-вторых, в области экономической требовалось осуществить переход от государственной монополии на средства производства и милитаризированной организации народного хозяйства к свободному рынку, основанному на частной собственности и свободе предпринимательской деятельности, что предполагало отказ от централизованной командно-административной системы управления и переход к методам экономического регулирования хозяйственных отношений на основе учета интересов участников общественных отношений.
В-третьих, в социально-психологическом сознании населения отразились колебания между социалистическим выбором и рыночной экономикой, которая связывалась с капиталистическим способом производства. Нельзя было не учитывать того обстоятельства, что социализм имел и привлекательные стороны, утверждая социальную справедливость, особенно в области распределения общественных благ (бесплатное образование и здравоохранение, широко развитая система социального обеспечения и социального страхования, доступность пользования культурными ценностями, дешевизна жилищно-бытового обслуживания и т.д.). Не случайно и сейчас социалистическая идеология пользуется поддержкой определенной части населения, о чем свидетельствует функционирование коммунистических партий и социалистических движений. М.Баглай правильно отмечает, что социалистическая трактовка равенства посеяла у миллионов людей трудно искоренимое убеждение, будто государство должно бороться не с бедностью, а с богатством. Социальное равенство незаметно было подменено стремлением к фактическому равенству, а говоря проще — уравниловкой. Российские реформаторы быстро разделались с этим «грехом» социализма, но они, похоже, вообще отбросили социальное равенство как политическую, экономическую и нравственную цель.5
В-четвертых, реформирование экономики совпало с распадом СССР, что не могло не отразиться на сложившихся при плановой системе хозяйствования экономических связях между предприятиями бывших союзных республик.
Перечисленные особенности российской экономики, не имевшие аналогов в истории, требовали особо взвешенного подхода к выбору форм и средств движения к рынку, глубокой разработки планов и прогнозных программ развития экономики в новых условиях. Но этого не случилось. Российские газеты писали, что нет большей тайны в стране, чем планы правительства о путях развития общества.6 Вместо плавного перехода к рынку с учетом национальной специфики и использованием всех ресурсов и возможностей шел процесс быстрого разрушения старой системы управления по рецептам зарубежных специалистов, рассчитанных на развитой рынок.
Окрыленное легкой победой над путчистами в августе 1991 г., руководство России стало активно внедрять рыночные институты: отмена системы отраслевого управления и связанная с этим ликвидация министерств, предоставление полной самостоятельности хозорганам и наделение их правом полного хозяйственного ведения, равносильным праву собственности, коммерциализация государственных предприятий и, наконец, либерализация цен на рынке при полном отсутствии государственного контроля.7
Эта система мероприятий, получившая название шоковой терапии, как и следовало ожидать, привела к резкому спаду производства, беспредельному росту цен. в том числе на товары первой необходимости, к инфляции и понижению платежеспособности спроса, а в конечном счете — к неплатежам по взаимным расчетам между поставщиками и потребителями продукции. Приватизация государственных предприятий, проведенная как общественно-политическая кампания, сопровождалась разбазариванием государственной собственности и глубоким социальным расслоением общества, появлением мафиозных структур.
Следствием этих процессов стало резкое падение общего жизненного уровня, обнищание значительной части населения, доходы которого не достигают прожиточного минимума.
Причинами экономического кризиса в России явились монетаристский характер политики правительства Е.Гайдара и невнимание к вопросам производства, отсутствие эффективных стимулов к труду, недооценка роли государства в регулировании экономических отношений. Это означает, что на первых порах проведения экономических реформ предпочтение было отдано неоклассическому направлению рыночной экономики.
Однако результаты перевода экономики на рыночные рельсы, углубляющийся кризис экономики привели к пониманию того, что средства саморегуляции рынка не срабатывают, что нужны дополнительные государственные формы регулирования столь глубоких преобразований в экономике. В последние годы предприняты меры, направленные на усиление вмешательства государства в организацию народного хозяйства. В целях реализации этих мер был принят ряд нормативных актов. К ним относится Указ Президента «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» от 10 июня 1994 г.8 Как подчеркивается в преамбуле. Указ издан в целях обеспечения государственного управления экономикой, повышения ответственности руководителей государственных предприятий за финансовое состояние предприятий, сохранность и эффективное использование их имущества, результаты хозяйственной деятельности. В Указе устанавливалось, что отношения Правительства РФ или уполномоченных им Федеральных органов исполнительной власти с руководителями федеральных госпредприятий регулируются на основании контрактов, определялись обязательные условия таких контрактов, повышалась ответственность руководителей за нарушение контракта, экономические результаты деятельности предприятий, сохранность и целевое использование имущества, вводилась их материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию в результате действий или бездействия руководителя (по нормам гражданского законодательства). В органах управления акционерных обществ (товариществ) и иных предприятий смешанной формы собственности (с участием государственной доли) был введен институт представителей государства с жесткой регламентацией их обязанностей и ответственности за соблюдение государственных интересов. Органам исполнительной власти субъектов федерации было рекомендовано применять правила Указа на своих объектах собственности.
В том же ряду могут быть названы указы от 10 июня 1994 г, «О защите потребителей от недобросовестной рекламы»9 и «О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной деятельности», в том числе осуществляемой с привлечением иностранных кредиторов; и от 4 ноября 1994 г. «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации».10
2 июня 1994 г. Указом Президента утверждено «Положение о порядке продажи государственных предприятий-должников», которым установлено, что одновременно с принятием решения о признании предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса решается вопрос об освобождении руководителя предприятия-должника как не соответствующего занимаемой должности. В случае увольнения руководителя новое назначение не производится. Вместо этого Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) заключает с физическим лицом (управляющим) договор подряда на управление предприятием-должником до его продажи новому собственнику.11 Несколько раньше постановлением Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г.12 утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.
Указом от 8 июля 1994 г. утверждено «Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности»,13 которое упорядочило и упростило процедуру регистрации как предприятий, так и отдельных предпринимателей, расширило рамки защиты прав предпринимателей.
На упорядочение рыночных отношений и охрану государственных интересов направлен ряд постановлений Правительства РФ. Среди них выделим постановление от 10 февраля 1994 г. «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами Федеральной собственности».14 Этим постановлением Федеральным органам исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления), предоставлено право утверждать уставы федеральных предприятий, назначать на должность и освобождать от должности руководителей федеральных предприятий, заключать, изменять и расторгать контракты с этими руководителями. Введены также ограничения прав федеральных предприятий по распоряжению государственным имуществом: они лишались права продавать закрепленное за ними недвижимое имущество, вносить его в порядке оплаты уставного капитала иных предприятий, сдавать в аренду, передавать в залог или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия Государственного комитета по управлению государственным имуществом или его территориального агентства. Последним предоставлялось право назначать и производить документальные и фактические проверки (ревизии, инвентаризации), назначать аудиторские проверки не только бюджетных учреждений, но и предприятий, наделенных правом полного хозяйственного ведения. К сожалению, перечисленные меры оказались запоздалыми. Вернуть утраченное имущество не представлялось возможным, так как решения, принятые до введения постановления в действие, сохраняли юридическую силу.
На упреждение безработицы направлено постановление Правительства от 5 февраля 1993 г. «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения».15 Это постановление установило критерии массового высвобождения работников и наметило ряд мер, направленных на содействие занятости и предоставление социальных гарантий работникам, подлежащим высвобождению, льгот и компенсаций для увольняемых работников.
В целях защиты интересов личности, общества и государства введено лицензирование отдельных видов деятельности. Постановлением Правительства от 24 декабря 1994 г.16 уточнены органы, осуществляющие лицензирование, и утвержден перечень видов деятельности, для занятия которыми требуется лицензия (разрешение государственных органов). Эта государственная мера влияет на правосубъектность участников рыночных отношений, позволяет устранять неправомерную деятельность и злоупотребления свободой предпринимательства.
Увеличению спроса на рабочую силу, как показывает опыт других стран с рыночной экономикой, содействует развитие малого бизнеса и расширение сферы услуг. В этих целях Правительством РФ разработана федеральная программа Государственной поддержки малого предпринимательства на 1994—1995 г.,17 которая определяет основные направления, цели и приоритеты поддержки малого предпринимательства с учетом его специфики и включает в себя комплекс конкретных мероприятий, финансируемых в основном за счет централизованных источников. В программе подчеркивается, что успешное развитие малого бизнеса возможно лишь при наличии благоприятных экономических, юридических, политических и других условий. В качестве приоритетных первоочередных сфер развития малого бизнеса названы: производство и переработка сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных, промышленных товаров, товаров народного потребления, лекарственных препаратов и медицинской техники: оказание производственных, коммунальных и бытовых услуг: строительство объектов жилищного, производственного и социального назначения; инновационная деятельность.
Большим резервом для использования рабочей силы в России, располагающей огромными природными, в том числе земельными, ресурсами и лесными угодьями, служит село. По существу, наша страна обладает неограниченными возможностями для обеспечения занятости всего трудоспособного населения, включая многочисленных беженцев и вынужденных переселенцев — все дело в рациональной организации размещения населения и проведении активной переселенческой политики.18 У нас не должно быть лишних людей, которых нечем занять. Эта возможность замечена правительством, которое приняло специальное постановление от 25 мая 1994 г. «О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность».19
Мы перечислили далеко не все акты, свидетельствующие об усилении вмешательства государства в рыночную экономику, но и они дают представление о масштабах и формах государственного регулирования рынка труда. К сожалению, законодательные и другие нормативные акты не всегда исполняются и поэтому недостаточно эффективны, но это уже другой вопрос, выходящий за пределы темы.
Итак, российский опыт перехода к рыночной экономике убеждает в том, что при глубоких преобразованиях в экономике в равной мере использовались как неоклассические механизмы рыночного саморегулирования, так и кейнсианские методы государственного регулирования рыночных отношений. Это дало повод авторам современного учебника по экономике сделать вывод о том, что в настоящее время в России существует эклектическая экономическая система, состоящая из элементов административно-командной системы, рыночной экономики эпохи свободной конкуренции и современной рыночной системы.20
* Доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заслуженный деятель науки.
1 Экономика и бизнес: (Теория и практика предпринимательства) /Под ред. В.Д.Камаева. М., 1993. С.227.
г Там же.
3 Грейсон Д.-младший, Оделл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.С.160.
4 Предисловие к Гражданскому кодексу РФ. СПб.. 1994. С.8.
5 Баглай М.Станет ли общество союзником личности//Российская газета. 1994. 21 мая.
6 «Самая большая сегодня тайна это не архивы КГБ, не новейшее оружие нашей армии, не деньги КПСС, а экономическая политика российского правительствах (Санкт-Петербургские ведомости. 1994. 2 февр.).
7 Надлежит, впрочем, отметить, что в ГК РФ 1994 г. право полного хозяйственного ведения переименовано в право хозяйственного ведения, а его содержание сужено.
8 СЗ РФ. 1994. N 7. Ст.700
9 Там же. Cт.695, 699.
10 Там же. N 28. Ст.2972.
11 Там же. N 6. Ст.592.
12 Там же. N 5. Ст.490.
13 Там же. N 11. Ст. 1194.
14 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 8. Ст.593.
15 Там же. 1993. N 7. Ст.559.
16 СЗРФ. 1995. N 1.Cт.69.
17 Там же.1994. N3. Ст.213.
18 В центральных районах России сосредоточено 120 млн. человек, от Урала до Сахалина всего 32 млн человек.
19 СЗ РФ. 1994. N 6. Ст.607 (см. также: Бюллетень Министерства труда. 1994. N7.).
20 Экономика: Учебник /Под ред. А.С.Булатова. М., 1995. С. 14.



ОГЛАВЛЕНИЕ