ОГЛАВЛЕНИЕ

Судебный процесс над Карлом I Стюартом
№3
01.05.1989
Серебрякова М.Ю.
Одно из значительных событий Английской буржуазной революции — судебный процесс над Карлом I Стюартом.1 Впервые в истории человечества король предстал перед Верховным Судом Правосудия, специально учрежденным палатой Общин, который выражал интересы преимущественно буржуазии и джентри. В то же время с требованием суда над «главным делинквентом», а именно так называли Карла I, выступили широкие слои английского общества. Гражданская война, развязанная королем в 1642 г., повлекла за собой тяжелый экономический кризис, который в первую очередь ударил по народным массам. Именно под их давлением и было принято решение о суде.

23 декабря 1648 г. палата Общин, надлежащим образом «очищенная» от пресвитериан, приняла постановление, объявившее короля главным виновником всех несчастий страны, и назначила комитет, который должен был выработать процедуру суда над Карлом I и другими государственными преступниками. Задача эта была не из легких. Предстояло решить главный вопрос: на какой форме судопроизводства остановиться В Англии того времени существовали суды общего права, суды справедливости, канонические суды, Звездная палата. Однако в данном случае, учитывая специфичность решаемого дела, отсутствие в истории Англии прецедентов подобного рода, решено было учредить особую судебную коллегию. В этот же день (23 декабря) полковник Гаррисон по приказу Кромвеля перевел Карла из замка Херст в Виндзорский замок вблизи Лондона и в ожидании суда над ним принял ряд мер по усилению охраны. 28 декабря палата Общин вынесла постановление о суде над королем.

Политические страсти разгорались. Роялисты выступили в защиту короля. Людовик XIV издал «Декларацию христианского короля Франции против ужаснейшего процесса мятежной парламентской партии и солдат Англии против короля их страны», «…Намерение устроить суд над личностью короля, что является действием столь ненавистным и столь разрушительным для публичных прав принцев и народа, который подобным образом попадает в рабство и не знает законов, кроме законов меча, что мы чувствуем себя обязанными по законам бога и людей, по долгу христиан, а также по праву короля или спасти из плена невинную личность нашего соседа-короля и нашего дяди, или отомстить за все оскорбления, в результате которых ему может быть причинен вред».2 А 29 декабря толпа роялистов буквально растерзала полковника Рейнсборо, настаивавшего на смертной казни Карла I Стюарта. В защиту короля выступила и палата Лордов.

Однако, несмотря на это, 1 января 1649 г. палата Общин приняла решение, объявившее Карла I главным виновником гражданской войны против парламента, союзником ирландцев и шотландцев в борьбе с английским государством, и предложила создать для суда над ним Верховный Суд Правосудия.3 Пройдя через три обычных чтения и будучи подкреплен ссылкой на основные законы страны, по которым вооруженная борьба с парламентом квалифицировалась как измена со стороны короля, выработанный палатой Общин билль был послан в палату Лордов.4

2 января палата Лордов, состоявшая из 16 человек, получила постановление нижней палаты. Открыв заседание, ее председатель лорд Манчестер выступил с пространной речью, в которой, в частности, заявил, что король обладает большими правами, чем палаты, и прежде всего обладает прерогативой их роспуска. Выступившие вслед за ним другие члены палаты Лордов целиком его поддержали. В результате билль палаты Общин был единогласно отвергнут.

Учитывая сложившуюся политическую ситуацию, палата Общин 4 января совершает важный революционный акт: объявляет себя носителем верховной власти в Англии.5

Первоначально позиция Кромвеля в деле привлечения Карла I к судебной ответственности была двойственной. Он не присутствовал при решении вопроса о переводе короля в Винздор, а следующую неделю после этого провел в переговорах со спикером палаты Общин Ленталлем и двумя другими умеренными ее членами в поисках выхода из создавшегося положения. Затем он попытался отложить суд над королем до тех пор, пока не кончится суд над другими виновниками междоусобных войн. Непонятен также и слишком поздний приезд Кромвеля в Лондон, где велись дебаты по поводу подготовки к судебному процессу. Он задержался в Карлейе до декабря 1648 г.6 Более того, когда билль о назначении Верховного Суда Правосудия был представлен в палату Общин, Кромвель заявил: «Человек, предлагающий или имеющий намерение низложить короля или лишить престола его потомство, должен быть величайшим бунтовщиком или изменником; но уж если божественное провидение или необходимость привели нас к этому, то я прошу бога вразумить нас и благословить наши начинания, хотя сам не могу теперь высказать никакого мнения».7

Однако вскоре он изменил свою позицию, начал резко и бескомпромиссно выступать за судебный процесс над Карлом I. В противовес ему А. Сидней, один из назначенных палатой Общин судей, в начале судоговорения обратился к Кромвелю, председателю суда Дж. Бредшоу и другим членам суда с заявлением, что «никакой суд вообще не имеет права судить короля, а такому, как данный суд, никого судить нельзя». «А мы все-таки снесем ему голову вместе с короной», — с бешенством воскликнул Кромвель. «Помешать я вам не могу, — отвечал Сидней, — но и помогать не стану, а потому устраняюсь от этого дела».8 Наряду с А. Сиднеем был еще целый ряд судей отказавшихся принимать участие в расправе над Карлом I.

Несмотря на это, 8 января 1649 г. палата Общин принимает акт «О создании Верховного Суда Правосудия» в составе 135 членов, или «Ордонанс об учреждении суда над королем».9 В соответствии с ним члены суда должны были быть судьями и присяжными одновременно, что английской системе судопроизводства ранее было не известно. В состав суда были включены высшие офицеры армии, гражданские лица, юристы, лорды, олдермены лондонского муниципалитета, представители Сити, которые, однако, отказались участвовать в судебном процессе. Не пожелали принимать участия в заседаниях Верховного Суда Правосудия и главнокомандующий парламентской армии Ферфакс, некоторые офицеры. Предвидя это, палата Общин еще 3 января постановила, что суд будет правомочен вынести приговор при наличии даже 20 его членов.

Председателем суда был избран выдающийся английский юрист Дж. Брэдшоу, который до этого в течение длительного времени занимал высокий судебный пост и был известен как решительный противник монархии. Генеральным прокурором назначается Дж. Кук. До 20 января заседания проходили в отсутствии обвиняемого и были посвящены составлению обвинительного акта, обсуждению различных вопросов, касающихся судебной процедуры. В частности, выносится решение о создании двух комиссий: для составления обвинительного заключения (под руководством Айртона) и для подготовки процесса (во главе с Лендлоу). 19 января короля привезли в Лондон, а 20 он предстал перед судом. На первом публичном заседании присутствовало 68 членов суда из 135.10

Процесс начался с чтения обвинительного акта, в котором наряду с прочим говорилось: «Названный Карл Стюарт, сделавшись королем Англии, взял на себя, таким образом, ответственную обязанность управлять страной с ограниченной властью в согласии с ее законами, а не каким-либо иным путем... Однако вследствие преступных намерений установить и держать в своих руках неограниченную тираническую власть для управления страной по своему произволу, уничтожить права и вольности народа... Карл Стюарт объявил изменническую и преступную войну против настоящего парламента и народа, в нем представленного. Названный Карл Стюарт был вдохновителем и причиной того, что были убиты тысячи свободных людей народа нашего во многих местах нашей страны путем создания, разделения партий и восстаний внутри страны и путем вторжения из иностранных государств.

Карл Стюарт был и является вдохновителем, автором и продолжателем указанных противоестественных, жестоких и кровавых войн и потому он является виновным во всех изменах, убийствах, грабежах, пожарах, убытках и бедствиях нашего народа, которые были произведены и совершены во время названных войн и были вызваны ими».11

В ответ на предъявленное обвинение Карл I заявил: «Помните, я ваш король, ваш законный король. Мои полномочия унаследованы по закону, вручены мне самим богом. Я не передам их новой незаконной власти».12 Таким образом, Карл I отказался признать законность суда, отказался он и отвечать на вопросы.

Изучая историю судебного процесса 1649 г., английский историк и писатель XIX в. Дж. Морлей подверг сомнению правомочность Верховного Суда Правосудия вершить суд над королем Англии. Его право, подчеркивал он, опиралось на квоту всего лишь 50 членов палаты Общин, которая до этого подверглась «чистке», вследствие чего из нее было изгнано 143 члена. По мнению Дж. Морлея, по своему статусу это обычный военный трибунал, он имел такое же право судить короля, какое имели бы офицеры Кромвеля, если бы взяли Карла I в плен.13 Английский историк, однако, был не прав. Палата Общин, несмотря на свою малочисленность и существовавшие внутри нее разногласия, выражала интересы большинства населения страны (именно на данном этапе революции). Народ требовал суда, и его требование было исполнено. Справедливость такого вывода подтверждается и тем, что председатель Верховного Суда Правосудия Дж. Брэдшоу запретил королю оспаривать законность суда, потребовав ответить на конкретные пункты обвинения.14

Будучи сторонниками Карла I, роялисты пытались мобилизовать все силы для его спасения. Королева Генриетта-Мария, живя во Франции, добивалась у кардинала Мазарини (ставшего им после смерти Ришелье) французского вмешательства; чрезвычайный посол Голландии нанес визит Ферфаксу и Кромвелю, пытаясь спасти Карла I, а шотландские уполномоченные несколько раз вносили протест против суда над ним. В самой Англии против суда над королем выступали пресвитериане, не было единства и среди индепендентов—инициаторов судебного процесса.15

22 января Верховный Суд Правосудия предупредил Карла I, что его молчание будет расценено как признание вины. «Если бы речь шла только обо мне, — ответил король, — я ограничился бы сделанным в первый день заявлением о незаконности этого суда... Но дело не только во мне, речь идет о свободах и правах народа Англии». «О том, сколь великим другом прав и свобод народа вы являетесь, — возразил ему председательствующий Дж. Бредшоу, — пусть судит вся Англия и весь мир. О намерениях человека говорят дела, а ваши намерения запечатлели кровавые следы по всей стране».16

Так закончился третий день суда. Каждый день у здания суда собирались горожане и солдаты. Они встречали и провожали короля возгласами: «Суда и казни!».17 24 и 25 января Верховный Суд Правосудия на закрытых заседаниях заслушал свидетельские показания и учредил комитет для составления приговора. 25 января 62 его члена утвердили обвинительный приговор, в котором Карл I Стюарт был объявлен изменником, тираном, убийцей, врагом государства и приговорен к казни через обезглавливание.

27 января состоялось последнее судебное заседание и только на нем Карл I потребовал дать ему выступить перед обеими палатами парламента: «Я желаю, чтобы меня выслушали лорды и общины в полном составе. Я хочу сделать им одно предложение, которое гораздо важнее для мира королевства и для свободы моих подданных, нежели для моего собственного спасения».18 Суд удалился на совещание. Известно следующее выступление на нем Кромвеля: «Разве вы не понимаете, что имеете дело с самым жестоким, самым коварным из людей? Его не следует щадить, его упрямству не надо потворствовать. Ни одному его слову нельзя верить! Лучше вернемся в зал и исполним свой долг».19

Предложение Кромвеля было принято. С заключительным словом выступил председатель Верховного Суда Брэдшоу: «Существует договор, заключенный между королем и народом, и обязательства из него вытекают взаимные: суверен обязан защищать свой народ, народ — хранить верность суверену. Если король однажды нарушил свою клятву и свои обязательства, он уничтожил и свой суверенитет». «Были ли вы, — обратился Брэдшоу к Карлу I, — заступником Англии, кем вы по должности обязаны были являться, или ее врагом и разрушителем? Пусть судит вся Англия и весь мир».20

Далее Брэдшоу, напомнив положение обвинительного заключения о тяжести совершенных королем преступлений, обосновал законность суда над ним,21 сославшись на трактат известного английского юриста XIII в. Брактона:22 «...ничто не свойственно более государственной власти, чем жить согласно законам, и важнее, чем эта власть, подчинение государя закону, и поэтому с полным основанием он должен воздать закону то, что закон предоставляет ему, ибо закон и делает его королем».23 Брэдшоу приводил в подтверждение законности и правомерности суда над королем и исторические примеры. Так, сенат в Риме судил императоров, шотландцы изгоняли, судили и казнили королей, да и в самой Англии были примеры свержения королей—Эдуарда II, Ричарда II, казнь Марии Стюарт.24 Затем был оглашен приговор: «Карл I Стюарт, убийца и враг добрых людей нации, должен быть предан смерти через отсечение головы от тела».25

Это был первый в истории судебный процесс над монархом, в ходе которого суд был объявлен выразителем воли народа. При этом, однако, не следует забывать, что суд был учрежден палатой Общин, которая представляла интересы преимущественно буржуазии и джентри, в свою очередь, контролировавших индепендентскую армию. 29 января 1649 г. 59 членов Верховного суда подписали приказ о казни Карла I: «Так как Карл Стюарт, король Англии, обвинен, уличен и осужден в государственной измене и в других тяжких преступлениях и против него в прошлую субботу вынесен настоящим судом приговор... то поэтому настоящим предписываем вам (палачу) привести указанный приговор в исполнение на открытой улице перед Уайт-холлом завтра, 30 января, между 10 часами утра и 5 часами полудня того же дня».26 30 января 1649 г. в присутствии многочисленной толпы король Карл Стюарт был обезглавлен.

Через год после казни Кромвель подчеркивал — важнейшим результатом гражданской войны следует считать казнь зачинщика междоусобья. Еще через несколько лет он заявил, что устранение тирана заставит впоследствии всех добрых христиан радоваться, а тиранов остерегаться, что тысячи людей в Англии довольны казнью, а главные ее участники доказали свою веру на практике и готовы поступить аналогичным образом с противниками. «Если Господь допустил казнь короля, то, значит, последний ее действительно заслужил».27 А много лет спустя, в разговоре с пресвитерианами в Эдинбурге, лорд-протектор убеждал их в том, что казнь короля была необходима.

Процесс и казнь Карла I, ликвидация палаты Лордов поставили перед палатой Общин вопрос о реорганизации государственной власти. Требования народных масс и партии левеллеров заставили индепендентов пойти на казнь монарха и упразднение монархии: «.. Исключительно благодаря вмешательству йоментри (крестьянских масс) и плебейского элемента городов борьба была доведена до последнего решительного конца, и Карл I угодил на эшафот».28 7 февраля 1649 г. палата Общин приняла постановление об упразднении королевского звания: «.. настоящей палатой объявляется, что королевское звание в этой стране и принадлежность полномочий его какому-либо одному лицу бесполезно, тягостно и опасно для свободы, общественной безопасности и публичного интереса народа английской нации, посему его следует упразднить, и для этой цели должен быть издан соответствующий акт».29 17 марта 1649 г. издается «Акт об отмене королевского звания».30 Так в Англии закрепляется республиканская форма правления.

Все монархические государства Европы, а также Нидерландская республика, не признали, однако, республиканскую Англию. Главные европейские государства порвали с ней дипломатические отношения. Россия прекратила их еще в 1646 г. В Гааге и Мадриде были убиты дипломатические представители английского парламента.

Казнью короля Карла I и установлением республики заканчиваются завоевания Английской буржуазной революции. Все победоносные события революции были связаны с решительными действиями народных масс. Но что же получил народ в результате? «…Обещали народам передовые вожди этой революции... освободить человечество от средневековых привилегий ...от государственных преимуществ той или иной религии ... от неравноправия национальностей. Обещали — и не выполнили. Не могли выполнить, ибо помешало уважение - к священной частной собственности"».31

В 1660 г. в силу консерватизма правящих классов, их страха перед народом монархия в Англии была восстановлена.

*Аспирантка Ленинградского государственного университета.

1Советские юристы и историки всегда уделяли должное внимание судебному процессу над Карлом I. В первую очередь, это Н. И. Кареев, начавший заниматься данной проблемой еще до Октябрьской революции (Кареев Н. И. История Западной Европы в новое время: В 2 т. СПб., 1913—1915. Т. 2). Можно указать также работы: Антонов Н. Карл I, Людовик XVI—Бурбон, Николай II. М.; Пг., 1918; Б а р г М. А. 1) Оливер Кромвель и его время. М., 1950; 2) Карл I Стюарт. Суд и казнь//Новая и новейшая история. 1970. № 6; Павлова Т, А. Королевское звание в этой стране бесполезно//Вопросы истории. 1980. № 8, и др.).

2Цит. по: Лавровский В. М. Сборник документов по истории Английской буржуазной революции. М., 1973. С. 223—224.

3Gardiner S. R. The Constitutional Documents of the Puritan Revolution. Oxford, 1968. P. 357- 358.

4Подробнее об этом см.: Английская буржуазная революция XVII в.: В 2 т. /Под ред. Е. А. Косминского и Я. А. Левицкого. М., 1954. Т., 1. С. 250.

5Gardiners S.R. Op. cit. P. 384.

6Морлеи Д. Новое жизнеописание Оливера Кромвеля. М., 1901. С. 142—143.

7Цит. по: Морлеи Д. Указ. соч. С. 143.

8The Writtings and Speechers of O. Cromwell. Cambridge (Mass.), 1937. Vol.1. P. 736.

9Gardiner S. R. Op. cit. P. 357-358.

10Подробнее см.: Английская буржуазная революция XVII в. Т. 1. С. 250— 251.

11Gardiner S. R. Op. cit. P. 371-374.

12Ibit. P. 374- 376.

13Морлей Дж. Указ. соч. С. 144.

14Whitelock B. Memorials of the English Affairs from the Beginning of the Reign of Charles I. Oxford, 1853. Vol.2. P. 501- 507.

15Монгэгю Э. История Английской революции. М., 1919. С. 127.

16Complete Collections of State Trials and Proccedings. London, 1828. Vol. IV. P. 998- 999.

17Английская буржуазная революция. Т. 1. С. 251—252.

18Complete Collections of State Trials and Proccedings. Vol. IV. P. 1004.

19Ibit. Vol. 5. P.1211- 1213.

20Барг М. А. Карл I Стюарт. Суд и казнь. С. 163.

21Английская буржуазная революция. Т. 1. С. 250—251.

22Хрестоматия памятников феодального государства и права. М., 1961. С. 143—144.

23Там же. С. 134—166.

24Английская буржуазная революция. Т. 1. С. 253.

25Gardiner S. R. Op. cit. P. 380.

26Лавровский В. М. Указ. соч. С. 146.

27Морлей Д. Указ. соч. С. 149—150.

28М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 308.

29Gardiner S. R. Op. cit. P. 384.

30Ibit.

31Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 146—147.



ОГЛАВЛЕНИЕ