ОГЛАВЛЕНИЕ

Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолетних
№ 1
04.01.1999
Каневский Л.Л.
1. Сложная социально-экономическая обстановка в стране обусловила рост не только общей, но и подростковой преступности. Если до середины 80-х годов доля преступности несовершеннолетних в Российской Федерации составляла 10—12 %, то в 1991—1993 гг. она возросла до 16—17 %. Несмотря на то что с 1994 г. доля преступности несовершеннолетних ежегодно снижается и в 1997 г. она составила лишь 10,9 %, фактически начиная с 1987 г. преступность среди рассматриваемого контингента систематически растет и за указанный период увеличилась наряду с ростом общей преступности на 57,3 %. Среди несовершеннолетних появляются организованные преступные формирования. Не случайно в 1995 г. в Российской Федерации почти две трети подростков, совершивших преступления, действовали в группах, из них свыше 3 тыс. — организованных, что на 39 % больше, чем в 1994 г.1
Изучение криминогенной ситуации в стране основывается на анализе статистических данных, хотя при оценке реальной преступности необходимо учитывать и ее латентную часть. По оценкам экспертов, регистрируемая преступность составляет лишь от трети до половины реального массива преступлений.2
Рост общественно опасных деяний, совершаемых лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, вызывает особую тревогу. В группах криминального риска — значительное количество несовершеннолетних правонарушителей, состоящих на учете в отделах по пресечению и предупреждению правонарушений несовершеннолетних (далее — ОПППН) органов внутренних дел. Только в Республике Башкортостан (далее — РБ) ежегодно количество таких лиц колеблется от 10 до 11 тыс. Это — «резерв» не только подростковой, но и общей, и рецидивной преступности. Возрастает число преступлений, совершаемых подростками с особой жестокостью, цинизмом и дерзостью.
На фоне обострившейся криминогенной обстановки необходимо совершенствовать как криминалистические методы и средства своевременного выявления, расследования и раскрытия каждого преступления, совершенного подростком, так и раннюю профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
2. В мировой практике наметились две тенденции в уголовной политике при решении вопросов о путях ресоциализации несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния. Если в США, Великобритании и Франции в 80-х годах наблюдается тенденция отхода от мер воспитательно-исправительного характера к мерам карательного воздействия, то в Японии сохраняется направленность на максимальное ограничение применения в отношении несовершеннолетних мер, связанных с изоляцией от общества. Так, в Японии около 90 % решений, вынесенных семейными судами (без учета решений об автотранспортных преступлениях), представляют собой формулировки «не открывать судебного слушания» или «не применять воспитательно-исправительных мер».3
Представляется, что в Российской Федерации при решении вопроса о мерах реагирования в отношении несовершеннолетних правонарушителей, учитывая сложную криминогенную обстановку в стране, необходимо разумное сочетание уголовного наказания с мерами воспитательно-профилактического характера. Как отмечает профессор Й. Вигх, «общепризнанно, что в любом государстве наиболее эффективной формой борьбы с преступностью является предупреждение. Именно поэтому нужно создать государственную и общественную сеть предупреждения преступности».4 К сожалению, на современном этапе в нашей стране пока еще не создана научно обоснованная система профилактики преступности и иных правонарушений несовершеннолетних, хотя меры в данном направлении принимаются.
Для предупреждения преступности несовершеннолетних и организации воспитательно-профилактической работы среди них необходима взаимосвязанная система мер: выявление каждого совершенного подростком правонарушения, своевременное и правильное реагирование на противоправное поведение несовершеннолетнего и организация эффективного контроля за его дальнейшим поведением. За рубежом эта работа организована по-разному.
В Румынии действуют по месту работы и жительства судебные комиссии, рассматривающие дела о правонарушениях несовершеннолетних и молодежи. В Польше в 1982 г. созданы семейные суды, которые рассматривают дела в отношении несовершеннолетних, как совершивших преступления, так и находящихся в состоянии деморализации.5 В Японии действуют семейные суды и пункты по руководству детьми — административные органы, находящиеся в ведении Министерства народного благосостояния, призванные принимать активное участие в деятельности по ранней профилактике преступности.6 Практика показывает, что во многих государствах семейные суды действуют очень эффективно. В них рассматривается весь комплекс вопросов, связанных с семьей и детьми. Преимущество семейных судов состоит в том, что там работают юристы, психологи, педагоги, социологи, имеющие не только высокие профессиональные знания, но и опыт работы в этой области. Думается, что назрел вопрос о создании семейных судов в нашей стране.7
В России в соответствии с Указом Президента РФ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» от 6 сентября 1993 г.8 государственную систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав составляют комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, аппараты управления и специализированные учреждения (службы) органов социальной защиты населения, образования, здравоохранения, органов внутренних дел, службы занятости населения, а также иные органы и учреждения, осуществляющие в пределах своей компетенции меры по профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав.
Согласно Указу Президента РФ, Правительство РФ совместно с субъектами Федерации должно было создать в 1993—1994 гг. специализированные учреждения в органах образования, социальной защиты населения и в др. Эти учреждения необходимы для того, чтобы заниматься воспитательно-профилактической и коррекционной работой среди рассматриваемого контингента.
Начиная с 1993 г. в Российской Федерации действует комплексная программа «Дети России», состоящая из ряда федеральных целевых программ. Однако срок действия большинства из них закончился в 1997 г. Постановлением Правительства РФ «О Федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998—2000 годы» от 19 сентября 1997 г. утверждены новые целевые программы, такие, как «Дети Севера», «Дети-инвалиды», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и др.9 Эти программы предусматривают комплексные меры, направленные на улучшение положения детей в Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. утверждено также «Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением».10 Если данные программы будут выполнены в полной мере, они, несомненно, дадут положительные результаты. Но пока из-за отсутствия финансовых ресурсов они вряд ли реализуются в ближайшие годы. Как отмечено бывшим заместителем министра труда и социального развития РФ Галиной Кареловой, «если говорить о финансировании утвержденных программ, то, к сожалению, в проекте бюджета на 1998 год цифры предполагаемого финансирования несколько меньше, чем те, что указаны в постановлении».11 Программа «Дети России», принятая на период 1993—1997 гг., судя по состоянию преступности среди несовершеннолетних, не дала ощутимых результатов. В этой связи целесообразно наряду с решением многих социально-экономических проблем, от которых зависит состояние криминогенной обстановки в стране, восстановить деятельность ранее существовавших институтов профилактики преступности, принять меры к совершенствованию законодательства, регламентирующего их деятельность.
Перечисленные программы направлены на привлечение государственных органов и общественных формирований к предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Между тем нравственное воспитание детей начинается в семье, а продолжается в дошкольных учреждениях и школах. Думается, что прежде всего на родителях лежит обязанность и ответственность за правильное воспитание ребенка, за подготовку его к трудовой деятельности, чтобы он стал достойным членом общества.
Такая идея была четко сформулирована и в ст. 60 Конституции РСФСР 1978 г.: «Граждане РСФСР обязаны заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества», и в ст. 66 Конституции СССР. В действующей же Конституции РФ в ч. 2 ст. 38 дана расплывчатая фраза: «Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей». В Конституции ФРГ (п. 2 ст. 6), по примеру которой сформулирована указанная норма Конституции РФ, записана также и обязанность государства контролировать, как родители выполняют свое право и обязанность заботиться о детях и правильно их воспитывать.12 В ст. 38 Конституции РФ ничего не сказано об обязанности родителей содержать своих детей, готовить их к общественно полезному труду, хотя этот вопрос всегда имел актуальное значение, особенно сейчас, когда многие подростки бросают школу, не стремятся овладеть профессией, не желают трудиться.
В Конституции РФ не зафиксирована и важнейшая обязанность родителей, заключающаяся в привитии детям чувства патриотизма, любви к Родине, в воспитании у них высоких нравственных качеств, хотя это, несомненно, вытекает из положения ст. 59 Конституции РФ, в которой записано, что защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации. Обращает на себя внимание и то, что как в Конституции РФ, так и в Конституции РБ статьи, регламентирующие обязанности родителей по отношению к своим детям, перенесены из разделов об обязанностях граждан в главу, рассматривающую их права и свободы. Следовательно, законодатель акцентирует внимание граждан не столько на их обязанностях, сколько на их правах. Думается, что права и обязанности надо рассматривать в единстве и отношение законодателя к реализации прав и обязанностей граждан должно быть одинаковым.
3. Не все ученые разделяют точку зрения, что в Конституции РФ следовало бы зафиксировать обязанность граждан готовить своих детей к трудовой деятельности, так как, во-первых, данная обязанность вытекает из нравственной обязанности родителей воспитать своих детей, что зафиксировано в Конституции, во-вторых, в цивилизованных странах такая обязанность не предусмотрена конституциями; в-третьих, эта идея может привести к возрождению советской системы принудительного труда.13
Приведенная точка зрения очень и очень спорна. В конституциях некоторых цивилизованных государств наряду с правом на труд предусмотрена обязанность всех граждан трудиться. Например, в Японии, где высокая культура населения и нравственные устои общества не вызывают сомнения, в ст. 27 Конституции записано: «Все имеют право на труд и обязаны трудиться».14 Такое же положение зафиксировано в ч. 1 ст. 35 Конституции Королевства Испании.15 Несколько в другой формулировке предусмотрена обязанность трудиться в ст. 4 Конституции Итальянской Республики: «Каждый гражданин в соответствии со своими возможностями и по своему выбору обязан осуществлять деятельность или выполнять функцию, способствующую материальному или духовному развитию общества».16
Мировая практика свидетельствует о том, что рыночные отношения предусматривают честный и добросовестный труд. А нравственное отношение к труду надо воспитывать с детства, и эта обязанность должна лежать прежде всего на родителях.
Вместе с тем наше государство еще не является правовым и цивилизованным. И хотя переходный период будет длиться еще не один год, следует стремиться к тому, чтобы правовая обязанность граждан готовить своих детей к труду, воспитывать их достойными членами общества постепенно переросла в нравственную обязанность. Возможно, тогда и не надо будет акцентировать внимание на этих вопросах, но, как представляется, в Основном Законе государства такая обязанность родителей по отношению к своим детям должна быть зафиксирована.
4. В числе принципов государственной политики в области образования Закон РФ «Об образовании» (далее — Закон), принятый 13 января 1996 г.,17 провозглашает воспитание гражданственности и любви к Родине. По логике вещей в одном из подразделов ст. 32 Закона, устанавливающей компетенцию и ответственность образовательного учреждения, следовало предусмотреть обязанность и ответственность учебного заведения не только за качество образования своих выпускников (п. 3.2 ст. 32 Закона), но и, наряду с семьей, за их правильное нравственное воспитание. Законодательная регламентация рассматриваемых вопросов обяжет школу, каждого педагога уделять должное внимание не только обучению, но и воспитанию учащихся.
Надо внести изменения и в п. 7 ст. 19 Закона, в соответствии с которым директор школы за неоднократное нарушение устава школы может отчислить учащегося, достигшего 14-летнего возраста, без согласия комиссии по делам несовершеннолетних. А куда пойдет такой подросток, что с ним будет? Мало кто задумывается над этим вопросом. Как известно, именно эти ребята пополняют число правонарушителей. Думаем, что за указанные правонарушения обучающегося следует отчислять из образовательного учреждения не с 14 лет, а с 15-летнего возраста, и только с согласия комиссии по делам несовершеннолетних. Несомненно, что в таком случае решение будет более объективным и комиссия сразу же примет меры к переводу учащегося в другое учебное или учебно-воспитательное учреждение или к его трудоустройству. Указанные изменения внесены Государственным Собранием РБ в п. 7 ст. 19 Закона РБ «Об образовании».18
5. В соответствии с Указом Президента РФ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав»19 подтвержден правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних при главах исполнительной власти и на эти комиссии возложены функции по взаимодействию всех государственных органов и общественности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав.
Многочисленные исследования, проведенные в различных регионах страны, показали, что комиссии по делам несовершеннолетних в большинстве городов и районов Российской Федерации, к сожалению, не выполняют возложенные на них обязанности по координации всей воспитательно-профилактической работы среди рассматриваемого контингента. И такое положение сложилось на местах, конечно же, не из-за того, что председатели комиссий (заместители глав администраций) не желают или не умеют организовать эту работу, а из-за их занятости другими не менее важными вопросами (здравоохранением, образованием, культурой и т. д.). Единственным штатным сотрудником таких комиссий, и то не во всех районах, является ответственный секретарь, который нередко проводит заседания комиссий по делам несовершеннолетних. По существу, многие комиссии превратились сейчас в административные суды, которые лишь успевают рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних.
Несомненно, что комиссии по делам несовершеннолетних в существующем ныне виде, исходя из средств и возможностей, которыми они располагают, не могут решать те большие и сложные задачи по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, которые на них возложены. Вопрос о разработке нового Положения о комиссии по делам несовершеннолетних назрел давно. Упомянутым Указом Президента РФ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав»20 было дано задание Правительству РФ разработать такое положение в трехмесячный срок. Однако его и до сих пор нет.
Как представляется, необходимо, чтобы комиссии по делам несовершеннолетних работали на постоянной основе, возглавлять их должны председатели — заместители глав администраций регионов, а заместители председателей комиссий должны быть освобождены от других обязанностей. В состав комиссий войдут ответственный секретарь и специалисты (инспектора). Количество последних будет зависеть от количества подросткового населения в регионе. На общественных началах и принципе добровольности в комиссии могли бы войти представители зарегистрированных общественных объединений, занимающихся проблемами несовершеннолетних.
Сейчас общепризнано, что без существенной реорганизации комиссий по делам несовершеннолетних трудно, да и вряд ли возможно организовать на должном уровне воспитательно-профилактическую работу среди подрастающего поколения. В этой связи важным является решение Комиссии по делам несовершеннолетних РБ от 7 июля 1995 г. о разработке нового «Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних РБ». Такое Положение было давно разработано, но его принятие задержалось из-за обсуждения в Государственном Собрании РБ проекта Закона «О государственной защите прав несовершеннолетних, профилактике их безнадзорности и правонарушений в РБ». Закон этот, наконец, 23 марта 1998 г. был принят,21 и 31 июля 1998 г. Постановлением Кабинета Министров РБ № 158 утверждено «Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних».
В этом Положении обращено внимание на то, что комиссии по делам несовершеннолетних являются основными органами государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав. Впервые законодательно закреплен вопрос о том, что комиссии работают на постоянной основе. В районах и городах, где население в возрасте до 18 лет составляет от 10 до 20 тыс. человек, на постоянной основе работают ответственный секретарь и один член комиссии — специалист, имеющий юридическое, педагогическое или иное высшее профессиональное образование и опыт работы с несовершеннолетними. В состав комиссий по делам несовершеннолетних районов и городов, где население в возрасте до 18 лет составляет 20 тыс. человек и более, на постоянной основе входят заместитель председателя комиссии (на правах начальника отдела администрации), ответственный секретарь, один или несколько членов комиссии — специалистов, имеющих высшее образование и опыт работы с несовершеннолетними.
6. Не менее важная задача в области ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних — восстановить правовой статус бывших инспекций по делам несовершеннолетних (ИДН) органов внутренних дел (сейчас это — ОПППН), которые были созданы Указом ПВС СССР «Об основных обязанностях и правах инспекций по делам несовершеннолетних, приемников-распределителей для несовершеннолетних и специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 15 февраля 1977 г.22 и проводили огромную работу по профилактике безнадзорности и иных правонарушений несовершеннолетних. Общепризнано, что ИДН в те годы, да и сейчас — наиболее авторитетный и эффективно действующий воспитательно-профилактический орган.
Между тем анализ ведомственных актов МВД РФ показывает, что оно заняло совершенно определенную линию по привлечению ИДН (ОПППН) к работе по раскрытию общественно опасных деяний, совершенных несовершеннолетними. Если в одном из приказов МВД РФ («О первоочередных мерах по активизации деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью несовершеннолетних» от 20 апреля 1993 г.) указывалось лишь, что работники ИДН (ОПППН) должны привлекаться «к раскрытию преступлений в процессе проведения индивидуально-профилактических мероприятий», то в соответствии с другим правовым актом (Приложение № 1 к Приказу МВД РФ «Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 6 августа 1993 г.) этим органам поручается не только оказывать содействие в раскрытии преступлений, но и производить «предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия по материалам в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности».
В последние годы сотрудниками ОПППН РБ, хотя среди них лиц с юридическим образованием — единицы, раскрывается до двух третей общественно опасных деяний, совершенных указанным контингентом. Выявление и раскрытие каждого совершенного преступления является, конечно, действенной профилактической мерой, но этим должны заниматься органы, на которые законом возложена эта обязанность, а не ОПППН. Проведенные нами исследования (опросы инспекторов) показали, что более половины рабочего времени инспекторов ОПППН уходит на рассмотрение заявлений и сообщений о совершенных подростками общественно опасных действиях, а воспитательно-профилактическая работа отодвигается на второй план.
Вопросом о роли инспекций по делам несовершеннолетних в воспитательно-профилактической работе занимался НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. По результатам проведенных исследований за 1986—1987 гг. наряду с другими предложениями, направленными на совершенствование ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних, было предложено вывести учреждения, занимающиеся этими проблемами, из системы МВД, подчинив их непосредственно исполнительной власти на местах, так как значительная часть детей и подростков, состоящих на учете в ИДН (ОПППН) и находящихся в приемниках-распределителях, требуют воспитательно-профилактического воздействия, оказания им социальной помощи по линии органов опеки и попечительства, органов здравоохранения, народного образования.23
Соглашаясь в принципе с этими предложениями и рассматривая их как стратегическую задачу, заметим, что сейчас они вряд ли могут быть реализованы по ряду причин.
Во-первых, передача органов ранней профилактики в подчинение исполнительной власти на местах требует создания целой системы государственных органов по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Как отмечено выше, Правительство РФ принимает меры к созданию такой системы государственных органов, однако вряд ли в ближайшие годы она будет создана. Скорее всего реализация Указа Президента РФ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» осуществится только при условии стабилизации социально-экономической обстановки в стране и обуздании преступности, в том числе и среди несовершеннолетних.
Во-вторых, единственные органы (кроме комиссий по делам несовершеннолетних, если они будут реорганизованы), которые смогут в этих условиях эффективно заниматься воспитательно-профилактической работой среди несовершеннолетних правонарушителей, — ОПППН, при условии, что правовой статус инспекций будет восстановлен. Как представляется, данная идея заложена в Указе Президента РФ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав», в котором предусмотрено создание подразделений милиции общественной безопасности по предупреждению правонарушений несовершеннолетних.
В-третьих, в цивилизованных государствах, где социально-экономическая обстановка благоприятна, вопросы раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних постепенно переходят от гражданско-административных органов к полиции. Как отмечает О.А. Белявская, в Японии «ранняя профилактика преступности несовершеннолетних практически полностью перешла в руки полиции».24
В-четвертых, федеральные целевые программы, утвержденные Постановлением Правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в РФ на 1998—2000 гг.» от 19 сентября 1997 г., направлены на реализацию системы мер «по решению приоритетных задач жизнеобеспечения детей, включая создание благоприятных условий для развития детей, защиту их от насилия и жестокости, последствий межнациональных конфликтов и экологических бедствий».25 Реализация этих программ, которыми будут заниматься министерства и ведомства, составляющие систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не исключает, а, наоборот, предполагает наличие органа, непосредственно занимающегося выявлением несовершеннолетних правонарушителей и организацией среди них воспитательно-профилактической работы, как это и предусмотрено Указом Президента РФ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав».
7. Не менее важная задача — совершенствование судопроизводства по рассматриваемой категории дел. Речь идет не только о своевременном выявлении и раскрытии каждого преступления, совершенного подростком, но и о совершенствовании механизма определения наиболее эффективной меры воздействия в отношении каждого несовершеннолетнего, совершившего преступление. Известно, с какими трудностями встречаются органы предварительного следствия и суды при решении этих вопросов. Ведь нужно определить не только степень социальной деформации, но и личностные качества подростка, его склонности и интересы, нравственные и правовые взгляды, состояние здоровья, наличие отклонений в психике и поведении и т. д.
Как отмечают Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, «психиатрическое освидетельствование лиц, совершивших преступления до достижения совершеннолетия, показало, что на момент изучения около половины из них имели психические аномалии».26 Могут ли органы предварительного следствия и суд, не обладающие такими глубокими специальными познаниями и не имеющие возможности всесторонне исследовать несовершеннолетнего преступника, принять единственно правильное решение, наиболее приемлемое для исправления данного подростка? Безусловно, нет. Существует множество примеров, когда несовершеннолетние, совершившие преступление впервые и не представляющие большой опасности для общества, осуждаются к наказаниям, связанным с лишением свободы, хотя для них уже процесс предварительного следствия и судебного разбирательства явился достаточной воспитательно-профилактической мерой, уроком на всю жизнь, в связи с чем уголовное дело в суде можно было бы прекратить и применить в отношении такого подростка в соответствии с законом принудительные меры воспитательного характера, что суды делают в редчайших случаях.
Специалисты, занимающиеся исследованиями в области преступности несовершеннолетних, давно рекомендуют по опыту многих зарубежных стран организовать психодиагностические центры (например, при комиссиях по делам несовершеннолетних в крупных городах), которые будут обеспечивать социально-психологическую диагностику личности подростков, совершивших преступления, и давать органам предварительного следствия и судам прогноз ресоциализации. В некоторых европейских странах в состав консультативных и психодиагностических центров, различного рода комиссий, занимающихся правонарушениями несовершеннолетних, входят юристы, психологи, педагоги, врачи, представители молодежных организаций, общественных формирований, которые решают, какие наиболее целесообразные меры необходимо принять к несовершеннолетнему правонарушителю в целях его перевоспитания.27 В некоторых государствах до 80 % приговоров основываются на заключениях таких центров. Как пишет профессор А.И. Долгова, психодиагностические центры «давали бы компетентным органам рекомендации относительно мер, могущих оказываться в определенных конкретных случаях наиболее эффективными. Окончательное избрание этих мер, конечно, должно осуществляться судом, комиссией по делам несовершеннолетних в установленном законом порядке».28 Конечно, направлять для обследования в психодиагностические центры целесообразно не всех подростков, совершивших преступления, а только имеющих девиантное поведение, признаки наркомании, проявляющих особую жестокость, садизм, совершающих преступления в группах, куда подростки могут быть вовлечены путем психологического или физического воздействия, и т. д.
Первую попытку решения данной проблемы мэрия Уфы предприняла еще в 1990 г., создав медико-педагогический центр «Подросток». За прошедшие годы специалисты этого центра оказали комплексную реабилитационную помощь тысячам детей, подростков, а также родителей, педагогов в профилактике пьянства, наркомании, токсикомании и в предупреждении правонарушений. Сейчас в Уфе создан Республиканский медико-педагогический центр. Такие центры созданы в нескольких крупных городах Башкортостана. Если эти центры будут пополнены специалистами — юристами, психологами, педагогами, врачами, то они смогут выполнять и функции психодиагностических центров. Наши предложения по рассматриваемым вопросам поддержали руководители правоохранительных органов, Комитет по делам молодежи Республики. Теперь этот вопрос решен и в законодательном порядке. В соответствии со ст. 23 Закона «О государственной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав в Республике Башкортостан»29 для диагностики физических и (или) психических особенностей развития несовершеннолетних по решению Кабинета Министров РБ и исполнительных органов местной власти создаются республиканская, районные и городские постоянные межведомственные психолого-медико-педагогические консультации (комиссии). В соответствии с п. 5 ст. 23 этого Закона несовершеннолетние правонарушители могут направляться для обследования их психофизического развития и состояния и по постановлению следователя, и по решению суда.
* Доктор юридических наук, профессор Башкирского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Республики Башкортостан.
1 Обгольц П.П. О состоянии работы следственного аппарата органов внутренних дел и мерах по повышению ее эффективности // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ № 3/88. М., 1966. С. 15.
2 Преступность и правонарушения. 1996 г.: Статист. сб. / Ред. и сост. И.В. Зарубина. М., 1997. С. 9.
3 Белявская О.А. Ответственность несовершеннолетних за правонарушения по японскому законодательству и практика его применения // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Панкратов. М., 1992. С. 126.
4 Вигх Й. Некоторые вопросы предупреждения преступности несовершеннолетних // Там же. С. 104.
5 Трубицина Э.М. Возрастные особенности несовершеннолетних и молодых правонарушителей и определение мер воздействия на них в некоторых странах Восточной Европы (ретроспективный анализ) // Там же. С. 87.
6 Белявская О.А. Ответственность несовершеннолетних за правонарушения по японскому законодательству и практика его применения. С. 122—123.
7 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс в России: Лекции-очерки. М., 1997. С. 201—204.
8 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 3. Ст. 3449.
9 Российская газета. 1997. 23 окт.
10 Там же. 1995. 11 мая.
11 Карелова Г. Пусть будут счастливы дети России // Там же. 1997. 23 окт.
12 В п. 2 ст. 6 Конституции ФРГ записано: «Забота о детях и их воспитание является естественным правом родителей и их преимущественной обязанностью. За их реализацией следит государственное общество» (Конституции зарубежных государств. М., 1997. С. 155).
13 Мы в ответе за Ваше будущее // Молодежная газета Республики Башкортостан. 1996. № 24.
14 Конституции зарубежных государств.
15 Там же. С. 306.
16 Там же. С. 244.
17 Российская газета. 1996. 23 янв.
18 Законы Республики Башкортостан. Вып. XVII. Уфа, 1997. С. 112.
19 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 3. Ст. 3449.
20 Там же.
21 Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров РБ. 1998. № 13. С. 778.
22 Предупреждение правонарушений и охрана прав несовершеннолетних: Сб. нормативных актов. М., 1977. С. 347—350.
23 Арсеньева М.И., Ермаков В.Д., Панкратов В.В. Криминологическая характеристика возрастных параметров правовой ответственности несовершеннолетних // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. С. 35.
24 Белявская О.А. Ответственность несовершеннолетних за правоотношения по японскому законодательству и практика его применения // Там же. С. 123.
25 Российская газета. 1997. 23 окт.
26 Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 58.
27 Трубицина Э.М. Возрастные особенности несовершеннолетних и молодых правонарушителей и определение мер воздействия на них в некоторых странах Восточной Европы... С. 87—88.
28 Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981. С. 146.
29 Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров РБ.



ОГЛАВЛЕНИЕ