ОГЛАВЛЕНИЕ

Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан
№ 1
04.01.1999
Волженкин Б.В.
Образовавшиеся после распада Союза ССР суверенные государства проводят коренную реформу всех отраслей законодательства, включая уголовное. Уже приняты и вступили в действие новые уголовные кодексы Республики Кыргызстан, Республики Узбекистан, Российской Федерации. С 1 января 1998 г. начал действовать Уголовный кодекс Республики Казахстан (далее — УК РК).
Анализ новых уголовных кодексов этих государств позволяет отметить их сходство в решении целого ряда принципиальных вопросов уголовной ответственности, что вполне объяснимо по ряду причин.
1. Практически все государства, образовавшиеся из бывших союзных республик СССР, признали новую систему приоритетов, провозгласив в конституциях курс на создание демократического гражданского общества, в котором человек, его права и свободы являются высшими ценностями. Так, в ст. 1 Конституции Республики Казахстан указано: «Республика Казахстан провозглашает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы».
2. Экономические системы новых государств основываются на принципах равноправия всех форм собственности, свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, поддержке конкуренции. Согласно ст. 6 Конституции Республики Казахстан «признаются и равным способом защищаются государственная и частная собственность», а в силу ст. 26 «каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной деятельности. Монополистическая деятельность регулируется и ограничивается законом. Недобросовестная конкуренция запрещается».
3. Основные характеристики и тенденции преступности в государствах на всем постсоветском пространстве принципиально одинаковы, и к тому же любые преступления имеют транснациональный характер.
Нельзя забывать и общую правовую школу, из которой вышли разработчики новых уголовных кодексов суверенных государств, единство правовых традиций, сформировавшихся за несколько десятилетий существования в одном государстве. В то же время новые уголовные кодексы названных стран своеобразны, и цель настоящей статьи – показать основные особенности УК РК по сравнению с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ).
Общая часть УК РК состоит из семи разделов: «Уголовный закон», «Преступление», «Наказание», «Назначение наказания», «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», «Уголовная ответственность несовершеннолетних», «Принудительные меры медицинского характера», которые в отличие от УК РФ не делятся на главы и состоят из 95 статей.
В cт. 1 подчеркивается исключительность УК РК как единственного источника уголовного законодательства Республики Казахстан. Новые законы не только подлежат включению в Кодекс, как в УК РФ, но могут применяться лишь после внесения в Кодекс.
Значительно полнее, чем в УК РФ, в ч. 1 ст. 2 УК РК определен объект уголовно-правовой защиты: права, свободы и законные интересы человека и гражданина, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй и территориальная целостность, охраняемые законом интересы общества и государства, мир и безопасность человечества.
УК РК не содержит специальных статей о принципах уголовного законодательства, как это сделано в УК РФ, однако в целом ряде статей УК РК есть положения, составляющие содержание принципов законности, вины, справедливости, и гуманизма. Так, в ст. 3, определившей, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, т. е. деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, указано, что никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление. В этой статье дается определение понятия преступления и подчеркивается недопустимость применения уголовного закона по аналогии. В ст. 19 УК РК изложены положения, которые по УК РФ составляют содержание принципа вины, а в ст. 38 УК РК — положения, которые согласно УК РФ составляют содержание принципа гуманизма.
Интересно решен в УК РК ряд вопросов, связанных с действием уголовного закона в пространстве: во-первых, уточняется, когда преступление следует считать совершенным на территории Республики Казахстан: преступление начато или продолжалось, либо было окончено на этой территории (ч. 2 ст. 6); во-вторых, Кодекс установил, что судимость и иные уголовно-правовые последствия совершенного лицом преступления на территории другого государства не имеют уголовно-правового значения для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за преступление, совершенное на территории Республики Казахстан, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан или если совершенное на территории другого государства преступление не затрагивает интересов Республики Казахстан (ч. 2 ст. 7). Включая данные положения в УК, казахский законодатель, как и в ряде других случаев, учел рекомендации, содержащиеся в Модельном уголовном кодексе для государств — участников СНГ, одобренном 17 февраля 1996 г. Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ. 1
Представляется оправданным подход законодателя к категоризации преступлений (ст. 10). Деяния, совершенные по неосторожности, могут признаваться только преступлениями небольшой или средней тяжести, при этом верхняя граница санкции неосторожных преступлений небольшой тяжести установлена в пять лет лишения свободы, а не в два года, как предусматривается УК РФ. Более высокой является и верхняя граница тяжких преступлений (12 лет лишения свободы). Тем самым обоснованно сужается перечень деяний, относимых к особо тяжким преступлениям.
В ч. 4 ст. 11 УК РК, посвященной понятию неоднократности преступлений, дано определение единого продолжаемого преступления. Определение достаточно традиционно («преступление, состоящее из ряда одинаковых преступных деяний, которые охватываются единым умыслом и целью и образуют в целом одно преступление»).
Несколько интересных положений содержится в ст. 23 «Невиновное причинение вреда». Прежде всего подчеркивается, что деяние признается совершенным невиновно, если действие (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий в УК РК не предусмотрена (ч. 1). В этой норме особой необходимости не было, поскольку фактически она говорит не о невиновном причинении вреда, а об отсутствии преступления как деяния, предусмотренного уголовным законом. В ч. 2 ст. 23 УК РК, кроме случаев невиновного причинения вреда, изложенных и в ст. 28 УК РФ, говорится также о том, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточными на то основаниями.
Эта норма корреспондируется с ч. 2 ст. 21 УК РК, где дано определение самонадеянности как одного из видов неосторожной вины. Изложенное выше положение ч. 2 ст. 23 представляется абсолютно правильным, хотя можно представить трудности, которые будет испытывать практика при установлении достаточности (недостаточности) оснований для расчета на предотвращение общественно опасных последствий.
УК РК исключает уголовную ответственность за покушение на совершение преступлений небольшой тяжести. Кроме того, в определениях понятий приготовления к преступлению и покушения на преступление подчеркнуто, что эти деяния могут быть совершены только с прямым умыслом (ст. 24).
Очень разумно Кодекс решает вопрос о добровольном отказе пособника от участия в преступлении. В УК РФ сказано, что пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 4 ст. 31). Но пособнику для добровольного отказа совсем не обязательно предотвращать преступление, а достаточно, как это отмечено в ч. 3 ст. 25 УК РК, до окончания исполнителем преступления отказать ему в заранее обещанном содействии или устранить результаты уже оказанной помощи.
Учел УК РК и неточность, допущенную в УК РФ при освещении понятия посредственного исполнителя. Наряду с ситуациями посредственного исполнения преступления, указанными в ч. 2 ст. 33 УК РФ, предусмотрена еще одна: совершение преступления посредством использования лиц, совершивших деяние по неосторожности (ч. 2 ст. 28 УК РК).
Как и Модельный уголовный кодекс, УК РК говорит не об эксцессе исполнителя, а об эксцессе соучастника преступления (ст. 30), допуская тем самым возможность эксцесса и со стороны других участников преступления.
УК РК предусматривает те же шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния, что и УК РФ, но, давая им правовую регламентацию, подчеркивает некоторые важные обстоятельства. Так, определяя объекты защиты при необходимой обороне, УК РК дополнительно называет жилище, собственность, земельный участок, а содержание превышения пределов необходимой обороны толкует как причинение явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда (ч. 1 ст. 33). Указано, что правом на задержание лица, совершившего посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами, обладают также потерпевшие и другие граждане (ч. 3 ст. 33).
Виды наказаний по УК РК — практически те же, что и по УК РФ. Кодекс сохраняет смертную казнь — расстрел в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также за совершенные в военное время или в боевой обстановке государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие военные преступления (ст. 49). Важной представляется новелла, что приговор о смертной казни приводится в исполнение не ранее чем по истечении одного года с момента его вступления в силу (ч. 4 ст. 49). Как альтернатива смертной казни допускается применение пожизненного лишения свободы либо лишения свободы до 20 лет, тогда как за другие преступления срок лишения свободы не может превышать 15 лет, а за неосторожные преступления — 10 лет (ч. 3 ст. 48).
В качестве дополнительного наказания при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может лишить виновного почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса. Если эти звания, чины и классы были присвоены Президентом РК, суд может обратиться с представлением к Президенту об их лишении. Так же решается вопрос о лишении государственных наград (ст. 50).
В ст. 52 об общих началах назначения наказания наряду с другими обстоятельствами особо подчеркивается, что суд учитывает поведение лица до и после совершения преступления.
В перечне обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание (ст. 54), Кодекс сохранил имевшееся в советских уголовных кодексах обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического, или токсикологического опьянения, с оговоркой, что суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим. Особо в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрено совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву.
Как и УК РФ, УК РК при совокупности преступлений, включающей в себя преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие, предусматривает назначение окончательного наказания путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, с правом выхода за пределы санкций. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 20 лет. Однако если совокупность включает в себя хотя бы одно особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет или смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, окончательное наказание может быть определено до 25 лет лишения свободы (ст. 58). При совокупности приговоров суд, руководствуясь вышеизложенными правилами, вправе назначить наказание до 25 или 30 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 60).
Ряд оригинальных решений содержится в разделе «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». Например, согласно ст. 66 лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством, может быть с учетом обстоятельств дела освобождено судом от уголовной ответственности. Представляется, однако, что здесь имеется определенная коллизия с положениями ст. 32, где говорится, что превышением пределов необходимой обороны считается лишь явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Такого осознания превышения пределов, скорее всего, не будет при испуге и замешательстве обороняющегося лица.
Деятельное раскаяние лица служит основанием для освобождения от уголовной ответственности при совершении им преступления не только небольшой, но и средней тяжести. При этом законодатель называет альтернативные варианты такого деятельного раскаяния: добровольная явка с повинной или способствование раскрытию преступления, или заглаживание нанесенного преступлением вреда иным образом. Кроме того, лицо, совершившее преступление, за исключением тяжкого или особо тяжкого преступления, освобождается судом от уголовной ответственности, если оно активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом, изобличению других соучастников преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом (ст. 65).
Примирение с потерпевшим также может быть основанием освобождения от уголовной ответственности при совершении впервые преступления не только небольшой, но и средней тяжести (ст. 67).
Изменение обстановки способно повлечь освобождение судом лица от уголовной ответственности за совершенное деяние, содержащее признаки преступления независимо от категории, если вследствие этого деяние перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 68). Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от уголовной ответственности, если само это лицо перестало быть общественно опасным, о чем свидетельствует его последующее безупречное поведение (ч. 2 ст. 68).
В УК РК сохранен институт прерывания течения давности, от которого отказалось российское уголовное законодательство. Однако таковое по УК РК возможно только при течении давности после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления и основанием для прерывания является новое (любое) умышленное преступление (ч. 4 ст. 69). В УК РК говорится и о возможности прерывания течения срока давности обвинительного приговора (ч. 3 ст. 75) и прерывания течения срока, погашающего судимость (ч. 6 ст. 77).
Применительно к институту условно-досрочного освобождения Кодекс предусмотрел ситуацию, когда лицу в порядке помилования смертная казнь заменена лишением свободы. К такому лицу условно-досрочное освобождение не применяется (ч. 8 ст. 70). Эта новелла заслуживает внимания.
Воспринята казахским законодателем рекомендация Модельного уголовного кодекса относительно освобождения от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств. УК РК предусмотрел не только возможность освобождения от наказания лица, осужденного за преступление небольшой или средней тяжести, если отбывание наказания способно повлечь для осужденного или его семьи особо тяжкие последствия вследствие пожара или стихийного бедствия, тяжкой болезни или смерти единственного трудоспособного члена семьи или других чрезвычайных обстоятельств, но и возможность при тех же основаниях отсрочить до трех месяцев отбывание лишения свободы для лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 74).
Вопросы, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних, решены в УК РК в основном так же, как и в УК РФ. Однако установив, что лишение свободы несовершеннолетним осужденным назначается на срок не свыше 10 лет, УК РК делает одну существенную оговорку, что за убийство при отягчающих обстоятельствах может назначаться срок до 12 лет лишения свободы. В то же время лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести в возрасте от 14 до 16 лет, лишение свободы не назначается (ч. 7 ст. 79). Кодекс не предусматривает особых оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, а говорит лишь о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 81, 82). УК РК регламентировал упущенную УК РФ ситуацию погашения судимости для несовершеннолетних, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, установив срок погашения судимости в таком случае в четыре месяца (ст. 86).
Особенная часть Кодекса делится на 16 глав, расположенных в следующем порядке: «Преступления против личности», «Преступления против семьи и несовершеннолетних», «Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина», «Преступления против мира и безопасности человечества», «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», «Преступления против собственности», «Преступления в сфере экономической деятельности», «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», «Преступления против здоровья населения и нравственности», «Экологические преступления», «Транспортные преступления», «Преступления против интересов государственной службы», «Преступления против порядка управления», «Преступления против правосудия и порядка исполнения наказаний», «Воинские преступления».
Глава «Преступления против личности» включает в себя все составы преступлений, которые в УК РФ распределены по трем главам: «Преступления против жизни и здоровья», «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Кроме того, в эту главу помещена статья, описывающая не известный российскому законодательству состав преступления — вербовка людей для сексуальной или иной их эксплуатации, совершенная путем обмана (ст. 128). Квалифицированными видами данного преступления являются совершение его группой лиц по предварительному сговору или в отношении заведомо несовершеннолетнего, а особо квалифицированными — совершение организованной группой либо с целью вывоза завербованных лиц за пределы Республики Казахстан. Общественная опасность и достаточная распространенность подобных действий обосновывает целесообразность их криминализации и в Российской Федерации. Заслуживает внимания выделение в УК РК в качестве особо квалифицированных видов похищения человека и незаконного лишения свободы — совершение этих действий с целью сексуальной или иной эксплуатации похищенного (задержанного).
Представляется более совершенной, чем в УК РФ, формулировка в УК РК состава «убийство матерью новорожденного ребенка» (ст. 97): убийство матерью новорожденного ребенка как во время родов, так и в последующий период, совершенное в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Здесь закон значительно определеннее объясняет привилегированность данного вида убийства особым психическим состоянием роженицы.
Глава «Преступления против семьи и нравственности» содержит три не известных российскому законодательству состава преступления:
— ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья малолетнего лицом, на которое такие обязанности возложены по службе, либо лицом, выполняющим эти обязанности по специальному поручению или добровольно принявшим на себя такие обязанности, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Квалифицированный вид — то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 138);
— использование опеки или попечительства в корыстных или иных низменных целях во вред опекаемому (подопечному) или умышленное оставление опекаемого (подопечного) без надзора или необходимой помощи, повлекшее существенное ущемление прав и законных интересов опекаемого (подопечного) (ст. 139);
— злостное уклонение более трех месяцев трудоспособного лица от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособного и нуждающегося в материальной помощи супруга (супруги) (ст. 140).
В то же время УК РК не установил уголовную ответственность за незаконное усыновление (удочерение).
Более обстоятельно, чем в УК РФ, в УК РК регламентирована ответственность за преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина. Помимо составов, известных российскому законодательству, такими преступлениями являются: разглашение врачебной тайны (ст. 144), воспрепятствование деятельности общественных объединений (ст. 150), принуждение к участию в забастовке или к отказу от участия в забастовке (ст. 153). А в ст. 148, установившей ответственность за различные нарушения законодательства о труде, кроме необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, говорится о незаконном увольнении работника с работы из личных побуждений, неисполнении решения суда о восстановлении на работе, иных нарушениях законодательства о труде, повлекших причинение существенного вреда правам и интересам граждан (ч. 1); о необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении с работы несовершеннолетнего по мотивам его несовершеннолетия (ч. 2); о неоднократной задержке лицом, выполняющим управленческие функции, выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные сроки в связи с использованием денежных средств на иные цели (ч. 3).
По-иному, чем в УК РФ, решен вопрос об объектах ряда преступлений. Так, возбуждение социальной, национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 164) отнесено к числу преступлений против мира и безопасности человечества; уклонение от призыва по мобилизации — к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 174); незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 243) — к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 183) — к преступлениям против собственности.
Преступлением против собственности считается и нарушение прав интеллектуальной собственности (ст. 184), к которым отнесено: незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а также незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности научного открытия, изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, а равно присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния совершены с целью извлечения прибыли и причинили крупный ущерб. В эту же главу помещен состав — нарушение вещных прав на землю (ст. 186). Разновидностями данного преступления считаются: незаконное проникновение на чужой земельный участок, повлекшее причинение существенного вреда правам и охраняемым законом интересам граждан, организаций, общества или государства, и незаконный захват чужого земельного участка.
Глава «Преступления в сфере экономической деятельности» содержит наибольшее число преступлений, не известных действующему российскому уголовному законодательству: злостное нарушение установленного порядка проведения публичных торгов и аукционов (ст. 197), внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений (ст. 203), представление заведомо ложных сведений об операциях с ценными бумагами (ст. 204), нарушение правил проведения операций с ценными бумагами (ст. 205), подделка и использование марок акцизного сбора (ст. 208), нарушение правил бухгалтерского учета (ст. 218), представление заведомо ложных сведений о банковских операциях (ст. 219), незаконное использование денежных средств банка (ст. 220), получение незаконного вознаграждения (ст. 224).
Из этой «обоймы» наибольший интерес, учитывая российские реалии, представляет состав незаконного использования денежных средств банка, который охватывает три вида деяний: 1) использование работниками банка собственных средств банка и (или) привлеченных средств банка для выдачи заведомо безвозмездных кредитов или совершение заведомо невыгодных для банка сделок; 2) предоставление необоснованных гарантий банка или необоснованных льготных условий клиентам банка либо другим лицам; 3) заведомо неправильное или заведомо несвоевременное перечисление работниками банка денежных сумм, в том числе валютных средств по банковским счетам клиентов. Во всех этих случаях обязательным условием уголовной ответственности является причинение крупного ущерба гражданину, организации или государству.
Кстати, характерная особенность УК РК заключается в том, что понятия крупного (особо крупного) размера, ущерба, дохода получили во всех случаях легальное толкование непосредственно в статьях Кодекса.
Правильно, на мой взгляд, в УК РК решен вопрос об ответственности за контрабанду. Законодатель с учетом специфики объекта посягательства различает два вида этого преступления. Контрабанда изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено (ст. 250), отнесена к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка. Контрабанда всех других товаров и предметов называется экономической контрабандой (ст. 209) и относится к преступлениям в сфере экономической деятельности.
В эту же главу включена единственная статья, где говорится о так называемых компьютерных преступлениях (ст. 227). Криминализированы данной статьей следующие виды поведения: неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.
Казахский законодатель так же, как и российский, дифференцировал ответственность за служебные преступления, предусмотрев преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, субъектами которых являются лица, выполняющие управленческие функции в этих организациях (ст. 228—232), и преступления против интересов государственной службы (ст. 307—316), виновниками которых могут быть только должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан.
Кроме известных УК РФ преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, УК РК предусмотрел уголовную ответственность для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой и иной организации, за недобросовестное отношение к обязанностям, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия (ст. 232).
В отличие от российского УК, Кодекс Казахстана сохранил специальную норму об ответственности за посредничество во взяточничестве (ст. 313), определив это деяние как способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. УК РК декриминализировал так называемую взятку-благодарность (подарок), если вознаграждение передано должностному лицу при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействия) и если стоимость подарка не превышает двух месячных расчетных показателей (примечание 2 к ст. 311 и примечание 1 к ст. 312). Кроме того, Кодекс особо оговорил уголовную ответственность за бездействие по службе (ст. 315).
Из анализа статей главы «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» вытекает следующее:
1) в качестве особо квалифицированного вида терроризма выделено совершение этого деяния с применением или угрозой применения оружия массового поражения, радиоактивных материалов и совершением или угрозой совершения иных действий, способных повлечь массовую гибель людей (п. «б» ч. 3 ст. 233);
2) предусмотрена уголовная ответственность за создание и руководство организованной преступной группой (ч. 1 ст. 235), захват зданий, сооружений, средств сообщения и связи (ст. 238);
3) уголовно наказуемое хулиганство характеризуется как особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом (ч. 1 ст. 257).
В отношении транспортных преступлений следует отметить, что законодатель изначально декриминализировал случаи нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 295), а также нарушения правил дорожного движения (ст. 296), недобросовестного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 298), последствиями которых было причинение по неосторожности крупного материального ущерба. Эти деяния, а также допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в опьянении, собственником или владельцем транспортного средства (ч. 2 ст. 298), влекут уголовную ответственность при причинении по неосторожности как минимум вреда здоровью средней тяжести.
УК РК сохранил существовавшую в УК советского периода ответственность за самовольную без надобности остановку поезда, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия (ст. 301), и за повреждение или разрушение трубопроводов (ст. 304); особо оговорил ответственность за нарушение действующих на транспорте правил охраны порядка и безопасности движения лицами, выполняющими управленческие функции в дорожных, строительных и других организациях и ответственными за эксплуатацию дорог и дорожных сооружений, их оборудования, а также за организацию дорожного движения, если это повлекло крупный ущерб, причинение телесного повреждения средней тяжести или иные более тяжкие последствия (ст. 302).
Глава «Преступления против порядка управления» УК РК существенно отличается от аналогичной главы в УК РФ. Отмечу прежде всего два состава преступления, где говорится о посягательстве на честь и достоинство и воспрепятствование деятельности Президента РК (ст. 318) и депутата парламента Республики Казахстан (ст. 319). Эти статьи сопровождаются примечаниями, где оговаривается, что публичные выступления, содержащие критические высказывания о проводимой Президентом политике или о депутатской деятельности, не влекут уголовной ответственности.
Не известны действующему российскому уголовному законодательству такие составы преступлений, как нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, пикетов, уличных шествий и демонстраций (ст. 334); руководство запрещенной забастовкой, воспрепятствование работе предприятия, организации в условиях чрезвычайного положения (ст. 335); незаконное вмешательство членов общественных объединений в деятельность государственных органов (ст. 336); создание или участие в деятельности незаконных общественных объединений (ст. 337); оказание содействия политическим партиям и профессиональным союзам иностранных государств (ст. 338) и ряд других.
Важное примечание дано к ст. 326 «Уклонение от военной службы»: призывник освобождается от уголовной ответственности, если до передачи органами расследования дела в суд он добровольно явился на призывной пункт.
УК РК сохранил уголовную ответственность за недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении (ст. 364). Не подлежит ответственности за недонесение только супруг (супруга) или ближайший родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужители за недонесение о преступлениях, совершенных лицами, доверившимися им на исповеди. Эти же субъекты не подлежат ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний.
Интересной новеллой является ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите граждан и оказанию им юридической помощи (ст. 365), если действия причинили существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства.
Цель настоящей статьи — не критический анализ положений нового УК РК, но все же отмечу один недостаток, свойственный, кстати, и УК РФ, заключающийся в том, что вопрос о форме вины в составах некоторых экологических, транспортных и других преступлений проработан не очень глубоко.
Знакомство с УК РК позволяет сделать вывод, что данный нормативный акт в целом представляет собой крупный шаг в развитии уголовного законодательства Республики Казахстан, отражает достижения уголовно-правовой науки, соответствует реалиям современной преступности. В решении многих вопросов он может служить примером для законодателей других постсоветских государств.
* Доктор юридических наук, профессор, ректор Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, заслуженный деятель науки РФ.
1 Модельный уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1. — В состав рабочей группы, подготовившей проект Модельного уголовного кодекса, от Республики Казахстан входили профессор У.Е. Джекебаев и доцент Р.Н. Судакова.



ОГЛАВЛЕНИЕ