ОГЛАВЛЕНИЕ

195 -
с.в.Дьяков,
доктор придических наук, профессор
Проблемы совершенствования законодательства о борьбе с государственными преступлениями.
1.Актальиость совершенствования законодательства о борьбе с преступностью в новых исторических условиях
Совершенствование законодательства всегда находится в русле позитивного разрешения противоречий между новыми объективными процессами развития общества и отстававшей юридической формой их отражения. Реальность, с которой обязан считаться законодатель, всегда многозначна, если роль идет об уголовном законодательстве, призванном защищать интересы личности, общества и государства.
- 196 -
Учету подлежат: негативные процессы общественного развития, отдельные из которых в виде конкретных, повторяющихся деяний подлежат криминализации; криминологическая характеристика преступности в целом и отдельных ее видов; последние достижения науки уголовного права, включая такие конструктивные формы ее реализации, как модельный Уголовный кодекс, рекомендации научных форумов, предложения отдельных ученых-юристов в виде итога научного труда; уровень общественного сознании и общественного мнения; учет исторических традиций; соблюдение преемственности; ресурсные возможности обеспечения действия закона и т.д.
Законотворческий процесс, в котором игнорируются указанные исходные положения, приобретает черты спонтанности, неуправляемости либо, напротив, становится подверженным конъюктурным интересам конкретных лиц и общностей. Если учесть, что законотворческий процесс отслеживается преступными группировками и преступными сообществами, становится понятно, что борьба с преступностью в наше время начинается с борьбы за объективно предопределенный и научно обоснованный новый уголовный закон.
Пищи для научного анализа и просто здравого суждения здесь более чем достаточно: почему на волне роста организованной преступности (а с момента начала перестройки идет 11-й год) до сих пор не принят соответствующий закон? Почему в условиях разгула терроризма не принят аналогичный закон? Почему затягивается процесс подготовки и прохождения в нашем законодательном органе страны закона о борьбе с коррупцией? Подобные "почему" могут быть обращены и к целому ряду других проблем в сфере развития и кодификации уго-'ловного законодательства.
2.Совервеиствованне законодательства о защите государственной безопасности Российской Федерации
В условиях тяжелого кризиса в стране, обострения политической борьбы, сложных, а нередко конфликтных межнациональных отношений, несбалансированности участия государства в формировании новых экономических отношений остро встает вопрос о защите уголовно-правовыми средствами государственной безопасности Российской Федерации. Ослабление государственных институтов, бесконечные реформации правоохранительных органов и спецслужб сопровождаются
- 197 -
ростом преступности, особенно в организованных формах, бесконтрольным вывозом за рубеж ценного сырья и лицензионных материалов, активным сбором иностранными разведками сведений, составляющих государственную тайну, о запасах стратегического сырья и энергоресурсов, новейших технологиях и вооружении, перспективных научных исследованиях.
Серьезную опасность представляют попытки отдельных политических авантюристов нарушить суверенитет и целостность федеративного государства, возбудить конфликтные отношения центра с субъектами Федерации, вплоть до вооруженного мятежа и развязывания гражданской войны.
В ряду актуальных проблем совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против государства, стоят: место данной категории составов преступлений в системе УК, широта и определенность объекта защиты уголовно-правовыми средствами, структура (наполнение) главы о государственных преступлениях, технико-юридические и смысловые компоненты конкретных составов преступлений с позиций обнаружения пробелов правового регулирования, коллизий правовых норм, наконец, адекватности отражения системой действующих составов преступлений реальной криминологической обстановки в стране.
К сожалению, "необъяснимые" процессы реформаторства главы о государственных преступлениях действующего УК, лишенные начисто тех исходных посылок, о которых уже говорилось, проявились в полной мере:
1 июля 1994 г.^ в УК РСФСР упразднена норма о диверсии (ст. 68), хотя и само явление никуда не исчезло, и возбужденные уголовные дела имелись; одновременное введение в УК нормы о терроризме (ст. 213^) не поглощает диверсии, поскольку ограничено наличием целей нарушения общественной безопасности либо воздействием на принятие решений органами власти, т.е. эта норма не нацелена на защиту экономических интересов России;
норму о диверсии отменили, но публичные призывы к ней не дек-риминализированы (ст. 70^ УК), равно как недонесение о диверсии (ст.88^ УК) и укрывательство диверсанта (ст.88^); в главу о государственных преступлениях введены 29 апреля 1993 г. нормы о приме-
Собрание законодательства РФ. 1994. N 10, Ст. 1109.
198 -
нении биологического оружия ( ст .67^) и разработка, производство, приобретение, хранение, сбыт, транспортировка биологического оружия (ст.67^)^, которые не соответствуют родовому объекту особо опасных государственных преступлений;
в соответствии с тем же Законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. выхолощено содержание нормы о контрабанде путем ограничения ее предмета, т.е. исключения из перечня товаров, что противоречит ст. 219 Таможенного кодекса Российской Федерации. В такой редакции, где фигурирует перечень лишь специальных предметов (наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, вооружения, взрывчатых устройств и т.п.), контрабанда из преступления, посягающего на монополию внешней торговли, превратилась в преступление против общественной безопасности. Истинная же контрабанда оказалась предусмотренной в ст. 169^ УК под названием - "Нарушение таможенного законодательства Российской Федерации" (!?). Такое глобальное название совершенно не соответствует содержанию диспозиции данной статьи, где речь идет об ответственности за "перемещение в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов...". "Фантазия" невольно подводит к мысли о возможном появлении в УК нормы с названием особо опасных государственных преступлений "Нарушение административного законодательства" С?).
Субъективизм в нормошворческои процесса и ошсушсшвие должного государственного контроля должны обратить на себя внимание нового состава Государственной Дуны. '˜——
В системе Особенной части УК РСФСР глава о государственных преступлениях традиционно ставилась на первое место. А поскольку ответственность за государственные преступления в бытность СССР предусматривалась специальным общесоюзным законом 1958 года, то все бывшие союзные республики в нормотворческом процессе шли по данному пути.
Новая Конституция Российской Федерации 1993 года сменила приоритеты защиты от государства к личности. В ней отмечается, что
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховного Совета 1993. N 22. СТ. 789.
"Человек, его права и свобода являются высшей ценностью" (ст. 2). в научный, практический оборот и законодательство довольно прочно вошло выражение "личность — общество — государство". В проекте УК РФ государственные преступления (они названы "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства") предус- ^ матриваются в главе 29, а на первое место в Особенной части переместился раздел - "Преступления против личности".
Думается, что такой подход носит во многом эмоциональный характер, как антитеза в оценке предшествующего исторического периода, отдававшего приоритет государственный интересам. Плодотворным же, по нашему мнению, представляется взгляд на указанную триаду ценностей не арифметический (кто на первом месте), а функциональный, с позиций их неразрывной взаимосвязи и взаимозависимости. Ведь каждому яяно: сколько ни ставь на первое место личность, ее права и свободы, реальная защищенность не будет обеспечена, если слабы и недееспособны институты государственной власти. Именно эта сторона конституционного положения нередко забывается в дискуссиях и творческой полемике: "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина ˜ обязанность государства" (ст. 2 Конституции РФ).
Уголовные кодексы Белоруссии и Украины с внесенными в них изменениями и дополнениями по прежнему ставят главы о государственных преступлениях на первое место в Особенной части.
Если посмотреть структуру УК с позиций дальнего зарубежья, то там в системе Особенной части УК многих государств названные главы стоят на первом месте (УК Польши^, Кубы^, Италии^, Франции^).
К такому подходу предполагает прежде всего емкость и широта родового объекта названных преступлений, в качестве которого выступают: основные политические и экономические интересы — (УК Польши, Италии); внешняя и внутренняя безопасность государства — УК Кубы; основополагающие интересы нации — УК Франции.
^ Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики.Н., 1973. С. 54 — 56. * cm.: уголовный кодекс республики Куба.М., 1983. С. 92 - 103. ^ См.: Уголовный кодекс Италии.М., 1991. С. 128 — 151. ^ См.: Новый Уголовный кодекс Франции.Н., 1993. С.143 — 163.
В проекте УК России родовым объектом государственных преступлений названы "основы конституционного строя и безопасность государства". Основы же конституционного строя, как говорится в самой Конституции (ст. 16), — это положения, изложенные в ст. ст. 1—16. А в них речь идет о защите интересов и личности, и общества, и государства. Как говорится, круг замкнулся. В этих условиях законодатель вполне логично конструирует систему Особенной части УК от более общего к конкретному. С учетом сказанного главу о государственных преступлениях целесообразно оставить либо в первой главе, либо поместить в раздел — "Преступления против мира и безопасности человечества", уточнив в связи с этим его название: "Преступления против государства, мира и безопасности человечества". По нашему мнению, родовым объектом рассматриваемой категории преступлений следовало бы назвать государственную безопасность.
Это емкое понятие означает состояние стабильности, прочности и защищенности конституционного строя от тех источников опасности, которые реально имеются в современных условиях перехода России к новым экономическим отношениям. В обобщенной форме эти источники опасности могут быть извне, внутри страны, угрожая основам конституционного строя, и в сфере экономики. Следует сразу оговорить ˜ в той сфере экономики, где присутствуют интересы государства, т.е. речь идет о государственной экономической безопасности.
Соответственно этому родовой объект, "государственная безопасность", делится на три непосредственных объекта: внешняя безопасность, внутренняя безопасность и экономическая безопасность. Отражением указанного подхода было бы и название главы — "Государственные преступления" или "Преступления против государства" (как это сделано в УК Украины).
Система государственных преступлений не должна иметь деления (как в настоящее время в УК РФ и других государств) на особо опасные и иные.
В отличие от особо опасных иные государственные преступления не инеют единого родового объекта^.
' Си.: Дьяков С. В., Игнатьев А.А.,Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. С. 85.; Ляпунов Ю.И., Нжвениерадзе П.Я. Основы систематизации норм особенной части уголовного права // Правоведение. 1985. N 3. С. 30.
Часть из них в соответствии с непосредственным объектом посягательства может быть отнесена в новом УК к государственным преступлениям, а другая — перенесена в соответствующие главы общеуголовных преступлений.
Структура государственных преступлений, по нашему мнению, должна быть выдержана в соответствии с их непосредственным объектом. Такой технико-юридический прием применяется во многих законодательствах. Например, УК Кубы выделяет государственные преступления, посягающие на внешнюю безопасность (ст. ст. 95 — 102*), против внутренней безопасности (ст.ст. ,103* т 114), против мира и международного права (ст. ст. 115* — 136). УК Франции дает рубрики: "о посягательствах на основополагающие интересы нации" (ст.ст. 410* - 414^), "о терроризме" (ст.ст. 421* - 422^) и т.д.
Конкретные составы главы УК о государственных преступлениях целесообразно предвосхитить определением государственного преступления. Это позволит четко зафиксировать родовые признаки преступлений данного вида, а следовательно, обеспечить в последующем стройность систематизации закона, нормативный контроль в случаях дальнейшего внесения изменений и дополнений в данную главу. В пользу необходимости законодательной дефиниции государственного преступления говорит сопоставление с главой проекта УК России — "Преступления против военной службы", где такое определение дается (ст.323). Исторически понятие государственного (контрреволюционного) преступления давалось и в УК 1922, и УК 1926 годов (ст. 58* ).
Структура государственных преступлений, посягающих на внешнюю безопасность, представляется в следующем виде:
государственная измена; шпионаж;
разглашение государственной тайны;
утрата документов, содержащих государственную тайну; незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации.
Критическое осмысление состава государственной измены (в действующем УК — измена Родине (ст. 64), в УК Белоруссии — "измена государству" — ст. 61) приводит к выводу, что, поскольку родовым признаком измены является оказание гражданином России помощи иностранному государству, иностранной организации или их предста-
вителям в проведении враждебной деятельности против Российской Федерации, диспозиция нормы должна закреплять данный родовой признак, а также другие специальные признаки с учетом особенностей криминологической обстановки и традиций нашего государства. Тенденция сужения количества форм измены в ходе кодификации уже четко обозначилась. В УК Белоруссии из 7 форм измены в бывшем УК остались 4; выдача государственной или военной тайны иностранному государству, шпионаж, переход на сторону врага, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против Республики Беларусь. В УК Украины (ст. 56) оставлено 3 формы государственной измены: переход на сторону врага, шпионаж, оказание иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи. В проекте УК России представлены 3 формы измены: шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи... (ст. 271). Во всех указанных УК заговор выделен в отдельную норму (ст. 56' УК Украины, ст. 61* УК Белоруссии, ст. 274 проекта УК РФ), поскольку его непосредственным объектом является не внешняя, внутренняя безопасность.
20 декабря 1995 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление по делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова.
Суд постановил:
" признать положение пункта "а" статьи 64 УК РСФСР, квалифицирующее бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как форму измены Родине, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 2), 55 (часть 3)";
признать положение пункта, "а" статьи 64 УК РСФСР, квалифицирующее выдачу государственной или военной тайны иностранному государству и оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против Российской Федерации как форму измены Родине, соответствующим Конституции Российской Федерации.
По новому Закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" объектом обжалования являются не "обыкновения правопримени-тельной практики", а сам закон. Иными словами, выстраивается своеобразная иерархия разграничения функций: совершенство закона -
прерогатива законодателя; качество правоприменения - работа правоохранительных органов, вплоть до высшей судебной инстанции; соответствие любого закона Конституции — сфера деятельности Конституционного Суда.
Тот факт, что любой гражданин может обжаловать не только правомерность применяемого к нему .закона, но и саму конституционность закона, оцениваю в целом как позитивное явление на этапе формирования правового государства.
Прежде всего хотелось бы отметить, что понятие неконституционности, образно говоря,- это не улица с односторонним движением.
Неконституционным признается не только нарушение прав и интересов личности, но и невыполнение лежащих на ней, обществе и государстве обязанностей. С этой точки зрения на норму УК об измене Родине следует посмотреть как на одно из средств обеспечения безопасности государства, а такая обязанность вытекает из серии статей Основного закона (ст.ст. 13, 55, 71, 82 и 114). Следовательно, наше законодательство было бы неконституционным, если бы в нем не были реализованы в этой части требования Конституции России.
Конституционный Суд отверг доводы жалобы в части признания неконституционной измены Родине в форме оказания иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности "ввиду неопределенности, неоднозначности понятий "помощь" и "враждебная деятельность". Такая аргументация,, по нашему мнению, не выдерживает критики по ряду позиций.
Во-первых, сама суть измены как универсального понятия состоит в акте предательства, т.е. оказании помощи гражданином России иностранному государству в проведении враждебной деятельности против своей стараны. "Аморфной" она может представляться, если при квалификации во внимание берутся не все элементы преступления (объект, объективная и субъективная стороны, субъект), а лишь какой-то один. В данном случае ставится под сомнение четкость признаков объективной стороны преступления.
Однако практика применения ст. 64 УК свидетельствует, что круг деяний, квалифицируемых как оказание помощи, вполне конкретен, если не абстрагироваться от объекта посягательства, в качестве которого выступают: суверенитет, территориальная неприкосновенность или государственная безопасность и обороноспособность страны. оказанием помощи признаются такие действия, как совершение
поводу оценки измены Родине в форме бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы в СССР. Следует отметить, что с технико-юридической стороны эта форма измены Родине сформулирована неудачно, в связи с чем в монографической литературе и комментариях к УК подвергалась обоснованной критике. ^ ^ Здесь законодатель указал не характер изменнического деяния, а способ его совершения. По существу же данная форма поглощалась другими формами измены Родине. Ведь не сам факт бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы влек за собой ответственность по пункту "а" ст. 64 УК, а то, ради каких целей и побуждений все это совершалось.
Если указанные действия совершались с целью проведения за границей враждебной деятельности против нашей страны, они признавались изменой Родине. Таким образом, на наш взгляд, не будучи по смыслу неконституционной, она по форме давала основания для критики и, если откровенно, порой — для политических спекуляций.
Анализ судебной практики показывает, что если лицо с бытовыми целями бежало за границу и тац никакой враждебной деятельности против своей страны не проводило, то его действия, при наличии оснований, квалифицировались лишь как незаконный переход государственной границы (ст.83 УК). Если же лицо, находясь на законных основаниях за рубежом, отказывается возвратиться в Россию по бытовым мотивам и целям, то признаки измены Родине вообще отсутствуют.
Доктринальный анализ рассматриваемой формы измены Родине приводил многих исследователей к выводу о необходимости упразднения ее в законе, но не с позиции того, соответствует она или нет Основному Закону, а как предложение законодателю по технико-юриди-"ческому совершенствованию нормы. Кстати, в новом проекте Уголовного кодекса России бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы, как формы государственной измены, уже нет.
Признавая данную форму измены Родине неконституционной. Конституционный Суд России по существу предвосхитил решение законодателя о ее упразднении. В постановлении Конституционного Суда отмечается, что "предусмотренное оспариваемой нормой деяние в силу Конституции Российской Федерации, а также международных договоров с участием Российской Федерации не может рассматриваться как прес-
См.: Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М.П. Указ. соч. С. 35.
тупление, посягающее на оборону, суверенитет, безопасность или обороноспособность, служить самостоятельным основанием для уголовной ответственности за измену Родине". Таким образом, упразднение данной формы измены не образует пробела в правовом регулировании.
В ходе подготовки проекта нового Уголовного кодекса России несколько раз менялась редакция нормы о шпионаже. По нашему мнению, из нее нецелесообразно исключать такой признак, как сбор иностранным гражданином или лицом без гражданства иных (не составляющих государственную тайну) сведений по заданию иностранной разведки. Общественная опасность шпионажа заключается не только в том, что из владения уходят сведения, составляющие государственную тайну, а и в том, что шпионаж создает базу (условия) для совершения других преступлений против государства. Предметом этого вида шпионажа могут быть самые разнообразные открытые сведения (характеризующие данные о конкретном лице, как условие его возможной в последующем вербовке, совершение теракта и т.п.). В новых УК Белоруссии и Украины данный вид шпионажа оставлен. В одном из предшествующих проектов нового УК России он был снят, но затем восстановлен. На наш взгляд, требует переосмысления норма об утрате документов, содержащих государственную тайну (ст. 76 УК). Если разглашение с ведений, составляющих гостайну, может быть совершено и умышленно, и неосторожно, то названое ранее преступление совершается только по неосторожности. Поэтому криминализировать данное деяние следует, .если оно повлекло тяжкие последствия (ст. 279 проекта УК РФ). В иных случаях ответственность целесообразно ограничить рамками административного права.
В ходе кодификации прослеживается тенденция расширения круга поощрительных норм, т.е. специальных оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших оконченное преступление, но выполнивших требования, содержащиеся в законе.
Ранее речь шла лишь о пункте "б" ст. 64 действующего УК России и аналогичных нормах уголовных кодексов союзных республик бывшего СССР. теперь в проекте нового УК России действие данной нормы распространено помимо государственной измены и на шпионаж, и на заговор (ст. 274 проекта УК)^.
^УК Украины распространил действие поощрительной нормы, помимо государственной измены, на шпионаж (ч. 3 Ст. 57).
Однако проблема состоит в другом: как повысить эффективность действия п. "б" ст. 64 (введен 13 января 1960 г.). Требуют осмысления социальный и правовой аспекты в механизме регулятивного воздействия нормы на поведение граждан, завербованных иностранной разведкой. Прежде всего не вполне ясна правовая оценка самого факта завербованности иностранной спецслужбой гражданина России. Это оконченное преступление или приготовление к нему? Если окоченное, то какое? Если же неоконченное, то п. "б" ст. 64 УК РФ вступает в коллизию сост. 16 УК о добровольном отказе, поскольку п. "б" ст. 64 УК обязывает гражданина сообщить о факте его вербовки в органы власти, а ст. 16 УК такого условия не ставит. Чтобы снять неясность оценки подобного правового состояния, очевидно, следует изучить опыты законотворчества государств дальнего зарубежья. Например, в ряде УК этих стран сам факт вступления своего гражданина в вербовочный контакт с иностранной разведкой объявляется отдельной нормой как оконченное преступление, но это лишь технико-юридическая сторона разрешения проблемы. Остается нравственно-психологическая: как норма оказывает мотивообразующее воздействие на указанных лиц?
С учетом криминологических реалий и практики правоохранительных органов к государственным преступлениям, посягающим внутреннюю безопасность, т.е. политическую систему государства, по нашему мнению, следует отнести: вооруженный мятеж; заговор с целью изменения конституционного строя; организация или участие в незаконных вооруженных формированиях; массовые беспорядки; террористический акт; призывы к насильственному изменению конституционного строя; возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.
Данная система норм направлена на укрепление конституционной политической системы практически любого государства, обеспечение стабильности и защищенности не только институтов государственной власти,^ но и безопасности личности и общества от террористических посягательств, массовых беспорядков, провоцирования конфликтов и втягивания граждан в вооруженное противоборство с органами власти. Логика построения норм должна быть такой, чтобы она обеспеччвала становление, развитие и изменение политической системы только конституционным путем. Закон должен брать под свою защиту интересы личности, общества и государства на всех этапах развитияямеханизма
преступного посягательства: от локального политического противоборства (антиконституционные призывы, индивидуальный террор, возбуждение религиозной, расовой и национальной вражды) к массовым беспорядкам и организации незаконных вооруженных формирований, а от них — к заговору и организации вооруженного мятежа.
Тот факт, что обострение политического противоборства может привести к вооруженному мятежу, а от него к развязыванию гражданской войны есть реальность, с которой считаются законодатели многих стран (ст.ст. 412^ - 412^ УК Франции, ст.ст. 242, 266, 270, 270^ УК Италии, ст. 103^ УК Кубы и ДР.). Отсутствие в УК нормы об организации вооруженного мятежа и активном участии в нем является безусловным пробелом действующего законодательства России. Политическая борьба за власть в цивилизованном государстве должна вестись только в рамках конституционных прав и обязанностей.
Выполняя функцию защиты политической системы, нормы государственных преступлений, посягающих на внутреннюю безопасность, должны быть предельно деполитизированы и иметь локально звучание, т.е. направленность на пресечение и привлечение к уголовной ответственности конкретного (ых) лица (лиц). На наш взгляд, следует избегать в диспозиции указания на глобальные цели и мотивы, типа, как это было, "подрыва и ослабления советской власти", или как есть — "по политическим мотивам" (ст. 66 УК РСФСР). Правопримени-тельный процесс показал, что общие и неконкретные признаки диспозиции являются не работающими категориями. Заслуживает, по нашему мнению, внимания трактовка субъективной стороны нормы о теракте (ст. 273) в проекте УК РФ, который, как указано, может совершаться с целью прекращения политической деятельности конкретного лица (ст. 273).
Наиболее слабым защищенным звеном в системе государственных преступлений является экономическая безопасность. Более того, в условиях перехода страны к рыночным отношениям защитная функцияяуголовного законодательства с позиций государственных интересов не только не усиливается, а, напротив, ослаблена. Например, в действующем УК РСФСР, как уже упоминалось, упразднена норма о диверсии, а в проекте УК РФ в разделы общеуголовных преступлений без достаточной аргументации переведены из государственных преступлений в общеуголовные составы контрабанды, незаконных сделок с валютными ценностями, фальшивомонетничество. В то же время в дейс-14-6354
твующем уголовном кодексе оставлена неработающая норма о вредительстве (ст. 69).
По нашему убеждению, государство не может индифферентно отно-: ситься к формированию и становлению рыночных отношений. Те сферы экономических отношений, где государству принадлежат монопольные права (перемещение товаров и ценностей через таможенную границу, совершение валютных сделок и выпуск в обращение неофициальных денежных знаков, охрана от диверсионных актов стратегических объектов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте) их обеспечение должно быть реализовано, а при возникшей угрозе — защищено уголовно-правовыми средствами, т.е. средствами составов государственных преступлений.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что стройность системы составов государственных преступлений не следует ставить в зависимость от решения вопроса об их подследственности (ст. 126 УПК РСФСР). Тем более что явственно обозначилась тенденция расширения круга составов альтернативной подследственности, когда уголовное дело ведет тот правоохранительный орган, который его возбудил. В альтернативную подследственность может быть введен при наличии осно-< ваний состав государственного преступления, как это произошло с контрабандой и массовыми беспорядками, которые традиционно входили в компетенцию органов государственной безопасности. Никакой трагедии в этом нет. Усиление борьбы с коррупцией, организованной преступностью и наркобизнесом требует объединения усилий правоохранительных органов при их конкуренции на тактическом уровне, ибо здесь монопольное право какого-либо одного правоохранительного органа или спецслужбы недопустимо.
Таким образом, система государственных преступлений, посягающих на экономическую безопасность, представляется нам в следующем виде:
диверсия; контрабанда; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; выпуск в обращение неофициальных денежных знаков; незаконные сделки с валютными ценностями невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Критически воспринимая состояние защищенности уголовно-правовыми средствами безопасности России, следует отметить, что в этой части проект УК России демонстрирует шаг не вперед, а назад. В проекте УК глава 29 — "Преступления против основ конститу-
ционного строя и безопасности государства" включена в раздел, — "Преступления против государственной власти" и представлена следующими составами:
государственная измена; шпионаж; террористический акт; насильственный захват и удержание власти; публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя; диверсия; возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; разглашение государственной тайны; утрата документов, содержащих государственную тайну. Не говоря уже о том, что данная "глава" не вписывается в указанный раздел, налицо явное ослабление уголовно-правовой защиты национальной безопасности в сложный переходный период жизни России .
Модель глааи — "Государсшвенные пресшуалеиия" предсвааллех-ся нам в слеяуящея виде*:
Статья 1. Понятие государственного преступления Государственными преступлениями признаются общественно опасные деяния, указанные в настоящей главе, посягающие на основы конституционного строя, суверенитет, обороноспособность и безопасность Российской Федерации.
Варианя: Государственное преступление есть общественно опасное деяние во вред внешней, внутренней или экономической безопасности Российской <Редерации.
Перечень государственных преступлений изложен в настоящей главе и может быть изменен или дополнен только уголовным законом.
а) ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ВНЕШНЮЮ БЕЗОПАСНОСТЬ Статья' 2. Государственная измена
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству или иностранной организации в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная граж-
*Модель главы к проекту УК РФ подготовлена коллективом кафедры уголовного права и уголовного процесса Академии ФСБ России в составе: профессоров С.В.Дьякова, А.А.Игнатьева, доцентов А.Е.Беляева, Л.Н.Башкатова, Е. А. Доли, кандидата юридических наук Н.И.Шияна, преподавателей С.И.Изоитко и Н.Ю. Повара,, а также с участием кандидата юридических наук А.Ю.Шумилова.
- 212 -
данином Российской Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет или смертной казнью с конфискацией имущества.
Варчаяш санкции: вместо смертной казни — пожизненное лишение свободы.
Вариаяя сяамьи: Госуяарсявенная измена, во есль шпионаж, а равно выдача государсчаенной тайны или иное оказание помощи иносшраяншя государсяву или оргаяизации в проведении деяшельиосши во вред внешней безопасиосши Российской Федерации, совершеннац гражданином Российской Федерации, —
наказяваемся... Статья 3. шпионаж
Передача, а равно собирание, похищение или хранение с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти действия совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества. Статья 4. Разглашение государственной тайны
(1) Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием посторонних лиц, при отсутствии признаков государственной измены, —
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев или лишением свободы на срок до четырех с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(2) То же деяние, если оно повлекло тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
статья 5 .Утрата документов, содержащих государственную тайну Нарушение лицом установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если они были доверены
- 213 -
ему и если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий, —
наказывается лишением свободы на срок до четырех лет. Статья б. Незаконное пересечение государственной гранацы
российской Федерация
( 1 ) Умышленное пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Рос-Ьийской Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой.
(2) Те же действия, совершенные повторно или с применением оружия, или с угрозой применения оружия, либо по предварительному сговору группой лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
(3) Умышленное пересечение Государственной границы Российской Федерации с действительными документами на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, но в неустановленном месте, либо минуя пограничный контроль, —
наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание. Действия настоящей статьи не распространяются на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 6) ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ВНУТРЕННЮЮ БЕЗОПАСНОСТЬ Статья 7. Вооруженный мятеж
( 1 ) Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем с целью свержения конституционного строя, либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации, —
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет или смертной казнью с конфискацией имущества.
действия, повлекшие гибель людей или иные тяжкие
(2) Те же последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет или смертной казнью с конфискацией имущества.
статьяя8. Заговор с целью изменения конституционного строя Заговор с целью изменения конституционного строя в Российской Федерации или на территории субъекта Российской Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или смертной казнью с конфискацией имущества. Статья 9. Организация или участие в незаконных вооруженных формированиях
Организация или участие в вооруженном формировании (объединении, отряде, дружине или ином), не предусмотренном федеральным законодательством, -
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда либо арестом на срок до шести месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет. Статья 10. Кассовые беспорядки (В редакции действуящего УК
РСФСР)
Статья II. Террористический акт (В редакции проекта УК Р<Р) Статья 12. Призывы к насильственному изменению конституционного строя (В редакции проекта У К Р<Р)
Статья 13. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (В редакции проекта У К РЧ>)
В) ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЭКОНОМИЧВСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 14. Диверсия. Совершение взрывов, поджогов или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения, либо других объектов независимо от форм собственности, имеющих особо важное экономическое или оборонное значение, с целью нанесения ущерба экономической системе и обороноспособности Российской Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Статья 15. Контрабанда
(1) Контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации помимо или с сокрыыием от таможенного контро-
,ля, сопряженное либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием товаров и иных ценностей в крупных размерах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия, патронов к нему или боеприпасов (кроме гладкоствольного охотничьего оружия, патронов к нему), ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения, материалов и оборудованияя которые могут быть использованы при создании оружия массового уничтожения и в отношении которых установлены специальные правила, вывоза из Российской Федерации стратегически важных сырьевых товаров, в отношении которых установлены соответствующие правила вывоза, драгоценных металлов и природных драгоценных камней, являющихся валютными ценностями, а также предметов, имеющих особую художественную, историческую или научную ценность, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. (2) Те же действия, совершенные неоднократно или организованной группой, а равно с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, ˜˜
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. (3) Действия, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные преступным сообществом, —
наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества.
Примечание. Контрабандой в крупных размерах признается противоправное перемещение одним лицом или группой лиц товаров или иных ценностей на сумму, превышающую двести минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством на момент совершения преступления. статья 16. Изготовление или сбыт поддельных денег иди
ценных бумаг (В редакции проекта У К Р<Р) Статья 17. Выпуск в обращение неофициальных денежных
знаков (В редакции ст. 87^ действующего УК РСФСР, введена 01.07.94 г.)
Статьяя18. Незаконные сделки с валютными ценностями (1) Совершение незаконных сделок с драгоценными металлами и природными драгоценными камнями путем их купли-продажи, обмена,
- 216 -
использования в качестве средства платежа, а равно незаконное хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов и природных драгоценных камней, в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, — наказывается штрафом от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(2) Те же действия, совершенные: а) неоднократно; б) в крупном размере; в) организованной группой, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества.
(3) Действия, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные преступным сообществом, —
. наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества. Статья 19. Невозвращение из-за границы средств в
иностранной валюте
(1) Умышленное невозвращение из-за границы в крупных размерах руководителями предприятий, учреждений и организаций (независимо
от форм собственности) средств в иностранной валюте, подлежащих обязательному Перечислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
(2) Те же действия, совершенные неоднократно либо в крупных размерах, либо организованной группой, либо в особо крупных размерах, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет. Примечание. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, признаются совершенными в крупных размерах, если эта сумма валютных средств превышает 50 тыс. долларов США. Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, признаются совершенными в особо крупных размерах, если эта сумма валютных средств превышает двести пятьдесят тысяч долларов США.



ОГЛАВЛЕНИЕ