ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 17
Проблема мер пресечения при пересмотре и исполнении приговоров и постановлений суда присяжных
Проблема мер пресечения в суде второй инстанции
Порядок обжалования, опротестования и проверки не вступивших в законную силу решений суда присяжных определяется общими правилами производства в кассационной инстанции, предусмотренными разделом четвертым УПК РСФСР, с учетом особенностей, установленных главой тридцать восьмой УПК РСФСР, в которой предусмотрена специфика производства в суде второй инстанции по делам, рассмотренным в суде присяжных (ст. 463 УПК РСФСР).
Решения о мерах пресечения в суде присяжных оформляются судьей в соответствии со ст. 92 УПК РСФСР путем вынесения мотивированного постановления. Помимо этого, судебные решения
- 522 -
о мерах пресечения оформляются путем вынесения постановлений в стадиях предварительного слушания и судебного разбирательства; о назначении судебного заседания; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования; о приостановлении производства по делу; о направлении дела по подсудности; о прекращении дела; о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Судебные решения о мерах пресечения оформляются также путем вынесения приговоров. В данных случаях судебные решения о мерах пресечения являются составными элементами резолютивной части постановлений и приговоров судьи, председательствующего в суде присяжных.
Следует иметь в виду, что далеко не все из перечисленных судебных решений о мерах пресечения могут быть обжалованы, опротестованы и пересмотрены в кассационном порядке. Правовой основой обжалования, опротестования и пересмотра в кассационном порядке судебных решений о мерах пресечения являются ст. 463, 464 и 465 УПК РСФСР. В данных статьях нет прямых указаний о кассационном производстве по поводу решений судьи о мерах пресечения. В них в целом определены особенности производства в суде второй инстанции, с учетом которых и общих положений уголовного процесса попытаемся рассмотреть проблему мер пресечения в кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР в кассационном порядке могут быть пересмотрены: приговоры суда присяжных и постановления председательствующего судьи в суде присяжных о прекращении дела; вынесенные по результатам предварительного слушания постановления председательствующего судьи о возвращении дела для производства дополнительного расследования и о прекращении уголовного дела. Поскольку решения о мерах пресечения являются составляющими элементами резолютивной части указанных приговоров и постановлений, постольку, по нашему мнению, они также могут быть обжалованы, опротестованы и пересмотрены в кассационном порядке одновременно с приговора-
-523-ми и постановлениями судьи, в которых они зафиксированы. Не исключена возможность обжалования, опротестования и пересмотра в кассационном порядке приговора и постановлений о прекращении дела и возвращении его для производства дополнительного расследования не в целом, а в какой-то их части, например, в части судебного решения о мере пресечения.
В соответствии со ст. 260 УПК РСФСР во время судебного разбирательства в суде присяжных судья вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Такое решение судья вправе принять и в ходе предварительного слушания. Данные решения о мерах пресечения, не включенные в приговор или постановление о прекращении дела либо о возвращении дела для производства дополнительного расследования, кассационному обжалованию и опротестованию не подлежат. Прямые указания на этот счет содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР применительно к общим правилам уголовного процесса во время судебного разбирательства.
Рассмотренная ситуация является частным случаем. Но он вызывает вопрос общего характера о допустимости обжалования, опротестования и пересмотра в кассационном порядке судебных решений, оформленных судьей путем вынесения автономных постановлений об избрании, изменении, отмене меры пресечения или оставлении ее прежней, как она была избрана раньше. Если исходить из буквального текста части первой ст. 464 УПК РСФСР, то следует признать, что такие постановления судьи кассационному обжалованию, опротестованию и пересмотру не подлежат, даже если окажется, что решения о мерах пресечения приняты судьей в процессе вынесения приговора либо постановления о прекращении дела или о направлении дела для производства дополнительного расследования. Учитывая данное обстоятельство, считаем необходимым рекомендовать судьям оформлять свои решения о мерах пресечения не только путем вынесения мотивированных постановлений об этом, но и путем дублирования данных решений в резолютивной части приговора, постановления о
-524-
прекращении дела и постановления о направлении дела для производства дополнительного расследования. В таких случаях появляется твердая процессуальная гарантия для возможного обжалования, опротестования и пересмотра в кассационном порядке судебных решений о мерах пресечения, принятых судьей одновременно с вынесением приговора, постановления о прекращении дела и постановления о направлении дела для производства дополнительного расследования.
В соответствии с общими правилами уголовного процесса о назначении судебного заседания судья выносит постановление, которое должно содержать не только мотивировку решения о назначении судебного заседания, но и целый ряд других решений, в том числе решение о мере пресечения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР данное постановление, включая и решение о мере пресечения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в кассационном порядке. В отличие от указанного общего правила, постановление судьи о назначении судебного заседания с участием коллегии присяжных заседателей как в целом, так и в части решения о мере пресечения, не подлежит опротестованию в кассационном порядке. Данный вывод основан на том, что указанное постановление не названо в ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР, дающей перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке.
Как отмечено выше, кассационному обжалованию и опротестованию подлежат лишь приговоры суда присяжных и постановления председательствующего судьи о прекращении дела, а также вынесенные по результатам предварительного слушания председательствующим судьей постановления о возвращении дела для производства дополнительного расследования и постановления о прекращении дела. Другие постановления, вынесенные председательствующим судьей, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат, что и указано в ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР. Из этого следует, что и судебные решения о мерах пресе-
-525-
чения, зафиксированные в резолютивной части других постановлений, вынесенных председательствующим судьей, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.
Те судебные решения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 464 УПК РСФСР могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке, рассматриваются в специально созданной для этих целей кассационной палате Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В УПК РСФСР не установлены основания и механизм отмены и изменения судебных решений о мерах пресечения кассационной палатой, когда такие решения включены составными элементами в резолютивную часть приговора, постановления о направлении дела для производства дополнительного расследования и постановления о прекращении дела. Однако ст. 465 УПК РСФСР установлены основания для отмены и изменения судебных решений кассационной палатой и некоторые особенности производства в кассационной палате. Руководствуясь положениями ст. 465 УПК РСФСР, считаем возможным сформулировать следующие суждения и рекомендации.
Судебные решения о мерах пресечения, зафиксированные при осуществлении производства в суде присяжных в приговоре или постановлении о прекращении дела, а также в постановлениях о направлении дела для производства предварительного расследования или о прекращении дела, вынесенных по итогам предварительного слушания, могут быть отменены или изменены кассационной палатой, когда в уголовном деле налицо одно из следующих оснований:
1) односторонность или неполнота судебного следствия относительно обстоятельств, с учетом которых принято решение о мере пресечения, если односторонность или неполнота судебного следствия возникли ввиду:
- ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для принятия решения о мере пресечения;
-526-
- необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для принятия решения о мере пресечения;
- неиссяедования существенных для принятия решения о мере пресечения доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу ст. 79, ч. 2 ст. 232, ст. 258, ч. 2 ст. 308, п. 2 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 351 и ч.1 ст. 352 УПК РСФСР;
- исследования в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для решения о мере пресечения;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение закона к обстоятельствам избрания, изменения, отмены меры пресечения либо оставлении ее прежней, как эти обстоятельства были установлены судом присяжных;
4) назначение несправедливого наказания. В порядке реализации общего положения кассационного производства, запрещающего поворот к худшему, кассационная палата вправе изменить судебное решение о мере пресечения, если это решение не изменяется в худшую для осужденного (оправданного) сторону. В частности, кассационная палата вправе изменить меру пресечения подсудимому на менее строгую, но не на более строгую, она вправе отменить меру пресечения. При этом не имеет значения, обжаловано или опротестовано в кассационном порядке судебное решение о мере пресечения, содержащееся в приговоре или постановлении судьи о прекращении уголовного дела либо о направлении его для производства нового расследования.
По мотивам существенного нарушения прав подсудимого кассационная палата не вправе отменить; оправдательный приговор и содержащееся в нем судебное решение об отмене меры пресечения; содержащееся в постановлении судьи о прекращении дела решение о мере пресечения; судебное решение об отмене меры пресечения либо изменении ее на менее строгую, если это решение
-527"
зафиксировано в постановлении о возвращении дела для производства дополнительного расследования со стадии предварительного слушания.
Кассационная палата не вправе направлять дела на новое расследование. В соответствии с данным положением, установленным ч. 5 ст. 465 УПК РСФСР, следует, что, в отличие от общего правила уголовного процесса, перед кассационной палатой в данной ситуации не возникает вопрос о мере пресечения.
Кассационная палата не вправе пересматривать приговор и содержащееся в его резолютивной части решение о мере пресечения по мотиву нарушения председательствующим судьей принципа объективности в его напутственном слове, но лишь при условии, что сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.
Проблема мер пресечения при пересмотре и исполнении вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных
Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных осуществляется по общим правилам надзорного производства, установленным главой тридцатой УПК РСФСР, однако с учетом того, что такой пересмотр возможен лишь по основаниям, предусмотренным ст. 465 УПК РСФСР применительно к особенностям производства в кассационной палате (ст. 466 УПК РСФСР). С учетом данного обстоятельства проблема мер пресечения при пересмотре дел в порядке надзора должна разрешать по аналогии с тем, как эта проблема разрешается в кассационной палате. И еще одна особенность. Пересмотр кассационных решений кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации, вступивших в законную силу, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Действующий УПК РСФСР не содержит норм, которые бы устанавливали особенности пересмотра вступивших в законную
528
силу приговоров и постановлений суда присяжных по вновь открывшимся обстоятельствам. Отсутствуют в УПК РСФСР и нормы, устанавливающие особенности исполнения приговора по делам, рассмотренным судом присяжных. Видимо, это объясняется тем, что такие особенности, по мнению законодателя, отсутствуют, и законодатель исходит из того, что вступившие в законную силу приговоры и постановления суда присяжных подлежат исполнению и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с общими правилами) установленными соответственно разделом пятым и главой тридцать первой УПК РСФСР. В этой связи наши суждения о решении проблемы мер пресечения в стадии исполнения приговора, которые изложены в гл. II настоящей работы, в полном объеме распространяются и на дела, рассматриваемые судом присяжных. Равным образом наши суждения о решении проблемы мер пресечения в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, изложенные в гл. 12 настоящей работы) в полном объеме распространяются и на дела, рассматриваемые судом присяжных.



ОГЛАВЛЕНИЕ