ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 4. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА (государственные органы)
§ 1. Понятие субъектов уголовного процесса, их функции и классификация
Субъекты уголовного процесса — все участвующие в уголовном процессе органы и лица, поскольку они, при всем различии целей, стоящих перед ними при производстве по уголовным делам, имеют права и
несут обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.
Понятие субъектов уголовного процесса необходимо в первую очередь для определения объема их прав и обязанностей, реализуемых в процессе уголовно-процессуальной деятельности. Субъекты уголовного процесса могут быть классифицированы на: а) государственные органы и должностные лица — суд, судья, прокурор, следователь, орган дознания (лицо, производящее дознание), начальник следственного, отдела, которые обязаны: обеспечить в пределах своей компетенции решение задач уголовного процесса; обеспечить права и законные интересы личности в уголовном процессе; участвовать в доказыва-нии на началах полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Эти органы и должностные лица пользуются, для обеспечения решения задач уголовного процесса, властными полномочиями, в том числе они вправе применять (в соответствии с законом) меры процессуального принуждения к участвующим в уголовном процессе гражданам (приводы, отстранение от должности, аресты и др.). Именно эти лица вправе принимать решения, постановления, определения. Они обязаны действовать в строгом соответствии с законом и нормами нравственности и выполняют свойственную каждому из них функцию (об этом — ниже);
б) граждан, участвующих в принятии решений при отправлении правосудия, представителей общественных организаций и трудовых коллективов (например, народные и присяжные заседатели, общественные защитники и общественные обвинители);
^участников процесса (подробно о них см. главу 5 учебника); г) иных субъектов, участвующих в уголовном процессе (свидетели, эксперты, специалисты, понятые и другие лица, о процессуальном положении которых речь пойдет в последующих главах учебника). Они привлекаются при производстве по уголовным делам в целях обеспечения выполнения его задач (см. схему 6).
Приведенная классификация субъектов уголовного судопроизводства относится к числу наиболее распространенных, но иногда ее считают спорной.
Схема 6
Классификация субъектов уголовно-процессуальной деятельности
Государственные органы н должностные лица
Граждане н представители общественности
Участники процесса
Иные субъекты
Суд (судья)
Народные и присяжные заседатели
Подозреваемый, обвиняемый н подсудимый
Свидетель
Прокурор
Общественные обвинители и защитники
Их защитник
Эксперт
Следователь

Их представитель
Специалист
Начальник следственного отдела

Потерпевший
Переводчик
Орган дознания

Гражданский истец
Секретарь судебного заседания
Лицо, производящее дознание

Гражданский ответчик
Понятой


Представители потерпевшего, гражданского истца н гражданского ответчика
Поручитель



Иные лица

2. Суд (судья) — орган правосудия
Суд (судья) — главный субъект уголовного процесса, основная функция которого — осуществление правосудия путем
разбирательства и разрешения уголовных дел. Только ему предоставлено, как отмечено выше, конституционное полномочие признать своим приговором конкретное лицо (подсудимого) виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию в соответствии с законом (ст. 1 18 Конституции РФ и ст. 13 УПК).
Система судов общей юрисдикции Российской Федерации
Схема 7
Исчерпывающий перечень органов, наделенных таким полномочием, ^фиксирован в законе. К ним отнесены (см. схему 7) суды общей юрисдикции: федеральн ые — Верховный Суд РФ, верховные суды республик краевые, областные, городские, окружные, районные и военные суды, а равно судьи, работающие в этих судах, в том числе председатели, заместители председателей и члены судов, народные заседатели (см. п.п. 1 и 5 ст. 34 УПК), и субъектов федерации— мировые судьи (см. ч.ч. 2 и 4 ст.4 Закона о судебной системе). Присяжные заседатели привлекаются главным образом к выполнению одного из названных полномочий — к решению вопроса о виновности или невиновности подсудимого.
При разбирательстве уголовного дела по первой инстанции суд постановляет приговор на основе непосредственного восприятия доказательств и оценки их по своему внутреннему убеждению. Приговор может быть постановлен, как будет видно ниже, единолично судьей или коллегиально. На других стадиях судопроизводства задачи и содержание деятельности суда существенно отличаются: он проверяет законность и обоснованность процессуальных действий прокуроров, следователей, органов дознания, лиц, производящих дознание, которые выполняются ими до направления дела в суд (арест и продление его срока, возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, его приостановление или прекращение и т.д.), а на более поздних стадиях — уже вынесенных приговоров или иных судебных решений. Естественно, по итогам такой проверки он принимает предусмотренные законом меры с целью устранения допущенных следственных и судебных ошибок.
Состав суда зависит от того, по какой инстанции рассматривается дело. По первой инстанции дела рассматриваются либо единолично, либо коллегиально. Единоличное рассмотрение дела допускается только в районном суде, по делам о совершенных лицами, достигшими совершеннолетия, преступлениях, за которые может быть назначено наказание не более строгое чем пять лет лишения свободы. В вышестоящих судах дела по первой инстанции рассматриваются только коллегиально: либо судом в составе судьи и двух народных заседателей, либо трех судей-профессионалов, либо судом присяжных (подробно о вариантах состава суда первой инстанции см. в главе 16 учебника).
В кассационном порядке дела рассматриваются в судебных коллегиях вышестоящих судов в составе трех членов суда. Приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу, рассматриваются в судебных коллегиях Верховного Суда РФ в составе трех членов суда, а в президиумах гражданских судов среднего звена (в военных судах среднего звена президиумы не образуются) и Верховного Суда РФ — на заседании соответствующего президиума при наличии большинства его членов.
В судебном заседании, как будет показано ниже (см. главу 18 учебника), исследованию подлежат все обстоятельства дела. При этом суд не связан
выводами органов предварительного расследования и даже некоторыми указаниями вышестоящих судебных инстанций (при повторном разбирательстве дела). В этом одно из проявлений его независимости и недопустимости какого бы то ни было постороннего вмешательства в принимаемые им решения. Приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании.
Приговор, определение или постановление суда, вступившие в законную силу, обязательны для всех без исключения органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Такие решения суда могут быть отменены или изменены в установленном законом порядке только вышестоящим судом. Их неисполнение может повлечь ответственность, вплоть до уголовной (см. ст. 315 УК).
Задачи прокурорского надзора в досу-
^ рокурор дебных стадиях уголовного процесса и участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом регламентированы Законом о прокуратуре РФ и УПК. Прокурор является единственным должностным лицом, действующим на всех стадиях уголовного процесса. При этом его функции и полномочия в различных стадиях процесса неодинаковы.
Самыми широкими полномочиями прокурор наделен в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, когда он осуществляет надзор за исполнением законов органами, выполняющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Он вправе давать этим органам в письменном виде обязательные для них указания. Он также может непосредственно принимать меры к предупреждению и раскрытию преступлений и решать по существу вопросы, возникающие в процессе предварительного расследования. Некоторые следственные действия (арест, обыск, освобождение под залог и прочие) производятся только с санкции прокурора. Подлежит обязательному утверждению прокурором обвинительное заключение — итоговый акт предварительного расследования. Прокурор дает согласие на прекращение уголовного дела по ряду предусмотренных законом оснований (ст. 6—9 УПК). К его компетенции относится и разрешение жалоб, приносимых на действия органов дознания и следователей. Надзор за законностью расследования прокурор осуществляет независимо от ведомственной принадлежности должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Он вправе требовать для проверки уголовные дела, документы и материалы, возвращать дела органам дознания и предварительного следствия со своими указаниями о производстве дополнительного расследования, отменять незаконные и необоснованные постановления соответствующих органов и должностных лиц, отстранять от дальнейшего ведения расследования следователя или лицо, производящее дознание, и выполнять другие действия.
В судебных стадиях процессуальное положение прокурора существенно отличается. Участвуя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, прокурор выступает там в качестве государственного обвинителя — стороны, поддерживающей обвинение от имени государства. При поддержании обвинения он руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением. Он может также давать заключение (высказывать мнение) по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела, приносить протесты на незаконные и необоснованные приговоры, определения постановления суда, выполнять другие процессуальные действия в рамках уголовно-процессуального закона и Закона о прокуратуре.
Исходя из особенностей построения органов прокуратуры, уголовно-процессуальный закон дает разъяснение общего термина «прокурор».К таким должностным лицам относятся Генеральный прокурор РФ, прокуроры республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокуроры автономной области и автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, действующие в пределах своей компетенции (п. 6 ст. 34 УПК).
Следователь — должностное лицо, ведущее
§ 4. Следователь предварительное следствие. Его функция — расследование уголовных дел с соблюдением требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления обстоятельств как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность.
Органами предварительного следствия являются следователи прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и федеральной службы налоговой полиции. Они расследуют дела о преступлениях, отнесенных законом к их подследственности (ст. 126 УПК). Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности независимо от их ведомственной принадлежности. Уже давно у нас в стране обсуждается вопрос о создании единого следственного аппарата, который объединил бы «под одной крышей» всех следователей, независимо от их ведомственной принадлежности.
Следователь при производстве предварительного следствия процессуально самостоятелен. Все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно (за исключением тех случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Письменные указания прокурора, как правило, носят обязательный характер. Но закой предусматривает для следователя и возмож-
ность, при несогласии с указаниями прокурора по некоторым вопросам, передать дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (см. главу 11 учебника).
Для решения возложенных на него задач (раскрыть преступление, изобличить виновного, не допустить привлечения в качестве обвиняемого невиновного и др.) следователь наделен значительными властными полномочиями по собиранию доказательств (вызов и допрос свидетелей, потерпевших и других лиц, назначение экспертизы, производство обысков, выемок, осмотров, освидетельствований, совершение других предусмотренных законом действий); по принятию решений', например, о привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим, об окончании предварительного следствия (как правило, следователь составляет обвинительное заключение или прекращает уголовное дело).
Наделенный значительными полномочиями, многие из которых могут осуществляться принудительно, существенно затрагивая личность, ее права и законные интересы, следователь обязан действовать на началах строжайшей законности, уважения личности, гуманности.
Процессуальная самостоятельность следователя выражается и в его праве давать соответствующим органам письменные указания о производстве оперативно-розыскных и иных действий по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Он может в любой момент до истечения срока дознания принять к своему производству дело, по которому обязательно предварительное следствие, но которое возбуждено и расследуется органом дознания.
Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве делам, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
В зависимости от опыта, квалификации, места работы в следственном аппарате следователи подразделяются на следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам и старших следователей по особо важным делам. Для расследования сложных преступлений могут создаваться следственные группы (следственные бригады) или следственно-оперативные группы.
В прокуратурах районов, городов и автономных округов работают следователи и старшие следователи. В прокуратурах республик, краев, областей, Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области — старшие следователи и следователи по особо важным делам. В Генеральной прокуратуре РФ — старшие следователи, следователи по особо важным делам и старшие следователи по особо важным делам. Аналогичные должности установлены и для следователей, работающих в специализированных прокуратурах, в том числе военной.
В органах внутренних дел тоже имеются следователи с разными должностными наименованиями: младшие следователи, следователи, старшие
^дедователи, следователи по особо важным делам и старшие следователи по особо важным делам. Систему следственных подразделений МВД РФ возглавляет Следственный комитет, которым руководит один из заместителей министра. В органах внутренних дел следственный аппарат наделен автономией по отношению к другим службам и подразделениям этих органов.
Обладает он определенной автономией и в системе органов службы безопасности, где весь следственный аппарат возглавляется Следственным управлением Федеральной службы безопасности РФ, а равно в системе федеральных органов налоговой полиции.
§ S. Начальник следственного отдела
объективному производству
Для осуществления контроля за организацией следствия, его сроками, принятия мер к наиболее полному, всестороннему и предварительного следствия уголовно-
процессуальным законом предусмотрено должностное лицо, именуемое начальником следственного отдела (ст. 127' УПК).
В соответствии с уточненным Законом от 17 декабря 1995 года п.ба ст. 34 УПК (СЗ РФ, 1995, № 51, ст. 4973) процессуальными полномочиями начальника следственного отдела наделены начальники: следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции и их заместители, действующие в пределах своей компетенции.
Закон предоставляет начальнику право проверять уголовные дела, давать указания следователю о производстве следствия, привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, направлении дела, производстве отдельных следственных действий, передаче дела от одного следователя к другому.
Начальник следственного отдела вправе участвовать в производстве следствия, лично производить следствие, пользуясь всеми полномочиями следователя. Указания начальника следственного отдела следователю даются в письменной форме и обязательны для исполнения.
Существование такой процессуальной фигуры ни в коей мере не умаляет роли и значения прокурора при расследовании преступления. Указания прокурора по уголовным делам обязательны для начальника следственного отдела, а их обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.
§ 6. Орган дознания; лицо, производящее дознание
Перечень органов дознания дан в ст. 117 УПК. К ним относятся: — милиция;
— командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений — по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, а также военнообя-
занными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил РФ, в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения;
— органы федеральной службы безопасности — по делам, отнесенным законом к их ведению;
— начальники исправительных учреждений, следственных изоляторов — по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений;
— органы государственного пожарного надзора — по делам о пожарах и о нарушении противопожарных правил;
— органы пограничной службы Российской Федерации — по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе Российской Федерации;
— капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой;
— федеральные органы налоговой полиции — по делам, отнесенным законом к их ведению;
— таможенные органы — по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 188, 189, 190, 193 и 194 У К.
Дознание является формой предварительного расследования. Его производство основывается на том же законодательстве, что и предварительное следствие. Акты органов дознания, принятые в пределах их компетенции, имеют такое же юридическое значение, как и акты предварительного следствия.
Помимо общих с органами предварительного следствия обязанностей на некоторые органы дознания возлагается оперативно-розыскная деятельность. Эта деятельность не является дознанием. Она относится к самостоятельной функции органов дознания, предусмотренной уголовно-процессуальным и иным законодательством, в частности, Законом об оперативно-розыскной деятельности.
Оперативно-розыскные действия вместе с действиями, проводимыми при осуществлении дознания и предварительного следствия, направлены на борьбу с преступностью. Различия между ними обусловлены тем, что они совершаются в разных правовых режимах, проявляющихся в следующем:
— различна правовая база их производства, поскольку следователь и дознаватель действуют на основании уголовно-процессуального закона, а оперативно-розыскная деятельность осуществляется на основании Конституции РФ, Закона об оперативно-розыскной деятельности, других законов, а также ряда подзаконных актов;
— различны пределы производства этих действий,, поскольку следственные действия проводятся только после возбуждения уголовного дела, а оперативно-розыскные действия могут производиться и до возбуждения дела;
— различны результаты этих действий, поскольку в ходе следственных действий могут быть получены доказательства, а оперативно-розыскных действий — лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их процессуальным путем.
Уголовно-процессуальный закон различает две формы дознания (см. главу 11 учебника).
Часто дознание осуществляет не орган дознания, указанный в ст. 117 УПК, а лицо, производящее дознание, назначенное руководителем органа дознания для этой цели. Однако основные решения (о возбуждении дела, о его прекращении и пр.) принимаются (утверждаются) руководителем органа дознания. Он несет ответственность за деятельность лица, производящего дознание, что ни в коей мере не освобождает от нее и само лицо, производящее дознание.
§ 7. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе
С вопросом о субъектах уголовного процесса тесно связан вопрос об обстоятельствах, исключающих участие в уголовном процессе судей, прокурора, следователя, начальника следственного отдела, лица, производящего дознание, и некоторых других лиц (эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания). Подлежат отводу и участвующие в рассмотрении конкретного дела народные и присяжные заседатели. Устранение перечисленных субъектов из процесса осуществляется в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и охраны прав и законных интересов всех участников процесса.
Общие критерии, устраняющие субъектов уголовного процесса из конкретного дела, установлены ст. 59 УПК, которая дает перечень обстоятельств, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела:
— если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
— если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;
— если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле.
Перечисленные обстоятельства являются общими основаниями для отвода не только судьи, но и других указанных выше субъектов уголовного процесса. В ст.ст. 63—67 УПК законодатель, говоря об основаниях отвода прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта, в первую очередь отсылает к обстоятельствам, перечисленным в ст. 59 УПК.
Однако кроме перечисленных общих оснований в законе указаны и обстоятельства, по которым подлежат отводу отдельные субъекты уголовного процесса. Так, например, не допускается повторное уччстие судьи в рассмотрении дела (ст. 60 УПК). Эксперт не может принимать участия в производстве по делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела; участвовал в деле в качестве специалиста (за исключением случаев участия врача-специалиста в наружном осмотре трупа), а также, когда обнаружится его некомпетентность. По этим обстоятельствам, может быть отведен также специалист.
Помимо этого, закон запрещает участвовать в деле адвокату и представителю общественной организации в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в том случае, если он по данному делу оказывал или оказывает юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также, если в расследовании дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат или представитель профессионального союза или другого общественного объединения состоят в родственных отношениях. Наличие перечисленных обстоятельств является основанием для их отвода (ст. 67' УПК).
В законе ничего не сказано о возможности отвода общественного обвинителя и общественного защитника, хотя наличие общих оснований для отвода должно влечь их устранение из уголовного дела. Поэтому, после допуска общественного обвинителя и защитника в дело, вопрос об их отводе должен решаться по аналогии с отводом обвинителя и защитника.
Субъект процесса, в отношении которого выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для устранения его от участия в деле, должен заявить самоотвод. Помимо этого, ему может быть заявлен отвод защитником, а также подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Отводы разрешаются, в основном, судом. Вопрос об отводе прокурора при производстве предварительного расследования разрешаетсяявышестоящим прокурором, а в судебном заседании — судом, рассматривающим
дело. Отвод следователя или лица, производящего дознание разрешается прокурором. Отвод переводчика, специалиста и эксперта при производстве предварительного следствия разрешается соответственно лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а в суде — судом, рассматривающим дело.
При единоличном рассмотрении дела отвод, заявленный судье, разрешается самим судьей. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов. Суд, рассматривающий дело, решает вопрос об отводе секретаря судебного заседания.
Вопрос об отводе присяжных решается в несколько этапов. Сначала это делают комиссии, составляющие списки присяжных, путем исключения из таких списков лиц, не отвечающих требованиям, изложенным в ст. 80 Закона о судоустройстве, либо лиц, заявивших себе обоснованные самоотводы. После этого список может быть откорректирован председателем суда, где возможно рассмотрение дела с участием присяжных. На завершающем этапе (в ходе формирования персонального состава присяжных для рассмотрения конкретного дела) решения об отводах и самоотводах присяжных принимает председательствующий судья (подробнее об отводах присяжных заседателей см. § 11 главы 18 учебника).
§ 8. Иные варианты процессуального положения органов и должностных лиц: история и современность
Процессуальное положение государственных органов, осуществляющих в наши дни производство по уголовным делам, сложилось и эволюционирует, испытывая вполне естественное влияние
не только теории и практики, но и отечественного опыта прошлых лет, опыта других стран и идей, родившихся и рождающихся в ходе идущего весьма активно международного сотрудничества государств в области прав человека.
Современное процессуальное положение российского суда, охарактеризованное выше, не могло не оказаться под влиянием всех названных факторов. Основную роль в этом выполнили, пожалуй, положения УУС 1864 года. Но эти положения были существенно откорректированы общеполитическими установками, господствовавшими после октября 1917 года. На организацию и деятельность судов существенное воздействие оказали, к примеру, установки: суд — это орудие классовой борьбы и суд — это важное средство борьбы с преступностью. От первой из них, как известно, впоследствии отказались. А вторая оказалась весьма живучей. Она дает о себе знать и в наши дни.
В силу этого уголовно-процессуальное законодательство до сих пор сохраняет отдельные предписания, ставящие суд (судей) в положение органа,
вынужденного выполнять обвинительную функцию, делать то, чем, по идее, надлежит заниматься обвинителю (заботиться об оглашении обвинительного заключения, первым допрашивать обвиняемого и свидетелей, направлять дело для дополнительного расследования, в том числе с целью установления обвинительных доказательств и т.д.). Но и такая направленность законодательства постепенно уходит со сцены. По правилам, действующим в современных судах присяжных, как будет показано ниже (см. главу 18 учебника), председательствующий уже освобожден от обвинительных функций. Следующим шагом будет освобождение от этого судей и по уголовным делам, рассматриваемым другими судами.
Но даже если это произойдет, российский суд по своему процессуальному положению не станет «зеркальным отражением» того, что было, и того, что есть сейчас в других странах. Перед ним наверняка будет и впредь стоять задача устанавливать истину, а не «перевес доказательств», представленных той или иной стороной, то есть ориентироваться на то, на что в силу давних традиций нацелены суды во многих странах с англосаксонскими системами уголовного судопроизводства. Другими словами, он не должен стать просто регистратором «победителя в судебной дуэли».
Едва ли также российские судьи получат право, которым наделены судьи во многих странах, быть неограниченными «диктаторами» при разбирательстве уголовных дел, в частности, право подвергать сравнительно суровым наказанияя не только лиц, присутствующих в зале суда и не выполняющих требования председательствующего, но даже государственного обвинителя и адвоката-защитника (кое-где эти участники судебного разбирательства при допущении процессуальных ошибок или нарушении порядка в судебном заседании и неподчинении требованиям судьи могут быть наказаны лишением свободы на сравнительно длительный срок — до шести месяцев, а при определенных условиях и на более продолжительный).
Процессуальные полномочия российских государственных обвинителей (прокуроров) тоже не всегда были такими, какими они являются в наши дни. Впервые в России прокуроры стали органом «надзора при судебных местах» после принятия судебных уставов 1864 года. Основной «ареной» их деятельности в сфере уголовного судопроизводства стали предварительное следствие и судебное разбирательство. На них возлагалось наблюдение за деятельностью судебных следователей, а также при определенных условиях полицейских чинов, осуществлявших процессуальные действия в связи с расследованием уголовных дел. Они могли присутствовать при всех следственных действиях, давать указания, контролировать взятие под стражу обвиняемого или подозреваемого, требовать дополнительного расследования. По окончании предварительного следствия материалы уголовного дела поступали к ним, и они давали заключение (оно оформлялось в виде документа, именовавшегося обвинительным актом), которое обычно и выполняло функцию решения о преда-
дии суду (получив его, суд приступал к подготовке судебного заседания). Во время судебного разбирательства прокурор выполнял роль стороны, имевшей все процессуальные права, необходимые для поддержания обвинения. После постановления приговора он имел право принесения апелляционного или кассационного протеста.
В первые годы советского периода предпринимались попытки перестроить коренным образом организацию обвинения в судах. Как известно, эксперименты в данной области, длившиеся почти пять лет, завершились тем, что в мае 1922 года была воссоздана прокуратура почти в том виде, в котором она существовала до октября 1917. года. Но впоследствии, в силу известных 0'бстоятельств, прокуроры из должностных лиц, уполномоченных выступать в судах в роли обвинителей, превратились в «надзирателей» за соблюдением судами законодательства при рассмотрении уголовных и гражданских дел. С таким положением было покончено лишь после принятия в январе 1992 года Закона о прокуратуре.
Процессуальное положение лиц, на которых возлагается функция поддержания обвиненияяот имени государства в судах других стран, не отличается большим своеобразием. Эти лица и там, как правило, поставлены в положение одной из сторон судебного спора, пользующейся теми же правами, что и другая сторона — сторона защиты. Пожалуй, наиболее существенные отличия проявляются, во-первых, в том, что отказ обвинителя от поддержания обвиненияявлечет безоговорочно прекращение дела или вынесение оправдательного приговора, а во-вторых, в значительных особенностях организации уголовного преследования в судах.
Последнее характерно прежде всего для стран с англосаксонскими правовыми системами. В частности, в Англии не было и нет до сих пор органа, который можно было бы назвать прокуратурой, хотя бы в чем-то аналогичной той, что существует сейчас в России и других странах, к примеру, в странах континентальной Европы. В английских судах нередко в роли лиц, поддерживающих государственное обвинение, выступают не государственные чиновники, а барристеры или солиситоры (адвокаты), действующие по поручению Директора публичных преследований или органов учрежденной в 1985 году Королевской службы преследования, а иногда и Генерального атторнея (главного юридического консультанта королевЬ] и правительства). Поручения такого рода носяя, как правило, разовый характер. И этим в значительной мере предопределяются особенности процессуального положения обвинителей такого рода. Во всяком случае у них нет больших возможностей влиять на расследование уголовных дел. Получив поручение, когда дело уже находится в суде или передается туда, они вправе просить непосредственно либо через должностное лицо, давшее поручение, лишь о производстве каких-то дополнительных процессуальных или оперативно-розыскных действий с целью выявления и собирания данных, которые могут потребоваться для успешного проведения дела в суде.
Современный российский подход к определению процессуального положения органов, призванных осуществлять предварительное расследование, начал формироваться еще в ходе подготовки судебной реформы 1864 года. 8 июня 1860 года императорским указом были утверждены три законодательных акта — «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок». Это был первый шаг по отделению дознания от предварительного следствия.
Последнее производилось по делам о преступлениях, обладавших сравнительно большей опасностью и подсудных судам, входившим в систему общих судебных установлений (окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат). Возлагалось оно на должностных лиц, именовавшихся судебными следователями, которые пользовались примерно тем же объемом прав, что и современные следователи. Указания им могли давать лишь суды, при которых они состояли, или прокуроры. Жалобы на их действия рассматривал суд.
Что касается дознания, то оно возлагалось преимущественно на полицию. Уже тогда начались первые шаги по разграничению дознания в виде неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно должно было производиться следствие, и дознания по всем остальным делам (это были дела, подсудные мировым или иным подобным им судам). По делам первой из названных категорий полиция обязана была срочно сообщать об обнаруженных преступлениях судебному следователю или прокурору и отправлять им соответствующие материалы. Если это почему-то нельзя было сделать, то производились неотложные следственные действия.
Примерно по такой схеме строилась организация предварительного расследования в первое десятилетие советского периода, хотя и в данной области не обошлось без экспериментов (например, в первые годы предпринимались попытки поручать расследование следственным комиссиям, а не следователям). К концу 20-х годов следователей изъяли из ведения судов и подчинили полностью (и административно, и процессуально) прокуратуре. Параллельно шел процесс образования следственного аппарата и в других ведомствах — сначала в органах госбезопасности, затем в органах внутренних дел и, наконец, в службе налоговой полиции (1995 г.).
В зарубежных странах процессуальное положение должностных лиц, на которых возлагается предварительное расследование (досудебное собирание материалов по уголовным делам), разумеется, полностью не совпадает с российским. Есть немало особенностей' в одних странах их больше, а в других — меньше. Во Франции, к примеру, до настоящего времени сохраняется институт следователей, работающих под непосредственным «началом» судов. Называют их следственными судьями. Они считаются самостоятельными в том смысле, что им не требуется испрашивать чье-то
разрешение на производство следственных действий, но любое их решение может быть проконтролировано как судом (обычно судебным органом, именуемым обвинительной камерой), так и, при определенных обстоятельствах, прокурором.
Что касается уголовного судопроизводства англосаксонских стран, то для него характерно то, что досудебное производство (предварительное расследование) практически почти полностью находится в руках полицейских органов. При этом существенным является непроведение четкой грани между оперативно-розыскными и процессуальными действиями. Все данные, собираемые полицией, направляются в суд, и только там происходит отбор тех, которые могут быть допущены в качестве формальных доказательств.
Полицейский, которому доверено собирание такого рода данных, делает свое дело под контролем начальства из своего ведомства. Суд контролирует его действия, как правило, когда они связаны с ограничением основных прав и свобод граждан (арест, задержание, привод, обыск и другие). По делам об опасных преступлениях возможен судебный контроль в целом за качеством всех собранных материалов (так называемое предварительное рассмотрение дела в суде), но такой контроль обычно является факультативным (по ходатайству или по требованию сторон, желающих проверить свои доказательства и «прощупать» те, которые собрала другая сторона). Наконец, существенной особенностью необходимо считать и тот факт, что от лиц, осуществляющих расследование, не требуется быть объективными; они собирают лишь доказательства обвинения. Выявление и сбор доказательств оправдательных — забота обвиняемого и его защитника.
Нормативные источники
Конституция РФ—ст.ст. 10, II, 18, 19,25,45^7,49,50,52, 118—124, 126,128,129.
УПК — ст.ст. 2, 3 13—20, 23—25, 58, 58', 64, 1 17—124 125—130, 224, 241—243, 268, 272, 295, 300—302, 309, 325, 338, 369, 371, 374, 377, 388, 408, 428, ч. 5 ст. 437, ст. 438, ч. 1 ст. 439. Закон о судебной системе — ст.ст. I—8. Закон о статусе судей — ст.ст. 1, 6, 9, 12, 16. Закон о прокуратуре — ст.ст. 1, 29—31 и 35—39.
Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года — ст.ст. 7—II и 26 (ВВС, 1991, № 16, ст. 503).
Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 года №201 —п.п.2иЗ(РГ, 1993, 25 февраля).
Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года — ст. 8 (СЗ РФ, 1995, № 15) ст. 1269).
Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 года—ст. ст. 1,2и5—9(ВВС, 1993, №29, ст. 1114;СЗРФ, 1995, №51, ст. 4973).
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года—ст.ст. 1,6, II, 13(СЗРФ, 1995, №33, ст. 3349).
Контрольные вопросы
1. Укажите, какие лица и почему признаются субъектами уголовного процесса.
2. Можно ли классифицировать субъектов уголовного процесса?
3. Есть ли общие признаки (качества), присущие всем государственным органам в уголовном процессе?
4. Определите функции защиты, обвинения, разрешения уголовного дела по существу.
5. Дайте понятие суда как органа судебной власти. Какое полномочие, в силу Конституции РФ, является исключительным полномочием суда как органа судебной власти?
6. Покажите, в чем состоит различие в конкретных задачах суда и в его полномочиях на различных стадиях процесса.
7. В каком составе суд вправе рассматривать уголовные дела?
8. Какие функции осуществляет прокурор на различных стадиях уголовного процесса? Каковы его полномочия при предварительном следствии или дознании и судебном разбирательстве?
9. Какие органы являются в уголовном процессе органами предварительного следствия? Ваше отношение к созданию единого следственного аппарата.
10. Раскройте процессуальные взаимоотношения следователя с прокурором и судом (судьей). 1 1. Какие органы являются органами дознания?
12. Какие обстоятельства влекут отвод судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, начальника следственного отдела.



ОГЛАВЛЕНИЕ