ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 15. ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
, „ ^ ^ Производство предварительного рассле-
§ 1. Формы окончания • -с предварительного ^^ ^^ивается с соблюдением раз- расследования личных процессуальных форм. Чаще всего
составляется обвинительное заключение
'' следователем или лицом, производившим дознание, и вместе с материалами ^' , дела направляется прокурору. После утверждения обвинительного заключе ния прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу. "^ Предварительнбе расследование может быть также окончено путем вы-
1 несения постановлений о прекращении дела (см. § 7 данной главы учебни-^' ка) либо о направлении дела в суд для применения к лицу, совершившему
предусмотренное УК деяние, принудительных мер медицинского характера him (см. главу 24 учебника).
В какой бы форме ни осуществлялось окончание предварительного рас-зы- • следования, следователь должен быть твердо убежден в подтверждении со бранными доказательствами всех обстоятельств, образующих предмет до-1ст- казывания по уголовному делу (ст. 68 УПК). При этом он должен оценить ? собранные по делу доказательства в их совокупности. Решение об оконча-)му нии предварительного следствия принимается, когда устанавливается, что
оно проведено полно, объективно и всесторонне.
Признав предварительное следствие оконченным, следователь обязан сис тематизировать все собранные по делу материалы по эпизодам предьявленно-' го обвинения или по лицам, привлеченный к ответственности, а также опи сать их, сброшюровать, подшить и пронумеровать. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, производстве обы ска или выемки, предъявлении обвинения, об отстранении обвиняемого от за нимаемой должности следователь помещает в наблюдательное производст-\ во, которое остается в канцелярии прокуратуры. Туда же впоследствии поме щается копия обвинительного заключения или постановления о прекращении уголовного дела. Этими материалами впоследствии будет пользоваться про курор при поддержании в суде государственного обвинения.
§ 2. Ознакомление с материалами О своем решении окончить про дела потерпевшего, граяеданского изводство и направить дело в суд истца, гражданского ответчика, следователь сообщает потерпевше- их представителей ^ гражданскому истцу, граждан скому ответчику или их представите лям. Он разъясняет предоставленное им право знакомиться с материалами дела. По этому поводу следователь составляет протокол или приобщает к делу копию письменного сообщения.
Если указанные участники процесса не ходатайствуют, чтобы их ознакомили с материалами дела, то в протоколе делается соответствующая запись. После этого он подписывается следователем и соответствующим участником.
Потерпевшему, гражданскому истцу или их представителям предоставляется возможность знакомиться с материалами уголовного дела в полном их объеме. Гражданский ответчик или его представитель знакомится с материалами дела, относящимися лишь к заявленному иску. Объем этих материалов определяет следователь. Если в процессе предварительного следствия были применены звукозапись, видео либо киносъемка, организовано прослушивание телефонных или иных переговоров, потерпевший, если он об этом ходатайствует, должен быть ознакомлен и с аудио-, кино- или видеозаписями.
Участники процесса при ознакомлении с делом вправе делать из него выписки, заявлять ходатайства о дополнении проведенного следствия. В протоколе следователь указывает, кому из участников процесса и в каком объеме были предъявлены материалы дела для ознакомления, какие ходатайства были заявлены и какое решение по ним принял следователь. Письменные ходатайства приобщаются к уголовному делу. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется лицу, заявившему ходатайство. В тех случаях, когда потерпевший, гражданский истец или гражданский ответчик для оказания им правовой помощи приглашают адвокатов, они допускаются к участию в деле в качестве представителей этих участников процесса и знакомятся с материалами дела совместно с их доверителями.
Следователь должен не только предоставить право этим участникам процесса знакомиться с материалами дела и делать из них выписки, но и обеспечить для этого реальные возможности. В этих целях он четко определяет место и время, где и когда должно происходить ознакомление с такими материалами.
Если следователь удовлетворил ходатайство потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика или их представителей и выполнил какие-либо дополнительные процессуальные действия, соответствующие протоколы и иные документы приобщаются к уголовному делу.
Важно иметь в виду, что по делам, по которым производилось дознание взамен предварительного следствия, названные лица с материалами дела не знакомятся (см. п. 2 ч. 2 ст. 120 УПК).
§ 3. Ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника
В соответствии со ст. 201 УПК следователь или лицо, производившее дознание, при окончании расследования по любому делу
объявляют обвиняемому, что следствие по делу окончено и что он имеет право ознакомиться со всеми материалами дела, заявить ходатайства о
дополнении материалов дела путем допроса новых лиц, передопроса уже допрошенных в ходе расследования, об истребовании и приобщении к делу новых вещественных доказательств и дополнительных документов, назначении и проведении дополнительной или повторной экспертизы, о проведении очных ставок с потерпевшим или свидетелями и т.д.
Предъявление обвиняемому для ознакомления всех материалов уголовного дела является существенной гарантией обеспечения его прав на защиту. До этого момента он не располагает сведениями о всех процессуальных действиях и полученных доказательствах. Он обычно знает лишь о тех, которые выполнялись с его участием (очная ставка, осмотр места происшествия, освидетельствование, проведение экспертизы, следственный эксперимент и др.). Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела является также одним из процессуальных средств проверки полноты, всесторонности и объективности состоявшегося предварительного следствия либо дознания. Путем удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника следователь или лицо, производящее дознание, восполняют пробелы предварительного расследования, устанавливают обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, в том числе влияющие на степень его ответственности за содеянное.
Обвиняемый вправе ознакомиться с материалами дела самостоятельно или с участием защитника. Если обвиняемый изъявит желание ознакомиться с материалами уголовного дела с участием защитника, это ходатайство должно быть удовлетворено во всех без исключения случаях. Когда обвиняемый не владеет языком, на котором проводилось расследование, ознакомление его с материалами дела осуществляется с помощью переводчика. В этих случаях на язык, которым владеет обвиняемый или который он свободно избрал в качестве языка общения, как правило, устно переводятся материалы уголовного дела в полном объеме, а не выборочно, как это иногда практикуется. Участие переводчика при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела не исключает участие и защитника. По групповым уголовным делам материалы уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления отдельно каждому из обвиняемых.
По тактическим соображениям следователь вправе предъявить для ознакомления материалы дела отдельно обвиняемому и отдельно защитнику, если с их стороны нет возражений. При таком ознакомлении следователь составляет отдельные протоколы, в которых указывает, когда, в течение какого времени, в каком объеме были предоставлены обвиняемому и его защитнику материалы для ознакомления.
Если по каким-либо причинам защитник не может участвовать при ознакомлении с материалами дела (участие в другом деле, болезнь и т.д.), а обвиняемый ходатайствует о том, чтобы он все же принимал участие, следователь откладывает это процессуальное действие до явки защитника, но не более чем на пять суток. При невозможности явки избранного обвиняе-^ — 2382
мым защитника в указанный срок следователь принимает меры для вызова другого защитника. В тех случаях, когда обвиняемый или его родственники не пригласили защитника, следователь обязан назначить защитника через юридическую консультацию.
Обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника. Однако в определенных случаях такой отказ не обязателен для следователя. К ним относятся случаи, когда обвиняемый: не достиг совершеннолетия; ввиду физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; совершил преступление, за которое в соответствии с санкцией уголовного закона возможно назначение смертной казни (ст. 50 УПК).
На практике бывает, что обвиняемый отказывается от участия защитника, а затем в ходе ознакомления с делом приходит к выводу, что ему все же нужна помощь защитника. В связи с этим он заявляет соответствующее ходатайство. Такое ходатайство следователь обязан удовлетворить — обеспечить участие защитника и предоставить ему возможность вместе с обвиняемым или отдельно знакомиться с материалами уголовного дела.
Если в процессе производства предварительного следствия применялась звуко-, видео- либо киносъемка или прослушивание и запись телефонных или иных переговоров, то они воспроизводятся следователем обвиняемому и его защитнику.
В случаях, когда обвиняемые или их защитники умышленно затягивают окончание предварительного следствия, следователь своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, вправе установить определенный срок для ознакомления с материалами дела. При этом следователь составляет график ознакомления с делом, в котором указывается в течение какого времени, с какими материалами знакомятся обвиняемый и его защитник. Составленный и подписанный следователем график доводится до сведения обвиняемого и защитника. Если обвиняемый, подвергнутый мере пресечения в виде ареста, не успевает в рамках предельного срока, установленного для такой меры пресечения (см. ст. 97 УПК), завершить ознакомление, то следователь должен обратиться к прокурору с представлением о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока заключения под стражу сверх предельного (см. § 5 главы 9 учебника),
По ознакомлении с материалами дела следователь выясняет у обвиняемого и защитника, нет ли у них ходатайств. Ходатайства могут быть заявлены как в устном, так и в письменном виде. Их содержание заносится следователем в протокол. Письменные ходатайства помимо этого приобщаются к делу. Следователь обязан принять решение по каждому из них. Ходатайства о выяснении обстоятельств, имеющих отношение к делу, подле-жат обязательному удовлетворению.
Если следователь отказывает полностью или частично в удовлетворении заявленных ходатайств, он выносит по этому поводу мотивированное по-
становление. От него требуется объективность и непредвзятость при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайств. Обвиняемый и его защитник не лишены права повторять свои ходатайства в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, следователь обязан разъяснить обвиняемому и защитнику их право обжаловать его решение прокурору.
Удовлетворение ходатайств, заявленных обвиняемым и его защитником, во всех случаях влечет за собою выполнение следователем дополнительных процессуальных действий. Об удовлетворении ходатайств не требуется вынесения следователем специального постановления, хотя некоторые следователи полагают необходимым выносить такие постановления. Это не является нарушением закона.
При выполнении дополнительных процессуальных действий следователь может допустить к участию в них обвиняемого или его защитника, если они ходатайствуют об этом. По выполнении таких действий следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику новые материалы. На этом заканчивается ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
§ 4. Права и обязанности защитника при окончании расследования
Участие защитника на данном этапе расследования имеет особо важное значение для обеспечения конституционных гарантий прав и законных интересов обвиняемого, предупреждения случаев необоснованного привлечения граждан к судебной ответственности, правильного определения юридической оценки преступления и суммы причиненного материального ущерба, исполнения требований закона о полноте, объективности и всесторонности предварительного следствия. В связи с этим в дополнение к правам защитников, закрепленным в ст. 51 УПК, статья 202 УПК предусматривает и некоторые другие, которые они используют при ознакомлении со всеми материалами дела.
Одно из них — право иметь свидания со своим подзащитным наедине и без ограничения их продолжительности и количества (п. 1 ст. 202 УПК). Порядок предоставления таких свиданий и условия их проведения более детально, чем в УПК, регламентируются в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года. «С момента задержания, — говорится в ч. 1 и 2 ст. 18 этого закона, —подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничивается. Свидания предоставляются: с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, — по предъявлении им ордера юридической консультации; с представителем профессионального союза или другой общественной организации, являющимся защитником, — по предъявлении соответствующего протокола...
Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику правоохранительных органов видеть их, но не слышать».
При ознакомлении с материалами дела защитник вправе делать необходимые выписки, а также обсуждать с обвиняемым вопросы, касающиеся заявления ходатайств. Он также вправе самостоятельно заявить ходатайства. Однако, если против заявляемого ходатайства возражает обвиняемый, защитник не может поступить вопреки его волеизъявлению. С разрешения следователя защитник вправе присутствовать при производстве следственных действий, выполняемых по его ходатайствам и ходатайствам подзащитного. Если следователь допускает действия, стесняющие права обвиняемого и его защитника, последний может обжаловать эти действия прокурору.
Защитнику на этом этапе производства предоставлено также право заявлять отвод следователю, прокурору, эксперту, специалисту и переводчику. Условия отвода этих участников процесса установлены в законе (см. § 7 главы 4 учебника).
Адвокат, являясь представителем обвиняемого и отстаивая его права и законные интересы, не должен разглашать и, тем более, в какой бы то ни было форме доводить до сведения следователя, ведущего дознание, или прокурора данные, которые стали известны ему от обвиняемого. На нем также лежит обязанность при ознакомлении с материалами дела разъяснять обвиняемому соответствующее законодательство, оказывать иную юридическую помощь, потребность в которой может возникнуть у обвиняемого на завершающем этапе расследования.
§ 5. Оформление окончания расследования
После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 203 УПК составляется протокол
объявления об окончании предварительного расследования и о предъявлении обвиняемому материалов дела. В нем отмечается, что обвиняемому было объявлено об окончании предварительного расследования и разъяснены его права. Следователь указывает также, в каком объеме были представлены материалы, в течение какого времени шло ознакомление с ними, какие заявления при этом были сделаны и какие решения по ним были приняты следователем.
Если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, протокол об объявлении окончания предварительного расследования составляется отдельно в отношении каждого из обвиняемых. В случаях, когда обвиняемый ходатайствует об участии защитника при ознакомлении его с материалами дела, следователь составляет по этому поводу отдельный протокол, в котором излагается решение следователя о допуске к участию в процессе защитника и о предоставлении ему права знакомиться с материалами дела.
Протокол о предъявлении обвиняемому материалов дела подписывается следователем, обвиняемым и его защитником.
Если обвиняемый отказался по каким-либо причинам знакомиться с такими материалами (отрицание своей вины в предъявленном обвинении, отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств и т.д.), следователь отмечает это в протоколе, указывая мотивы отказа. Как? правило, обвиняемые в этих случаях отказываются подписывать протокол. Тогда в протоколе следователь отмечает это. Протокол в данном случае подписывается только следователем.
Выполнение некоторых иных действий требуется по делам, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных (<1м. § 4 главы 16 и § 9—II главы 18 учебника). В соответствии со ст. 423 и 424 УПК в таких случаях следователь обязан разъяснить обвиняемому право заяяить ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных, а также юридические последствия такого рассмотрения. Факт этого разъяснения, содержание ходатайства или заявление об отказе от него фиксируются в отдельном протоколе, который хранится в материалах дела вместе с протоколом об окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами дела.
§ 6. Обвинительное заключение, его содержание и форма
После совершения указанных процессуальных действий составляется обвинительное заключение. Это важный процессуальный акт, в котором подводится итог произведенного расследования дела, дается юридическая квалификация совершенного преступления, излагается анализ собранных по делу доказательств, приводятся доводы обвиняемого в опровержение своей виновности или причастности к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого. Обвинительное заключение является тем процессуальным документом, который определяет пределы судебного разбирательства. Поэтому оно должно отвечать определенным требованиям: быть объективным (опираться на проверенные доказательства), определенным (а не альтернативным), юридически обоснованным (четко ссылаться на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов), а также отвечать полностью требованиям стилистики и грамматики. Такое обвинительное заключение будет способствовать суду в установлении истины по делу и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей.
В описательной части излагаются: обстоятельствасовершенного преступления (место, время, способы, мотивы и наступившие последствия); доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в предъявленном ему обвинении; доводы обвиняемого, приведенные в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчаю-
щих ответственность обвиняемого, и т.д. (ч. 2 ст. 205 УПК). Другими словами, должны приводиться только такие сведения, которые имеют существенное значение.
Если обвиняемым совершено несколько преступлений, то указанные требования должны соблюдаться относительно каждого из преступлений (фактические обстоятельства содеянного, их доказанность и т.д.). В случае, когда преступление совершено группой лиц, то требования, предъявляемые к описательной части обвинительного заключения, должны соблюдаться в отношении каждого из обвиняемых, то есть должны быть указаны роль каждого из них в совершенном преступлении, доказательства его виновности, его показания по поводу предъявленного обвинения.
В обвинительном заключении должны содержаться указания только на те преступления, которые были предъявлены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
В резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого, излагается формулировка обвинения с указанием статьи или статей УК, предусматривающих вменяемые в вину преступления. Резолютивная часть должна быть логически связана с описательной частью, в полной мере соответствовать ее содержанию. Если обвиняемый привлечен за> совершение нескольких преступлений, то юридическая оценка преступления указывается относительно каждого из них. В резолютивной ччсти по групповому делу данные о личности обвиняемых, формулировка обвинения и статьи УК приводяяся относительно каждого из обвиняемых.
Завершается обвинительное заключение указанием даты и места его составления. Подписывается оно следователем. Если предварительное следствие проводили несколько следователей, то его подписывает руководитель следственной бригады (группы). Если обвиняемый не владеет языком, на котором осуществлялось судопроизводство, следователь обязан обеспеччть письменный перевод данного документа на родной язык обвиняемого. Впоследствии экземпляр этого перевода будет вручен судьей обвиняемому (подсудимому).
К обвинительному заключению прилагаются список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,а также справки.
В справках приводятся сведения о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием даты заключения под стражу, о гражданском иске, о принятых мерах по обеспечению заявленного гражданского иска и возможной конфискации имущества (ст. 206 УПК).
Если в ходе предварительного следствия были применены звукозапись, киносъемка или иные технические средства, в справке указывается, кто и когда применял их, а также где хранятся соответствующие записи. В справке о вещественных доказательствах отмечается, какие предметы признаны вещественными доказательствами и место их хранения. В одной из справок
указывается также, какие личчые документы обвиняемого изъяты и место их хранения.
В справке о судебных издержках, имевших место в ходе предварительного следствия, следователь указывает, какие суммы были выплачены свидетелям, экспертам, специалистам, а также за произведенные исследования вещественных доказательств и следственные эксперименты.
В список лиц, подлежащих вызову в суд, следователю надлежит включчть только тех свидетелей, допрос которых необходим в целях установления истины по делу. Данные о вызываемых свидетелях (фамилия, имя, отчество, домашний адрес) следует располагать в такой последовательности, которую было бы целесообразно соблюдать при проведении судебного следствия. В него включаться также данные об экспертах, специалистах и переводчиках; по делам несовершеннолетних — и о законных представителях несовершеннолетнего, педагогах, врачах, воспитателях.
После подписания обвинительного заключчния и приложений к нему дело направляется прокурору. Об этом уведомляются обвиняемый и администрация следственного изолятора, если обвиняемый находится под стражей. Схема 24
Решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением



Утвердить обвинительное заключение 1



Возвратить дело со своими письменными указаниями 1 для производства дополнительного расследования 1



Прекратить дело своим постановлением 1



Возвратить дело с письменными указаниями 1 для составления нового обвинительного заключения f



Составить новое обвинительное заключение, 1 а ранее составленное — возвратить f с указанием на допущенные ошибки f

Прокурор, получивший дело с обвинительным заключчнием, или его заместитель в пяяидневный срок проверяют: установлено ли событие и есть ли в нем признаки преступления; полноту, всесторонность и объективность произведенного предварительного следствия; доказанность предъявленного обвинения; соблюдение требований уголовно-процессуального закона; правильность юридической оценки преступления и т.п. По результатам рассмотрения должно быть принято одно из решений, указанный в ст 214 УПК (см. схему 24).
§ 7. Понятие, основания и порядок прекращения дела
Одной из форм окончания предварительного следствия является прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статьях 5— 9 ив п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК (см. схему 25).
Такое решение следователь оформляет мотивированным постановлением, которое, как правило, не должно утверждаться прокурором. Копия постановления о прекращении дела во всех случаях направляется прокурору.
Если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, а основания для прекращения уголовного дела касаются не всех из них, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых, а в отношении остальных — оно направляется с обвинительным заключением прокурору. В постановлении о прекращении дела должна быть определена судьба вещественных доказательств. Если обвиняемому назначалась мера пресечения, то она должна быть отменена. Описанное и арестованное имущество освобождается из-под ареста.
Следователь обязан в письменном виде уведомить о прекращении уголовного дела обвиняемого, потерпевшего, а также граждан или должностных лиц) по заявлениям которых было возбуждено уголовное дело. При этом следователь разъясняет им порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела.
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано прокурору в течение пяти суток с момента получения уведомления. Прокурор вправе отменить постановление следователя о прекращении дела и предложить ему направить дело в суд, а также изменить процессуальные основания прекращения дела производством. Жалоба на прекращение дела может быть подана и в суд (ч. 5 ст. 209 УПК).
При рассмотрении такого рода жалоб судом должен соблюдаться порядок, установленный уголовно-процессуальным законодательством для «судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров». Такую общую ориентировку дал Конституционный Суд РФ в постановлении «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко» от 13 ноября 1995 года.
Схема 25
Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу (п.п. 1—-5 и 8—II ч. 1 ст. 5 УПК)
Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК)
Применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 8 УПК)
w ^-^t^i;" ^ ?
•^ l's •f˜1^ge- ""*•*•"p^•^^ Щ^
^ ˜
r^^fftff^
^ ^ч ^и-
Примирение потерпевшего с лицом, совершившим преступление (ст. 9 УПК)
• ^ -. ы»^& ^v"- - ^'""^ -1 ^ркг.^
Изменение обстановки (ст. 6 УПК)
Деятельное раскаяние (ст. 7 УПК)
Если расследованием установлены факты, требующие применения мер дисциплинарного воздействия или административного взыскания в отношении лица, привлекавшегося в качестве обвиняемого, или иных лиц, следователь, прекращая уголовное дело, доводит эти факты до сведения администрации соответствующей организации для принятия мер дисциплинарного воздействия либо направляет необходимые материалы в суд для применения мер административного взыскания.
При прекращении дела следователем или лицом, производящим дознание, требуется согласие прокурора в случаях:
• изменения обстановки (ст. б УПК),
• деятельного раскаяния лица, совершившего преступление небольшой тяжести (а при прямом указании в статье Особенной части УК— и более тяжких) — ст. 7 УПК;
• признания, что привлекаемого к ответственности несовершеннолетнего можно исправить с помощью принудительных мер воспитательного воздействия (ст 8 УПК);
• примирения потерпевшего с обвиняемым в преступлении небольшой тяжести (ст. 9 УПК).
В первых трех из названных случаев прекращение дела в стадии предварительного расследования, как и в других случаях прекращения дела по нереабилитирующему основанию (по амнистии, в связи с недостижением возраста уголовной ответственности привлекавшегося к ответственности лица) возможно при условии, что лицо, совершившее преступление, не возражает против принимаемого решения. Данное правило является одной из гарантий прав личности: если человек не считает себя виновным, у него должна быть возможность добиваться рассмотрения его дело судом, вынесения оправдательного приговора, а следовательно — и полной реабилитации.
Если дело прекращается по реабилитирующему основанию (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, недоказанность участия в совершении преступления), то орган дознания, следователь, прокурор обязаны (см. ст. 58' УПК) одновременно с уведомлением вручить реабилитированному письменное извещение о его праве на возмещение ущерба (см. главу 26 учебника).
§ 8. Окончание предварительного расследования: российская история и зарубежный опыт
Как видно из сказанного в данной главе, завершающий этап предварительного расследования — совокупность процессуальных действий, которые призваны выполнять ряд важнейших функций:
систематизацию и анализ собранных по делу доказательств; определение их достаточности (разумеется, с точки зрения лица, производившего расследование) для направления дела в суд, где оно будет рассмотрено по существу, либо для принятия какого-то иного итогового решенияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяарительное расследование (о прекращении дела либо о направлении дела в суд с целью применения принудительных мер медицинского характера); проверку полноты имеющихся материалов и принятие мер к устранению пробелов;
обязательное предоставление обвиняемому и его защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами дела; ознакомление с материалами дела, по которому производилось предварительное следствие, других участников судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и др.), если они изъявят желание сделать это;
выявление с помощью названных участников производства по делу пробелов и неясностей, которые могли быть допущены во время предварительного расследования;
принятие мер к устранению таких пробелов и неясностей (дополнительные следственные действия по ходатайству участников процесса);
• обеспечение обвиняемого и других участников информацией, знание которой крайне необходимо для отстаивания ими своих прав и законных интересов при разбирательстве дела судом по существу. Именно такой, пользующийся практически всеобщим признанием подход к пониманию сущности и значения рассматриваемого этапа предварительного расследования сложился в наши дни. В нем, разумеется, трудно не видеть многие достоинства.
Однако считать его единственно возможным и приемлемым едва ли будет резонно. Российский опыт прошлых лет и современный опыт ряда зарубежных стран говорит 'о том, что регламентация завершающего этапа предварительного (досудебного) расследования уголовных дел может иметь множество вариантов.
По УУС, например, в дореволюционной России предварительное следствие считалось оконченным после того. как судебный следователь приходил к убеждению, что он собрал достаточные доказательства для того, чтобы дело могло быть успешно разрешено в ходе судебного разбирательства. Свой вывод он сообщал прежде всего обвиняемому. При этом, если обвиняемый изъявлял желание, ему предъявлялись материалы следствия. Следователь одновременно задавал вопрос: «Не желает ли он (обвиняемый.— К.Г.) представить еще что-либо в свое оправдание» (ст. 476 УУС). Остальным участникам судопроизводства следователь объявлял, что «следствие заключено», а после этого отсылал «все производство прокурору или его товарищу» (ст. 478 УУС). Если прокурор приходил к выводу, что следствие произведено полно и обвиняемого можно предать суду, то давал свое заключение по этому вопросу для окружного суда, и оно «излагалось в форме обвинительного акта» (ст. 519 УУС). Такое действие и считалось преданием суду (см. § 8 главы 17 учебника).
В УПК 1922 года эти вопросы были решены в принципе так же, но составление обвинительного акта (обвинительного заключения) возлагалось на следователя, который он направлял прокурору. По УПК 1923 года (после внесения в него изменений в 1924 году) предусматривался порядок, более близкий к тому, что мы имеем сейчас. В его ст. 207 говорилось: «Признав предварительное следствие законченным, следователь объявляет об этом обвиняемому и в случае его о том просьбы, предъявляет ему все производство по делу, а также обязан спросить обвиняемого, чем он желает дополнить следствие».
Иные решения по вопросам окончания предварительного расследования выработаны практикой уголовного судопроизводства в других странах.
Близким по форме, установленной в действующем российском УПК, является порядок окончания предварительного расследования, сложившийся к настоящему времени в уголовном процессе ФРП По большинству уголовных дел германский прокурор, приняв решение о направлении дела в суд для разбирательства по существу, составляет процессуальный доку-
мент, именуемый обвинительным заключением. В соответствии с § 200 УПК ФРГ в этом документе «должны быть указаны обвиняемый, деяние, которое вменяется ему в вину, время и место его совершения, правовые признаки уголовно наказуемого деяния и подлежащие применению нормы уголовного закона (формула обвинения). Далее в нем должны быть приведены доказательства, указаны суд, в котором состоится судебное разбирательство, и защитник». По делам о менее опасных преступлениях, которые рассматриваютсяяяяяяяяяяяяяяяяяяяями, в обвинительном заключении не обязательно подробно излагать все обстоятельства дела, установленные в ходе расследования. По делам, рассматриваемым в порядке ускоренного (упрощенного) производства, составление обвинительного заключения не требуется (ч. 2 § 212а УПК ФРГ). По ним обвинение в суде возбуждается устно в начале судебного разбирательства и его основные положения заносятся в протокол судебного заседания. Что касается обязательного ознакомления обвиняемого по окончании расследования со всеми материалами дела, то на этот счет УПК ФРГ не дает четких предписаний.
Отсутствуют полностью такие предписания и в УПК Франции, что практически означает освобождение органов, завершающих предварительное расследование, от обязанности знакомить обвиняемых со всеми материалами дела. Что касается документа, в котором по делам об опасных преступлениях формулируется обвинение, по поводу которого дело должно быть рассмотрено в суде по существу, то он оформляется в виде постановления следственного судьи. В нем излагаются сведения о личности обвиняемого, месте и дате его рождения, местожительстве и профессии, а также указываются юридическая квалификация деяния, вменяемого в вину обвиняемому, и мотивы, на основании которых обвинение признается обоснованным (ст. 184 УПК Франции).
Еще большей специфичностью отличается ранение вопросов, касающихся окончания предварительного расследования (досудебного производства) уголовных дел в англосаксонском судопроизводстве (Англия, США и другие страны). Одной из предпосылок такой специфики является своеобразное понимание принципа состязательности: в странах, где сложилось такое судопроизводство, считается элементарным отрицание обязанности органов, завершающих предварительное (досудебное) расследование, знакомить обвиняемого со всеми материалами дела. Здесь каждая из сторон собирает «свои» доказательства (обвинитель — обвинительные, а обвиняемый и его защитник —оправдательные или смягчающие ответственность). Каждая из сторон узнает о доказательствах, собранных ее процессуальным «противником», в полном объеме лишь во время судебного разбирательства, когда происходит принятие решения по существу.
До этого момента взаимное ознакомление с имеющимися в распоряжении сторон доказательствами допускается, но при соблюдении особых правил: в некоторых случаях, например, обвиняемый, которому потребуется до
судебного разбирательства прочитать протокол своих собственных показаний, данных в полиции, должен возбудить ходатайство перед судьей об издании приказа, обязывающего обвинителя представить для ознакомления этот протокол.
Документы) на основании которых в странах данной группы происходит разбирательство уголовных дел по существу, могут называться по-разному: чаще это обвинительные акты, если речь идет об опасных преступлениях, либо информации, когда дело касается менее опасного преступления. Их авторами обычно являются должностные лица, которые будут поддерживать обвинение во время судебного разбирательства (в США это чаще всего прокуроры, которых в некоторых наших литературных источниках нередко называют атторнеями, а в Англии подобную функцию выполняют по приглашению государственных органов адвокаты —барристеры). В США документ, называемый обвинительным актом, до представления в суд должен быть, как правило, одобрен большим жюри присяжных.
Что касается содержания обвинительных документов, служащих основанием для разбирательства дела по существу, то оно должно быть максимально кратким: приводятся данные о личности обвиняемого, о месте, времени, способе совершения преступления и его квалификации. К ним могут быть приложены списки лиц, подлежащих вызову в суд. Перечисление и анализ доказательств, выводы о доказанности или недоказанности каких-то значимых для дела обстоятельств не требуются.
Примерные тексты процессуальных документов
ПРОТОКОЛ
объявления об окончании предварительного следствия и предъявлении обвиняемому материалов дела
г. Энск 5 февраля 1997 г.
Старший следователь прокуратуры г. Энска, советник юстиции Сатин В.К., признав предварительное следствие по уголовному делу № 12/96 оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, в кабинете следственного изолятора на основании ст.ст. 201 и 203 УПК, объявил об этом Родионову Сергею Васильевичу, обвиняемому в преступлении, предусмотренном п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и разъяснил ему его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на право заявления ходатайства о дополнении предварительного следствия.
Поскольку предъявленное Родионову обвинение может служить основанием для рассмотрения дела с участием присяжных (ст. 421 УПК РСФСР),
ему в соответствии со ст. 424 УПК РСФСР разъяснены его право на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства.
В связи с тем, что обвиняемый Родионов С.В. изъявил желание ознакомиться с делом без помощи защитника, ему по его просьбе были предоставлены для ознакомления все материалы дела в подшитом и пронумерованном виде в одном томе на 220 листах.
Обвиняемый Родионов самостоятельно 5 февраля 1997 г. в период с 10 часов до 15 часов ознакомился со всеми материалами дела.
После ознакомления с материалами дела обвиняемый Родионов С.В. заявил, что он ходатайств по дополнению предварительного следствия не имеет, вместе с тем просит направить дело по подсудности в Энский областной суд для рассмотрения его судом в обычном порядке. Протокол прочитан обвиняемым Родионовым С.В., записано правильно.
Обвиняемый
Старший следователь прокуратуры г. Энска, советник юстиции
Родионов С.В. (подпись)
Сатин В.К. (подпись)
Утверждаю 10 февраля 1997 г. Прокурор Энского района Московской области, старший советник юстиции
К. Максимов (подпись)
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по делу Серова Василия Николаевича, обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ
5 января 1997 г. около 22 часов, Серов Василий Николаевич, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «БМВ», номер государственной регистрации — М-13-86 АК, проезжая по Ярославскому шоссе, на 35-м километре допустил столкновение с автомашиной марки «Москвич» — М-24-33 КЛ, в результате чего наступила гибель находившихся в ней Соловьева Николая Васильевича, его жены Нины Петровны и сына Матвея возраста 10 лет.
Предварительным следствием установлено следующее. Обвиняемый Серов В.Н., находясь в средней степени опьянения, 5 января 1997 г., проезжая по Ярославскому шоссе в сторону Сергиева Посада, существенно превысил скорость движения, в связи с чем на 25-м километре его пытался предупредить постовой ГАИ, старший лейтенант милиции Гаврилов К.И. Однако Серов на это предупреждение не реагировал, автомашину не остановил и продолжал наращивать скорость, обгоняя попутные автомашины, двигаясь в левом ряду.
На 35-м километре производился ремонт правой стороны шоссе, которая была отгорожена от левой железобетонными плитами. В связи с этим движение автотранспорта происходило в одном левом ряду, о чем предупреждали световые обозначения. Несмотря на это, Серов скорости не снизил, продолжал движение по левой стороне, обогнал груженый песком самосвал, управляемый шофером Масловым Н.П„ и врезался в идущую ему навстречу автомашину марки «Москвич» М-24-33 КЛ, в котором находились Соловьев Н.В., его жена Нина Петровна и сын Матвей. Все находившиеся в автомашине погибли.
Обвиняемый Серов получил легкие телесные повреждения, поскольку его автомашина имела усиленный передний бампер. Повреждений автомашине причинено не было,
Серов задержан на месте происшествия. Медицинским освидетельствованием установлено, что он находился в средней степени опьянения (л.д. 7).
Смерть Соловьева Н.В., Соловьевой Н.П. и их сына наступила мгновенно в результате множественных телесных повреждений, полученных при столкновения автомашин.
Допрошенный в качестве обвиняемого Серов В.Н. свою виновность в случившейся катастрофе признал и показал, что вечером 5 января 1997 г. около 20 часов он выпил два бокала шампанского, и, полагая себя достаточно трезвым, поехал на принадлежащей ему легковой автомашине в Сергиев Посад навестить сослуживца Федорова В.И., находившегося на излечении у себя дома. Далее Серов показал, что он вел автомашину с дозволенной скоростью, сигнал постового ГАИ не видел и не слышал, а, подъезжая к месту катастрофы, предупреждающих сигналов о производимом ремонте шоссе тоже не заметил. Впереди следовавший самосвал ограничивал видимость. Затормозить движение автомашины он не смог и ударился о встречную автомашину. Находившиеся в автомашине люди погибли на месте катастрофы (л.д. 60—64).
Виновность Серова в предъявленном обвинении помимо его личных признаний подтверждена следующими доказательствами.
Свидетель Гаврилов К.И. показал, что он, находясь 5 января 1997 г. около 22 часов на посту, расположенном на 20-м километре Ярославского шоссе, обратил внимание на автомашину марки «БМВ», которая следовала со скоростью свыше 120 км. в час. Он пытался жезлом остановить водите-
ля, подал звуковой сигнал, но водитель на это не реагировал и продолжал движение с той же скоростью. По рации он сообщил об этой машине постовому ГАИ, находившемуся на 45-м километре. Вскоре к нему подъехал Сахаров В.И. на автомашине «Жигули» и сообщил о случившейся на 35-м километре катастрофе, в результате которой погибли люди. Было дано сообщение об этом в ОРУД ГАИ Московской области, откуда выехала следственно-оперативная группа и бригада скорой помощи. Была также организована охрана места происшествия до их прибытия. Находившиеся в автомашине «Москвич» супруги Соловьевы и их сын погибли на месте (л.д. 26—29).
Свидетель Маслов Н.П. показал, что, когда он проезжал на груженом песком самосвале по левой стороне огражденного шоссе, видимость была хорошая. Навстречу ему шла легковая автомашина «Москвич» со скоростью около 60 км. в час. Его самосвал двигался со скоростью примерно 30—40 км. в час. Неожиданно слева появилась иномарка «БМВ» на большой скорости. Явно, что ее водитель не видел встречного «Москвича», затормозить не смог и налетел на эту автомашину. Удар был очень сильным. В машине в живых никого не осталось. Водителем оказался Серов В.Н. (л.д. 40-^3).
Осмотром места происшествия, произведенным следователем, установлено, что автомашина «БМВ» М-13-86 АК двигалась по Ярославскому шоссе со значительным превышением скорости. Водитель Серов предотвратить наезд из-за высокой скорости не смог. Тормозной путь автомашины составил всего 12 метров. Автомашина «Москвич» М-24-33 КЛ получила большие повреждения и восстановлению не подлежит (л.д. 6-9).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Соловьева Н.В., Соловьевой Н.П. и Соловьева М.Н. наступила в результате множественных телесных повреждений, полученных в результате наезда автомашины «БМВ» (л.д. 30--35).
На основании изложенного, Серов Василий Николаевич 1970 года рождения, уроженец г. Энска, имеет высшее техническое образование, работал в НИИ Комитета приборостроения старшим научным сотрудником, холост, проживающий в Энске, Мещанская ул., д. 48, кв. 64, ранее не судимый,
обвиняется
в том, что он 5 января 1997 г, управляя в нетрезвом состоянии автомашиной марки «БМВ», проезжая по Ярославскому шоссе с превышением скорости, около 22 часов на 35-м километре совершил наезд на легковую автомашину «Москвич», в результате чего погибли Соловьев Н.В., его жена Соловьева Н.П. и их сын Соловьев М.Н., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК. РФ.
Настоящее дело на основании ст. 35 УПК РСФСР подсудно Мытищин-скому районному суду в коллегиальном составе.
Обвинительное заключение составлено на основании ст.205 УПК 7 февраля 1997 г.
Старший следователь Прокуратуры Мытищинского района Московской области, советник юстиции
Матвеев И.Ф. (подпись)
ПРИЛОЖЕНИЕ к обвинительному заключению (ст. 206 УПК)
СПИСОК ЛИЦ, подлежащих вызову в судебное заседание
Обвиняемый
Серов Василий Николаевич, содержится в следственном изоляторе г.Мытищи (л.д. 60—64).
Свидетели:
1) Гаврилов К.И. — г. Энск, Мазутный пер., д. 8, кв. 16 (л.д. 26-29).
2) Маслов Н.П. — г. Энск, ул. Пролетарская, д. 2, кв. 8 (л.д. 40-43).
Судебно-медицинский эксперт
Козлов Лев Борисович — Энск, Городская судебно-медицинская экспертиза, Мясницкая, д. 42.
Старший следователь Прокуратуры Мытищинского района Московской области, советник юстиции
Матвеев И.Ф. (подпись)
Справка
1. Место совершения преступления — Ярославское шоссе Московской области.
2. Обвиняемый Серов Василий Николаевич содержится под стражей с 5 января 1997 г. в следственном изоляторе г.Мытищи. 3. Личные документы обвиняемого Серова В.Н. — при деле, в конверте № 1. 3. Автомашина, принадлежащая Серову В.Н., находится в ОРУД-ГАИ пос.Косино Московской области.
4. В обеспечение гражданского иска произведена опись имущества, принадлежащего Серову, и наложен на него арест (л.д. 23-24).
6. Предварительное следствие начато 6 января 1997 г., окончено 6 фев-оаля 1997 г.
Старший следователь Прокуратуры Мытищинского района Московской области, советник юстиции
Матвеев И.Ф. (подпись)
Согласен Прокурор г. Энска старший советник юстиции К. Федюнин (подпись) 20 февраля 1997 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
только признает вину в предъявленном обвинении, но и глубоко раскаивается в своих действиях. На другой день после содеянного он зашел в клуб «Маяк» и попросил у Вихровой Е.Н. извинение за нанесенное ей оскорбление.
Допрошенная в качестве свидетеля Вихрова Е.Н подтвердила это заявление Жукова П.И. и в то же время дала показания об обстоятельствах совершенного Жуковым П.И. правонарушения
Расследованием установлено, что Жуков ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Администрация ТЭЦ-2 г. Энска, где Жуков работает электриком, характеризует его положительно как исполнительного и добросовестного работника, никогда не подвергавшегося взысканиям.
Учитывая, что преступление совершено Жуковым впервые и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также что Жуков чистосердечно признал свою вину, попросил прощения у Вихровой Е.Н., руководствуясь ст.ст. 7 и 209 УПК РСФСР,
постановил:
1. Уголовное дело по обвинению Жукова Петра Ивановича прекратить.
2. О прекращении данного уголовного дела уведомить потерпевшую Вихрову Е.Н. и разъяснить ей, что она при несогласии с настоящим постановление имеет право обжаловать его в пятидневный срок прокурору или в суд.
г. Энск
20 февраля 1997 г.
Следователь прокуратуры г. Энска, юрист 1-го класса Степичев В.Д„ рассмотрев дело по обвинению Жукова Петра Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ,
Следователь прокуратуры г. Энска, юрист 1 класса
Степичев В.Д. (подпись)
установил:
20 февраля 1997 г. около 20 часов Жуков П.И в состоянии опьянения совершил хулиганские действия в клубе «Маяк», в связи с чем был задержан и доставлен в отделение милиции.
Эти действия проявились в том, что в ответ на требование контролера Вихровой Е.Н. предъявить входной билет Жуков стал выражаться нецензурной бранью, оттолкнул ее и прошел в фойе клуба, где также продолжал выражаться нецензурно.
Сотрудник отделения милиции сержант Веселовский И.К., находившийся на посту около клуба, предложил Жукову П.И. следовать с ним в отделение милиции. Требование Веселовского было выполнено. Допрошенный по поводу случившегося Жуков П.И. виновным себя признал, объяснив свое поведение состоянием опьянения. Обвиняемый Жуков заявил, что он не
Нормативные источники
УПК — ст.ст. 5—9, 199—217, 423 и 424. Комментарий к УПК. Закон о прокуратуре — ст.ст. 29—31.
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года — ст. 18 (СЗ РФ, 1995, № 29, СТ.2759).
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанесен-ко» от 13 ноября 1995 года (СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4551).
Контрольные вопросы
1. В каких формах осуществляется окончание предварительного следствия?
2. Каковы особенности установленного порядка ознакомления с делом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей?
3. В чем состоит участие защитника при окончании предварительного следствия?
4. Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела?
5. Какие условия определены законом при решении жалоб, заявлений и ходатайств обвиняемого и иных участников уголовного процесса?
б. Какие требования предъявляются к протоколу об окончании предварительного следствия?
7. Каково содержание обвинительного заключения?
8. Какие данные процессуального характера должны содержаться в приложении к обвиняемому заключению?
9. Назовите процессуальные основания прекращения уголовного дела и кратко раскройте их содержание.
10. Когда для прекращения уголовного дела требуется согласие прокурора?
11. Каков порядок действия следователя при прекращении уголовного дела?
12. К кому можно обратиться с жалобой на постановление следователя или лица, производящего дознание) о прекращении уголовного дела? Какой при этом должен соблюдаться порядок?
13. Какие основания для прекращения уголовного дела нужно относить к числу реабилитирующих?
14. Каковы особенности прекращения дел по не реабилитирующим основаниям?
15. В чем суть особых правил прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям?



ОГЛАВЛЕНИЕ