стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Глава 18. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
§ 1. Судебное разбирательство: понятие, задачи и значение
Судебное разбирательство — решающая стадия уголовного процесса. В этой стадии решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает и разрешает уголовное дело
по существу, дает в постановляемом им приговоре ответ на основные вопросы любого уголовного дела — о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.
На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основных, задачи — предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (производства в кассационной и надзорной инстанциях, при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам) носят характер проверочных производств. В ходе этих стадий проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.
Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, и при наличии необходимых оснований заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения.
При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий против возможных ошибок и злоупотреблений.
Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс, конструируемый адекватно природе своего предмета — уголовно-правового спора. Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах хорошо, разумно организованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед
независимым судом или судьей в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика). К примеру, вводная часть к УПК Франции так и именуется: «Об уголовном и гражданском иске». Подобный подход характерен также для уголовного судопроизводства Англии, США и ряда других стран.
Аналогичная тенденция наблюдалась и в уголовном судопроизводстве дореволюционной России после судебной реформы 1864 года. Но после октября 1917 года развитие пошло в ином направлении. В ходе не прекращавшейся борьбы между сторонниками состязательного процесса и его противниками верх постоянно брали последние. Вплоть до второй половины 80-х годов такие демократические уголовно-процессуальные начала, как состязательность, презумпция невиновности, а равно понятия «уголовный иск», «уголовный истец» и «уголовный ответчик» и т.п. попросту третировались и клеймились как «буржуазные», чуждые природе «социалистического уголовного процесса». Многим представлялась кощунственной сама мысль о возможности правового спора между гражданином и государством. Не случайно в принятом в 1960 году и ныне действующем УПК сам термин «сторона» в уголовном процессе (имевший «право гражданства» в УПК 1922 и 1923 гг.) был заменен весьма расплывчатым и неопределенным термином «участники процесса» (глава третья УПК).
§ 2. Краткая характеристика общих условий судебного разбирательства
Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил общего характера, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Они действуют в ходе всего судебного разбирательства, существенно влияют на совершение всех процессуальных действий, определяют наиболее характерные черты и особенности данной стадии среди других стадий процесса.
Выделив 'данные правила и положения в самостоятельную (двадцать первую) главу УПК под названием «Общие условия судебного разбирательства», законодатель тем самым подчеркнул их важное значение для наиболее полной и последовательной реализации на этой стадии процесса всех демократических принципов правосудия, создания прочных гарантий установления объективной истины по делу, вынесения по нему справедливого, законного, правосудного решения.
К числу общих условий судебного разбирательства относятся правовые нормы, устанавливающие требования непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства, неизменности состава суда, пределов судебного разбирательства, правового положения и взаимоотно-
шений между собой суда и состязающихся перед ним сторон обвинения и защиты, а также ряд других важных положений. Остановимся на них несколько подробнее.
Правила, содержащиеся в ст.ст. 240—242 УПК, предусматривают, что суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств лелл.При этом обязш непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы, иные документы. Причем исследование доказательств, по смыслу ст. 240 УПК, должно осуществляться при строгом соблюдении требования устности. Судебное заседание по каждому делу должно проводиться непрерывно, то есть таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не могли заниматься рассмотрением других дел. При разбирательстве любого дела состав суда должен оставаться неизменным. Если же кто-либо из судей окажется лишенным возможности участвовать в заседании, и его придется заменять другим судьей, то разбирательство дела должно, по общему правилу начинаться сначала, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 241 и 242 УПК).
Центральное место среди названных положений занимает требование непосредственности исследования доказательств. Суть его состоит в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом на основе того, что каждому судье самому непосредственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного разбирательства. Причем услышать не с чужого голоса, но прежде всего из источника соответствующей информации, т.е. узнать из доказательств, полученных главным образом из первых рук. Что касается письменных материалов досудебного расследования, то они для судебного разбирательства имеют предварительный, вспомогательный, подсобный характер.
Среди гарантий соблюдения требования непосредственности при исследовании доказательств на суде важнейшей является соблюдение при этом принципа устности. Его суть в свое время хорошо была выражена в ст. 625 УУС, где было сказано, что «судебное следствие производится изустно» и что «из правила сего допускаются только те изъятия, которые указаны в нижеследующих статьях». Вслед за этим был дан исчерпывающий, сравнительно небольшой, перечень изъятий из данного правила.
В действующем УПК, если исходить из содержания ряда его статей (ст.ст. 240, 281, 284, 286 и 292), тоже имеется по сути аналогичное положение. Жаль лишь, что оно выражено не столь четко и что перечень материа-
лов предварительного расследования, которые суд вправе оглашать в ходе судебного разбирательства, не столь определенен. На практике это иногда ведет к тому, что при решении уголовных дел суды ограничиваются зачтением письменных материалов и тем самым уходят от непосредственного восприятия доказательств, чересчур доверяют нуждающимся в судебной проверке документам, представляемым органами милиции, налоговой полиции, службы безопасности и др.
В отличие от предварительного расследования, в ходе которого, не ущемляя права обвиняемого на защиту и не нарушая других процессуальных гарантий, обвинение можно изменять и дополнять в довольно широких пределах (ст. 154 УПК), пределы его изменения в судебном разбирательстве крайне ограничены, а возможность дополнить или расширить его вообще исключена. Предметом исследования в суде должно быть лишь то, что выдержало на предыдущих стадиях все «испытания на прочность».
Законодатель установил жесткое общее правило относительно пределов судебного разбирательства, предполагающее, что такое разбирательство должно производиться только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду (ст. 254 УПК).
Изменение обвинения на суде допускается при неуклонном соблюдении условий, предусмотренных ч. 2—4 ст. 254 УПК. С установленными правилами относительно пределов судебного разбирательства непосредственно связаны и особые правила возбуждения на суде уголовных дел по новому обвинению и в отношении новых лиц (ст.ст. 255 и 256 УПК).
§ 3. Суд, стороны, иные участники судебного разбирательства, их процессуальное положение
Основными действующими лицами (органами) в ходе судебного разбирательства являются прежде всего суд (судья), а также субъекты уголовного судопроизводства, выполняющие на
данной стадии функции стороны (подсудимый и его защитник), государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик (их представители), процессуальное положение которых в целом было охарактеризовано выше (см. главы 4 и 5 учебника).
Вместе с тем в стадии судебного разбирательства процессуальное положение каждого из этих субъектов имеет свои особенности.
Центральной фигурой здесь по праву является суд. Он уполномочен не только принимать итоговые решения (обычно приговоры, обвинительные или оправдательные), но и совершать многие другие процессуальные действия, связанные с производством по делу: откладывает разбирательство дела или приостанавливает его (ст. 257 УПК), направляет его для дополнительного расследования (ст. 258 УПК), прекращает при наличии установленных законом оснований (ст. 259 УПК), избирает, изменяет или отменяет меру пресечения (ст. 260 УПК), допускает или не допускает заинтересован-
ных лиц к участию в судебном разбирательстве, определяет допустимость или недопустимость представляемых материалов в качестве судебных доказательств и т.д. Решения по таким действиям оформляются постановлениями судьи или определениями суда, которые выносятся в порядке, установленном ст. 261 У ПК.
Особое место среди полномочий судьи (суда) в ходе судебного разбирательства занимает его функция процессуального руководства судебным заседанием. Ее реализация в конечном счете имеет целью обеспечить эффективное, целеустремленное управление всем ходом разбирательства дела на данной стадии: принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устранять из судебного разбирательства всё, не имеющее отношения к делу (ст. 243 УПК), поддерживать надлежащий порядок в судебном заседании (ст. 262 и 263).
Прокурор, который, как отмечалось выше, обладает широкими процессуальными полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства, в ходе судебного разбирательства призван быть государственным обвинителем, т.е. выполнять функцию должностного лица, которое от имени государства поддерживает обвинение, выдвинутое против подсудимого. Закон, правда, не требует, чтобы он делал это по всем уголовным делам, направляемым в суды. Он участвует в разбирательстве дела, когда сам сочтет это необходимым (указания о случаях обязательного участия в судебных заседаниях по уголовным делам даются Генеральным прокурором РФ) либо когда судья, назначающий судебное заседание, в своем постановлении предусмотрит, что дело должно быть рассмотрено с участием прокурора. Фактически, в силу ряда причин, прокуроры принимают участие в судебных заседаниях не более чем по 50 процентам уголовных дел. Иначе решены вопросы участия прокурора по делам, рассматриваемым судом присяжных. В соответствии со ст. 428 УПК по всем этим делам прокурор обязан выполнять функцию государственного обвинителя, естественно, с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законодательством правил.
По закону прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, занимает положение одной из сторон. В силу предписаний ч. Зет. 123 Конституции РФ и ст. 245 УПК у него равные процессуальные права с теми, которыми наделяются другие стороны судебного разбирательства (подсудимый, его защитник, потерпевший и т.д.). Никакими преимуществами при отстаивании своей позиции перед судом он не наделен.
Попытки обосновать некую «исключительность» процессуального положения прокурора, поддерживающего государственное обвинение, ссылками на то, что ст. 248 УПК возлагает на прокурора обязанность давать заключения «по возникающим во время судебного разбирательства вопросам», лишены логики. Дача заключения равнозначна изложению мнения, то
есть совершению действия, на которое уполномочен и защитник (ст. 249 УПК). Именно такое истолкование терминов «заключение прокурора» и «мнение» официально дано в п. 13 ст. 34 УПК.
В виде общего правила заключение (мнение) прокурора, как и мнение (соображение) защитника, для суда не обязательны. Выслушав стороны, он вправе вынести свое решение, в том числе может не согласиться с отказом прокурора от поддержания обвинения (в суде присяжных данное правило в большинстве случаев не действует: как отмечено в ст. 430 УПК, при отсутствии возражений потерпевшего судья должен прекратить дело полностью или частично в случае отказа прокурора от обвинения).
В силу того, что явка прокурора на заседание суда, рассматривающего дело по существу, не считается безусловно обязательной, вопрос о проведении такого заседания в его отсутствие поставлен, как правило, в зависимость от решения судьи (суда), которому дозволено начинать или продолжать разбирательство без участия государственного обвинителя, если по обстоятельствам дела будет решено, что такое возможно.
Другие субъекты уголовного судопроизводства, выступающие на стороне обвинения (потерпевший, гражданский истец, их представители), в ходе судебного разбирательства могут в полной мере реализовать свои процессуальные права, о которых уже сказано выше (см. главу 5 учебника). Их участие, как и уччстие государственного обвинителя, — тоже важное средство, содействующее суду в поиске истины, законном, обоснованном и справедливом разрешении дела. В связи с этим закон не относится безразлично к вопросу об их явке на судебное заседание.
Но он дает дифференцированные решения, с учетом той роли, которую призваны выполнять соответствующие участники, и специфики конкретных категорий дел. Неявка без уважительной причины потерпевшего по делу публичного или частно-публичного обвинения может помешать проведению судебного разбирательства в тех случаях, когда вынести законное и обоснованное решение, в том числе приговор, нельзя без должного учета его показаний. Неявка же без уважительной причины потерпевшего по делу частного обвинения обязательно должна влечь за собой прекращение дела, если подсудимый не настаивает на разбирательстве по существу в отсутствие потерпевшего (ст. 253 УПК).
С учетом специфики процессуального положения гражданского истца и, естественно, его представителя последствия их неявки могут быть иными. Их отсутствие, как правило, не препятствует разбирательству дела. Но такое разбирательство обычно влечет за собой оставление иска без рассмотрения, что не препятствует предъявлению соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, гражданский иск одновременно с уголовным делом может быть рассмотрен и в отсутствие гражданского истца. Это возможно в трех случаях (ст. 252 УПК): когда есть просьба гражданского истца о рассмотрении иска без его
участия, когда иск поддерживается прокурором или когда суд признает необходимым рассмотреть исковые требования одновременно с обвинением, предъявленным подсудимому (подробнее о гражданском истце и гражданском иске см. § 6 главы 5 и § 4 главы 6 учебника)
Сторону защиты представляют: подсудимый, его защитник, при определенных обстоятельствах — представитель, а также гражданский ответчик и его представитель. Они тоже в стадии судебного разбирательства приобретают асю полноту процессуальных прав, дающих возможность эффективно защищаться от предъявленного обвинения или иных претензий, вытекающих из уголовного дела (необходимые сведения о таких правах приведены в главе 5 учебника).
Законодатель уделяет существенное внимание обеспечению личного участия в судебном заседании субъектов уголовного судопроизводства и данной группы. В отношении подсудимого он требует, чтобы данный участник судебного разбирательства присутствовал лично) как правило, во всех случаях. В соответствии со ст. 246 УПК «заочное» рассмотрение уголовного дела допускается, когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд, а также, когда подсудимому «не грозит» наказание в виде лишения свободы, и он сам просит, чтобы его дело было рассмотрено в его отсутствие, а суд соглашается с такой просьбой. Допускается рассмотрение дела в отсутствие подсудимого и в тех случаях, когда он грубо нарушает распорядок в суде и удаляется из зала заседаний (ч. 1 ст. 263 УПК).
Что касается защитниках-то разбирательство дела в его отсутствие (по каким бы причинам он не отсутствовал) возможно только тогда, когда подсудимый добровольно отказывается от его помощи и ходатайствует либо о том, чтобы дело рассматривалось без участия защитника вообще, либо о том, чтобы суд обеспечил участие в деле другого защитника. Если обеспечение явки уже вступившего в дело, но не явившегося защитника реально, то судебное заседание откладывается и принимаются необходимые меры, направленные на то, чтобы именно данный защитник, которого избрал подсудимый и которому он доверяет свою защиту, прибыл в судебное заседание (ч. 2 ст. 251).
Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения гражданского иска.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность участия в судебном разбирательстве в качестве общественных обвинителей или общественных защитников представителей общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 250 УПК). В первое время, после принятия действующего УПК, представители общественности довольно широко привлекались для участия в роли общественных обвинителей и общественных защитников. Однако постепенно такое привлечение становилось все реже, пока в последние годы практически не оказалось сведенным почти на нет.
Произошло это по ряду причин. Одной из них послужило то, что одно время увлечение этим институтом вылилось в очередную «кампанию». При этом в результате не всегда достаточно продуманных действий хорошее, демократическое начинание стало часто превращаться в свою противоположность, порождать негативное отношение к данному институту. Скорее всего именно поэтому ныне наметилась тенденция к отказу от него. Хотя она вряд ли соответствует духу и букве ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предоставляющей гражданам Российской Федерации «право участвовать в отправлении правосудия».
Участие граждан, представителей общественности в качестве обвинителей и защитников на суде несомненно позволяет более последовательно проводить состязательное начало в судопроизводстве. Суд и активно состязающиеся перед ним процессуально равноправные стороны составляют основу рационально организованной функциональной системы судебного разбирательства.
Схематически такую основу можно представить примерно так: Схема 31
Суд
Состязающиеся стороны
Государственный обвинитель
^ /


Общественный обвинитель



Частный обвинитель



Потерпевший



Гражданский истец



Представители (потерпевшего и гражданского истца)


Подсудимый и его защитник
( \
(Подсудимый и его защитник



Общественный защитник



Граязданский ответчик



Представители (несовершеннолетнего подсудимого, гражданского ответчика)

Правильное, рациональное распределение функций между судом и сторонами, активное состязание процессуально равноправных сторон) при руководящей, направляющей роли суда, — залог высокого уровня демократичности и организованности системы судебного разбирательства, эффективности ее функционирования.
Помимо суда и сторон в судебном разбирательстве участвуют и иные лица, призванные выполнять вспомогательные функции.
Секретарь судебного заседания протоколирует ход судебного разбирательства и выполняет иные ответственные функции, содействующие созданию нормальных условий для эффективного проведения заседаний (своевременный вызов свидетелей и иных лиц, выяснение причин их неявки и т.п.).
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания председательствующим и секретарем (ст. 264 УПК). Председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомиться с протоколом и в течение трех суток после его подписания подать на него свои замечания (ст. 265 УПК). В случае подачи замечаний на протокол председательствующий обязан в порядке, предусмотренном ст. 266 УПК, рассмотреть их и своим постановлением либо удостоверить их правильность, либо отклонить. При этом замечания и вынесенное по ним постановление в любом случае должны быть приобщены к протоколу.
Закон предусматривает возможность применения во время судебного разбирательства звукозаписи допросов (ч. 2 ст. 264 УПК). На практике прибегают и к видеозаписи. Для применения аудио- или видеотехники обычно приглашают соответствующих специалистов. Фонограмма или видеозапись прилагаются к протоколу.
В случаях, предусмотренных ст. 253' УПК, для участия в тех или иных действиях, связанных с судебным исследованием доказательств, могут вызываться и иные специалисты, не заинтересованные в исходе дела (например, для участия в производстве судебного эксперимента, в осмотре вещественных доказательств с целью выявления на них невидимых невооруженным глазом следов).
При необходимости, в случаях, предусмотренных ст.ст. 17 и 57 УПК, в суд вызывается переводчик.
Для обеспечения должного порядка в судебном заседании, выполнения распоряжений председательствующего и осуществления других функций Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года (СЗ РФ, 1997, № 30, СТ.3590) вводятся должности судебных приставов. Судебные приставы имелись при судах в дореволюционной России. Подобные им должностные лица имеются при судах многих зарубежных государств.
§ 4. Структура судебного разбирательства
Рассмотрение дела по существу в судебном заседании должно быть начато не позднее четырнадцати суток после вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (ст. 239 УПК). Момент открытия судебного заседания и есть начало судебного разбирательства.
Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на пять относительно самостоятельных частей (этапов), имеющих свои задачи.
Структуру судебного разбирательства наглядно можно представить в виде такой примерно схемы: Схема 32
Подготовительная часть (ст.ст. 257—277 УПК)

Судебное следствие (ст.ст. 278—294 УПК)

Судебные прения (ст.ст. 295—296 УПК)

Последнее слово посуди мого (ст. 297 УПК)

Постановление и провозглашение приговора (ст.ст. 300—322 УПК)

Все названные части рассматриваемой стадии уголовного процесса следуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе она сохраняется и при разбирательстве дел с участием присяжных, но со значительной спецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем (см. § 10 настоящей главы учебника).
Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняя логика построения каждой из этих частей в отдельности. Последнее проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких
действий.
Все это в совокупности призвано способствовать эффективному выполнению задач, которые ставятся перед судебным разбирательством, приданию акту правосудия необходимой убедительности и торжественности.
§ 5. Подготовительная часть
до начала оглашения
Подготовительная часть судебного разбирательства начинается с момента открытия судебного заседания и продолжается вплоть обвинительного заключения. Само название
«подготовительная часть» указывает на то, что она не может включать каких-либо действий суда и сторон, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу. Цель этой сравнительно небольшой, начальной части судебного заседания иная. В ней совершаются действия, направленные на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаются вопросы о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихся свидетелей и т.п. В случае обнаружения недостаточности каких-либо процессуальных условий разбирательства в данном заседании дела — здесь же совершаются действия, направленные на восполнение недостающих условий (замена отведенного судьи, прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика; принятие мер по обеспечению явки отсутствующего потерпевшего, свидетеля, эксперта и т.д.) и подготовку возможности правильного, нормального совершения действий во всех последующих частях судебного разбирательства.
Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности, которая предусмотрена ст.ст. 267—277 УПК.
В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий объявляет об открытии судебного заседания и о деле, подлежащем рассмотрению.
Сразу же после этого проводится проверка явки в суд всех вызывавшихся лиц. По предложению председательствующего об этом докладывает секретарь судебного заседания.
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания в специально отведенное для них место и принимаются меры к тому, чтобы допрошенные на суде свидетели- не могли общаться с еще не допрошенными.
Для установления причин неявки каких-либо из вызывавшихся лиц оглашаются соответствующие сведения. При неявке одной из сторон или ее представителя суд в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 251—253 и 257 УПК, решает вопрос о возможности слушания дела или о его отложении.
У явившихся в суд представителей гражданского истца и гражданского ответчика, общественного обвинителя и общественного защитника, а также у выступающих в качестве защитников иных лиц суд проверяет наличие надлежащих полномочий. Если защитник прибыл в суд не по приглашению самого подсудимого, то председательствующий должен спросить у последнего, желает ли он, чтобы его интересы защищал явившийся в суд адвокат. В зависимости от ответа подсудимого решается вопрос о возможности слушания дела или об его отложении и замене защитника.
Явившемуся по вызову переводчику председательствующий разъясняет его обязанность правильно осуществлять перевод всех делаемых на суде
устных сообщений и оглашаемых документов. При этом переводчик предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК, о чем у него отбирается подписка, прилагаемая к протоколу судебного заседания.
У явившегося или доставленного в суд под конвоем подсудимого выясняются данные о его личности. Председательствующий спрашивает у него фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, наличие наград или судимостей. Ответы подсудимого суд сопоставляет с соответствующими данными, которые имеются в материалах дела.
После установления личности подсудимого и правильности всех необходимых о нем данных председательствующий выясняет своевременность вручения ему копии обвинительного заключения, а в случае изменения при назначении судебного заседания обвинения, меры пресечения либо списка подлежащих вызову в суд лиц — своевременность вручения копии постановления судьи. По делам частного обвинения проверяется своевременность вручения подсудимому копии заявления потерпевшего.
При невручении или несвоевременном вручении подсудимому этих документов разбирательство дела должно быть обязательно отложено. В противном случае будет грубо нарушено право подсудимого на защиту.
Если состав суда по конкретному делу зависит от согласия подсудимого (см. § 4 главы 16 учебника) , председательствующий, после установления личности подсудимого и своевременности вручения ему необходимых документов, должен напомнить, каким по закону может быть состав суда и спросить, не изменил ли подсудимый свое мнение по данному вопросу, которое он выразил следователю при объявлении ему об окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами дела. В зависимости от высказанного при этом подсудимым (или подсудимыми) мнения (согласия или несогласия) председательствующий в соответствии с положениями ст. 267 УПК должен принять меры к формированию необходимого состава суда.
Следующая группа действий связана с объявлением состава суда, сообщением кратких сведений о том. кто является обвинителем и защитником, секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, а также разъяснением сторонам и их представителям права на заявление отводов всему составу суда или кому-либо из судей (в том числе и запасному народному заседателю, если он имеется), прокурору, защитнику-адвокату, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, представителю общественной организации, выступающему в роли защитника либо представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В случае заявления кому-либо отвода суд заслушивает мнение сторон относительно его обоснованности и принимает соответствующее решение.
После решения вопросов, связанных с отводами, председательствующий разъясняет принадлежащие в судебном разбирательстве права сначала
подсудимому (или подсудимым), затем — потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, если они имеются. Права и обязанности разъясняются также эксперту и специалисту. Каждому из указанных лиц разъяснения даются отдельно, и суд должен убедиться, что они понятны. На данном этапе производства и в ходе всего судебного разбирательства председательствующий должен принимать меры, чтобы предоставленными правами можно было реально воспользоваться.
Затем суд переходит к решению вопросов, связанных с ходатайствами сторон. С этой целью председательствующий спрашивает их об имеющихся ходатайствах (о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании доказательств). Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.
По каждому заявленному ходатайству должно быть выслушано мнение всех сторон. Оно должно быть удовлетворено, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела. Отказ в удовлетворении любого ходатайства оформляется мотивированным определением суда (постановлением судьи), что не ограничивает право стороны заявлять то же ходатайство в дальнейшем, в зависимости от хода судебного разбирательства (ст. 276 УПК).
Ст. 277 УПК устанавливает порядок решения вопросов о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а также свидетеля, эксперта или специалиста. Суд при этом обязан выслушать мнение каждой стороны о возможности слушания дела в отсутствие не явившегося лица и заслушать по данному поводу заключение прокурора, а затем вынести определение о продолжении разбирательства или об его отложении.
§ 6. Судебное следствие: понятие, задачи) значение
Судебное следствие — ччсть судебного разбирательства, в ходе которого производится исследование судом с участием сторон всех доказательств, необходимых для обоснования приговора. В данной, самой трудоемкой части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.
Судебное следствие, как уже было отмечено, не есть повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя также рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование.
Судебное следствие не совпадает с предварительным расследованием и по своему объему. На суде обычно не исследуются отпавшие, как несостоятельные, отдельные версии предварительного расследования; не исследуются и отсеявшиеся в связи с этим отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В суде могут появиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, отпавших в ходе следствия версий, и тогда они здесь будут подвергнуты новой, более глубокой проверке с привлечением как отсеявшихся, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства. Другими словами, судебное следствие может выйти за рамки предварительного расследования, но с соблюдением при этом порядка, установленного в УПК (ст.ст. 254—256).
Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые логически могут быть объединены в три относительно самостоятельные группы:
а) действия, связанные с началом судебного следствия; б) исследование доказательств; в) окончание судебного следствия.
Начало судебного следствия представляет собой этап постановки как бы исследовательских задач перед судом и сторонами и определения порядка исследования.
Оно начинается оглашением обвинительного заключения, в необходимых случаях разъяснением подсудимому сущности обвинения. Затем председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. По желанию председательствующий дает ему возможность мотивировать свой ответ (ст. 278 УПК).
В случаях изменения обвинения при назначении судебного заседания вместе с обвинительным заключением должно быть оглашено и постановление судьи о назначении судебного заседания.
По делам частного обвинения в случаях, когда предварительное расследование не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего.
Если по делу заявлен гражданский иск, то на суде оглашается исковое заявление. При этом истец должен быть опрошен, поддерживает ли он иск, а ответчик — признает ли он предъявленный иск; если признает, то — полностью или частично.
После ответа подсудимых о признании или непризнании себя виновными суд выслушивает мнение обвинителя и всех других сторон о порядке исследования доказательств в судебном следствии, то есть о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивания экспертов и производства других судебных действий, направленных на исследование доказательства.
На практике обычно, если подсудимый признает себя виновным и желает дать развернутые показания, исследование доказательств начинают с допроса подсудимого, затем допрашивают потерпевшего, свидетелей и исследуют другие доказательства. Если же подсудимый виновным себя не признает и показаний давать не желает, суд обычно начинает исследовать доказательства с допроса потерпевшего, затем исследует другие доказательства и уже после этого заслушивает показания подсудимого, если он пожелает их дать. Естественно, что за подсудимым всегда сохраняется право дать свои показания, с разрешения председательствующего, в любой момент судебного следствия (ст. 280 УПК). Такое право является одной из важных гарантий защиты подсудимого.
По сложным, многоэпизодным делам исследование доказательств в суде может производиться поэпизодно, то есть сначала исследуются все доказательства (или основная их часть), относящиеся к одному эпизоду, затем — к другому и т.д.
По делам с несколькими подсудимыми в числе первых обычно допрашивают подсудимых, признающих свою вину и желающих дать показания.
Для исследования доказательств в суде используются действия того же наименования, что и соответствующие действия, производимые до суда в ходе предварительного расследования. Это допросы, осмотры, экспертизы и т.д. Однако, во-первых, здесь все действия совершаются судом с участием сторон. Стало быть, это уже не следственные, а судебные действия. По сравнению с соответствующими действиями органов расследования они совершаются, как отмечалось выше, в существенно иных условиях (как правило, гласно, устно и т.д.). Во-вторых, суд в силу особенностей своей организации и условий отправления правосудия в ходе судебного следствия в состоянии использовать далеко не весь тот перечень действий, который доступен и допустим для органов дознания, следователя и прокурора. Вряд ли, например, допустимо, чтобы суд производил обыск в помещении, выемку, задержание подозреваемого в совершении преступления и т.п.
§ 7. Судебное следствие: виды процессуальных действий
Порядок допроса подсудимого на судебном следствии имеет известное сходство с порядком допроса обвиняемого в ходе предварительного следствия. Сначала подсудимому дается возможность в форме свободного рассказа изложить свои показания, дать объяснения по предъявленному обвинению и известным ему обстоятельствам дела, а затем ему могут быть поставлены вопросы с целью дополнения, уточнения и проверки показаний (ст. 280 УПК).
Вместе с тем, допрос подсудимого по сравнению с допросом обвиняемого обладает спецификой, обусловленной процессуальным положением подсудимого и особенностями производства дела в суде.
Несмотря на наличие у обвиняемого значительных правовых средств защиты, на предварительном расследовании он все же остается по преимуществу лицом допрашиваемым. В отличие от него подсудимый, выступая полноправной стороной перед судом, активно участвует в исследовании всех доказательств, в том числе и в допросах всех свидетелей, потерпевших, экспертов и других подсудимых. При наличии в деле нескольких подсудимых обеспечение их участия в допросе друг друга требует здесь допрашивать каждого подсудимого не порознь, в отсутствии друг друга, как это делается в отношении обвиняемых на предварительном следствии, а в присутствии других подсудимых. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого здесь допускается по определению суда (постановлению судьи) лишь в исключительных случаях (например, когда присутствие одного подсудимого отрицательно влияет на дачу показаний другими подсудимыми и мешает установлению истины). Причем по возвращении подсудимого в зал суда ему обязательно сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие и обеспечивается возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие (ст. 280 УПК).
Далее, на предварительном расследовании обвиняемого допрашивает обычно один человек — следователь. На судебном следствии в допросах участвуют судья (судьи) и состязающиеся стороны, в связи с чем здесь возникает проблема очередности постановки вопросов допрашиваемым лицам судьями и сторонами и их роли в ходе допроса. От правильного решения данной важной проблемы во многом зависит эффективность изобличения и защиты на суде, объективность и беспристрастность суда, а в конечном счете — правильность отправления правосудия.
Действующее законодательство (ч. 1 ст. 280 УПК) предусматривает: первыми задают вопросы подсудимому судьи. Практически обычно эту роль ныне берет на себя председательствующий. После чего его допрашивают обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Затем подсудимому могут быть заданы вопросы другими подсудимыми и их защитниками. Такой порядок допроса подсудимого в сущности возлагает на суд, прежде всего на председательствующего, явно не свойственную ему функцию обвинителя, противоречит принципу состязательности, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судей. Последовательное проведение состязательного начала, гарантирующего объективность и беспристрастность суда, требует возложения основной тяжести при проведении допросов и всех иных исследовательских действий не на суд, а прежде всего на стороны.
Главная задача председательствующего, а вместе с ним и суда при этом, — обеспечить умелое, целеустремленное управление состязанием сторон и ходом всего процесса в целом с тем, чтобы гарантировать объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела и всех доказательств, установление по делу истины. Не случайно в дореволюционном
УУС была целая глава с примечательным названием: «Об управлении ходом дела в судебном заседании» ст.ст. 611—619). Поиски более рационального распределения функций между судом и сторонами в ходе судебного следствия предпринимаются в наши дни: они отразились на содержании процессуального законодательства, регламентирующего деятельность суда присяжных, а также опубликованных проектов нового'УПК.
Действующее процессуальное законодательство, хотя и в порядке исключения из общего правила о том, что показания на суде должны быть устными, допускает довольно широко оглашение протоколов показаний обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования (ст. 281 УПК). Следует отметить, что дореволюционный 'УУС вообще не предусматривал возможность оглашения на суде протоколов показаний, которые были даны обвиняемым на предварительном следствии. Считалось, что практика уличения подсудимого протоколами его показаний, данных при предварительном расследовании, не только не повышает гарантии установления истины по делу, но в сущности подталкивает органы предварительного расследования так или иначе принуждать обвиняемых к даче показаний, в особенности к признанию ими своей вины.
Допрос свидетелей. Вызов свидетеля в суд производится в том же порядке, что и на предварительном расследовании. Определенное сходство с его допросом на предварительном расследовании имеет здесь и сам допрос. Свидетели на суде так же допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ст. 283 УПК). Перед допросом устанавливается личность явившегося, затем председательствующий разъясняет его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст.ст. 307 и 308 УК), о чем отбирает у него подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседания.
Свидетели моложе шестнадцати лет об ответственности не предупреждаются и никакой подписки не дают. Им председательствующий разъясняет значение полных и правдивых показаний (ст. 282 УПК).
Перед допросом свидетеля по существу у него выясняют отношение его к подсудимому, потерпевшему и к другим сторонам. Затем свидетелю дается возможность в форме свободного рассказа изложить все известное по делу, после чего ему могут быть поставлены вопросы судом и сторонами.
Конечно, сама обстановка и условия допроса свидетеля на суде существенно отличны от соответствующих условий и обстановки предварительного расследования. Важнейшее из этих отличий состоит в том, что в допросе свидетеля на суде участвует множество лиц. Отсюда и здесь возникает проблема, сходная с той, о которой уже говорилось при изложении порядка допроса подсудимого (относительно очередности постановки вопросов свидетелю и роли суда и сторон при допросе).
Следует заметить, что вопрос относительно порядка допроса свидетеля на суде в нашем законодательстве решен более удачно, по сравнению с порядком допроса подсудимого. Ст. 283 УПК предусматривает, что первым свидетелю задает вопросы тот участник судебного разбирательства, по ходатайству которого свидетель был вызван в суд. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.
Показания свидетеля на суде, как и показания обвиняемого, даются в устной форме. Вместе с тем, когда показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти, свидетелю в ходе устных показаний разрешается пользоваться письменными заметками. Эти заметки должны быть предъявлены суду по его требованию (ч. 1 ст. 284 УПК). Свидетелю также разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к данному им показанию. Такие документы предъявляются суду и могут быть по его определению (либо по постановлению судьи) приобщены к делу (ч. 2 ст. 284 УПК).
Оглашение показаний свидетеля, которые были даны на предварительном расследовании, а также воспроизведение на суде приложенной к протоколу допроса звукозаписи, в порядке исключения из принципа непосредственности, законом допускается лишь в двух случаях (ст. 286 УПК):
1. При наличии существенных противоречий между этими показаниями и его показаниями на суЛе.
2. При отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд.
Данное правило распространяется также на случаи оглашения показаний свидетеля, даваемых на суде. Воспроизведение звукозаписи допустимо лишь при условии предварительного оглашения на законных основаниях соответствующего протокола. При этом естественно, что само по себе оглашение протокола не влечет еще обязательно и воспроизведения звукозаписи, если для этого нет соответствующих причин (недостаточная ясность записей в протоколе, отрицание свидетелем правильности содержания протокола и т.п.).
Допрос потерпевшего на суде производится по правилам допроса свидетелей. Особенности порядка допроса потерпевшего здесь объясняются спецификой его процессуального положения как стороны в ходе судебного разбирательства, наделенной не только правом давать показания, но и правом участвовать в допросах всех лиц на суде и участвовать в исследовании всех других доказательств. Отсюда, потерпевшего, как правило, допрашивают ранее допроса свидетелей с тем, чтобы он затем сам смог принимать активное участие в судебном следствии.
Производство экспертизы. Когда экспертиза проводилась на предварительном следствии и имеющееся в деле заключение, с точки зрения его достоверности и полноты, не вызывает сомнений как у сторон, так и у суда, то вызов эксперта в суд не обязателен. Пленум Верховного Суда
СССР в своем постановлении (ч. 2 п. 15) «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 года № 1 разъяснил, что если суд «признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании» (СППВСС, с. 793). Судебное исследование экспертного заключения в таком случае ограничивается его оглашением и критическим анализом сторонами в ходе высказывания ими их мнений по данному вопросу
Производство экспертизы в суде обычно назначается тогда, когда необходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебного разбирательства либо когда проведенное на предварительном расследовании экспертное исследование по тем или иным причинам признается не отвечающим предъявляемым требованиям (неполнота, неясность, противоречивость, недостаточная обоснованность и т.п.). Свое решение о назначении экспертизы в таких случаях суд оформляет в виде специального определения, а судья единолично — в виде постановления. Назначенный по делу эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Находясь в зале суда, он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям относительно обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения (ст. 288 УПК).
По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает сторонам в письменном виде представить вопросы эксперту. Пленум Верховного Суда СССР в упомянутом постановлении разъяснил, что свои вопросы стороны вправе изложить и устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Все представленные дополнительно вопросы суд должен огласить и выслушать по ним мнение сторон. Затем в соответствии со ст.ст. 261 и 288 УПК суд (судья) в совещательной комнате рассматривает поступившие вопросы, устраняет из них те, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, и в своем определении (постановлении) формулирует окончательный список вопросов, которые будут вручены эксперту для дачи заключения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных сторонами, а также вопросов, которые ставились перед экспертом на предварительном расследовании. Однако в определении (постановлении) он должен указать, какие вопросы, предложенные сторонами, им были отклонены и по каким мотивам.
После оглашения определения (постановления) вопросы передаются эксперту, и он удаляется из зала суда в отведенное для него помещение, где проводит нужные исследования и составляет письменное заключение. Возможно также объявление перерыва в заседании, если эксперту требуется провести опыты, исследования или эксперименты в особых условиях (в лаборатории, по месту нахождения специального оборудования и т.д.) и для этого необходимо значительное время. Эксперту по его обоснованной
просьбе представляются соответствующие образцы для сравнительного исследования. Заключение дается в письменном виде. Оно оглашается им в судебном заседании и вместе с вопросами приобщается к делу.
После оглашения заключения эксперт может быть подвергнут допросу. Вопросы ему сначала задают судьи, затем — обвинитель и другие стороны.
В суде, как и на предварительном следствии, возможно проведение комплексной экспертизы. Дополнительные и повторные экспертизы проводятся здесь по общим правилам, установленным статьями 288 и 289 УПК.
Иные исследовательские действия в суде. Помимо рассмотренных, в ходе судебного следствия могут производиться действия, связанные с исследованием вещественных доказательств, а также с осмотром местности и помещений.
Вещественные доказательства подвергаются осмотру судьями и сторонами. В случае необходимости они предъявляются .свидетелям, потерпевшему, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. В ходе осмотра подсудимому, потерпевшему и свидетелям могут быть заданы вопросы в связи с обстоятельствами, обнаруженными в ходе осмотра.
Осмотр вещественных доказательств допустим в любой момент судебного следствия как по ходатайству сторон, как и по инициативе самого суда (ст. 291 УПК).
При необходимости осмотреть вещественные доказательства, которые нельзя доставить в зал суда, суд осуществляет такой осмотр вместе со всеми другими участвующими в деле лицами по месту нахождения доказательства в соответствии с общими правилами, регламентирующими производство данного действия в суде (ст. 291 УПК).
Аналогичными путями в соответствии со ст. 293 УПК при необходимости осуществляется осмотр местности и помещения. Лица, присутствующие при осмотре, вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, имеет значение для выяснения обстоятельств дела. Ход осмотра и его результаты фиксируются секретарем в протоколе судебного заседания.
Документы, как относящиеся по своей процессуальной природе к категории «иных документов» (предусмотрены частью первой ст. 88 УПК), так и относящиеся к категории «протоколов» (их перечень дан в ст. 87 УПК), исследуются путем оглашения на суде полностью или частично. Такое оглашение допускается по инициативе суда или по ходатайству сторон в любой момент судебного следствия (ст. 292 УПК).
Подсудимому по каждому оглашенному документу разрешено давать свои объяснения и отвечать на задаваемые при этом вопросы. В свою очередь вопросы по оглашенным документам могут быть заданы потерпевшему и свидетелям.
Стороны вправе высказывать мнение относительно доказательственного значения каждого документа и иных обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки судом документа как доказательства.
Документы, являющиеся по своей процессуальной природе вещественными доказательствами, исследуются по правилам, установленным для вещественных доказательств.
Окончание и возобновление судебного следствия. После того, как судья или судьи придут к мнению, что все доказательства, с их точки зрения, исследованы полно, объективно и всесторонне, они должны убедиться, что того же мнения придерживаются и стороны. Для этого председательствующий спрашивает их, желают ли они чем-либо дополнить судебное следствие.
Если все стороны единодушно заявят, что дополнений судебного следствия у них не имеется, то председательствующий объявляет его законченным.
В случае заявления кем-либо ходатайства суд, заслушав мнение другой стороны по данному вопросу, принимает свое решение в форме определения, а судья единолично —постановления. При отказе в ходатайстве (когда обстоятельство, о выяснении которого просит сторона, суд признает не имеющим значения для дела) председательствующий объявляет об окончании судебного следствия. Если же ходатайство удовлетворяется, то суд совершает необходимые действия, и председательствующий снова опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах.
§ 8. Судебные прения и последнее слово подсудимого
Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их
представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует, а также реплик, которыми могут обменяться участники прений по поводу сказанного в речах. Последовательность выступлений прокурора и общественного обвинителя, а также защитника и общественного защитника устанавливает суд по их предложению.
По делам частного обвинения (см. § 5 главы 5 учебника), в судебных прениях участвуют также потерпевший и его представитель. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам такого рода порядок очередности выступлений в судебных прениях определяется судом.
Участники судебных прений подводят итог судебного следствия, анализируют доказательства, проверенные в судебном заседании, и излагают основанные на этих доказательствах свои выводы по делу. Каждому из них предоставляется возможность выступить с речью один раз. После окончания речей они могут также воспользоваться по одному разу правом на произнесение реплики, если возникает необходимость в комментировании заявлений, сделанных другими участниками прений. В любом случае право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.
Содержание и пределы судебных прений определяются кругом вопросов, указанных в ст. 303 УПК (см. § 3 главы 19 учебника). В речах и репли-
ках не разрешается ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия. Если в этом потребность все же возникает, то по ходатайству заинтересованного участника прений должно быть возобновлено судебное следствие для проверки соответствующих фактических данных. После такой проверки судебные прения проводятся вновь с учетом ее результатов.
Закон не допускает ограничения времени для судебных прений вообще или продолжительности отдельных выступлений. Однако председательствующему предоставлено право останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст. 295 УПК).
Судебные прения помогают суду и присутствующим в зале суда гражданам всесторонне разобраться в фактических обстоятельствах дела, способствуют формированию внутреннего убеждения судей и, следовательно, содействуют вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. В то же время судебные прения имеют большое значение для защиты участниками прений своих или представляемых ими интересов.
Последнее слово подсудимого непосредственно предшествует удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора. Оно предоставляется подсудимому после окончания судебных прений (ст. 297 УПК). Во время последнего слова вопросов подсудимому нс задают и не перебивают его. Продолжительность последнего слова подсудимого не ограничивается определенным временем, хотя председательствующий вправе остановить его, если он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу, допускает оскорбительные выражения и т.п. Последнее слово предоставляется подсудимому и тогда, когда он принимал участие в судебных прениях. Подсудимый может отказаться от последнего слова, что должно найти свое отражение в протоколе судебного заседания.
Последнее слово имеет существенное значение для осуществления права на защиту, правильной оценки судом личности подсудимого, что имеет существенное значение для решения вопроса о законной, обоснованной и справедливой мере наказания.
После окончания судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, участники судебного разбирательства вправе представить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, указанным в п. 1—5 cm. 303 УПК. Предлагаемая формулировка не имеет для суда обязательной силы (ст. 298 УПК).
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 299 УПК).
„ п ^ r r С1 ноября 1993 года, как § 9. Особенности разбирательства дел в оралось в главе 16 учеб-
суде присяжных: общая характеристика ника, в пяти субъектах Российской Федерации (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской об-
ластях и в Ставропольском крае) начал действовать закон, предусматривающий возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. С 1 января 1994 года его действие было распространено еще на Ростовскую и Ульяновскую области, а также Алтайский и Краснодарский края. Судебное разбирательство дел в таких судах отличается существенными особенностями.
Эти особенности обусловлены прежде всего тем, что суд присяжных формируется и действует на принципиально иных основах, нежели суд в другом составе — в составе одного судьи, судьи и двух народных заседателей либо трех судей-профессионалов, В суде присяжных двенадцать присяжных заседателей составляют отдельную от председательствующего, самостоятельную коллегию, именуемую обычно «скамьей присяжных». Они являются исключительно судьями факта, т.е. им дано право решать только вопросы о том, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли и виновен ли он в его совершении, а если виновен, — то заслуживает ли снисхождения либо особого снисхождения. Все остальные, предусмотренные ст. 303—305 УПК вопросы правового характера разрешаются единолично председательствующим судьей (ст. 435).
В суде присяжных председательствующий наделен более широкой компетенцией по руководству судебным разбирательством и поддержанию порядка в судебном заседании. Он единолично решает вопросы об исключении из разбирательства дела любых доказательств, которые получены с нарушением закона, а в случаях, если состоялось исследование такого рода доказательств, признает эти доказательства не имеющими юридической силы, а состоявшееся их исследование — недействительным. Он принимает меры, чтобы с недопустимыми доказательствами не были ознакомлены присяжные заседатели; следит, чтобы стороны не смогли упоминать на суде об исключенных из разбирательства доказательствах и тем более ссылаться на них при обосновании своей позиции (ст. 435 УПК). В случае выяснения обстоятельств, предусмотренных п.п. 5, 8—10 ст. 5 УПК председательствующий единолично прекращает дело на любом этапе его разбирательства. Прекращает дело он и еще в одном случае, о котором в дальнейшем будет сказано особо (ст. 436 УПК).
В рамках полномочий, которыми обладает председательствующий по руководству судебным заседанием и поддержанию в нем надлежащего порядка, ст. 437 УПК наделяет его определенными властными полномочиями и по отношению к присяжным заседателям. За уклонение присяжного заседателя от выполнения своих обязанностей без уважительных причин или их нарушение он вправе наложить на него денежное взыскание в размере до одного минимального размера оплаты труда, а за нарушение их в определенных случаях — вправе отстранить от участия в рассмотрении дела. На председательствующего возлагаются также произйесение напутственного слова, составление вопросного листа и выполнение некоторых других специфических функций, о которых будет сказано в дальнейшем.
Характерным для суда присяжных, как уже отмечено, является более последовательная реализация начала состязательности. Если в обычном суде допускается разбирательство дела без участия обвинителя и защитника, а в некоторых исключительных случаях (ч. 2 ст. 246 УПК) даже в отсутствие подсудимого, то в суде присяжных во всех случаях обязательно участие в рассмотрении дела прокурора в качестве государственного обвинителя и защитника (ст.ст. 426 и 428 УПК), а также непременно и самого подсудимого.
Состязательное начало не допускает, чтобы суд в какой бы то ни было форме осуществлял функцию уголовного преследования. Поэтому суд присяжных не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может направить дело для производства дополнительного расследования без ходатайства заинтересованной стороны (ст. 429 УПК). Председательствующий, как отмечалось выше, в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения, на любом этапе судебного разбирательства прекращает дело полностью или в определенной части, если потерпевший не возражает против этого (ст. 430 УПК).
Сложившаяся структура стадии судеб-
§10. Особенности структуры ного разбирательства уголовных дел, рас-разбирательства дел в суде сматриваемых без участия присяжных за-
присяжных седателей, как это было показано выше, достаточно проста. Она состоит из пяти четко обозначенных частей, имеющих свои вполне определенные задачи и последовательно следующих друг за другом.
В общих чертах очередность действий, совершаемых при судебном разбирательстве с участием присяжных, и их целенаправленность радикально не отличаются — все такие действия ориентируются на достижение законного, обоснованного и справедливого конечного результата. Вместе с тем, вовлечение в разбирательство присяжных, отбираемых методами случайного отбора, и выделение их практически в самостоятельную коллегию судей, которым доверяется принятие решения не по всем вопросам, а лишь по вопросам факта (виновности или невиновности подсудимого, наличия или отсутствия оснований для снисходительного отношения к нему при назначении наказания), являются обстоятельствами, существенно влияющими на структуру судебного разбирательства по такого рода делам. В силу этих обстоятельств выделяются некоторые дополнительные этапы, которых нет и быть не может при организации судебного разбирательства по обычным делам.
К их числу следовало бы отнести этапы формирования коллегии присяжных заседателей, постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, напутственного слова судьи, вынесения вердикта, обсуждения юридических последствий вердикта присяжных за-седателей.
С учетом этого структуру судебного разбирательства (последовательность его этапов) в суде присяжных при известной доле условности можно было бы схематически представить следующим образом:
Схема 33 Структура судебного разбирательства в суде присяжных
Начальные действия по подготовке судебного разбирательства (ст.ст. 267—277 У11К)
Формирование коллегии присяжных 1 (ст.ст. 438-^44УПК) \

Судебное следствие (первая часть) (ст.ст. 278—294 и 446 УПК)
Прения сторон (первая часть) и последнее слово подсудимого (ст.ст. 295—299, 447 и 448 УПК)
Постановка вопросов коллегии присяжных (ст.ст. 449 и 450 УПК)
Напутственное слово председательствующего (ст. 451 УПК)
Вынесение и провозглашение вердикта присяжных (ст.ст. 453—457 УПК)
Обсуждение последствий вердикта присяжных (вторая часть судебного следствия и прений сторон) (ст.ст. 458—461 УПК)
Постановление приговора (ст.ст. 300—322, 461 и 462 УПК)
По данной схеме нетрудно видеть, насколько специфичной является структура судебного разбирательства в судах присяжных. Пожалуй, самыми существенными особенностями обладают такие этапы, как формирование (отбор) коллегии присяжных, постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, напутственное слово председательствующего, вынесение и провозглашение вердикта, а также обсуждение последствий вердикта.
Важным моментом, который должен привлекать к себе внимание, является то, что при разбирательстве дел в такого рода судах судебное следствие и прения сторон подразделяются на две части:
• в первой из них происходит исследование доказательств виновности или невиновности подсудимого и обстоятельств, которые могут послужить основанием для постановки вопроса о снисхождении к подсудимому, если он будет признан виновным, их обсуждение и оценка сторонами,
• а во второй — исследование юридических последствий вынесенного вердикта и соответственно их обсуждение сторонами.
Совсем специфическими являются такие этапы, как постановка вопросов коллегии присяжных, напутственное слово председательствующего и вынесение вердикта.
Более детальная характеристика своеобразия этапов, свойственных судебному разбирательству только в суде присяжных, дается в следующем параграфе и § 5и 6 главы 19 учебника.
§ II. Этапы судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
К наиболее существенным особенностям каждого из этапов судебного разбирательства в суде присяжных можно было бы отнести следующие:
а)Начальные действия по подготовке судебного разбирательства осуществляются, как и в суде без присяжных заседателей, сначала по правилам, установленным для подготовительной части судебного разбирательства обычных уголовных дел ст.ст. 267—277 УПК (см. § 5 данной главы учебника). И после этого начинают «работать» правила, обеспечивающие формирование для рассмотрения конкретного дела такого состава коллегии присяжных заседателей, который был бы способен вынести законный, обоснованный и справедливый вердикт по тем вопросам, которые будут поставлены перед ним.
Однако, чтобы уверенно ориентироваться в этих правилах, нужно иметь четкое представление о списках, из которых черпаются кандидатуры тех, кто включается в состав присяжных (нередко вместо термина «состав» употребляют другие термины — «коллегия», «скамья», «жюри» и даже «комплект»).
Процедура их составления более или менее детально определена в ст.ст. 80—88 Закона о судоустройстве. В ее основе лежат прежде всего требования, которым должны отвечать присяжные заседатели. Таких требований в связи с тем, что отбор должен вестись с использованием методов случайной выборки, закон (ст. 80 Закона о судоустройстве) предусматривает немало.
Присяжными, в частности, не могут быть граждане Российской Федерации, фамилии которых не значатся в списках избирателей, составляемых при подготовке к выборам в представительные органы, высших должностных лиц или к проведению референдумов. Из числа кандидатов в присяжные исключаются также те, кто имеет неснятую или непогашенную судимость, не достиг возраста 25 лет, является недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда. Нельзя обязывать выполнять функции присяжных лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности; достигших возраста 70 лет; неспособных в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинским документом, успешно выполнять обязанности присяжного; занимающих перечисленные в законе должности (например, судьи, прокурора, следователя, руководящего или оперативного работника органов внутренних дел или службы безопасности, нотариуса); являющихся военнослужащими, священнослужителями, а также других лиц, о которых сказано в названной ст. 80 Закона о судоустройстве.
Осуществляемый в соответствии с этими требованиями отбор кандидатов в присяжные можно подразделить на несколько этапов, включая те, которые происходят до начала судебного разбирательства по конкретному уголовному делу, то есть тогда, когда еще составляются списки потенциальных присяжных.
Составление таких списков начинается с определения количества кандидатов в присяжные заседатели, которое необходимо суду, где возможно рассмотрение уголовных дел с их участием. Делает это председатель суда соответствующего субъекта Федерации с помощью, естественно, подчиненного ему аппарата, опираясь на данные о количестве дел, рассмотренных в предыдущем году.
О требуемом количестве кандидатов председатель сообщает главе администрации края, области или города. Последний поручает определить, сколько кандидатов в присяжные должно быть отобрано от каждого района или города с учетом числа зарегистрированных там избирателей.
Получив основанную на таком расчете заявку, администрация района (города) или орган местного самоуправления образует комиссию в составе представителей трудовых коллективов и общественных объединений. К оказанию содействия работе этих комиссий привлекаются работники правоохранительных органов, органов здравоохранения и другие (они помогают комиссии выявлять лиц, которые по закону не должны включаться в списки присяжных).
В распоряжение комиссии предоставляются упомянутые списки избирателей, и она начинает отбор. Он обязательно должен быть случайным', лица, включаемые в списки, не могут отбираться по каким-то заранее заданным признакам (в зависимости, скажем, от должностного положения кандидата, его возраста, пола, принадлежности к политическим партиям и движениям, вероисповедания и т.д.). Случайность отбора обеспечивается специально разработанными компьютерными программами (где есть возможности использовать технику такого рода) либо использованием рекомендуемых Министерством юстиции РФ методов «ручного» («рукопашного») отбора присяжных.
После «очистки» составленного таким образом первоначального варианта списка от тех, кто не должен быть там, он дополняется и отправляется главе вышестоящей администрации, который поручает свести воедино все составленные в районах (городах) списки. Затем этот сводный список подписывается главой и скрепляется печатью. Такой список называется общим. Но одновременно с ним составляется и запасной список, куда включаются лишь избиратели, живущие в административном центре субъекта Федерации (количество включаемых в него лиц не должно быть более одной четверти от количества лиц, попавших в общий описок).
Оба списка передаются в соответствующий суд. Там работа с ними может быть продолжена. Но эту работу, в ходе которой из списков тоже могут исключаться лица, которые просят об этом или которые не отвечают предъявляемым требованиям, проводит аппарат суда под руководством председателя суда или его заместителя. На данном этапе решение об исключении из списка должно приниматься председателе.^ суда.
Последующий отбор присяжных производят после того, как принимается решение (постановление) о назначении судебного заседания по конкретному делу.
На основании такого постановления аппарат суда, пользуясь все теми же методами случайной выборки, отбирает из общего списка то количество кандидатов, которое указано в постановлении, и рассылает им не менее чем за семь суток повестки о необходимости явки в суд для участия в рассмотрении конкретного дела (ст. 434 УПК). Среднее их количество по одному делу — примерно 30 человек. Если в суде одновременно рассматривается несколько дел с участием присяжных, то вызывается соответственно большее количество кандидатов в присяжные. Отбор из них кандидатов для разбирательства какого-то одного дела производится аппаратом суда тоже путем случайной выборки (ч. 3 ст. 434 УПК).
Дальнейшее происходит, как сказано выше, во второй части нача.1ьно-го этапа судебного разбирательства. И здесь существенное внимание уделяется проверке соответствия кандидатов в присяжные тем требованиям, которые предъявляются к ним по закону, в первую очередь их способности быть объективными и беспристрастными. «От исполнения обязанностей
12 — 2.^2
присяжного заседателя по конкретному делу, — говорится в ч. 7 ст. 80 Закона о судоустройстве, — председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из неггроцессуальных источников, а также по другим причинам». К числу последних вполне можно отнести те, которые перечислены в ст.ст. 59 и 60 УПК и учитываются при разбирательстве всех уголовных дел, в том числе тех, по которым приговоры выносятся судьями единолично.
Соответствие требованиям, предъявляемым к кандидатам в присяжные заседатели, еще не означает того, что данное лицо обязательно должно быть включено в состав коллегии по конкретному делу. Согласно ч. 5 ст. 32 Конституции РФ участие граждан в отправлении правосудия является их правом, а не обязанностью. Поэтому при формировании коллегий подлежат максимальному учету доводы, которые выдвигаются гражданами, вызванными в суд для участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных, в обоснование своих самоотводов. Присяжный, которого, несмотря ни на что, заставляют (обязывают) выполнять функции судьи, не может осуществлять возложенную на него миссию спокойно, взвешенно и беспристрастно, то есть так, как это положено делать при отправлении суда правого (правосудия).
Действия, которые должны совершаться при отборе коллегии присяжных по конкретному уголовному делу, протекают в определенной последовательности (ст. 438 УПК):
• секретарь судебного заседания информирует участников судебного заседания о явке лиц) вызванных в соответствии с постановлением судьи о назначении судебного заседания;
• председательствующий судья произносит вступительное слово. Его цель — дать всем вызванным сведения о том, какое дело предстоит рассмотреть, а также разъяснить им права, обязанности и ответственность присяжного заседателя;
• председательствующий и стороны могут произвести опрос с целью выяснения информированности кандидатов в присяжные об обстоятельствах дела. При установлении лиц, осведомленных об обстоятельствах дела из непроцессуальных источников, председательствующий освобождает их от участия в рассмотрении дела;
• председательствующий с помощью сторон выявляет причины, препятствующие в соответствии с законом участию кандидатов в присяжные в разбирательстве дела, а также проверяет основания для их самоотводов. При наличии таковых председательствующий принимает решение об освобождении от участия в рассмотрении дела соответствующего потенциального присяжного.
Стороны в ходе отбора коллегии присяжных задают свои вопросы в письменном виде через председательствующего путем подачи записок. Председательствующий при определенных обстоятельствах вправе не задавать вопрос, переданный ему стороной. Это возможно, скажем, тогда, когда по его мнению вопрос не имеет отношения к отбору коллегии присяжных, является оскорбительным;
• если среди лиц, из числа которых производится отбор, после принятия председательствующим решений об освобождении от участия в рассмотрении дела либо об удовлетворении отводов или самоотводов, остается менее 18 человек, то происходит вызов дополнительного количества потенциальных присяжных. Для этого объявляется перерыв) и аппарат суда методом случайной выборки выявляет указанное председательствующим число присяжных из запасного списка (в него включаются только граждане, проживающие в административном центре края, области, города);
• в отношении дополнительно вызванных кандидатов для включения в состав коллегии присяжных совершаются все перечисленные выше действия;
• когда среди выдержавших «испытания» оказывается более 18 человек, проводится жеребьевка: фамилии кандидатов вносятся в билеты, и все эти билеты опускаются в урну, а затем из нее наугад извлекаются билеты до тех пор, пока их не останется там 18. Билеты с оставшимися фамилиями кандидатов вручаются сторонам;
• после ознакомления с этими кандидатами стороны могут заявить безмотивные отводы. Первым два таких отвода вправе заявить государственный обвинитель. Для этого он на том билете, где содержится фамилия «неугодного» кандидата, вычеркивает фамилию и ставит свою подпись. Оставшиеся после этого билеты вручаются стороне защиты, которая может вычеркнуть безмотивно столько фамилий, сколько нужно, чтобы среди неотведенных кандидатов осталось 14. На стороне защиты первым решение принимает подсудимый, а потом защитник. Они могут также принимать такое решение совместно. Если подсудимых и защитников несколько, то безмотив-ные отводы заявляются по взаимному согласию. При отсутствии такого согласия прибегают к жеребьевке;
• оставшиеся 14 билетов председательствующий опускает в урну и извлекает из нее сначала 12, оглашая при этом фамилию каждого кандидата. Фамилии заносятся в протокол судебного заседания. Этих кандидатов в присяжные закон (ст. 440 УПК) почему-то называет «комплектными». Им и предстоит выносить решение о виновности или невиновности подсудимого. На двух оставшихся билетах (из 14) значатся фамилии тех) кто будет выполнять функцию запасных присяжных:

стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>