ОГЛАВЛЕНИЕ

)ира-суде
Глава 19. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА
^п^ ^ , „ Приговор — решение суда, вынесенное гель- §1. Приговор—акт •„ г- . » *• г g судебном разбирательстве по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания (см. п. 10
л ре- СТ.34УПК).
В суде присяжных постановлению приговора предшествует вынесение вердикта — решения коллегии присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого (и иным, названным в § 11 «г» предыдущей главы учебника вопросам, включая вопрос) заслуживает ли подсудимый, признанный виновным, снисхождения или особого снисхождения). Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В приговоре председательствующий, основываясь на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует деяние подсудимого, определяет ему меру наказания или оправдывает подсудимого.
В приговоре (постановленным судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и другие).
Приговор имеет важное значение. В соответствии со статьей 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы (см. § 4 данной главы учебника), которые в наибольшей мере могут служить законному и обоснованному решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор — авторитетное, именем государства, правовое
'' средство реабилитации граждан) которые неосновательно были поставлены в положение подсудимых. Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску — он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Приговор любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо — оправдать его, признать невиновным, и берет на себя ответственность за законное и обоснованное решение судом этого, столь важного для интересов личности и общества, вопроса.
Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному делу.
Постановление приговора — акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защищать личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России. Вступивший в законную силу приговор становится: — общеобязательным — его решения обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц (ст. 358 У ПК и ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей);
— исключительным — при наличии вступившего в законную силу приговора недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (п. 9 ст. 5 УПК). Оценивая значение этого свойства приговора следует учесть, что в Конституции РФ признано: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50). Этот принцип закреплен и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан».
Приговор должен быть: законным, обоснованным, мотивированным (ст. 301 У ПК).
Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем решения), как и порядок постановления приговора, его структура должны соответствовать Конституции РФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по данному делу (например, при разрешении гражданского иска).
Требование обоснованности приговора состоит в том, чтобы: в основу приговора были положены доказательства, рассмотренные в судебном заседании и полученные с соблюдением федерального закона; эти доказательства были достаточны для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела; выводы суда соответствовали рассмотренным им доказательствам, а решения, принятые в приговоре, — соответствовали бы обстоятельствам, которые суд признал установленными в своем приговоре. Выделяя, наряду с законностью, требование обоснованности, закон тем самым выделяет предъявляемое к суду требование установить в приговоре обстоятельства дела так, как они имели место в действительности и принять решения, соответствующие этим обстоятельствам; установить истину. Вместе с тем требование обоснованности приговора шире требования установления истины, ибо обоснованность включает доказанность соответствия решений суда, приведенных в приговоре, фактам действительности.
Требование обоснованности оправдательного приговора обязывает суд применить то основание для оправдания подсудимого (из числа предусмотренных законом), которое соответствует обстоятельствам) установленным судом в приговоре, и которые имели место в действительности.
Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор незаконен (например, постановлен при нарушении прав подсудимого) — это по меньшей мере ставит под сомнение его обоснованность.
Мотивированность приговора — требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных выводов (например, о необходимости изменения квалификации деяния подсудимого), принятых в приговоре решений. При противоречивости доказательств суд, положив в основу приговора одни из них, обязан указать мотивы, по которым он отверг другие доказательства (ст. 314 У ПК).
Мотивировка приговора — важное средство достижения его законности и обоснованности, поскольку она побуждает суд взвесить свои выводы, решения (приводимые в приговоре), проконтролировать, действительно ли они соответствуют рассмотренным доказательствам, установленным обстоятельствам, закону. Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого, потерпевшего, а также и для иных лиц (присутствующих при оглашении приговора и других).
Законный и обоснованный приговор будет справедливым. Справедливость приговора — его, как нередко считают, нравственная характеристика, что представляется правильным.
Постановлению законного, обоснованного, мотивированного приговора, и на этой основе — справедливого служит целый ряд гарантий: уголовно-процессуальных, иных правовых гарантий (например, устанавливающих организацию судебной системы, организацию и деятельность коллегий адвокатов), неправовые гарантии (включающие социальные и экономические гарантии осуществления правосудия).
В числе первых: постановление приговора только на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании, то есть таких, в исследовании которых могли принять участие сторона защиты и сторона обвинения и при том — на началах состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 245 и 301 УПК); тайна совещания судей, народных и присяжных заседателей (ст.ст. 302 и 452 УПК); особый порядок их совещания при постановлении вердикта, приговора (ст.ст. 306 и 453 УПК). Постановление законного, обоснованного, мотивированного приговора обеспечивается всей системой принципов уголовного процесса, структурой его стадий, структурой судебного разбирательства, порядком и содержанием его частей. По существу, все предшествующее производство по делу, урегулированное уголовно-процессуальным законом, призвано служить тому, чтобы суд мог постановить правосудный, законный и обоснованный приговор.
§ 2. Виды приговоров; Приговоры могут быть только двух основания постановления видов — обвинительные и оправда-
обвинительного и тельные. Определяется это тем, что оправдательного приговоров приговор должен дать категорический
и однозначный' ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если виновность признается доказанной). Поскольку вердикт присяжных заседателей может быть или обвинительным или оправдательным — в суде присяжных приговоры тоже могут быть или обвинительными или оправдательными (см. схему 35). Схема 35
Виды приговоров (ч. 1 ст. 309 УПК)
Обвинительный приговор
Оправдательный приговор
Законом определены основания постановления приговоров, что служит важным условием достижения их законности и обоснованности (см. схему 36).
Схема 36 Основания постановления
обвинительного и оправдательного приговоров
Основания постановления
Обвинительного
Виновность подсудимого доказана; на основе достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно и отвечающих требованиям относимости и допустимости; неустранимые сомнения в виновности подсудимого истолкованы в его пользу
(ч. 3 ст. 49,ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч.1 ст. 20, ч.2 ст 301, ч. 2 ст. 309 УПК, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре»)
Оправдательного
Ј
1. Не установлено событие пре'
ступления;
2. В деянии подсудимого нет со става преступления;
3. Не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 3 ст. 309 УПК)
Обвинительный приговор — в соответствии с презумпцией невиновности — не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК). В соответствии с этим, основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность достоверных доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве и полученных с соблюдением федерального законодательства, которая достаточна для бесспорного вывода о том, что: событие преступления имеет место;
оно содержит состав данного (предусмотренного соответствующей статьей, ее пунктом, частью уголовного закона) преступления; совершил это деяние подсудимый; он виновен в совершении этого преступления.
Иными словами, должна иметься такая совокупность доказательств, которая достаточна для утвердительного ответа на вопросы, указанные в п.п. 1—4 ст. 309 УПК. При этом все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре», в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, ко и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.
По делу должны быть исследованы все возникшие версии. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора (см. ч. 1 п. 4 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Указанная совокупность доказательств является достаточной для вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Выводы присяжных о виновности подсудимого не могут основываться на предположениях (ч. 5 ст. 451 УПК).
Основанием для постановления оправдательного приговора является ситуация, когда:
1. Не установлено событие преступления. Событие преступления признается не установленным, если суд признает доказанным, что оно не имело места в действительности (доказано, например, что гражданин, предполагавшийся убитым, жив), а равно — если не доказано бесспорно, что это событие было в действительности, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны.
2. В деянии подсудимого нет состава преступления.
3. Не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Это основание применяется в случаях, когда: событие преступления признано
судом доказанным; в нем установлен состав преступления, но не доказано бесспорно, что это преступление совершил подсудимый, либо признано доказанным, что он данное преступление не совершил. При этом должны быть исчерпаны все возможности по собиранию доказательств. Постановив оправдательный приговор по п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК суд: при наличии доказательств совершения данного преступления другим лицом, — возбуждает в отношении него уголовное дело (ст. 256 УПК); при отсутствии таких доказательств направляет дело, по вступлении оправдательного приговора в законную силу, прокурору для принятия мер по установлению виновного (ч. 4 ст. 309 УПК).
При наличии оснований для постановления оправдательного приговора суд обязан оправдать подсудимого в данном судебном заседании, не допуская затягивания его реабилитации (что имеет место при направлении судом, в указанной ситуации, дела на дополнительное расследование).
Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора означает признание подсудимого невиновным; в равной мере реабилитирует оправданного. Вместе с тем основания оправдания не безразличны для интересов оправданного (например, при принятии судом решения по гражданскому иску — см. § 3 данной главы учебника).
При рассмотрении дела в суде" присяжных (ч. 1 ст. 449 и ч. 2 ст. 454 УПК) оправдательный вердикт считается принятым, если не менее шести присяжных заседателей дали отрицательный ответ на любой из трех основных вопросов, которые перед ними ставятся:
1. Доказано ли, что соответствующее деяние имело место?
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Обвинительный вердикт постановляется, если все присяжные заседатели, или во всяком случае — большинство (т.е. не менее семи присяжных заседателей) дали утвердительные ответы на каждый из трех основных (приведенных выше) вопросов. При этом присяжные заседатели обязаны учитывать правила о том, что вердикт может быть основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях и на доказательствах, исключенных председательствующим судьей из разбирательства (ч. 5 ст. 451 УПК).
Постановление в суде присяжных обвинительного или оправдательного приговора обусловлено тем, какой вердикт примут присяжные.
Вердикт присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. При обвинительном вердикте председательствующий судья выносит обвинительный приговор. Однако обвинительный вердикт не столь обязателен для судьи, как оправдательный. Если председательствующий судья признает, что в деянии нет состава преступления — он по-
становляет оправдательный приговор, даже если присяжные заседатели приняли обвинительный вердикт (ч. 4 ст. 459 УПК). Если же, при обвинительном вердикте, председательствующий судья сочтет, что в действительности не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 3 ст. 459 УПК). Таким образом, постановление председательствующим обвинительного приговора требует от него как правовой оценки обстоятельств дела, признанных присяжными доказанными, так и доказательств; требует внимательной оценки им вердикта присяжных заседателей. Можно сказать, что в суде присяжных возможность признания подсудимого виновным апробируется дважды: при вынесении присяжными вердикта и председательствующим — приговора.
Различаются несколько видов обвинительных приговоров (см. схему 37). Схема 37
обвинительный приговор
с назначением наказания
без назначения наказания
с освобождением осужденного от наказания
1. Обвинительный приговор с назначением наказания. При рассмотрении дела в суде присяжных, председательствующий судья, назначая наказание, обязан учитывать мнение присяжных заседателей. Если они признали, что подсудимый заслуживает снисхождения — срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, если статья УК, по которой подсудимый признан виновным, предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не могут быть применены.
Когда присяжные признают, что подсудимый заслуживает особого снисхождения — председательствующий назначает ему наказание по правилам назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления (по правилам ст. 64 УК). При назначении наказания подсудимому, заслуживающему снисхождения, предсе-
дательствующий учитывает как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (предусмотренные статьями 61 и 63 УК); а подсудимому, заслуживающему особого снисхождения — учитываются только смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК (см. ст. 65 УК)'.
При решении вопроса о мере наказания, суд, действующий коллегиально или единолично в общем порядке судебного разбирательства руководствуется правилами главы 10 УК "Назначение наказания" и иными статьями УК, регламентирующими назначение наказания.
2. Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 309 УПК (если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность, или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным), а в суде присяжных — и в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 5 и ст. 6 УПК (см. п. Зет. 461 УПК).
3. Обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания выносится при наличии оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 5 УПК (в суде присяжных, как отмечено выше, в этой ситуации выносится обвинительный приговор без назначения наказания).
В обвинительном приговоре с освобождением подсудимого от наказания суд, определив подсудимому меру наказания, принимает решение об освобождении подсудимого от наказания в силу акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное преступление, или истечения сроков давности (п. п. 3 и 4 ч. 4 ст. 5 УПК)^ При постановлении при' говора без назначения наказания в обвинительном приговоре вообще мера наказания не назначается.
Постановляя обвинительный приговор, суд вправе изменить обвинение, сформулированное в постановлении о назначении судебного заседания. Как отмечалось выше (см. § 2 главы 18 учебника), пределы такого изменения установлены статьей 254 УПК, предусматривающей запрет преобразования к худшему в судебном разбирательстве. В этих же по существу пределах может быть изменено обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, при вынесении присяжными заседателями вердикта (ч. 4 ст. 449 УПК).
' В УПК определены иные правила назначения председательствующим судьей меры наказания при признании присяжными, что подсудимый заслуживает снисхождения или особого снисхождения (см. ст. 460). Однако применению подлежат приведенные правила, поскольку они установлены более поздним по времени федеральным законом — УК,
^ Согласно ст. 84 УК наличие акта амнистии влечет освобождение от уголовной ответственности (а не освобождение от наказания). Названная статья относит такое решение к лицам, совершившим преступления. Такое признание возможно лишь по вступлении приговора в законную силу (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Следует также учесть, что ч. 2 ст. 5 УПК не изменена: она предусматривает в рассматриваемой ситуации освобождение от наказания.

§ Э. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, определены в ст. 303 УПК (вопросы 1, 3, 4 из названных в данной статье при рассмотрении дела судом
присяжных решаются вердиктом присяжных). Содержание и та последовательность, в которой эти вопросы названы в ст. 303 УПК, служат полноте и последовательности, логичности обсуждения, предшествующего постановлению приговора судом; служат законности и обоснованности приговора.
1) Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, то есть доказано ли то деяние, по поводу которого проводится судебное разбирательство (речь должна идти о деянии, сформулированном судьей в постановлении о назначении судебного заседания — ч. 1 ст. 223 УПК). В случаях, предусмотренных статьями 258, 308 УПК, суд либо возобновляет судебное следствие, либо направляют дело для производства дополнительного расследования.
При утвердительном ответе на данный вопрос обсуждается следующий, при отрицательном — постановляется оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 309 УПК;
2) Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Учитывая характер последующих вопросов (предусмотренных в статье 303 УПК) применительно к данному вопросу устанавливается, подпадает ли данное деяние под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей (частью, пунктом) уголовного закона. Отрицательный ответ влечет постановление оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 309 УПК;
3) Совершил ли это деяние подсудимый, то есть достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом доказанным, вменяемое в вину подсудимому - результат действия (бездействия) именно подсудимого. В ситуациях, предусмотренных статьями 258 и 308 УПК соответственно возобновляется судебное следствие или дело направляется на дополнительное расследование. При отрицательном ответе на данный вопрос и если все возможности по собиранию доказательств исчерпаны — постановляется оправдательный приговор (п. 3 ст. 309 УПК).
4) Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления — обсуждаются соответствующие уголовно-правовые вопросы (действовал ли подсудимый виновно и т.д.). При отрицательном ответе должен быть постановлен оправдательный приговор (п. 2 ст. 309 УПК).
5) Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление? — то есть нет ли обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 6— 9 УПК, ч. 2 ст. 309 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом применение ст.ст. 6—9 УПК влечет
вынесение определения о прекращении уголовного дела, а применение ч. 2 ст. 309 УПК—- обвинительного приговора без назначения наказания.
б) Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым? Решая вопрос, какое именно наказание назначить подсудимому, суд руководствуется общими началами назначения наказания, регулируемыми уголовным законом и иными правилами, установленными УК, относящимися к назначению наказания (санкция данной статьи и др.). Решая, подлежит ли наказание отбытию, суд руководствуются частью 4 статьи 5 УПК, а также ст. 402 УПК согласно которой суд в соответствии с ч. 1 ст.92 УК вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от отбывания наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия (предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК).
6) Какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании cm.cm. 5S и 88 УК при назначении наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь правилами, установленными в названных статьях УК, суд определяет, подлежит ли отбывание лишения свободы в колонии-поселении, в исправительной колонии общего, строгого или особого режима либо тюрьме, а в отношении несовершеннолетних — в воспитательной колонии общего или строгого режима.
7) Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере; а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.
Решения, которые должны быть приняты по гражданскому иску при постановлении оправдательного приговора определяются его основаниями. Если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано, поскольку применение любого из этих оснований оправдания означает и отсутствие оснований для удовлетворения гражданского иска. В случае же оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения'. его нельзя удовлетворить в уголовном процессе, поскольку нет преступления. Но в иске нельзя и отказать: применение пункта 2 статьи 309 УПК означает, что деяние (в котором нет состава преступления) имеет место и не исключено, что этим деянием мог быть причинен вред, взыскания которого требует гражданский истец. Поэтому в данном случае гражданскому истцу предоставляется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
При постановлении обвинительного приговора суд каждый раз решает, доказаны ли основания гражданского иска и если да — в каком размере, полностью или частично он должен быть удовлетворен. Постановляя обвинительный приговор, суд вправе признать за гражданским истцом право на
удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение может быть принято «в исключительных случаях» при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела. Такие случаи действительно «исключительны», ибо тсчное определение размера удовлетворения гражданского иска как правило существенно, если и не для уголовно-правовой квалификации действий подсудимого, то для справедливого определения ему меры наказания (см. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года).
При наличии гражданского иска о компенсации морального вреда, суд решает, можно ли признать доказанным причинение такого вреда преступными действиями подсудимого. Признав это доказанным, суд должен установить размер денежной компенсации, учитывая при этом характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение данного вопроса. Определяя размер компенсации, суд должен учитывать требования разумности и справедливости (см. п. 21 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 1 101 ГК).
9) Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос решается по правилам, предусмотренным статьями 85 и 86 УПК. Принимая решение о вещественных доказательствах, суд должен убедиться в том, что данный предмет признан в установленном законом порядке вещественным доказательством. Если этого не сделано, суд может возобновить судебное следствие для выполнения требования части 1 статьи 84 УПК.
10) На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. Суд, решая этот вопрос, применяет статьи 105, 107 УПК.
II) О мере пресечения в отношении подсудимого. Суд должен решить, есть ли основания применить свое право избрать, отменить, изменить меру пресечения (ст. 260 УПК). При постановлении оправдательного приговора мера пресечения отменяется. При этом подсудимый должен быть освобожден из-под стражи немедленно в заче судебного заседания при его оправдании или освобождении от наказания, либо от отбывания наказания, или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).
Все названные выше вопросы по групповым делам разрешаются в отношении каждого из подсудимых в отдельности, а при обвинении одного подсудимого в нескольких преступлениях суд решает по каждому преступлению в отдельности вопросы, относящиеся к решению о его виновности и наказании (п. п. 1—6 ст. 303 УПК).
Суд обязан особо обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если только этот вопрос возникал во время дознания, предварительного следст-
вия или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый невменяем или после совершения преступления заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд выносят определение в порядке главы 33 УПК (то есть по правилам производства по применению принудительных мер медицинского характера).
Согласно ст. 304 УПК суд при применении условного осуждения устанавливает (в соответствии с ч. Зет. 73 УК) испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд (согласно ч. 4 ст. 73 УК) решает вопрос о назначении дополнительного вида наказания и о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей (предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК).
В суде присяжных вопросы, предусмотренные в пунктах 1, 3, 4 статьи 303 УПК, решаются, как отмечено выше, при постановлении вердикта (см. ч.ч. 1, 2 ст. 449 УПК). Это, однако, не означает, что председательствующий судья при постановлении приговора не рассматривает вопросы о доказанности события преступления и участии в нем подсудимого, ибо закон (ч. 3 ст. 459 УПК) дает ему право, при несогласии с обвинительным вердиктом, распустить коллегию присяжных, если он считает, что событие преступления или участие в нем подсудимого не доказаны.
Председательствующий судья единолично рассматривает вопросы, указанные в пунктах 6—10 ст. 303 УПК. Решая вопрос о виде и размере меры наказания (п. 6 ст. 303 УПК), председательствующий судья (как было сказано выше) связан решением присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения или — особого снисхождения. Для председательствующего судьи обязательны при постановлении приговора правила, предусмотренные частями 2, 3 ст. 303 и ст. 305 УПК.
В том случае, когда в уголовном деле участвовал адвокат по назначению, суд с учетом ч. 8 ст. 47 УПК рассматривает вопрос о вознаграждении, подлежащем выплате юридической консультации подсудимым. Этот вопрос разрешается одновременно с постановлением приговора, но не в приговоре, а в выносимым судом определении (постановлении) (см. ст. 322 УПК).
§ 4. Порядок постановления приговора
Постановление приговора — сложный и ответственный процесс, интеллектуальный и эмоциональный. Он требует, чтобы:
были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы (чему служит ст. 303 УПК, см. выше); на равных для всех судей (судей и народных заседателей) основаниях; в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи (народные заседатели) не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.
В соответствии с этим порядок постановления приговора и определен законом.
Приговор постановляется в условиях тайны совещания судей — в совещательной комнате, в которой, во время совещания судей, могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Это правило распространяется и на случаи постановления приговора судьей (при единоличном рассмотрении уголовного дела), а также председательствующим судьей в суде присяжных. С наступлением ночного времени (с 22 часов) судьи (судья) вправе сделать перерыв для отдыха. Судьи не вправе разглашать суждения, которые высказывались во время совещания.
Судьи, действующие в коллегиальном составе, до постановления приговора, проводят совещание по вопросам, указанным в ст.ст. 303—305 УПК и по иным вопросам, решение которых по данному делу необходимо. Вопросы ставит председательствующий, соблюдая последовательность, принятую в ст. 303 УПК. На каждый из вопросов должен быть дан утвердительный или отрицательный ответ каждым из судей. При этом председательствующий подает свой голос последним. Решение по всем вопросам принимается большинством голосов. Приговор подписывают все судьи (народные заседатели), в том числе — оставшиеся в меньшинстве, что служит обеспечению тайны совещания судей.
Председательствующий, равно судья, народный заседатель, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить письменно, в совещательной комнате свое особое мнение, которое при провозглашении приговора не объявляется, но приобщается к делу.
Если судья постановляет приговор единолично, он также обязан рассмотреть вопросы, указанные в ст. 303 УПК, в той последовательности, которая ею установлена.
§ 5. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных
Постановлению приговора судом присяжных предшествует вынесение вердикта. С этой целью присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего, удаляются в совещательную комнату, в которой присутствуют только комплектные присяжные заседатели. Они не имеют права разглашать суждения, высказанные при совещании. С наступлением ночного времени присяжные могут прервать совещание, а с разрешения председательствующего — по окончании рабочего времени.
Руководит совещанием присяжных заседателей старшина присяжных заседателей, который ставит на их разрешение вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вопросном листе; проводит голосование по этим вопросам и ведет подсчет голосов (если не достигнуто единодушного решения присяжных). Закон обязывает присяжных стремитьсяяк принятию единодушных решений по вопросам, поставленным перед ними.
Присяжные вправе принять решение (когда единодушие не достигнуто^ по большинству голосов. Такое правило применяется лишь при условии, если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату присяжные не достигли единодушия по поставленным перед ними вопросам (ч. 2 ст. 453 УПК). Если присяжные заседатели, пробыв в совещательной комнате три часа или менее того, примут ответы на те или иные из поставленных перед ними вопросов по большинству голосов — это будет означать нарушение требования, приведенного в ч. 2 ст. 453 УПК. В этом случае, обратив внимание присяжных на допущенное ими нарушение закона, председательствующий предлагает присяжным вернутьсяяв-совещательную комнату для продолжения совещания.
Голосование по поставленным вопросам присяжные проводят открыто. Никто из них не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним. Ответ на каждый из поставленных вопросов должен быть утвердительным или отрицательным, например, «да, виновен», «нет, не виновен».
Ответы на вопросы старшина присяжных заседателей заносит в вопросный лист (после каждого из указанных в нем вопросов). Если при обсуждении единодушие достигнуто не было — он указывает в вопросном листе, после ответа, число поданных голосов. Когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий вопрос (например, если присяжные признают, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано) — старшина присяжных заседателей, с согласия большинства присяжных, вписывает после каждого из таких вопросов слова «без ответа». Вопросный лист с указанными в нем ответами и результатами голосованияяподписывается старшиной присяжных заседателей.
Присяжные заседатели могут прервать совещание и возвратиться в зал судебного заседания, если:
а) возникла необходимость в дополнительном исследовании обстоятельств, существенных для постановления вердикта. Присяжные заседатели возвращаютсяяв зал судебного заседания, и старшина присяжных заседателей сообщает председательствующему эту их просьбу. Признав удовлетворение просьбы возможным и необходимым, председательствующий возобновляет судебное следствие. После этого совершается процедура, предшествующая удалению присяжных в совещательную комнату: возобновляется судебное следствие, затем, с учетом мнения сторон могут быть уточнены поставленные присяжным вопросы или сформулированы новые, заслушиваются речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего. После этого присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта;
б) возникла необходимость в уточнении формулировки поставленных перед присяжными вопросов. Присяжные заседатели возвращаются в зал
382
судебного заседания, старшина присяжных сообщает председательствующему просьбу присяжных. Если председательствующий, с учетом мненияяучастников процесса, сочтет это необходимым, он вносит в поставленные вопросы уточнения или ставит новые (составление нового вопросного листа законом не предусмотрено). После краткого напутственного слова председательствующего по поводу изменения в вопросном листе, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта;
в) возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений; и в этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, старшина присяяных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий, соблюдая требование объективности и беспристрастности, дает необходимые разъяснения. Присяжные удаляются в совещательную комнату.
При провозглашении вердикта действуют следующие правила. После вынесения вердикта присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Если председательствующий найдет вердикт присяжных неясным или противоречивым, он указывает на это коллегии присяжных и предлагает внести в вердикт уточнения. Присяжные возвращаются в совещательную комнату. ^Председательствующий может также, выслушав мнения сторон, внести изменения в вопросныы лист. После этого он произносит краткое напутственное слово по поводу внесенных в вопросный лист изменений. Присяжные возвращаются на совещание.
Если у председательствующего замечаний нет — он возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами старшине присяжных заседателей, который провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных и ответы на них. Вердикт присяжных заседателей все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают стоя. Провозглашенный вердикт передается секретарю судебного заседания и приобщается к материалам дела.
После провозглашения вердикта председательствующий дает распоряжение о немедленном в зале судебного заседания освобождении подсудимого из-под стражи, если постановлен вердикт о полной невиновности подсудимого, а он находится под стражей; благодарит присяжных заседателей и объяяляет об окончании их участия в судебном заседании. При последующих действиях, предшествующих постановлению приговора, коллегияяприсяжных заседателей не участвует. Присяжные заседатели вправе оставаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания лишь на местах, отведенных для публики.
Вердикт является основанием для постановления приговора председательствующим судьей. Этому предшествует процедура обсуждения последствий вердикта коллегии присяжных заседателей (ст. 458 УПК), состоящая в том, что: сторонам (государственному обвинителю, потерпевшему, граж-
383 .
данскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, подсудимому к его защитнику) предоставляется возможность исследовать доказательства, которые не подлежали исследованию с участием присяжных заседателей (см. § 7 главы 17 и § 11 главы 18 учебника), а также возможность выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта (о квалификации действий подсудимого, мере его наказания, разрешении гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств и по другим правовым вопросам, разрешаемым в приговоре). При этом стороны вправе ссылаться на доказательства прежней судимости подсудимого.
Стороны не вправе ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей.
§ 6. Содержание и структура приговора, его составление и провозглашение
Содержание и структура приговора (постановляемого судом с участием народных заседателей, коллегией судей, единолично судьей) определяются существом основных решаемых в нем вопросов (о виновности и мере наказания),
В соответствии с этим во вводной части приговора указывается, что он постановлен именем Российской Федерации и приводятся сведения, позволяющие точно установить, какой суд, в каком составе, при участии каких лиц, в отношении кого и по обвинению в чем именно, рассмотрев данное уголовное дело, постановил приговор (см. ст. 313 УПК, а также п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»). Пленум, в частности, разъяснил, что если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.
В описательной части приговора суд излагает свои выводыы решения о том, какие именно обстоятельства дела признаны им установленными или не установленными и почему: суд приводит в подтверждение сделанных им выводов доказательства, их анализ, обстояяельства, признанные судом установленными, свои аргументы.
Поскольку разбирательство дела производится в отношении только подсудимых, в приговоре не может быть формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц. Поэтому, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается на совершение подсудимым преступления совместно с другими лицами, но без упоминания их фамилий.
В приговоре должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого; должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводов, приведенных им в свою защиту.
Именно в описательной части приговора, таким образом, дается ею мотивировка.
Мотивированы должны быть все выводы суда, включая: о признании, непризнании подсудимого виновным, квалификации его действий при признании виновным, изменении обвинения, мере наказания. При этом должны быть приведены мотивы, по которым суд назначает наказание в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы. Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано на основе установленных обстояяельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого. Мотивировано должно быть решение суда по гражданскому иску, в том числе должны быть указаны мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, закон, на основании которого решен гражданский иск (см. п.п. 5—13 постановления Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре»).
Закон определяет содержание описательной части обвинительного приговора (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 314 УПК) и описательной части оправдательного приговора (ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК).
В оправдательный приговор не допускается включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, суд должен, приведя соответствующие мотивы, сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения), указав соответствующее основание оправдания.
В резолютивной части приговора приводятся решения о признании подсудимого виновным и в каком именно преступлении, о мере его наказания или о признании подсудимого оправданным, а равно по иным вопросам, решаемым в приговоре (которые указаны в ст. 303 УПК). Содержание резолютивной ччсти обвинительного приговора определено ст.ст. 315 и 317, ^оправдательного—ст.ст.316и317УПК^См.такжеп.п. 15, 16, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре».
В резолютивной части обвинительного приговора, если у осужденного к лишению свободы остались без надзора несовершеннолетние дети, должно быть указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений. При постановлении обвинительного приговора без назначения наказания приводится решение о признании подсудимого виновным и о том, что, в соответствии с законом, наказание ему не назначается; если подсудимый освобождается от наказания — суд приводит решение о признании его виновным и освобождении от наказания. Если уголовное дело было ошибочно возбуждено — вопреки акту амнистии или при истечении
В ст. 317 УПК отсутствует требование о признании подсудимого невшовньш. Представляется, что соответствующее дополнение закона необходимо.
13 — 2382
срока давности привлечения к уголовной ответственности,— постановляятся не обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, а выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела.
Вводная, описательная и резолютивная части приговора определяют структуру приговора, которая является обязательной в каждом случае постановления приговора (см. схемы 38 и 39).
Схема 38 Структура приговора (обвинительного и оправдательного)
Вводная часть —ст. 313 УПК
Описательная часть —ст. 314 УПК
Резолютивная часть — ст.ст. 315—31'7 УПК
Схема 39
Содержание приговора
оправдательного
вводной части —ст. 313 УПК
вводной части —ст. 313 УПК
описательной части — ччч. 1, 2, 4, ст. 314 УПК
резолютивной части — ст.ст. 315и317 УПК
описательной части — ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК
резолютивной части — ст.ст. 316и317У ПК
Требования, предъявляемые к составлению приговора (ст. 312 УПК) состоят в том, что он должен быть изложен в ясных и понятных выражения, состоять из вводной, описательной и резолютивной частей; излагатьсяяна том языке, на котором происходило судебное разбирательство. Приговор, если он постановляется коллегиально, должен быть написан одним из судей, участвующих в постановлении приговора и подписан всеми судьями. Исправленияяв приговоре должны быть оговорены и подписаны всеми судьями (участвовавшими в его постановлении) до их удаления из совещательной комнаты.
Изложенные выше положения о содержании и структуре приговора, требованиях, предъявляемых к его составлению (ст. 312—317 УПК), действуют и в суде присяжных, н о со следующими особенностями:
во вводной части приговора не указываются присяжные заседатели (поскольку в постановлении приговора они не участвуют).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 года № 9 разъяснил, что «в случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или изменения им обвинения в сторону смягченияяв ходе судебного заседания, во вводной части приговора следует указывать уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый с учетом объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, а при полном отказе государственного обвинителя от обвинения и возражении потерпевшего — с учетом объема обвинения, поддерживаемого потерпевшим»;
в описательной части приговора он мотивируется ссылкой на вердикт присяжных заседателей либо — на отказ государственного обвинителя от обвинения.
Описание преступного деяния в обвинительном приговоре должно полностью соответствовать описанию деяния, которое коллегия присяжных признала совершенным в своем вердикте. Доказательства в приговоре должны быть приведены лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегией присяжных вердикта. Мотивированы должны быть выводы, касающиеся квалификации действий подсудимого, вида и размера наказания, а также иных решений по вопросам права, принятых в .приговоре: о гражданском иске, о применении принудительного лечения от алкоголизма или наркомании и др. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;
в резолютивной части приговора (наряду с другими решениями) указывается порядок и срок обжалования приговора в кассационную палату Верховного Суда РФ.
Провозглашает приговор (в соответствии с тем, в каком составе он был постановлен) судья, рассматривавший дело единолично, председательствующий или народный заседатель, либо — при рассмотрении дела в составе трех судей — председательствующий или член суда. В суде присяжных приговор провозглашает председательствующий судья.
Все присутствующие в зале суда (как и при провозглашении вердикта) выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или
на любом свободно им избранном языке общения. Это правило действует и при провозглашении вердикта.
§ 7. Частное определение (постановление) суда
Частное определение (постановление) суда (ст. 21^ УПК) выносится судом на основе данных, установленных в судебном
разбирательстве. Оно не может решать вопрос о виновности и мере наказания, равно иные вопросы, решение которых по закону составляет резолютивную часть приговора.
Частные определения (постановления) суда служат прежде всего процессуальным средством реагирования на выявленные судом нарушения закона, прав граждан, и имеют целью устранить эти нарушения, не допускать их в будущем; содействовать устранению причин и условий, которые способствовали преступлению.
Частные определения направляются соответствующим органам, организациям, должностным лицам, от которых зависит устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления; при обнаружении судом нарушения прав граждан и иных нарушений закона в ходе дознания и предварительного следствия они адресуются прокурору, начальнику органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание.
Суд может вынести частное определение и в других случаях. Такое определение может быть вынесено, если суд считает необходимым отметить высокую сознательность, мужество, проявленные гражданином (например, свидетелем), содействовавшим пресечению или раскрытию преступления.
Председательствующий судья в суде присяжных, судья при единоличном рассмотрении дела вправе вынести частное постановление (в случаях, предусмотренных ст. 21^ УПК).
§ 8. Особенности постановления приговоров: российская история и современный зарубежный опыт
Регламентация постановления и оформления приговоров, сложившаяся к настоящему времени и предусмотренная УПК, во многом напоминает то, что было в российском уголовном судопроизводстве до 1917 года.
Согласно УУС в окружных судах при разбирательстве уголовных дел с участием присяжных главным вопросом, который ставился перед ними, был вопрос о виновности подсудимого в том преступном деянии, которое составляло предмет обвинения. Но им могли быть поставлены и частные вопросы — об обстоятельствах, которые «особо увеличивают или уменьшают степень виновности» (ст. 775 УУС). Одновременно делалась оговорка: «Об обстоятельствах, имеющих влияние на определение лишь меры наказания в пределах одной и той же степени виновности вопросы не предлагаются» (см. там же). Приговор выносился на основании вердикта присяж-
ных, которые заседали отдельно от судей-профессионалов (по закону их было трое), и результатов заслушивания соображений сторон о мере наказания и других юридических последствиях признания подсудимого виновным. Его текст составлялся в совещательной комнате только судьями-профессионалами, которые и подписывали его.
При коллегиальном рассмотрении дела без присяжных заседателей действовали и иные правила. Приговор — решение по вопросу о виновности и мере наказания подсудимого — принимался после предварительного совещания и голосования судей (ст. 767 УУС). Он подписывался всеми судьями, в том числе судьей, имевшим особое мнение (ст. 786 УУС). В соответствии со ст. 771 УУС приговор мог быть: «об оправдании подсудимого», «об освобождении подсудимого от суда» (в том числе, «когда преступное деяние покрывается давностью»), «о наказании подсудимого, когда он изобличается в таком преступном деянии, которое ему вменяется в вину и от ответственности за которое он не может быть освобожден».
При единоличном рассмотрении уголовного дела в приговоре тоже решались вопросы и о виновности, и о мере наказания.
Понятий вердикта и приговора УУС не содержал. Что подразумевалось под ними — можно судить в целом по тому, что было сказано о них во многих предписаниях УУС.
Рядом существенных особенностей обладают уголовно-процессуальные решения вопросов, связанных с регламентацией постановления и оформления приговоров (итоговых решений) по уголовным делам в некоторых зарубежных странах, что вполне объяснимо: право в целом, как и уголовный процесс, в каждой стране формировались и развивались под влиянием своих национальных факторов.
Во Франции, например, УПК предусматривает совместное (присяжными-ассизами и судьями-профессионалами) решение вопросов как о виновности, так и мере наказания подсудимого (ст.ст. 355—365 УПК). Голосование по этим вопросам проводится в совещательной комнате тайно путем подачи председательствующему в запечатанном виде бюллетеней, содержащих ответы присяжного (ассиза) или судьи-профессионала на конкретные вопросы, включенные в опросный лист, составляемый с участием сторон во время судебного заседания (ст. 358 УПК). После подсчета голосов бюллетени сжигаются, а результаты голосования отражаются в опросном листе. Неблагоприятное для подсудимого решение принимается не менее чем восемью голосами (всего в голосовании участвует 12 человек: три судьи-профессионала и девять ассизов).
Результаты голосования по опросному листу оглашаются в судебном заседании председательствующим. Секретарь составляет краткий текст приговора, и он подписывается председательствующим и секретарем (ст.ст. 376,377 УПК). Что касается порядка постановления приговоров по делам о проступках и правонарушениях, рассматриваемых в исправительных и полицейских трибуналах, то там он значительно проще.
УПК ФРГ в § 260 («Приговор») предусматривает завершение судебного разбирательства приговором, который должен быть постановлен после совместного совещания всех судей (профессионалов и непрофессионалов). Приговор должен выноситься и в том случае, если при наличии обстоятельств, исключающих производство, дело должно быть прекращено (п. 3 ст. 260 УПК).
Как и в УПК Франции, так и в УПК ФРГ нет статей, которые регламентировали бы (как это имеет место в УПК РСФСР) структуру и содержание приговоров.
В странах, придерживающихся англосаксонского типа процесса, при рассмотрении дела судом присяжных вопрос о виновности подсудимого решают присяжные, постановляя вердикт. На основе этого вердикта и результатов изучения данных о личности подсудимого (ему может предшествовать довольно продолжительная и трудоемкая работа по собиранию соответствующих данных) судья (судьи) решает вопрос о квалификации действий подсудимого, признанного виновным, и о мере его наказания. Решение-резюме заносится в стенограмму судебного заседания, и на основе такой записи органам, призванным исполнять наказание, направляется распоряжение об обращении к исполнению приговора. При единоличном рассмотрении дела судья своей краткой резолюцией (приговором) решает вопросы о виновности, о квалификации и о мере наказания. По делам о менее опасных преступлениях (суммарное производство) приговор судьи обычно фиксируют в виде записи в журнале, который ведет секретарь, ассистирующий судье.
рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании дело по обвинению
Бланк резолютивной части обвинительного приговора
Руководствуясь статьями 300, 301,309, 312—315 УПК,
приговорил: признать виновным в совершении
( Ф. И. О. осужденного)
преступления, предусмотренного ч. наказание в виде
ст.
УК РФ и назначить ему
(мера наказания с конфискацией имущества или бе^ такпапй)
лишить права
(Ф. И.О. осужденного)
Примерные бланки приговора^ Бланк вводной части приговора
(указать, какие должности запрещено занимать или каким видом деятельности
запрещено заниматься)
ч.1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить принудительное лечение
На основании п.
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
199 г.
районный суд
республики, края, области в составе:
председательствующего судьи народных заседателей с участием прокурора защитника
общественного обвинителя (защитника) при секретаре
(Ф.И .0. осужденного)
от алкоголизма (наркомании или психического расстройства). Меру пресечения
(Ф.И .0. осужденного) оставить без изменения (изменить; опименить).
В возмещение вреда, причиненного преступлением, или в цепях компенсации морального вреда взыскать с __________________________________________
(Ф. И .0. осужденного)
В пользу
руб.
(наименование организации или Ф.И.О.) Судебные издержки в сумме
(су.тма прописью) руб. возложить на
(су.има прописью)
* Блаики приведены по кн.: Куницын А.Р. Образцы судебных документов. М., 1987. С. 161, 162 (с учетом последних изменений в законодательстве).
(Ф.И.О. осужденного) 391
Вещественные доказательства
(указать их наименование и
принятое решение о их судьбе) Приговор может быть обжалован и опротестован в
Судья Народные заседатели
(порядок обжалования)
Приговорил:
Бланк резолютивной части оправдательного приговора
в предъявленном ему об-
(Ф.И.О. подсудимого)
винении в совершении преступления, предусмотренного ____________________________УК РФ, оправдать
(указывается предусмотренное чч 3 cm. 309 УПК основание оправдания) Избранную ____________________________________ меру пресечения
(Ф.И.О. подсудимого)
( указывается вид меры пресечения)
отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
(указывается об отмене мер обеспечения конфискации имущества, обеспечения
гражданского иска, если такие меры были приняты;
если был предъявлен гражданский иск, указывается соответствующее из решений,
предусмотренных ч 3 cm. 310 УПК)
Приговор может быть обжалован и
опротесто-
Судья Народные заседатели
(порядок обжалования)
Нормативные источники
Конституция РФ—ст. ст. 3, 10, 15, 19, 20, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 47, ст. 49, ч. ч. 1 и 2 ст. 50, ст. 54, ч. 1 ст. 1 18, ст. 120. УПК — ст. ст. 300—324, 449, 452^57, 459-^62. Комментарий к УПК.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров» от 27 июля 1990 года № 6 (БВСС, 1990, № 5).
Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике вынесения судами ччстных определений (постановлений)» от 29 сентября 1988 года № II (БВСС, 1988, №6).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 года № 9 (СППВС, с. 360—373).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» от 26 сентября 1973 года № 8 (СППВС, с. 226—228).
Постановление Пленума Верховного Суда Р'Ф «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 3'1 октября 1995 года № 8 (СППВС, с. 1 1—19) .
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года № 1 (СППВС, с. 376—388).
Контрольные вопросы
1. Какое уголовно-процессуальное решение признается приговором? Что определяят место приговора в системе иных уголовно-процессуальных решений?
2. Какого вида может быть приговор? Почему только два вида приговоров предусмотрено в УПК?
3. В чем состоит значение приговора?
4. Каковы основания для постановления обвинительного и оправдательного приговора? Объясните: обвинительный приговор без назначения наказания; обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
5. Какой порядок постановления приговора установлен УПК? Проанализируйте статью 303 УПК, в чем ее значение? В чем значение особого мнения судьи (заседателя)?
6. Какова структура приговора? Объясните содержание описательной и резолютивной частей оправдательного и обвинительного приговора.
7. Дайте понятие вердикта коллегии присяжных заседателей. Каково его значение для председательствующего судьи?
8. Каков порядок и срок совещания присяжных при вынесении вердикта? Какими правами при этом они пользуются?
9. Укажите, в чем именно состоит специфика постановления приговора в суде присяжных; специфика его мотивировки.



ОГЛАВЛЕНИЕ