ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 8. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
(,, п Показания свидетеля — полученное и ^ 1. Показания свидетеля •' " закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение лица о любых имеющих значение для дела обстоятельствах, ставших ему известными непосредственно либо со слов других лиц или документов. В последнем случае свидетель должен указать источник своей осведомленности (ст. 74 УПК). Если свидетель не в состоянии это сделать, то приводимые им данные теряют значение доказательств.
Предметом свидетельских показаний являются любые обстоятельства) подлежащие установлению по делу. В показаниях свидетеля должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах. Предположения, содержащиеся в показаниях свидетелей, не имеют доказательственного значения.
Субъектом свидетельских показаний может быть любое лицо, которому стали известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Но данное правило знает и исключения, указанные в ч. 2 ст. 72 УПК, где сказано: «Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
1) защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;
2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
3) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя».
Существуют и другие ограничения круга лиц, могущих быть свидетелями. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п. 9 ст. 34 УПК). По Закону РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 года тайна исповеди охраняется Законом, в силу чего со священнослужителей снята обязанность давать показания в качестве свидетеля о сведениях, полученных ими на исповеди. В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Федерального Собрания вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением депутатских обязанностей. По запросу Президента РФ Конституционный Суд РФ проверил конституционность положений названной статьи данного Закона и в своем постановлении от 20
февраля 1996 года постановил: «признать статью 19 Федерального Закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» соответствующей Конституции Российской Федерации , но не допускающей расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований статей 17 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации».
Запрет допрашивать кого-то в качестве свидетеля или право отказываться от дачи свидетельских показаний нередко, с известной долей условности, называютсвидетельским иммунитетом.
Процессуальные условия получения свидетельских показаний (по данному вопросу см. также § 3 главы 12 и §7 главы 18 учебника):
а) лицо для допроса в качестве свидетеля вызывается лишь лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом по делу, находящемуся у него в производстве, или в порядке осуществления надзора за исполнением законов в деятельности органов предварительного расследования, а также выполнения отдельного поручения. Никакие другие органы и лица не имеют права на вызов лица для допроса в качестве свидетеля (ч 1 ст. 73 УПК);
б) свидетель, получивший вызов, обязан явиться. При неявке без уважительных причин он может быть подвергнут приводу и денежному взысканию (ч. 2 ст. 73 УПК), а в случае необоснованного отказа от явки по вызову органа или должностного лица, ведущего производство по делу, для дачи показаний — привлечен к уголовной ответственности (ст.308 УК);
в) свидетель обязан дать показания: сообщить все известные ему по делу обстоятельства и ответить на поставленные вопросы (ч. 1 ст. 73 УПК). За отказ от дачи показаний свидетель, если на него не распространяются отмеченные выше изъятия, тоже может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 308 УК;
г) свидетель обязан дать правдивые показания (ст. 73 УПК). За заведомо ложные показания свидетель несет уголовную ответственность (ст. 307 УК). Такая ответственность наступает тогда, когда свидетель сознательно говорит неправду. Если же свидетель добросовестно заблуждается и в силу этого искажает истину, то это освобождает его от уголовной ответственности. Свидетель, давший заведомо ложные показания, также освобождается от ответственности, когда он добровольно до постановления приговора заявит о ложности своих показаний (см. примечание к ст. 307 УК). Возбуждение дела в отношении свидетеля, давшего заведомо ложные показания, может состояться лишь одновременно с постановлением приговора (ч. 3 ст. 256 УПК);
д) порядок допроса свидетеля, условия фиксации его показаний, право собственноручной записи показаний являются существенными гарантиями получения правдивых показаний (ст. ст. 141—142, 155—160 УПК);
е) в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 перед допросом в качестве свидетеля или потерпевшего должны быть разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ супругу обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) или его близкому родственнику. Если этим лицам не было разъяснено указанное конституционное положение, их показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого;
ж) свидетель имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний свидетеля путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Должностное лицо, допустившее такое злоупотребление, несет уголовную ответственность (ст. 302 УК).
Оценка показаний свидетеля производится в соответствии с общими требованиями, предусмотренными ст. 71 УПК (см. § 8 предыдущей главы учебника), и с учетом^тех особенностей, которые присущи этому виду доказательств.
§ 2. Показания потерпевшего
Показания потерпевшего, как и показания свидетеля, — полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение о любых имеющих значение для дела обстоятельствах, ставших известными непосредственно либо со слов других лиц или документов. Потерпевший, как и свидетель, обязан дать по требованию должностных лиц, ведущих производство по делу, правдивые показания и указать источник своей осведомленности (ч. 2 ст. 75 УПК). Если он лишен возможности назвать такой источник, то сообщенные им данные теряют значение доказательств. Он также несет ответственность за отказ от дачи или за дачу заведомо ложных показаний. Другими словами, показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Но у них есть и свои особенности, которые в определенной мере обусловлены своеобразием процессуального положения их субъекта—лица, официально признаваемого участником процесса, обладающим значительно более широким кругом прав, чем свидетель (см. § 5 главы 5 учебника).
Оценка показаний потерпевшего производится в соответствии с требованиями ст. 71 УПК с учетом тех особенностей, которые относятся к этому источнику доказательств: потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, у него есть возможность ознакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия и присутствовать в зале суда на всем протяжении судебного разбирательства.
§ 3. Показания обвиняемого
Показания обвиняемого — полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого, об обстоятельствах, составляющих содержа-
ние предъявленного обвинения, а равно об иных известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах.
Особенность показаний обвиняемого состоит в том, что в качестве их субъекта выступает сам обвиняемый — лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Показания обвиняемого служат действенным средством установления обстоятельств преступления, а также являются средством защиты обвиняемого от предъявленного обвинения. Предмет показаний обвиняемого определяется прежде всего содержанием предъявленного ему обвинения. Обвиняемый может признавать себя виновным, отрицать свою вину, указывать на виновность других лиц, просто не давать ответа.
Процессуальные условия получения показаний обвиняемого (по данному вопросу см. также § 2 главы 5, § 3 главы 13 и §7 главы 18 учебника):
а) при предъявлении обвинения следователь, а на судебном следствии суд (судья) разъясняют обвиняемому сущность предъявленного обвинения (ст. ст. 148,278);
б) обвиняемый не обязан давать показания;
в) порядок допроса обвиняемого, в том числе несовершеннолетнего, условия фиксации его показаний, право собственноручно записывать показания являются существенными гарантиями правдивых показаний обвиняемого (ст. ст. 141, 142, 15^-152,391,395,397— 399 УПК);
г) обвиняемый, как и свидетель либо потерпевший, имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз или иных незаконных мер, за что должностное лицо, допустившее такое злоупотребление, несет ответственность, вплоть до уголовной (ч. 3 ст. 20 УПК, ст.302 УК). Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 своего постановления от 31 октября 1995 года № 8 разъяснил, что, как и в ходе допроса свидетеля либо потерпевшего, при допросе обвиняемого его должны поставить в известность о положениях ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. В противном случае показания будут признаны полученными с нарушением закона и исключены из числа доказательств виновности обвиняемого;
д) права обвиняемого, связанные с дачей им показаний, гарантируются предоставленным ему правом обжаловать действия следователя или органов дознания прокурору (ст. 218 УПК), а действия суда первой инстанции — в вышестоящий суд одновременно с обжалованием вынесенного судом решения (ст.ст. 325,331 УПК).
Оценка показаний обвиняемого производится в соответствии с требованиями ст. 71 УПК и с учетом тех особенностей, которые присущи этому виду доказательств.
Показания обвиняемого, как отмечено выше (см. § 8 главы 1 учебника), в различных исторических формах уголовного процесса постоянно находились в центре внимания. Довольно часто признание обвиняемым своей вины формально (путем официального закрепления в законодательстве) объ-
являлось «наилучшим доказательством», «царицей доказательств». Ему придавалось особое доказательственное значение. В связи с этим практика ориентировалась на получение такого доказательства во что бы то ни стало, любой ценой, в том числе с помощью пыток и иных осуждаемых в цивилизованном обществе приемов. Такой подход господствовал в период расцвета уголовного судопроизводства, опиравшегося на максимальную формализацию доказательств
В наши дни распространено мнение, что показания обвиняемого не должны пользоваться какими либо преимуществами и являются доказательством, оцениваемым, как и прочие доказательства, свободно по внутреннему убеждению. Но существуют и иные подходы. К примеру, в англосаксонском уголовном процессе признание обвиняемым своей вины в суде служит основанием для того, чтобы жюри присяжных не комплектовалось и судебная проверка доказательств не проводилась. Суд сразу же приступает к назначению наказания.
Такое отношение к доказательственному значению признания обвиняемым своей вины негативно влияет на соблюдение прав личности. Оно допускает вынесение приговора без исследования вопроса о том, было ли в действительности совершено преступление и виновен ли в нем подсудимый. Кое-где его используют и для обоснования лишения права осужденного обжаловать вывод суда о его виновности и т.д.
В современном российском уголовном процессе показание обвиняемого в соответствии с ч. 2 ст. 71 УПК рассматривается как одно из доказательств наряду с другими и не пользуется никаким преимуществом. В части 2 ст. 77 УПК сказано, что «признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу». Смысл этого указания закона, как правило, состоит:
— в выполнении предписаний о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств, не исключая случаев, когда обвиняемый признает свою вину;
— в требовании наличия совокупности доказательств, подтверждающих признание обвиняемым своей вины;
— в предупреждении о недопустимости переоценки этого вида показаний обвиняемого.
По таким же правилам должны оцениваться отрицание обвиняемым своей вины, а также показания в отношении других лиц.
К сожалению, в последние годы начали проявлять себя тенденции иной направленности. Об этом свидетельствует то, что сказано в ч. 2 ст. 446 УПК, которая, как известно оказалась в УПК в соответствии с Законом от 16 июля 1993 года. Данная норма дает право судье, поверившему признанию подсудимого в совершении преступления, не заниматься исследованием других доказательств и сразу же «перейти к выслушиванию прений сто-
§ 4. Показания подозреваемого
рои» (см. также § II «б» главы 18 учебника). По сути своей за такой тенденцией скрывается все тот же, кое-кем исповедуемый взгляд на признание подсудимого как на «царицу доказательств» и на необходимость внедрения в наше судопроизводство давно отвергнутых формальных («заформали-зованных») доксзательств.
Показания подозреваемого — полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение лица об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения до предъявления обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств.
Показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого: а) это личные доказательства; 6) устные показания; в) процессуальные гарантии достоверности показаний подозреваемого те же, что для показаний обвиняемого; г) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний. Оценка показаний подозреваемого производится в соответствии с требованиями ст. 71 У ПК с учетом особенностей, которые относятся к этому виду доказательств.
§ 5. Заключение эксперта
Заключение эксперта — это письменно оформленный категорический вывод эксперта, в котором он на основании произведенного исследования и в соответствии со своими специальными познаниями дает ответ на вопросы, поставленные перед ним лицом, производящим дознание, следователем и судом.
Способом получения заключения эксперта является производство экспертизы. В соответствии с законом экспертиза назначается в случаях, когда в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства возникает потребность в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле.
Решение о необходимости получения экспертного заключения по конкретным вопросам, возникающим при производстве по уголовному делу, принимается по своему усмотрению лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом (судьей). В некоторых случаях проведение экспертизы обязательно (ст. 79 УПК):
1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;
2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
148
3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для деда, а документы о возрасте отсутствуют.
В стадиях возбуждения уголовного дела, назначения судебного заседания, в кассационном и надзорном производстве экспертиза не назначается.
Проведение экспертизы по уголовному делу (правила ее назначения, права и обязанности лица, принимающего решение о необходимости экспертизы, права, которыми при этом пользуется обвиняемый, и т. д.) детально регламентируется уголовно-процессуальным законодательством (см. § 2 главы 5, § 8 главы 12 и §7 главы 18 учебника).
Экспертизу проводит эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, которому органы расследования или суд поручают исследование определенных обстоятельств уголовного дела на основе его специальных познаний. Он производит исследования, как правило, единолично, составляет заключение, подписывает его и несет личную ответственность за достоверность своих выводов.
Ввиду особой сложности или значения дела производство экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Экспертиза, производимая несколькими экспертами одной специальности, называется комиссионной. При этом эксперты до дачи заключения вправе совещаться между собой. Если члены комиссии придут к общему выводу, то они составляют единое заключение. В случае разногласий эксперты дают отдельные заключения (ст. 80 УПК). Экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей, называется комплексной. При производстве комплексной экспертизы каждый эксперт проводит исследование в пределах своей ком потенции. По результатам исследования составляется совместное заключение. В случае разногласий между экспертами заключение оформляется по правилам комиссионной экспертизы.
Эксперт — это специалист. Но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются между собой (ст.ст. 69, 78, 133', 141, 179—180, 184, 191 УПК). К эксперту предъявляются особые требования. Он должен быть незаинтересованным в исходе дела и компетентным в вопросах, требующих специальных познаний. Эксперт не может принимать участие в производстве по делу и подлежит отводу по указанным в ст. 67 УПК основаниям. В соответствии со ст. 82 УПК эксперты обладают широкими правами и несут определенные обязанности.
К числу последних относятся прежде всего обязанности явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать
149
объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. При неявке без уважительной причины эксперт может быть подвергнут приводу и денежному взысканию (ст.73, и ч. 3 82 УПК). За дачу заведомо ложных заключений эксперты несут уголовную ответственность (ст. 307 УК), если они не заявят о своем злоупотреблении до постановления приговора (см. примечание к ст. 307 УК). Что касается прав эксперта, то к ним относятся права:
- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
- заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
• с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
Заключение эксперта составляют письменно оформленные категорические выводы эксперта. Допрос эксперта по поводу данного заключения не может рассматриваться ни как показания эксперта, ни как его заключение (ст. 69, 78 УПК). Допрос эксперта предпринимается в связи с существующим заключением эксперта для пояснения отдельных его положений.
Важным процессуальным средством, обеспечивающим надлежащее производство экспертизы и соответственно ее качество, является регламентируемый УПК (ст. 186) порядок получения образцов для сравнительного исследования (подробнее о нем см. § 8 главы 12 учебника).
Оценка заключения эксперта, как и других видов доказательств, производится в соответствии с требованиями ст. 71 УПК, естественно, с учетом тех особенностей, которые присущи данному виду доказательств. В соответствии с законом заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда или судьи (ч.З ст. 80 УПК). Свое несогласие они должны мотивировать в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы, в обвинительном заключении, в приговоре, в определении вышестоящего суда.
В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности следователь, лицо, производящее дознание, суд (судья) могут назначить повторную экспертизу, которая поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК).
Кроме повторной может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту. Она проводится, когда выявляются недостаточная ясность или неполнота в первоначальном заключении эксперта (ст.ст. 81, 290 УПК).

§ 6. Вещественные доказательства
Вещественными доказательствами называются собранные, проверенные и оцененные в установленном порядке предметы
материального мира, обладающие свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Закон не дает исчерпывающий перечень вещественных доказательств (ст. 83 УПК).
Процессуальные условия правильности (допустимости) вещественных доказательств включают в себя следующие условия: а) составление протокола обнаружения предметов; б) составление протокола осмотра обнаруженного или представленного предмета;
в) вынесение постановления лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или определения (постановления) судом (судьей) о приобщении к уголовному делу обнаруженного или представленного предмета в качестве вещественного доказательства;
г) обеспечение надлежащей сохранности таких предметов, для чего они с соблюдением установленных правил соответствующим образом упаковываются, опечатываются и хранятся при уголовном деле или в месте, указанном лицом, производящим дознание, прокурором, следователем, судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка;
д) соблюдение правил производства следственных и судебных действий, составления протоколов этих действий, а равно сроков и порядка хранения вещественных доказательств;
е) использование при производстве по уголовному делу достижений науки и техники, участие в необходимых случаях специалистов.
Оценка вещественных доказательств производится в соответствии с требованиями ст. 71 УПК и с учетом тех особенностей, которые присущи этому виду доказательств.
При вынесении приговора, определения или постановления о прекращении дела должны быть решены вопросы о судьбе вещественных доказательств. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им; деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям (ст. 86 УПК).
Если такие вопросы не решены в приговоре, то они могут быть (кроме вопроса об обращении в доход государства имущества, нажитого преступным путем) решены в порядке ст. 369 УПК (см. главу 21 учебника).
с „ „ Протоколы следственных и судебных ц 7. Протоколы следствен- „ ' „ '
ных и судебных действий Действии и иные документы, названные в как доказательства. ^ ^ УПК, объединяются общим понятием Иные документы «документ». Под ними обычно понимаются
материальные объекты, на которых официальные лица или граждане общепринятыми или другими способами зафиксировали сведения об обстоятельствах) имеющих значение для дела.
Документы подразделяются на две основные группы: протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ст.ст. 87, 88 УПК).
Протоколами следственных и судебных действий называются письменные акты, в которых лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд в установленном законом порядке, на основе непосредственного восприятия и наблюдения зафиксировали сведения о фактах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Не все протоколы имеют самостоятельное значение источника доказательств. Статья 87 УПК к ним относит: протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента. К указанным источникам доказательств не относятся протоколы допросов свидетелей, потерпевших. обвиняемых, подозреваемых. В таких случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах допросов, а не сами протоколы.
Доказательственное значение протоколов следственных и судебных действий находится в непосредственной зависимости от соблюдения уголовно-процессуального закона при собирании и фиксации фактических данных в такого рода документах (ст.ст. 70, 102, 141—142, 166, 176, 182, 183, 264 УПК). Отличительной особенностью данного вида документов является составление их лицами, специально уполномоченными законом, в процессе производства по делу с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом.
При оценке допустимости протоколов следственных и судебных действий надо выяснять компетентность их составителей, а также проверять соблюдение процессуальных норм, регулирующих проведение следственных (судебных) действий и способы их фиксации.
Установление относимости протокола следственного и судебного действия, как правило, не вызывает трудностей, ибо это доказательство создается при производстве по делу и связь его с обстоятельствами, подле-
жащими установлению, предопределяется необходимостью закрепления следов преступления в процессуальных документах специально уполномоченными лицами.
Известную сложность представляет определение достоверности протоколов. Процесс их формирования, отражающий субъективное восприятие объективно существовавших фактов лицом, расследующим или разрешающим дело, влияет на правильность содержащихся в протоколе сведений. Поэтому оценка достоверности протокола состоит в изучении свойств наблюдаемого объекта и психологических особенностей восприятия, запоминания и фиксации следователем и судьями сведений в протоколах.
Иные документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела (ст. 88 УПК). Этот вид документов обладает особенностями, которые заключаются во времени, способах и формах их получения и приобщения к делу. К ним относятся различные справки, акты ревизий, доверенности, характеристики, объяснения очевидцев и другие. Их особенностью является то, что они могут появляться до возбуждения уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после вынесения приговора и вступления его в законную силу. Способами собирания иных документов являются их истребование и представление (ст.ст. 70, 109 УПК). Документы могут быть получены для производства сравнительного исследования (ст. 186 УПК). Об изъятии образцов почерка составляется протокол с соблюдением ст.ст. 141 и 142 УПК. Документы могут быть также обнаружены при производстве следственных действий.
К документам данной разновидности также относятся: заявления, письма граждан; сообщения профсоюзных и иных общественных организаций; заметки в печати, которые послужили поводом к возбуждению уголовного дела; объяснения и рапорты, полученные при проверке сообщений в стадии возбуждения уголовного дела; дополнительные материалы, представляемые в суд второй инстанции. К этому виду документов относятся образцы почерка, полученные для сравнительного исследования, так как в них содержатся фактические данные, позволяющие при помощи специальных знаний устанавливать наличие или отсутствие интересующих следствие и суд фактов. К иным документам можно отнести материалы) полученные вне процесса с применением научно-технических средств, если в них содержатся сведения, могущие иметь значение для дела (например, фонограмма переговоров диспетчера аэропорта с экипажем самолета, потерпевшего аварию).
Закон не устанавливает какую-либо определенную форму изложения сведений в иных документах. Если они носят официальный характер (приказы, протоколы собраний), то наличие установленных реквизитов для таких документов обязательно. Если речь идет о личных документах
(письма, дневники), то форма изложения сведений о фактах может быть произвольной.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 17 декабря 1995 года (СЗ РФ, 1995, №51, ст.4973) ч.2 с.б9 УПК была дополнена указанием на акты ревизий и документальных проверок как на самостоятельные источники доказательств.
Акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности или документальных проверок различных объектов могут составляться по поручению органа дознания, следователя, прокурора и суда, по инициативе администрации учреждений, контрольно-ревизионных организаций и других органов и должностных лиц. Такого рода акты истребуются в порядке ст. 70 УПК.
Порядок производства ревизий и документальных проверок, письменного оформления их результатов в уголовно-процессуальном законодательстве не регламентируется. Независимо от того, по чьему требованию проведена ревизия или проверка, на практике принято считать, что соответствующие акты должны содержать описание задания, проверочных действий, осуществленных ревизорами или проверяющими, их результатов, изложение объяснений заинтересованных лиц, их анализ, выводы.
По существу акты ревизий, как и акты документальных проверок, могут фиксировать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В связи с этим вполне можно считать их соответствующими данному в ст. 88 УПК понятию «иного документа». К ним, как и к другим доказательствам, относятся требования относимости и допустимости.
Оценка допустимости иных документов предполагает проверку наличия подлинности и реквизитов официальных и личных документов. От-носимость иных документов определяется их содержанием, способностью устанавливать факты, имеющие значение для дела. Установление достоверности документа осуществляется путем анализа содержания документа и сопоставления его с иными доказательствами.
В случаях, когда документы обладают признаками, указанными в ст. 83 УПК, они являются вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 88 УПК). Разграничение документов и документов-вещественных доказательств связано со способом закрепления и формой передачи информации. При использовании документа в качестве вещественного доказательства необходимо выполнить требования ст.ст. 84—86 УПК: составить протокол обнаружения или представления, протокол описания документа, протокол осмотра его, вынести постановление или определение о приобщении документа к делу в качестве вещественного доказательства, хранить документ в надлежащем месте (о способах и процессуальных правилах выявления и закрепления доказательств см. главу 12 учебника).
Примерные тексты процессуальных документов
Протокол допроса свидетеля
27 июля 1997 г.
Допрос начат в 164.00 мин. Допрос окончен в 17 ч. 15 мин.
Следователь следственного отделения Отдела внутренних дел Солнечного района г.Энска капитан юстиции Паришвили П.В. в помещении РОВД, с соблюдением требований ст. 157, 158, 160 УПК РСФСР, допросил по уголовному делу № 11358 в качестве свидетеля:
1. Фамилия, имя, отчество — Пучков Виктор Андреевич.
2. Время рождения— 22 мая 1953 г.
3. Место рождения — г.Тула.
4. Образование—среднее специальное.
5. Гражданство — гражданин Российской Федерации.
6. Место работы, должность или род занятий, номер служебного телефона — 4 отделение милиции г.Энска, инспектор уголовного розыска.
7. Место жительства, номер домашнего телефона — г.Энск, Комсомольский пр-т, д. 9, кв. 25; тел. 29-45.
8. Сведения о паспорте или ином документе, удостоверяющем личность свидетеля — служебное удостоверение БУ № 044005, выдано 24 мая 1978 г.
9. Отношение к обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему — не знаком.
Обязанности свидетеля, указанные в ст. 73 УПК РСФСР, мне разъяснены. Об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.
Пучков В.А. (подпись)
27 июля 1997 г. около 15 ч. я получил указание от дежурного РОВД проследовать в сквер, расположенный между домами 5 и 7 по Комсомольскому проспекту г.Энска. Когда я подъехал на машине, то увидел на скамейке в указанном сквере сидящую женщину: глаза у нее были открыты, но она не шевелилась. Скамейка с левой стороны от нее была забрызгана кровью, вокруг скамейки разбросаны различные веши, а за скамейкой находился мужчина без ног и рылся в чем-то.
Протокол допроса мною прочитан, записано с моих слов правильно.
Пучков В.А (подпись)
Следователь следственного отделения Солнечного РОВД г. Энска капитан юстиции
Паришвили П.В. (подпись)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о приобщении к делу вещественного доказательства
г.Энск 13 сентября 1997 г.
Следователь прокуратуры Зареченского района г.Энска юрист 2 класса Сырцов B.C., рассмотрев материалы уголовного дела № 2347 о покушении на убийство гр-на Кущина Л.Т„
установил:
Вечером 11 сентября 1997 г. на танцевальной площадке клуба ремонтного завода за покушение на убийство гр-на Кущина Л.Т. был задержан Храпов С.В. При задержании у него изъят пистолет системы «ТТ» образца 1933 г., калибра 7,62 мм, выпуска 1943 г., № 8791. При осмотре места происшествия обнаружена стреляная гильза бутылочной формы, длиной 24 мм, с диаметром шляпки 10 мм, внутренним диаметром 7,7 мм. На донышке шляпки обозначения: «45», «Ш», «3» и звездочка.
Принимая во внимание, что данный пистолет и гильза являются орудиями преступления, руководствуясь ст.ст. 83 и 84 УПК,
постановил:
Изъятые у Храпова С.В. пистолет системы «ТТ» и обнаруженную на месте преступления стреляную гильзу признать вещественными доказательствами, приобщить к делу и хранить их при деле.
Следователь прокуратуры Зареченского района г.Энска, юрист 2 класса
Сырцов Б.С. (подпись)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-медицинской экспертизы
г.Энск 20 марта 1997 г.
Следователь прокуратуры г.Энска, юрист 1 класса Манов А.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 122-54 об убийстве гр-ки Камовой Марии Николаевны,
установил:
19 марта 1997 г. в мастерской строящегося жилого дома № 17/14 по ул.Садовой, под верстаком, на груде веревок был обнаружен труп рабочей стройуправления № 2 Камовой М.Н. с многочисленными повреждениями головы и лица. Подозреваемые Федоров и Михайлов, рабочие того же стройуправления, в своих показаниях заявили, что утром 19 марта 1997 г. Федоров, желая отомстить Камовой М.Н., избил ее обрезком металлической трубы. Обрезок металлической трубы с бурыми пятнами изъят при осмотре места происшествия.
Принимая во внимание, что для выяснения причин и времени смерти гр-ки Камовой М.Н., а также характера телесных повреждений необходимы специальные познания в области медицины, руководствуясь ст. 78, п. 1 ст. 79, ст. 184 и 187 УПК,
постановил:
1. Назначить по настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить бюро судебно-медицинских экспертиз при Энском облздравотделе.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: а) какова причина смерти гр-ки Камовой М.Н.; б) когда наступила смерть;
в) каковы характер и тяжесть телесных повреждений, имеющихся на голове и лице трупа гр-ки Камовой М.Н.;
г) содержат ли следы человеческой крови бурые пятна на обрезке металлической трубы? Если да, то совпадает ли их группа крови с группой крови потерпевшей Камовой М.Н.;
д) могли ли телесные повреждения быть причинены обрезком металлической трубы, изъятой на месте обнаружения трупа;
3. Представить в распоряжение эксперта материалы уголовного дела № 122-54 обрезок металлической трубы длиной 46 см со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Труп гр. Камовой М.Н. находится в морге бюро судебно-медицинских экспертиз.
Следователь прокуратуры г.Энска, юрист 1 класса
Манов А. И. (подпись)
Нормативные источники
Конституция РФ—ст.ст. 50 и 51.
УПК —ч. 2 ст. 69,ст.ст. 72—88, 102, 133', 141—142, 184—194, 280, 281, 288—290, ч.ч. 2-^, ст. 446. Комментарий к УПК.
Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 февраля 1996 года (СЗ РФ, 1996, № 9, ст.828).
Контрольные вопросы
1. Какие виды источников доказательств предусматривает закон?
2. Кто может быть свидетелем по уголовному делу?
3. В чем сущность свидетельского иммунитета?
4. Каким санкциям может быть подвергнут свидетель за неявку без уважительной причины или за отказ явиться к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, в суд и дать показания, а также за дачу заведомо ложных показаний?
5. В чем сходство и различие показаний свидетеля и показаний потерпевшего?
6. Вправе или обязан подозреваемый или обвиняемый давать показания?
7. Кто может быть экспертом?
8. В каких случаях назначается экспертиза?
9. В чем сходство и различие между экспертом и специалистом?
10. Какие специфические признаки вещественного доказательства? 1 1. Какие виды документов предусмотрел закон? 12. Какие условия допустимости протоколов следственных и судебных действий? 13. Когдадокументможетбытьотнесенквещественномудоказательству?



ОГЛАВЛЕНИЕ