стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Глава 20. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Понятие, задачи и значение стадии кассационного производства
Кассационное производство — урегулированная законом деятельность по обжалованию и опротестованию не вступивших в законную
силу судебных решений (приговоров, определений, постановлений), рассмотрению судом второй инстанции уголовных дел по кассационным жалобам и протестам и решению им вопроса о законности и обоснованности обжалованного или опротестованного приговора, определения суда или постановления судьи (об особенностях кассационного производства по делам, рассмотренным с участием присяжных, см ниже — § 14 данной главы учебника).
Жалобы на не вступивший в законную силу приговор подаются лицами, интересы которых связаны с решениями, принимаемыми в приговоре — осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и, соответственно, защитниками, представителями этих лиц, и именуется кассационной жалобой, а протест прокурора — кассационным протестом.
Наличие кассационной жалобы, кассационного протеста — необходимое условие для рассмотрения дела в кассационном порядке. Подача кассационной жалобы, протеста в установленный законом срок и надлежащему судебному органу обязывает суд второй инстанции рассмотреть дело независимо от того, правильными ли представляются доводы жалобы или протеста.
Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, права, законные интересы которых связаны с принятыми в приговоре решениями, обязывая суд второй инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и охраняемых законом интересов названных лиц, обеспечению законности и обоснованности обжалованного решения.
Не только принесение кассационного протеста, но также и кассационной жалобы имеет публично-правовое значение, поскольку способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные и обоснованные .приговоры, что необходимо и в интересах личности, и в интересах правосудия. Право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) государственных органов имеет конституционное значение (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Соответственно, и право предусмотренных законом граждан на обжалование приговоров (определений суда, постановлений судьи) в кассационном порядке является их конституционным правом.
Кассационное производство служит решению важных задач, что и определяет его значение'.
— оно содействует достижению законности и обоснованности приговоров (а также определений суда, постановлений судьи), в том числе и тех, которые не были обжалованы и опротестованы, поскольку сама возможность обжалования, опротестования судебного решения, рассмотрения дела судом второй инстанции оказывает превентивное воздействие, побуждая суд, прокурора, органы расследования соблюдать закон. Кассационное производство служит выявлению нарушений закона еще до вступления приговора в законную силу, т.е. (в сравнении с проверкой приговоров в порядке надзора) наиболее оперативно;
— способствует тому, чтобы не допускалось обращение к исполнению незаконных и необоснованных приговоров (определений суда, постановлений судьи);
— оно служит осуществлению надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, важной формой которого оно является. Рассматривая дела в кассационном порядке, суды выявляют допущенные при производстве по делу ошибки, нарушения закона, и их причины; дают указания по их устранению; мотивированно отклоняют кассационные жалобы, протесты при наличии к тому оснований, способствуя тем самым единообразному применению, строгому соблюдению норм закона в судебной и следственной практике;
— в стадии кассационного производства решается задача обеспечения прав и законных интересов личности — подсудимого, оправданного, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, поскольку эти лица вправе обжаловать приговор по любому вопросу, решение которого ущемляет их права и охраняемые законом интересы, а суд второй инстанции обязан рассмотреть эти жалобы, выявить допущенные нарушения прав и интересов этих лиц, принять меры к их устранению и недопущению подобных нарушений в будущем. Названное производство — существенная уголовно-процессуальная гарантия прав и интересов личности;
— кассационное производство как процессуальная форма надзора за законностью деятельности судов, а на этой основе — и деятельности органов расследования служит обеспечению законности в уголовном процессе в целом. Названное производство служит укреплению правопорядка в государстве.
§ 2. Основные черты кассации
Кассационному производству России присущи начала, которые принято именовать характерными чертами кассации. В
этих чертах находят специфическое — определяемое особенностями задач данной стадии процесса — проявление принципы, присущие уголовному процессу в целом, включая и кассационное производство. Рассмотрим эти черты.
Свобода обжалования приговоров. Право на кассационное обжалование предоставлено всем субъектам, защита прав и интересов которых свя-
зана с решениями, принимаемыми в приговоре: подсудимому (осужденному), оправданному, потерпевшему, гражданскому ответчику, гражданскому истцу (названное право принадлежит также соответственно защитнику и представителям указанных лиц).
Отражая положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституция РФ установила: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...» (ч. 3 ст. 50).
Все лица, защита интересов которых связана с решениями, принимаемыми в приговоре, могут обжаловать любое нарушение, ущемление своих прав и законных интересов: касающееся как применения закона, так и установления фактических обстоятельств дела (вправе обжаловать как необоснованность приговора, так и его незаконность). Они вправе обжаловать приговор любого суда, за исключением лишь приговоров Верховного Суда РФ.
Обеспечивают свободу обжалования и правила о запрете преобразования к худшему, ограждающие подсудимого (осужденного), оправданного от угрозы отягчить свое положение в результате принесения ими, а также защитником, законным представителем кассационной жалобы. Свободе кассационного обжалования содействует также простота, доступность процедуры обжалования (отсутствие обязательных требований к форме кассационной жалобы; право изложить жалобу на родном языке или свободно избранном языке общения, если жалобщик не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, и др.). Допускается отказ от уже поданной кассационной жалобы.
Ревизионный характер кассационной проверки. Этим понятием определяют характерную для кассации черту, состоящую в том, что суд второй инстанции обязан рассмотреть каждое уголовное дело в полном объеме: не ограничиваясь теми доводами, которые приведены в кассационной жалобе или в кассационном протесте, а также теми из осужденных, кто принес кассационную жалобу или в отношении которых принесен кассационный протест. Это способствует выявлению всех нарушений закона, ошибок, допущенных по делу, рассматриваемому судом второй инстанции. Лишь при этом условии кассационное производство может содействовать обеспечению законности и обоснованности приговоров.
Проверка как законности, так и обоснованности приговора: в кассационном порядке проверяется, соблюдены ли при производстве по данному уголовному делу требования закона, а также — правильно ли установлены фактические обстоятельства дела, соответствуют ли выводы суда объективной действительности, установил ли суд в приговоре истину (следовательно, каждое дело рассматривается применительно ко всем предусмотренным в законе основаниям отмены, изменения приговоров).
Всесторонняя проверка необходима для решения задач, которым служит кассационное производство.
Представление (истребование) новых материалов. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора как по имею-
щимся в деле, так и по материалам, дополнительно предоставленным лицами, пользующимися правом на кассационное обжалование и кассационное опротестование. Такие материалы могут быть представлены как до, так и во время рассмотрения дела судом второй инстанции, но до дачи заключения прокурором. Цель представления новых (дополнительных) материалов — подтвердить доводы своей кассационной жалобы, либо кассационного протеста, а также — опровержение доводов жалобы, поданной другим субъектом, либо доводов протеста. Новые (дополнительные) материалы может истребовать суд второй инстанции как по собственной инициативе, так и по ходатайствам лиц, пользующихся правом на кассационное обжалование (опротестование). Недопустимы в качестве новых материалы, получение которых требует совершения следственных действий (протоколы допросов, обыска, заключение эксперта), поскольку совершение этих действий правомерно лишь при предварительном следствии и дознании, в судебном следствии, которые уже завершены. Иные материалы: справки, характеристики, мнение специалиста и т.п. могут быть представлены, а также истребованы в качестве новых материалов.
Запрет (недопустимость) поворота к худшему (запрет преобразования к худшему) — недопустимость отягчения положения осужденного, оправданного (по сравнению с приговором) в результате принесения кассационной жалобы осужденным, оправданным, их защитником, законным представителем.
Это одна из наиболее важных гарантий права осужденного, оправданного на кассационное обжалование, поскольку угроза отягчить свое положение в результате обжалования приговора могла бы вынудить этих лиц отказаться от обращения в суд второй инстанции, даже если постановленным приговором их права и законные интересы нарушены.
Запрет поворота к худшему служит и интересам правосудия, ибо принесение кассационной жалобы способствует выявлению судом второй инстанции нарушений закона, ошибок, допущенных по данному делу, и тем предотвращает вступление в законную силу и исполнение незаконных и необоснованных приговоров.
Закон установил запрет преобразования к худшему не как общее правило, а конкретно, относя его: к уголовно-правовой квалификации; мере наказания; фактической стороне обвинения (запрет ее расширять, отягчать); условиям отмены оправдательного приговора (ст. 340, 341, 350, 353 УПК) — то есть применительно к основным для осужденного (оправданного) решениям, принимаемым в приговоре.
Названный запрет не исключает принятия — при рассмотрении дела по кассационной жалобе осужденного, оправданного, их законного представителя, защитника — менее благоприятного для осужденного решения, например, по гражданском иску, при том, однако, обязательном условии, что изменение решения по гражданскому иску не повлияет на изменение уголовно-правовой квалификации или объем обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного (см.: БВСС, 1984, № 1). Запрет преобразования к худшему состоит в том, что:
1. Сам суд второй инстанции, рассмотрев дело, не вправе усилить меру наказания, применить закон о более тяжком преступлении или изменить на более тяжкую фактическую сторону обвинения.
Это недопустимо и при рассмотрении дела по кассационному протесту прокурора, по кассационной жалобе любого из лиц, пользующихся правом на ее принесение.
2. Кассационная инстанция не вправе, рассмотрев дело по жалобе осужденного, оправданного, их законных представителей, защитников:
а) отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по мотивам мягкости наказания, необходимости применить закон о более тяжком преступлении, отягчить фактическую сторону обвинения. Отмена приговора по указанным мотивам допустима лишь при условии, что дело рассматривается по кассационному протесту прокурора, по кассационной жалобе потерпевшего; они принесены по мотивам мягкости меры наказания, либо необходимости применить закон о более тяжком преступлении, отягчении фактической стороны обвинения;
б) отменить оправдательный приговор. Отмена оправдательного приговора возможна лишь по кассационному протесту прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, принесенных именно на оправдание, либо по жалобе самого оправданного (см. схему 40).
3. Если приговор был отменен и дело передано на новое рассмотрение по жалобе осужденного, оправданного, их законных представителей, защитника, суд, вновь рассматривающий данное дело, не вправе: применить закон о более тяжком преступлении; отягчить фактическую сторону обвинения (вменить в вину новые эпизоды, признать доказанным отягчающее вину обстоятельство и т.п.), даже если это не повлечет применения закона о более тяжком преступлении; усилить наказание; признать виновным лицо, оправданное по первоначальному приговору.
Запрет преобразования к худшему не действует при отмене обвинительного приговора лишь в том случае, когда при новом расследовании дела будут установлены «обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления» (ст. 353 УПК). Например, будет установлено совершение обвиняемым еще одной кражи, не выявленной при первоначальном расследовании дела. Преступление признается более тяжким, если новые установленные обстоятельства делают необходимым применить к действиям обвиняемого закон о более тяжком преступлении или усугубляют тяжесть вины обвиняемого при той же квалификации его действий.
Следует также учитывать, что более тяжким считается обвинение, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи, пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (ч. 4 п. 9 постановления Пленума Вер\овного Су-даРФ«Осудебномприговоре»от29апреля 1996г№ 1).
Если же первоначальный приговор был отменен по протесту прокурора либо по жалобе потерпевшего, принесенным именно на мягкость меры наказания или по мотивам необходимости применить закон о более тяжком преступлении; приговор был отменен именно по этим основаниям — при новом рассмотрении дела допустимо отягчение наказания, применение закона о более тяжком преступлении. При этом последнее допустимо только при отмене приговора в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении.
Ревизионный характер кассационной проверки, таким образом, не означает права суда второй инстанции принять любое решение, соответствующее выявленным им нарушениям. Принятие решения ограничено запретом преобразования к худшему (так, установив в ревизионном порядке неправильное применение к действиям осужденного вместо части 2 — часть 1 ст. 158 УК, суд второй инстанции не сможет по этому основанию отменить приговор, если дело рассматривалось по жалобе осужденного).
Схема 40 Запрет преобразования к худшему
>а. Отмена оправдательного приговора возможна только по жалобе ^ [ потерпевшего, протесту прокурора, принесенным именно на оп- \ 1 равдание, а равно по жалобе самого оправданного — ст. 341 УПК i
16. Отмена обвинительного приговора по мотивам мягкости меры на- i j казания или в связи с необходимостью применения закона о более i ) тяжком преступлении возможна только по жалобе потерпевшего i 1 или по протесту прокурора, принесенным именно по названным i ! основаниям —ч. 2 ст. 340 УПК 1
Изменение приговора непосредственно судом второй инстанции (путем замены наказания на более тяжкое, применение закона о более тяжком преступлении, отягчения фактической стороны обвинения) всегда недопустимо —ч. 1 ст. 340 УПК
г. При новом рассмотрении дела после отмены 'первоначального приговора по кассационной жалобе подсудимого или осужденного, оправданного, законного представителя, защитника не допускается применение закона о более тяжком преступлении, отягчение наказания, если только при новом расследовании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления. При отмене приговора по кассационным жалобам названных лиц не допускается признание виновным лица, оправданного первоначальным приговором. Ст.ст. 341,253 УПК
Широкие полномочия суда второй инстанции. Определяется это стоящими перед судом второй инстанции задачами, необходимостью обеспечить наиболее быстрое, оперативное устранение ошибок и нарушений, повлекших незаконность и необоснованность приговора. В кассационном порядке суд вправе не только отменить приговор и передать дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение, но и непосредственно изменить приговор, а также отменить его и прекратить дело. Он вправе дать обязательные для органов дознания, предварительного следствия и для суда первой инстанции указания, которые служат устранению выявленных нарушений закона (ст. 352 УПК).
с , ^ д Субъектами права на кассационное ^ j. СуОъекты права ^ '
я обжалование являются (см. схему 41)' на кассационное обжалование , ^ ^ '
— осужденный, его законный и опротестование приговоров '
представитель, защитник. В интересах осужденного приговор может быть обжалован каждым из этих лиц. При этом основания этих кассационных жалоб могут и не совпадать. Защитник — самостоятельный субъект прав. Он вправе подать кассационную жалобу по своей инициативе. Осужденный не может отозвать его жалобу, но он вправе отказаться от защитника, что повлечет (при отсутствии других кассационных жалоб или протеста прокурора) прекращение производства в кассационном порядке. Такие последствия не наступят, если по делам, по которым отказ обвиняемого от защитника не обязателен для суда, суд второй инстанции отклонит отказ обвиняемого от защитника. Даже если защитник не усматривает оснований к обжалованию приговора, он обязан принести кассационную жалобу от имени осужденного, оправданного, считающих, что приговор нужно обжаловать;
— потерпевший, его представитель; а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые вправе обжаловать приговор в части гражданского иска. Если приговором установлено причинение вреда гражданину, который не был признан потерпевшим, суд, постановивший приговор, в случае поступления от такого гражданина жалобы, должен в порядке, установленном разделом третьим УПК, вынести определение о признании его потерпевшим;
— оправданный вправе обжаловать основания оправдания (считая, например, что он должен быть оправдан за отсутствием события преступления, а не состава преступления) и мотивы оправдания (требуя исключить из приговора любые формулировки, ставяяие под сомнение его невиновность, и т.д.). Оправданный может обжаловать и иные решения, содержащиеся в оправдательном приговоре (например, о вещественных доказательствах). В пользу оправданного кассационная жалоба может быть принесена защитником, его законным представителем.
Прокурор обязан опротестовать в кассационном порядке каждый незаконный и необоснованный приговор, чьи бы (осужденного или оправданного и т.д.) интересы он ни нарушил. При опротестовании приговоров прокурор должен быть объективным (он равно обязан опротестовать приговор как при его чрезмерной мяякости, так и суровости и т.д.). Протест может быть принесен: прокурором и его заместителем —независимо от участия в судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции; помощником прокурора, прокурором управления, отдела — только по делам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 36 Закона о прокуратуре). Схема 41
Субъекты права на кассационное обжалование и опротестование приговоров (ст. 325 УПК)






осужденный, его защитник и законный представитель

потерпевший и его представитель

гражданский истец, гражданский ответчик и их представители — в части, относящейся к гражданскому иску

оправданный — обжалует оправдательный приговор в части мотивов и оснований

прокурор— опротестовывает каждый незаконный и необоснованный приговор

Лица, пользующиеся правом на кассационное обжалование и опротестование приговоров, имеют ряд прав:
— знать о принесении кассационной жалобы, кассационного протеста, если жалоба, протест касаются интересов данного субъекта (потерпевшего или гражданского истца, гражданского ответчика), а осужденный, оправданный — во всех случаях;
— знакомиться с производством по делу, с поступившими кассационными жалобами, кассационным протестом;
— подать на них свои возражения, принести — до начала рассмотрения дела судом второй инстанции — дополнительную кассационную жалобу, а также письменные возражения на дополнительные кассационные жалобы, дополнительный кассационный протест;
— ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении кассационного срока в случае его пропуска по уважительной причине, а также обжаловать в суд второй инстанции постановление судьи об отказе в удовлетворении этого ходатайства;
— представлять новые материалы в кассационную инстанцию, ходатайствовать перед судом второй инстанции об их истребовании.
Лица, подавшие кассационные жалобы, вправе знать о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции, а если дело рассматривается в Верховном Суде РФ — при наличии их просьбы о таком уведомлении. Они могут, в случае явки, участвовать в заседании суда второй инстанции, давать объяснения, заявлять отводы, возбуждать ходатайства. Осужденный, оправданный вправе, по их просьбе, получить копию кассационного протеста, кассационной жалобы потерпевшего.
§ 4. Порядок и срок подачи жалобы или протеста
В кассационном порядке приговоры, определения, постановления обжалуются и опротестовываются в вышестоящий (по отношению к суду, выыесшему приговор, определение, постановление) суд. Срок на обжалование, опротестование приговора — именуемый кассационным сроком — семь суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии приговора. Истечение этого срока лишает права на кассационное обжалование, опротестование.
Если же кассационный срок пропущен по уважительным причинам (стихийное бедствие, болезнь, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, задержка с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания и т.п.), можно ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство разрешается в судебном заседании единолично судьей, который вправе вызвать для дачи объяянений лицо, возбудившее ходатайство. Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано или опротестовано в вышестоящий суд, который вправе, при наличии оснований, восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело.
Кассационная жалоба, кассационный протест приносятся через суд, постановивший приговор, что помогает суду уже на этом этапе проанализировать допущенные нарушение закона (если они были) с тем, чтобы не повторить их. Подача кассационной жалобы, протеста непосредственно в вышестоящий суд не препяяствует их рассмотрению.
В целях единовременного рассмотрения судом всех кассационных жалоб и кассационного протеста по одному делу, и, следовательно, наиболее полного учета судом всех доводов до принятия им кассационного определения, суд, постановивший приговор, направляет дело вместе с жалобами и протестом в кассационную инстанцию по истечении кассационного срока. В течение этого срока дело не может быть истребовано из суда, что гарантирует субъектам права на кассационное обжалование и опротестование возможность ознакомления с его материалами.
Поскольку после рассмотрения дела кассационной инстанцией приговор (если он не отменен) вступит в законную силу (и, следовательно, не может быть предметом кассационной проверки) действует правило: если по ка-
ким-либо причинам кассационные жалобы одних лиц или кассационный протест поступят в суд второй инстанции после рассмотрения дела по жалобам других лиц — суд кассационной инстанции направляет дело председателю суда, правомочному принести протест на вступивший в законную силу приговор, с тем, чтобы кассационное определение было отменено, а затем все жалобы и протест были рассмотрены одновременно, что способствует полноте, всесторонности кассационной проверки.
§ 5. Кассационная жалоба и кассационный протест
К кассационной жа.1обе предъявляются требования: подачи ее лицом, пользующимся правом на кассационное обжалование; в надлежащий вышестоящий суд; через суд, постановивший приговор или непосредственно в суд второй инстанции; в установленный законом срок. Поданная с соблюдением таких требований кассационная жалоба (как и кассационный протест) обязывает суд кассационной инстанции рассмотреть дело.
Этот суд должен учесть, проанализировать каждый довод кассационной жалобы, протеста. Принесение кассационной ж^алобы (и кассационного протеста) приостанавливает приведение приговора в исполнение и при том — во всех его частях. Обусловлено это требование закона необходимостью проверять каждый приговор в полном объеме (в ревизионном порядке), что может повлечь его отмену или изменение и в той части, в которой приговор не обжалован (или не опротестован).
Кассационный протест — обращенная в суд второй инстанции мотивированная просьба прокурора о проверке не вступившего в законную силу приговора с указанием доводов, подтверждающих его незаконность и необоснованность, а также о принятии судом решения, которое обеспечит (по мнению прокурора), законное и обоснованное разрешение данного уголовного дела.
Кассационный протест должен быть принесен в каждом случае, когда законность и обоснованность приговора вызывает у прокурора обоснованные сомнения (см. например, ст. 345 УПК). В нем указываются все выявленные прокурором нарушения закона (даже если одного из них достаточно для отмены приговора), что важно в целях предупреждения нарушений закона.
§ 6. Срок и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции
Гарантируя интересы лица, которое вправе принести кассационную жалобу, решение задач уголовного процесса, УПК установил сроки и порядок рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции.
Верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и автономного округа, а также военные суды должны рассмотреть по кассационной жалобе или протесту дело не позднее десяти
суток, а Верховный Суд РФ — не позднее одного месяца со дня его поступления (ст. 333 УПК). Тщательное изучение материалов уголовного дела судьями — условие его правильного разрешения по кассационной жалобе (протесту). Поэтому предусмотрена возможность продления, при особой сложности дела и в других исключительных случаях, названного срока постановлением председателя областного (и ему соответствующего) суда, но не более, чем на десять суток. Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе продлить срок рассмотрения дела в данном суде своим постановлением не более, чем на один месяц. Если срок продлевается, участвующие в деле лица заблаговременно извещаются об этом.
Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в соответствии с принципами уголовного процесса, в том числе — в открытом судебном разбирательстве; при независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону; обеспечении обвиняемому права на защиту; коллегиально.
При рассмотрении дела в кассационном порядке могут участвовать все лица, являющиеся субъектами права на кассационное обжалование и опротестование. Верховный Суд РФ извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников, которые просипи об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу. Не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть вывешено объявление о времени его рассмотрения.
Неявка указанных лиц, извещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.
Вопрос об участии осужденного решает суд, рассматривающий дело в кассационном порядке. Признав участие осужденного необходимым, суд принимает меры к обеспечению его явки. Личное участие осужденного в заседании суда кассационной инстанции может иметь важное значение для правильного решения вопроса о законности и обоснованности обжалованного (опротестованного) приговора. Поэтому суд кассационной инстанции должен внимательно, объективно решить вопрос о том, необходимо ли участие подсудимого в заседании суда. Явившийся в судебное заседание осужденный, оправданный допускаются к даче объяснений.
Рассмотрение дела в кассационном порядке без участия защитника, который своевременно известил суд о желании дать объяснения суду второй инстанции — нарушение права осужденного или оправданного на защиту, которое влечет отмену кассационного определения.
Участие прокурора при рассмотрении дел по кассационным жалобам и протестам не являятся обязательным по всем делам.
Процедура рассмотрения дела судом второй инстанции установлена ст. 338 УПК. Председательствующий открывает судебной заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе или протесту подлежит рассмотрению, удостоверяется, кто явился и были ли неявившиеся лица свое-
временно извещены о дне судебного заседания. Суд решает, можно ли при неявившихся участниках процесса рассмотреть дело. Если кто-либо из участников процесса не был своевременно извещен о дне рассмотрения дела, рассмотрение дела откладывается.
Продолжая судебное заседание, председательствующий объявляет состав суда, фамилии прокурора и переводчика, спрашивает, есть ли отводы. Основания и порядок разрешения отводов тот же, что и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Выяснив, есть ли у явившихся лиц ходатайства, суд разрешает их своим определением.
После этого один из членов суда докладывает дело: существо дела (при этом — в отношении каждого из осужденных или оправданных); доводы кассационной жалобы и (или) протеста. Судья-докладчик не вправе предрешать оценку доводов кассационного протеста, жалобы своим докладом, а также решение суда по делу. После доклада прокурор — если дело слушается по протесту прокурора — обосновывает свой протест. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и лицам, указанным в ст. 335 УПК, если они участвуют в заседании. Вслед за этим осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, участвующие в заседании, дают объяснения. Это — не допрос осужденного, оправданного, потерпевшего с целью получения доказательств. Объяснения служат для обоснования, защиты позиции, отстаиваемой данным субъектом по вопросу о том, является ли приговор законным и обоснованным, нужно ли его отменить, изменить, оставить без изменения и почему; уяснению этой позиции судом.
Вслед за этим прокурор дает заключение. Оценив доводы кассационного протеста, кассационной (кассационных) жалобы (жалоб), а также дополнительного протеста или жалоб, возражения на них, данные, полученные при проверке приговора в ревизионном порядке, дополнительные материалы, объяснения лиц, участвующих в заседании суда — прокурор делает мотивированный вывод о том, является ли приговор законным и обоснованным; подлежит ли он отмене, изменению, если да—то по каким основаниям. Заключение прокурора не связано принесенным протестом. Однако он обязан учитывать правила о запрете преобразования к худшему. После дачи прокурором заключения, осужденный, оправданный, защитники вправе дать дополнительные объяснения. Затем суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
До начала судебного заседания лицо, обжаловавшее или опротестовавшее приговор, вправе отозвать свою кассационную жалобу или протест. Защитник вправе отозвать кассационную жалобу, поданную им по своей инициативе, без согласования с осужденным (но он обязан известить об этом осужденного).
§ 7. Понятие кассационных Кассационными основаниями являются оснований, их виды допущенные по делу нарушения, которые
повлекли постановление незаконного и необоснованного приговора, либо — порождают сомнения в его законности и обоснованности. Их наличие дает суду второй инстанции право и обязывает его приговор отменить или изменить (с соблюдением запрета преобразования к худшему).
Закон предусматривает систему обобщенных кассационных оснований (ст. 342 УПК), которая позволяет избежать излишнюю формализацию в решении, вправе ли суд второй инстанции отменить приговор (или его изменить), и вместе с тем — охватить все те нарушения, которые могут быть допущены при производстве по делу и должны (с соблюдением названного запрета) влечь отмену приговора или его изменение (см. схему 42). Схема 42
Виды оснований к отмене или изменению приговора (кассационных оснований) — ст. 342 УПК:
Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия — ст. 343 УПК
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре. фактическим обстоятельствам дела — ст. 344 УПК
Существенное нарушение ^головно-процессуального за-1кона — ст. 345 УПК
Неправильное применение уголовного закона ст. 346 УПК
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного — ст. 347 УПК
Система кассационных оснований конкретизирует содержание обязанности суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, проверить «законность и обоснованность» приговора и отменить или изменить приговор при его «незаконности и необоснованности», способствуя тем самым единству кассационной практики; вносит определенность в решение вопроса о том, нужно ли приговор отменить (изменить); ориентирует органы
406
предварительного следствия, дознания, суд первой инстанции на недопустимость нарушений закона под угрозой признания их кассационными основаниями; помогает субъектам права на кассационное обжалование и опротестование решить, есть ли у них основания для обжалования, опротестования приговора.
Рассмотрим каждое из кассационных оснований. Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (п, 1 ст. 342 и ст. 343 УПК). Односторонне или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь «существенное значение» при постановлении пригон-вора. Устанавливая, есть ли данное кассационное основание, суд второй инстанции оценивает доказательства и обстоятельства дела и решает: исследованы ли необходимые доказательства, все ли обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, установлены; соблюдено ли при этом требование всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела (ст. 20, 68 УПК). Суд второй инстанции, выявив односторонность, неполноту дознания, предварительного следствия, должен проверить, не устранены ли они данными судебного следствия.
Конкретизируя рассматриваемое кассационное основание, ч. 2 ст. 343 УПК выделяет нарушения, при которых всегда имеет место неполнота дознания, предварительного или судебного следствия:
1. Не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда по закону ее проведение обязательно, не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение.
2. Не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда или постановлении судьи, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение. 3. Не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого. Приговор может быть основан лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном следствии. Поэтому основание, предусмотренное ст. 343 УПК, имеет место, если при полно, всесторонне, объективно проведенном предварительном следствии или дознании существенные для дела доказательства остались не рассмотренными в судебном следствии, и наоборот, данного основания не будет при условии, что неполнота, односторонность дознания, предварительного следствия, устранены при судебном следствии.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 2 ст. 342 и ст. 344 УПК) имеет место, если: __ выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными
в судебном заседании; __ суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на
выводы суда; 407
— при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
— выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопросов о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания (ст. 344 УПК).
Данное кассационное основание охватывает ситуации, когда, рассмотрев доказательства, достаточные для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, суд, например, признал подсудимого виновным и постановил обвинительный приговор в то время, как доказательства были недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсудимого; суд не учел установленные им обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у подсудимого умысла и поэтому ошибочно квалифицировал его действия как умышленное убийство, а не совершенное по неосторожности.
Рассматриваемое основание применяется, например, и в ситуации, когда суд в основу приговора положил оправдывающие подсудимого показания свидетеля и не объяснил, по каким основаниям он при этом отверг показания свидетеля, изобличавшие подсудимого в совершении преступления. Отсутствие в приговоре таких мотивов лишает возможности проверить, правильно ли суд оценил доказательства и уже потому порождает сомнения в обоснованности приговора. Применение предусмотренного статьей 344 УПК кассационного основания может влечь как отмену приговора, так и его изменение.
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п. 3 ст. 342 и ст. 345 УПК). Является ли выявленное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, решает суд второй инстанции. Но его решение не произвольно. Критерий признания указанного нарушения существенным установлен законом: суд должен признать нарушение уголовно-процессуального закона существенным, если это нарушение путем "лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора" (ст. 345 ч. 1).
Данное кассационное основание обязывает суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверить, не были ли нарушены уголовно-процессуальные права личности, право обвиняемого на защиту.
В соответствии со ст. 345 УПК нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, когда оно не только повлияло, но и могло повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, т.е. когда в силу допущенного нарушения уголовно-процессуального закона законность и обоснованность приговора порождает сомнения.
Оценивая, является ли нарушение уголовно-процессуального закона существенным, суд должен учесть конкретные обстоятельства дела. Признав, что нарушение уголовно-процессуального закона существенно, суд обязан признать наличие кассационного основания и следовательно — отменить приговор (или его изменить). Так, допрос свидетеля без разъяснения его прав и обязанностей—всегда нарушение уголовно-процессуального закона. Если показания такого свидетеля будут положены в основу приговора — нарушение является существенным, если же показания данного свидетеля не будут, по существу, иметь значение при решении судом, каким должен быть приговор (обвинительным или оправдательным), равно для решения иных предусмотренных ст. 303 УПК вопросов — приведенное нарушение не будет существенным. Подобные нарушения — условные существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, возможны такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях, независимо от конкретных обстоятельств дела, по меньшей мере порождают сомнение в законности и обоснованности приговоров, то есть всегда существенны. Поэтому-то закон (ч. 2 ст. 345 УПК) выделил такие нарушения:
1. Непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 259 УПК.
2. Вынесение приговора незаконным составом суда.
3. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда по закону его присутствие обязательно.
4. Рассмотрение дела без участия защитника, когда по закону его участие обязательно.
5. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.
6. Приговор не подписан кем-либо из судей.
7. В деле отсутствует протокол судебного заседания.
Приведенные нарушения — безусловно существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Перечень таких оснований может быть расширен (о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона см. также § 4 главы 17 учебника).
Неправильное применение уголовного^ закона (п. 4 ст. 342 и ст. 346 УПК). Данное кассационное основание имеет место в случае: — неприменения судом закона, который подлежал применению; — применения закона, который не подлежал применению; — неправильного истолкования закона, противоречащее его точному смыслу.
В системе кассационных оснований, предусмотренных УПК, имеется пробел, поскольку ею не охвачены, например, нарушения норм гражданского закона, которые в уголовном процессе применяются
Достаточно типичный вариант рассматриваемого кассационного основания — ошибки в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого (осужденного). Установив неправильное применение уголовного закона, суд изменяет приговор или отменяет его (в пределах запрета преобразования к худшему).
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (п. 5 ст. 342 и ст. 347 УПК). Выделение данного кассационного основания в качестве самостоятельного имеет важное значение- Это акцентирует внимание суда на его обязанность индивидуализировать меру наказания; назначить наказание, которое будет справедливым. Предусмотренное ст. 347 УПК кассационное основание имеется, когда наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовно-правовой санкцией (иначе нужно было бы применить ст. 346 УПК), но «по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости» — ст. 347 УПК. Наличие в законе указания на явную несправедливость приговора должно служить тому, чтобы в приговор не вносились такие изменения (в части наказания), необходимость которых трудно установить в условиях деятельности суда второй инстанции и которые поэтому могли бы быть необоснованными. Данное кассационное основание влечет (с соблюдением запрета преобразования к худшему) отмену приговора или его изменение.
Итак, кассационные основания, которые предусмотрены статьями 343, 344, 347 УПК, конкретизируют необоснованность приговора; предусмотренные же статьями 345, 346 УПК — его незаконность.
§ 8. Оценка доказательств судом второй инстанции
Рассматривая дело в кассационном порядке, суд должен оценить все имеющиеся доказательства. При этом он руководствуется общими для оценки доказательств требованиями статьи 71 УПК. Суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Оценка доказательства всегда — процесс целенаправленный, подчиненный задачам, которые решаются в каждой данной стадии процесса. Суд второй инстанции оценивает доказательства с тем, чтобы сделать вывод, является ли данный приговор законным и обоснованным, нет ли оснований для его отмены или изменения, а также, чтобы решить, какое именно определение нужно вынести, если приговор признан незаконным и необоснованным, какие следует при этом дать указания и т.д. С этой целью он проверяет, были ли соблюдены требования закона при собирании, проверке и оценке доказательства; устанавливает, являются ли относимыми и допустимыми доказательства, которые суд положил в основу приговора; устанавливает, не были ли оставлены без внимания при постановлении приговора
доказательства, которые могли бы повлиять на выводы, решения суда. Оценивая доказательства при рассмотрении дела в кассационном порядке, суд должен сделать вывод о том, собраны ли по данному делу доказательства, достаточные для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; проверены ли они, не осталось ли между доказательствами противоречий, которые могут повлиять на законность и обоснованность приговора; достоверны ли доказательства, положенные в основу приговора.
Суд второй инстанции оценивает доказательства в специфических, отличных от деятельности суда первой инстанции, процессуальных формах, которые соответствуют стоящей перед ним задаче: проверить законность и обоснованность уже постановленного приговора. Соответственно этому при рассмотрении дела в кассационном порядке не проводится судебное следствие, что лишает суд второй инстанции возможности воспринимать доказательства (за некоторым исключением, например, при проверке и оценке вещественных доказательств) на началах непосредственности; он ограничен — в сравнении с судом первой инстанции — в способах, путях проверки доказательств (не вправе совершать следственные действия, служащие собиранию и проверке доказательств). Это ведет к ограничению полномочий суда второй инстанции: установив неполноту судебного следствия, суд второй инстанции сам ее, кроме некоторых случае, не восполняет. В этой ситуации он может направить дело на новое рассмотрение (расследование) или отменить приговор в части или в целом и дело прекратить. Суд, действующий в кассационном порядке, не вправе сделать вывод о преимуществах одних доказательств перед другими.В пределах же стоящей перед ним задачи суд второй инстанции располагает в целом необходимыми условиями для того, чтобы дать доказательствам правильную оценку и решить вопрос о законности и обоснованности проверенного им приговора.
Вместе с тем ставится (как представляется — обоснованно) вопрос о расширении полномочий суда второй инстанции по исследованию доказательств, но без наделения его при этом правом проводить судебное следствие. Ставится и иной вопрос — об отказе от существующего порядка проверки не вступивших в законную силу приговоров и замене его апелляционным и кассационным порядками, подобными тем, что были в уголовном судопроизводстве дореволюционной России (см. § 16 настоящей главы учебника). Такое предложение представляется необоснованным. Действующий ныне кассационный порядок проверки названных приговоров с присущими ему характерными чертами (см. § 2 настоящей главы учебника) удачно сочетает возможность выявить и наиболее оперативно, с соблюдением запрета преобразования к худшему, реагировать на любые на-
рушения, связанные как с вопросами фактической, так и юридической стороны приговора.
§ 9 Виды кассационных ^^ ^^ ^ ^^ ^"^ ^
их виду) кассационные определения могут определении /-быть вынесены, предопределено прежде
всего задачами суда, действующего в кассационном порядке, и процессуальными условиями его деятельности.
Виды кассационных определений, принимаемых судом по итогам кассационной проверки, установлены ст.ст. 339 и 348—-350 УПК. Суд второй инстанции вправе (см. схему 43):
- оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу, протест без удовлетворения, если, проверив каждый довод кассационной жалобы, а также протеста и изучив дело в ревизионном порядке) суд установит: а) приговор является законным и обоснованным; б) кассационное основание имеется, но отмене или изменению приговора препятствует запрет преобразования к худшему;
— отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение. Так суд может поступить при наличии любого из кассационных оснований (например, при неполноте следствия, необходимости применить закон о более тяжком преступлении, при нарушении права обвиняемого на защиту). При отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное разбирательство суд связан запретом преобразования к худшему (см. § 2 настоящей главы учебника).
Отменяя приговор, суд второй инстанции в зависимости от того, в какой именно стадии процесса возможно устранение выявленных им нарушений, дает обязательное для исполнения указание о том, с какой стадии процесса должно быть начато производство по делу. Для нового рассмотрения дело направляется в суд, который постановил приговор, но в ином составе, или в другой суд.
Отменяя приговор, суд не только констатирует его незаконность и необоснованность, но и обязан при этом помочь правильному, в соответствии с законом, разрешению данного дела при новом его расследовании или рассмотрении. С этой целью в кассационном определении указывается: требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность приговора (ст. 351 УПК), а также обстоятельства, которые подлежат выявлению;
— отменить обвинительный приговор и прекратить дело: 1. При наличии оснований, предусмотренных в ст.ст. 5— 9 и 402 УПК. При этом, если в результате изменения квалификации преступления судом второй инстанции становится необходимым применение акта амнистии, ли-
бо выявляется истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, — дело не прекращается, а принимается решение об изменении приговора: вышестоящий суд освобождает осужденного от наказания (применение которого предусматривал обвинительный приговор).
2. Если доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения. Дело прекращается при условии, если не представляется возможным получить дополнительные доказательства. Иначе дело подлежало бы направлению на новое расследование или судебное рассмотрение в связи с неполнотой дознания, предварительного или судебного следствия. В рассматриваемой ситуации (п. 2 ст. 349 УПК) определение об отмене обвинительного приговора и прекращении дела выносится как в случае, когда имеющиеся доказательства недостаточны для бесспорного вывода о виновности осужденного, так и в случае, если суд второй инстанции признает, что имеющимися доказательствами установлена его невиновность.
Отмена приговора и прекращение дела могут быть частичными: в отношении некоторых из осужденных (например, если установлено, что в действиях кого-то из них нет состава преступления), или — в отношении отдельных эпизодов обвинения, по которому подсудимый признан виновным;
— изменить приговор (ст. 350 УПК): изменить уголовно-правовую квалификацию действий осужденного либо (и) меру наказания.
Изменение приговора возможно лишь с соблюдением судом следующих условий: без отягчения положения осужденного (то есть с соблюдением запрета преобразования к худшему), без внесения таких изменений, которые основывались бы на «не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах»—ст. 350 УПК.
Это последнее требование служит тому, чтобы было исключено принятие судом второй инстанции по существу нового решения о фактических обстоятельствах дела под видом изменения приговора. Недопустимость этого определяется тем, что только суд первой инстанции исследует доказательства на началах непосредственности и при этом — при обеспечении участникам судебного разбирательства возможности лично принять участие в исследовании любого доказательства. Изменение фактической стороны обвинения при кассационном рассмотрении дела не исключено полностью. Можно, например, исключить из приговора отягчающее вину осужденного обстоятельство.
Кассационная практика свидетельствует о неполноте формулировки ст. 350 УПК: приговоры изменяются в связи с неправильным применением не только уголовных норм (что предусмотрено в ч. 1 ст. 350 УПК), но и. например, гражданско-правовых норм (при решении вопроса о размере удовлетворения гражданского иска и т.п.).
Схема 43 j—1 Виды кассационных определений (ст. 339 УПК):
оставление приговора без изменения, а жалобы и протеста — без удовлетворения;
отмена приговора и направление дела на новое расследование или новое судебное разбирательство;
отмена приговора и прекращение дела (ст. 349 УПК); изменение приговора (ст. 350 УПК).
§ 10. Кассационное определение
Кассационное определение — решение суда второй инстанции, принятое по итогам проверки законности и обоснованности обжалованного или опротестованного приговора, не вступившего в законную силу. Оно служит решению задач, стоящих перед кассационным производством.
Значение кассационного определения не ограничивается тем уголовным делом, по которому принято данное определение. Кассационное определение, содержащимися в нем анализом нормы закона, а также доказательств, обстоятельств дела, указаниями, которые дает суд второй инстанции, мотивированным разбором доводов кассационного протеста и кассационной жалобы — способствует профессиональному росту судей, следователей, прокуроров, приобретению ими практических навыков по применению норм права, их правильному пониманию, содействует формированию их правосознания, а тем самым способствует повышению качества предварительного следствия, дознания, правосудия, предупреждению нарушений закона в деятельности судей, следователей, прокуроров.
Не вступивший в законную силу приговор может быть отменен или изменен только кассационным определением. Оно имеет вводную, описательную и резолютивную части.
Содержание кассационного определения установлено законом (ст. 351 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде второй инстанции не ведется -— еще большее значение приобретает его полнота, конкретность, мотивированность.
В нем должно быть указано: время и место его вынесения; наименование и состав суда, вынесшего определение, прокурор и другие лица, участ-
вовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, принесшее кассационную жалобу или протест; содержание резолютивной части приговора, существо жалобы или протеста, краткое изложение заключения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц; решение суда второй инстанции по жалобе или протесту.
Важной гарантией того, что приведенные в кассационной жалобе, кассационном протесте доводы не будут оставлены без внимания, является требование закона: при оставлении без удовлетворения жалобы или протеста в определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или несущественными. Оставление доводов жалобы, при ее отклонении, без ответа является по существу, оставлением жалобы без рассмотрения, грубым нарушением права личности на кассационное обжалование.
В кассационном определении при отмене или изменении приговора должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем заключается нарушение или в чем состоит необоснованность приговора, а при передаче дела для производства дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения должны быть указаны те обстоятельства, которые подлежат выяснению. Все это помогает соответственно суду первой инстанции или органу расследования понять, в чем именно состоят допущенные им нарушения, ошибки, повлекшие признание приговора незаконным и необоснованным, что необходимо сделать для их устранения. Указания, содержащиеся в кассационном определении, помогают также предотвратить повторение аналогичных нарушений, ошибок в последующей (по другим делам) деятельности суда первой инстанции и органов расследования,
Кассационное определение подписывают все судьи, участвовавшие в его вынесении.
Кассационное определение является окончательным и может быть опротестовано лишь в порядке надзора.
Кассационное определение вместе с делом направляется суду, постановившему приговор, для исполнения не позднее 5 суток после его вынесения. К делу приобщаются кассационные жалобы) кассационный протест и новые материалы (см. ст. 354 УПК).
Если на основании кассационного определения осужденный подлежит освобождению из-под стражи, его копия в суточный срок направляется судом кассационной инстанции непосредственно администрации места заключения для исполнения (см. ст. 354 УПК).
§ II. Обязательность указаний суда кассационной инстанции
Обязательность указаний суда второй инстанции (данных ею в кассационном определении) при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом предусмот-
рена статьей 352 УПК. Это — важное условие для того, чтобы выявленные судом кассационной инстанции ошибки, нарушения, повлекшие постановление незаконного и необоснованного приговора были устранены и при том — возможно оперативнее.
Закон не только признал обязательность указаний суда второй инстанции, ко и установил ее пределы. Оценивая это, нужно учесть следующее.
Суд, который будет рассматривать дело после отмены первоначального приговора независим и подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Соответственно этому он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Относится это и к следователю (лицу, производящему дознание). Поэтому суд второй инстанции, отменяя приговор, вправе дать этим органам (лицам) не любые указания. Он вправе, например, указать на необходимость оценить показания подсудимого, не признавшего себя виновным, которые не были учтены при постановлении первоначального обвинительного приговора, но не вправе своим указанием потребовать, чтобы в основу приговора были положены именно эти показания; он может указать на то, чтобы при квалификации действий подсудимого были учтены соответствующие установленные в приговоре обстоятельства, но не вправе указать, какой именно уголовный закон должен быть применен.
Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им (что соответствует пределу права суда второй инстанции на изменение приговора— ч. 2 ст. 350 УПК), а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательства перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и мере наказания (см. ч. 2 ст. 352 УПК).
§ 12. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора
После отмены первоначального приговора дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ст. 353 УПК). Это означает, что при возвращении дела на новое расследование или новое судебное разбирательство необходимо не только совершить действия, связанные с устранением допущенных нарушений, ошибок (повлекших отмену первоначального приговора), но расследование, дальнейшее производство по делу вплоть до постановления приговора будут проведены с соблюдением всех требований закона.
Суд, следователь, лицо, производящее дознание, обязаны исполнить требование ст.ст. 20, 68 и других УПК; выполнить, в пределах, установленных ч. 2 ст. 352 УПК, указания, содержащиеся в кассационном определении. Названные лица оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению.
Отмена оправдательного или обвинительного приговора не исключает при новом рассмотрении дела постановление вновь соответственно оправдательного или обвинительного приговора. В последнем случае могут быть сохранены те же обвинение, квалификация, мера наказания, которые были в первоначальном (отмененном) приговоре. Необходимо при этом, чтобы приговор соответствовал всем требованиям закона, был законным и обоснованным.
Постановляя приговор (после отмены первоначального) суд связан запретом преобразования к худшему (ч. 2 ст. 353 УПК).
Приговор, постановленный после отмены первоначального, может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке.
§ 13. Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции и постановлений судьи
Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции допустимо:
а) теми же лицами, которые вправе обжаловать и опротестовать приговор, не вступивший в законную силу;
б) некоторыми другими лицами, в том числе: привлекавшимся в качестве переводчика, когда это лицо подвергнуто денежному взысканию за уклонение от явки или от исполнения своих обязанностей; лицом, принявшим на себя личное поручительство за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого, если на них возложено судом денежное взыскание; лицами, на которых наложен штраф за нарушение порядка в зале судебного заседания; лицами, в отношении которых суд вынес определение о возбуждении уголовного дела. Прокурор в этих же случаях вправе принести протест. Постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим либо опротестовано прокурором. Определения суда, постановления судьи: а) не подлежат обжалованию, но могут быть опротестованы прокурором в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 331 УПК, в том числе: постановления судьи о назначении судебного заседания; определения (постановления) суда (судьи) о возбуждении в стадии судебного разбирательства уголовного дела по новому обвинению;
б) не могут быть ни обжалованы, ни опротестованы прокурором в случаях, предусмотренных ч. Зет. 331 УПК (определения, постановления судьи об избрании, изменении, отмене меры пресечения; постановления судьи, вынесенные по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и др.).
Жалобы, протесты, поданные на не вступившие в законную силу постановления судьи, определения суда, именуются соответственно частными жалобами, частными протестами. Срок, порядок их подачи, порядок рассмотрения судом второй инстанции те же, что и при кассационном обжало-
вании, опротестовании. Суды обязаны известить участников процесса о поданных частных жалобах, частных протестах и разъяснить их права, в том числе — знакомиться с частной жалобой, протестом, принести на них свои возражения.
§ 14. Частное определение суда второй инстанции
В соответствии со ст. 355 УПК суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, вправе вынести частное определение по
тому же кругу вопросов, по которому выносит частное определение (постановление) суд первой инстанции (см. ст. 21^ УПК). Он вправе таким определением обратить внимание и на нарушения закона, допущенные судом первой инстанции.
Суд кассационной инстанции выносит частное определение, если, в случаях, предусмотренных статьей 21^ УПК, оно не вынесено судом первой инстанции.
Частное определение не может подменять собою кассационного: при наличии кассационного основания суд второй инстанции должен отменить или изменить приговор (если только этому не препятствует запрет преобразования к худшему), т.е. вынести соответствующее кассационное определение. Частное определение таким образом сопутствует кассационному. Например, отменив приговор и направив дело на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд второй инстанции может своим частным определением реагировать на допущенное по данному делу незаконное задержание. Частное определение не может опорочивать законность и обоснованность оставленного без изменения приговора (например, указывать на мягкость наказания, при оставлении приговора без изменения).
В силу статьи 352 УПК вышестоящий суд не вправе частным определением устанавливать или считать доказанными факты, которые были отвергнуты приговором. Частное определение выносится одновременно с кассационным.
§ 15. Кассационная проверка приговоров и постановлений суда присяжных
Обжалование, опротестование и проверка не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных производится по общим
правилам, но с существенными особенностями, которые определены главой 38 УПК.
Кассационной инстанцией для судов присяжных является кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Предметом обжалования, опротестования и проверки в этой палате являются приговоры (обвинительный и оправдательный) суда присяжных;
постановления председательствующего судьи о прекращении дела; вынесенные по результатам предварительного слушания постановления председательствующего судьи о возвращении дела на дополнительное расследование, а также о прекращении дела — ч. 1 ст. 464 УПК. Другие постановления председательствующего судьи обжалованию и опротестованию не подлежат.
Производство в кассационной палате имеет особенности. Определяется это прежде всего тем, что вопрос о виновности подсудимого решается присяжными заседателями, вердикт которых не мотивируется, он обязателен для сторон, а председательствующий судья (при условиях, установленных законом) может отвергнуть лишь вердикт о признании подсудимого виновным.
При рассмотрении дел в кассационной палате сужены основания для отмены или изменения судебных решений. Такими основаниями являются лишь (ч. 1 ст. 465 УПК):
1. Односторонность или неполнота судебного следствия, если только она возникла ввиду:
— ошибочного исключения из разбирательства дела допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;
— необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;
— неисследования существенных для исхода дела обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию в силу ст. 79 (обязательное производство экспертизы), ч. 2 ст. 232, ст. 258, ч. 2 ст. 308, п. 2 ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 351 и ч.1 ст. 352 УПК. Из приведенного перечня следует, что кассационным основанием признается неисполнение указаний суда первой инстанции об исследовании соответствующих обстоятельств, которые были даны им при возвращении дела для дополнительного расследования, а судом второй инстанции — и при направлении дела на новое судебное рассмотрение;
— исследования в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела.
2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
3. Неправильное применение закона к обстоятельствам дела, установленным судом присяжных.
4. Назначение несправедливого наказания.
Приведенные основания свидетельствуют, что кассационная палата проверяет не только законность, но и обоснованность обжалованного, опротестованного приговора, постановления председательствующего судьи, но — в пределах перечисленных нарушений. При этом проверка судебных решений позволяет выявлять и нарушения, допущенные по данному делу в стадии расследования.
Пределы полномочий кассационной палаты Верховного Суда РФ определяются следующим.
Изменить обжалованное или опротестованное решение она вправе, если при этом оно не изменяется в худшую для обвиняемого (осужденного, оправданного) сторону.
Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав.
Нарушение председательствующим принципа объективности в напутственном слове может влечь пересмотр приговора только при условии, если стороны заявили возражения непосредственно после произнесения напутственного слова.
Кассационная палата вправе направить дело на новое судебное рассмотрение, но не на новое расследование.
§ 16. О некоторых особенностях обжалования и проверки приговоров: история и современность
В пореформенном уголовном процессе России вплоть до октября 1917 года существовали апелляционный и кассационный порядки обжалования и проверки приговоров.
Апелляционный порядок допускался в отношении приговоров, постановленных без участия присяжных заседателей или сословных представителей и признававшихся неокончательными. В этом случае жалоба приносилась как на решение дела по существу, так и на нарушение закона. В апелляционном порядке могли заново исследоваться на началах непосредственности все доказательства или их часть.
Суд, проверявший приговор, не был им связан. Он имел право отягчить (по апелляционному протесту прокурора, отзыву — жалобе— частного обвинителя) положение осужденного, в том числе непосредственно назначить более строгое наказание (см. ст. 891 УУС). Его приговор полностью заменял собою обжалованный.
Приговоры, которые выносил, например, окружной суд с участием присяжных заседателей либо сословных представителей, являлись окончательными. Они подлежали обжалованию и проверке только в кассационном порядке, то есть только по мотивам нарушения закона: уголовно-процессуальной формы или ненадлежащего применения уголовного закона. Правильность приговора по существу в кассационном порядке проверке не подлежала. Итогом рассмотрения дела в кассационном порядке могли быть лишь решения: оставить приговор без изменения или отменить его (полностью или в части).
В современном уголовном процессе смешанной формы (Франция, Германия и др.), равно и состязательной формы (Англия, США и др.) существуют с определенными особенностями порядки обжалования и проверки приговоров, во многом напоминающие те, что были до 1917 года в России. Правда, не везде они называются одинаково (в англосаксонском процессе, например, все виды обжалования проверки приговоров называются «апелляцией»).
Примерный текст процессуального документа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 1997 г. судебная коллегия по уголовным делам Энского областного суда в составе: председательствующий судья — Попов Д.П„ члены суда — Матвеева Н.П. и Рожнова С.Т., с участием заместителя прокурора Энской области, старшего советника юстиции Прохорова P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному протесту прокурора Левобережного района Энской области младшего советника юстиции Иванова М.М. и кассационной жалобе потерпевшего Самарцева С.П. на приговор Левобережного районного суда Энской области от 3 сентября 1997 г., которым
Шершов Николай Петрович, род. 28 сентября 1961 г. в г. Одессе, образование 8 классов средней школы, женатый, на иждивении дочь 1988 г. рождения, работал бухгалтером в АО "Луч", на основании п. 2 ст. 309 УПК РСФСР оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1 1 1 УК РФ,
установила:
Шершов Н.П. обвинялся в том, что 18 июля 1997 г. в г. Энске на ул. Центральная вблизи входа в кинотеатр «Заречный» умышленно причинил гр-ну Самарцеву тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 1 3 УК РФ. Это преступление, согласно обвинительному заключению, было совершено при следующих обстоятельствах.
Гр-н Самарцев, находясь в состоянии опьянения, 18 июля 1997 г. у входа в кинотеатр «Заречный» оскорблял проходивших мимо граждан. Гр-н Шершов Н.П., стоявший недалеко от Самарцева. сделал ему замечание, в ответ на которое был оскорблен Самарцевым. Тогда Шершов, подойдя к Самарцеву, нанес ему удар кулаком в грудь, от которого Самарцев упал навзничь, ударившись затылочной частью головы о тротуар. Это повлекло сотрясение мозга, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.
Районный суд, рассмотрев данное уголовное дело, нашел, что Шершов ударов Самарцеву не наносил, а лишь оттолкнул его, когда Самарцев пытался ударить Шершова. При этом, по обстоятельствам дела, Шершов не мог и не должен был предвидеть, что Самарцев не удержится на ногах, упадет и стукнется затылочной частью головы о тротуар.
В кассационном протесте поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку имеющиеся в деле доказательства — показания потерпевшего Самарцева,
показания свидетелей Юрьева В.П., Сафаровой 3.В. — подтверждают, что Шершов умышленно нанес Самарцеву сильный удар кулаком в грудь, от которого Самарцев упал и ударился головой о тротуар.
Такие же доводы привел в своей кассационной жалобе потерпевший Самарцев, который просит об отмене оправдательного приговора.
Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного протеста и кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит, что эти доводы не подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый Шершов в ходе как предварительного, так и судебного следствия показал: после сделанного им Самарцеву замечания, Самарцев, находясь в состоянии опьянения, стал агрессивно нападать, ударяя его ногами и руками. Стараясь защититься, он попытался оттолкнуть от себя Са-марцева. При этом, как показал Шершов, ударов Самарцеву он не наносил и оттолкнул Самарцева не «с силой», а слегка, пытаясь освободиться, поскольку ударяя Шершова ногами, Самарцев удерживал его, прижав к телефонной будке. Неожиданно для Шершова Самарцев упал.
Имеющиеся доказательства (л.д. 15, 50), в том числе и показания свидетелей, на которые ссылается прокурор в кассационном протесте, а потерпевший — в своей жалобе, эти показания подсудимого не опровергают.
Так, свидетель Ильина Д.М. показала, что видела, как гражданин (впоследствии оказавшийся Самарцевым) загнал в угол около телефонной будки гражданина Шершова и бил его ногами. Шершов «пытался сопротивляться», он оттолкнул Самарцева и тот «споткнулся и упал». Ильина показала, что удара в грудь Самарцеву Шершов не наносил (л.д. 21, 64).
Свидетель Юрьева В.П. на предварительном следствии показала, что видела, как Шершов ударил Самарцева и тот упал (л.д. 23). Однако на судебном следствии, отвечая на вопросы защитника, Юрьева сообщила, что все происходящее наблюдала из окна вестибюля кинотеатра, мимо которого проходили прохожие. Момента, когда Шершов наносил удар Самарцеву, она не видела, но заметила, как находившийся рядом с Шершовым около телефонной будки Самарцев упал и слышала, что кто-то в вестибюле кинотеатра сказал: «Вот дал — с ног свалил» (л.д. 69).
Свидетель Сафарова 3.В. на предварительном следствии показала, что слышала, как Шершов сделал замечание Самарцеву, пристававшему к прохожим, и видела, как Самарцев за это набросился на Шершова, бил его ногами, а Шершов защищался, оттолкнул Самарцева и тот упал (л.д. 18). В судебном заседании на вопрос народного заседателя свидетель Сафарова сообщила, что момента, когда бы Шершов ударил Самарцева, она не заметила, но видела, как Шершов, пытаясь защититься, отталкивал Самарцева, потом Самарцев упал. Свидетельница показала: «Если Самарцев упал, то, я думала, сильно же его Шершов оттолкнул или ударил» (л.д. 59). Таким образом, свидетель Сафарова делает лишь предположительный вывод, а не
сообщает фактические данные о том, что Шершов сильно оттолкнул или ударил Самарцева.
Потерпевший Самарцев утверждает, что Шершов ударил его и поэтому он упал (л.д. 23, 55). Однако это показание не находит объективного подтверждения собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего и обстоятельства дела, следует учитывать, что — как бесспорно установлено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей (л.д. 15, 50,21,64,23, 18, 55) и признано в приговоре суда — Самарцев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этих условиях он мог упасть, если защищаясь, Шершов оттолкнул, как он утверждает, Самарцева «слегка».
Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 332, 339,342,351 УПК РСФСР,
определила:
Приговор Левобережного районного суда Энской области от 3 сентября 1997 г., которым подсудимый Шершов Н.П. оправдан в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК РСФСР, оставить без изменения, а кассационный протест прокурора и кассационную жалобу потерпевшего — без удовлетворения.
Председательствующий судья Члены суда
Попов Д.П. (подпись) Матвеева Н.П. (подпись) Рожнова С.Т. (подпись)

стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>