ОГЛАВЛЕНИЕ

С.В. Ванюшкин
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ И ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ
1. Методологические проблемы борьбы с преступностью, ее наи-оолее опасными проявлениями - организованной преступностью и коррупцией в современных условиях реформирования экономики, политики. с^о.здания идеологии , формирования правового массива • приобрели особую значимость - В первую очередь это относится к методологиччской оазе криминологии. Результаты криминологических исследований позволяют в соответствии с предметом криминологии, с учетом ее общетеоретического характера, а также используемого ею метода, сделать выводы, разработать предложения и внести рекомендации, в полной мере относящиеся к узловым моментам сфер, которые являются основополагающими в ооществе и государстве и от состояния и развития которых прежде всего зависит становление государственности. Особенность нынешнего этапа российской истории такова, что проблемы укрепления правопорядка в целом, обеспечения законности, защиты конституционных прав человека и гражданина, предупреждения преступных проявлений, профилактики преступности, противодействия организованной преступности и коррупции оказались стержневыми. Подтверждают это положение ряд объективных обстоятельств: постоянныы рост прес ту пн ости, развитие наиболее опасных ее ви-дов ..внедрение криминалитета в легальную экономику и предпринима
'' Дмитриев А.В., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие ) // СОЦИС, 1996, М 1. С.16.
тельство, в общественную и политическую сферы, накопление и преун-ножение преступно нажитых доходов, использование этих доходов в интересах дальнейшего укрепления позиций преступности и коррумпи-рования чиновничества, агрессивное наступление на права граждан, посягательство преступности на безопасность государства, в том числе экономическую, на авторитет России и российского предпринимательства как партнеров в мировом сообществе;
социологические исследования, которые неизменно подтверждают, что подавляющая часть россиян на протяжении последних лет на первое место среди наиболее важных и волнующих их вопросов ставят именно эти проблемы. И дело заключается не только в возрастающей вероятности посягательства со стороны преступного элемента на их личную безопасность, на их собственность, но и в осознании гражданами того, что нынешняя поистине угрожающая криминальная ситуация - реальное противодействие экономическим и социальным реформам, в осознании того, к каким негативным последствия» может привести стремительный процесс криминализации общества и государства.
Специалисты и прежде всего криминологи неоднократно еще на ранних стадиях рыночных отношений информировали о возрастающей опасности развивающегося крининалитета, его негативном воздействии на все стороны общества, предлагали меры противодействия этому негативному явлению.
Причем на первом этапе введения рыночных отношений криминологи действовали относительно сообща, основываясь на единых выводах, выдвигали схожие предложения. В дальнейшем произошло заметное размежевание как по содержанию выводов о причинах преступности, так и по предложениям, направленным на предупреждение преступных проявлений и профилактике преступности.
2. Причины размежевания обусловлены объективной реальностью -На коротком временном отрезке развития России произошли резкие сдвиги в экономической и социальной сферах, в политике, государственном устройстве . Налицо смешение экономических укладов, взгля-дов,идей,теорий, отказ от прежнего устоявшегося и вместе с тем неспособность или невозможность создать новое и т.д.
Все это не могло обойти и науку, в том числе криминологию, методологию борьбы с преступностью в целом, методологическую базу криминологии в частности. Современная методология переходного периода рождается в русле множества реалий. Среди них следует отме-
тить : опыт русской криминологии,исследования криминологии советского периода, ставшие широко известными выводы современной криминологии зарубежных развитых стран, рекомендации мирового сообщества. Кроме этого значительное влияние на указанные проблемы оказывают воззрения политических партий и движений, идеи укрепляющего свои позиции нового класса, определяющего экономические устои России и оказывающего возрастающее воздействие на мировоззрение представителей законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти, средств массовой информации и, конечно, на круги специалистов-практиков и ученых.
Совокупность этих и других факторов, даже несмотря на единый диалектический метод познания, как оказалось, может привести к разным выводам по вопросам, составляющим предмет криминологии.
к настоящему времени сложились две концепции борьбы с прес-тупностью,а следовательно,борьбы с организованной преступностью и коррупцией.
Первая концепция основана на разработке и осуществлении интегрированных мер по всем аспектам борьбы с преступностью, включая комплекс причин и условий криминальных проявлений, предупреждение преступлений и профилактику преступности. Важное место среди специальных мер отводится правовым мерам, направленность которых имеет две цели - правовое воздействие на узловые звенья преступности (организованную преступность, коррупцию, их финансовую и материальную базу) и правовое регулирование вопросов, имеющих периферийное значение. Указанные меры заслуживают равного отношения. Наиболее приемлемое решение, отвечающее системному подходу к борьбе с преступностью,- разработка, принятие и осуществление этих мер во взаимосвязи, предпочтительно в соответствии с федеральной программой борьбы с преступностью в целом или с программой борьбы только с организованной преступностью и коррупцией, либо программой законодательной деятельности. Вместе с тем такой подход не исключает возможности принятия законодательных актов, имеющих узловой характер, в опережающем режиме.
Важным является то, что представители этой концепции признают наиболее эффективными среди правовых мер борьбы с коррупцией и организованной преступностью комплексные законы прямого действия. Преимущество таких законов (с последующим возможным внесением изменений и дополнений в действующие нормативные акты) заключается
-172-
во всеобъемлющем видении этих проблем и мер противодействия им во всем их многообразии и озаимосвязи, а не фрагментарно, что характерно для принятия решений об изменении и дополнении законодательства ради сиюминутных потребностей и что обязательно влечет за собой противоречия, излишнюю, ничем неоправданную детализацию и конкуренцию норм. Пример тому - УК РСФСР и, к сожалению, созданный по его модели Уголовный кодекс Российской Федерации.
Определяющее место в концепции принадлежит положению о предупреждении коррупции и организованной преступности, что нашло отражение особенно наглядно в проекте закона "О борьбе с коррупцией", разработанном сторонниками этой концепции.
Концепция учитывает отечественный и зарубежный опыт и практику, рекомендации международного сообщества, поддерживается не только широкими кругами теоретиков, но и абсолютным числом специалистов-практиков, непосредственно занятых борьбой с организованной преступностью и коррупцией.
Характерной чертой этой концепции является гибкий подход к разработке и принятию правовых актов, носящих как узловой. так и перефирийный признаки. Представители этой концепции активно участвуют в разработке мер и норм права независимо от указанных признаков .
Основополагающими для первой концепции являются: гражданственность, т.е. понимание роли криминологии как науки , призванной обеспечить присущими ей формами и методами защиту прав человека и гражданина независимо от того, каким является его положение и к какому сословию или классу он принадлежит, а также обеспечить защиту российской государственности, экономических и иных интересов России;
решение проблем предупреждения преступлений и профилактики преступности с позиций специалистов, обязанных руководствоваться только объективным, полным и всесторонним познанием социальной реальности , какой является преступность, причин и условий этого негативного явления и внесение предложений и рекомендаций вне зависимости от политический или иных "игрищ" вокруг этих проблем, политической или иной конъюнктуры.
Следует отметить, что практика уже подтвердила твердость и неуязвимость указанных основных положений. Например, критика подготовленных представителями этой концепции проектов законодатель-
ных актов по борьбе с коррупцией и борьбе с организованной преступностью оказалась просто несостоятельной, что подтвердило известную истину: научно обоснованные фундаментальные основания невозможно опровергнуть - их можно только развивать.
Вторая концепция сложилась в период появления и развития рыночных отношений. Обращают внимание две черты, присущие этой концепции .
Поддерживая в целом необходимость осуществления общесоциальных и специальных мер профилактики преступности и предупреждения преступлений, эта концепция упор делает на общесоциальную профилактику . В связи с этим среди правовых мер предпочтение отдается тем мирам, которые регулируют вопросы, имеющие периферийное значение в борьбе с преступностью.
Представители этой концепции отрицают необходимость принятия и применения правовых мер в виде комплексных законов по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, с помощью которых можно было бы воздействовать на узловые звенья борьбы с преступностью-
Таким образом, налицо односторонний некомплексный подход к проблемам борьбы с преступностью. Налицо умаление и роли права, и роли государства в современных условиях реформирования, особенно в сфере контроля (причем контроля в рамках закона, а следовательно, разумного и оправданного, основанного на Конституции) за финансово-имущественной деятельностью, в том числе частного сектора экономики. Практика, отечественная и зарубежная, убедительно подтверждает , что борьба с коррупцией, организованной преступностью, с финансовой и материальной базой этих явлений, без такого контроля исключается.
Вторая концепция основана на ряде положений. К ним относятся: активная незаинтересованность или даже воинствующее отторжение определенными кругами "нового" класса - российских предпринимателей каких-либо, а тем более действенных мер борьбы с организованной преступностью и коррупцией, особенно в той части, которая относится к контролю за финансовыми и имущественными операциями предпринимателей со стороны общества и государства. Корпоративные, корыстные интересы своего класса предприниматели ставят во главу угла. Эт;'^ классом на заклание отдается все: благополучие миллионов россиян, обманутых в результате различных мошеннических операций с вкладами, акциями, принадлежим гражданам имуществом; лостоя-
ние народа и государства в виде сырья, материалов, продукции, рублевых и валютных средств, похищенных, вывезенных за рубеж, сокрытых от налогообложения доходов; безопасность государства, в том числе экономическая; авторитет России на международной арене. Но пожалуй, самым циничным является то, что на заклание отдаются и представители класса: убийства предпринимателей заказными киллерами из состава организованных преступных группировок совершаются ежедневно, выплаты рекэтирак наносит существенный ущерб самому предпринимательству, коррупционный пресс, по признанию самих предпринимателей, всеобъемлющий. И несмотря на все это, предпринимательские круги, их представители, даже те, которых трудно заподозрить в связях с криминалитетом, настойчиво лоббируют свою позицию, свои интересы в законодательных и исполнительных органах •Таковы уж психология и мировоззрение класса;
принятие верхними эшелонами власти на вооружение своеобразной теории перехода к устойчивым рыночным отношениям, сам процесс осуществления которой требует чрезвычайной политизации реформирования и сжатых сроков, когда, не считаясь с принципами реформизма (один из них - постоянное, неумолимое улучшение положения по сравнению с тем, что существовало до начала реформ), создаются прежде всего условия, обеспечивающие, так называемую, необратимость результатов реформ, а не условия, обеспечивающие рост благосостояния насело ния, защиту прав человека и гражданина, укрепление государственности , развитие экономики, заинтересованность и поддержку подавляющим числом граждан деятельности властей. Понятно, что в такой ситуации принимать во внимание и осуществлять мероприятия, направленные на действенную борьбу с преступностью, тем более организованной преступностью и коррупцией, было бы необъяснимым.
Мало того, одно из краеугольных положений принятой теории реформирования заключается в следующем: "Для того, чтобы уже созданные и вновь образующиеся состояния работали в России, стали ферментом роста ее экономики, необходимы два важнейших условия стабильности: устойчивая валюта и надежные гарантии неприкосновенности частной собственности безотносительно к властным или криминально-силовым возможностям ее владельца".^ Сказано ясно и откровенно - комментарии излишни.
Одностороннее восприятие отечественного и зарубежного опыта, связанного с законодательством и практикой борьбы с коррупцией и организованной преступностью, что выражается в использовании только тех положений, которые точно соответствуют упомянутой теории введения рыночных отношений в России, и отбрасывании положений, не соответствующих этой теории и процессу ее осуществления - Это особенно ярко видно из тех замечаний, которые поступали в период обсуждения и принятия законов "О борьбе с коррупцией" и "О борьбе с организованной преступностью". Но это только одна сторона. Вторая заключается в полном игнорировании опыта стран, где становление цивилизованных рыночных отношений столкнулось с ростом преступности, в том числе организованной, и коррупцией, их опыта борьбы с указанными явлениями, игнорирование криминологического познания в целях недопущения или хотя бы противодействия этим явлениям в российских условиях. Одновременно с этим настойчиво проводится идея об умалении роли государства и права, о возможности установления нормального правопорядка самим процессом перехода и развития рыночных отношений, т . е . стихийно и в безмерно неопределенные сроки . Это точно соответствует мнению зарубежных и не только зарубежных специалистов о том, что Россия, как и другие страны, которые получили преимущество строить рыночную экономику и демократию медленно , должна неизбежно пройти через период жестокой преступности, что России, как это было и с другими странами, не избежать создания крупнейших состояний преступный путем, и что необходимость в обществе правовой системы, защищающей то, что приобретено, возникнет лишь тогда, когда новый класс собственников и власть предержащие в стране поделят между собой богатства ^
Этим факторам точно соответствуют и основанные на них практические меры, осуществляемые исполнительной властью. Эти меры относятся к политическим или периферийны либо носят ограниченный характер в криминологическом и правовом планах. Как оправдание такого подхода, можно расценить заявление А.Лившица, одного из руководителей Аналитического центра Администрации Президента Российской Федерации, а ныне помощника Президента по экономическим вопросам,сделанное им в 1993 году: к криминализации экономики он отно-
Гайдар Е. Государство и эволюция. Н.,1995. С.173.
" Дикселиус Н., Константинов А. Преступный мир России. Санкт-Петербург, 1995. С.373.
сится спокойно. Криминализацию ножно учитывать в экономическом андли-эе и прогнозировании, но он "против резких движении в вопросах борьбы с коррупцией - это может привести к потере равновесия в экономике". Однако А.Лившиц признает, что прогресс криминализации экономики ведет Россию по пути стран Латинской Америки."
Криминология, по существу, поставлена перед выбором: быть независимой в исследованиях и выводах от принятых на вооружение находящихся у власти партий (движений, объединений, их конгломератов ) теорий и установок или, отказавшись от независимости, следовать за этими теориями и установками, защищать и оправдывать их. Последнего придерживается вторая концепция.
По-видимому, от результатов противостояния указанных концепций будут зависеть в ближайшие годы объем, содержание и эффективность мер по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, а также весь процесс осуществления реформ.
3. С последним положением связан еще один методологический вопрос, относящейся к проблеме борьбы с преступностью, организованной преступностью и коррупцией, в частности. В теории и практике нередко используется понятие адекватности, т.е. соответствие между принимаемыми государством мерами по борьбе преступностью и самой преступностью, ее параметрами: состоянием, уровнен, динамикой, структурой и др.
Что же следует понимать под соответствием (адекватностью)? Понятно, что этот вопрос можно поставить только в рамках первой концепции. Что касается второй концепции, то постановка указанного вопроса бессмысленна, так как в ней уже заложена ограниченность мер, можно лишь говорить о соответствии предлагаемых этой концепцией мер идеям и теории, на которых основана указанная концепция.
Рассматривая вопрос о соответствии мер, следует иметь в виду несколько обстоятельств. Во-первых, преступность обладает высокой естественной и искусственной латен тностью, коррупция и организованная преступность - тем более .^ Во-вторых, преступность - слож-
ная, "закрытая, саморегулируемая, динамично реагирующая на социально- экономические и правовые изменения система. Причем организованная преступность имеет возможность использовать в своих целях покровителей из числа представителей всех ветвей власти, влиять на формирование общественного мнения и т.д. В-третьих, организованная преступность, в результате предоставленной ей возможности проникла в экономические и другие сферы, приобрела статус одного из звеньев причинного комплекса. В-четвертых, деятельность государственных структур по разработке и принятию мер по борьбе с преступностью всегда отстает от "преступной практику". Это происходит не только в связи с непринятием во внимание или даже игнорированием предложений и рекомендаций криминологов, что уже имело место, но и в связи с самой технологией разработки и осуществления указанных мер.
В силу эти-х и других обстоятельств государство пока лишь следуют за процессами в криминальной среде, а не действует впереди этих процессов. Так, государство оказывается не в состоянии осуществить даже первые законодательные шаги в борьбе с организованной преступностью, а последняя успела сделать несколько витков в своем развитии и совершенствовании. Сегодня речь уже идет не о кратковременных сходках лидеров и авторитетов преступного мира, а о создании и функционировании "воровских" центров, о сформировании преступными кланами единой криминальной структуры^, о новом типе элиты преступного мира.
Указанные обстоятельства требуют соблюдения важного условия при разработке мер по борьбе с преступностью, которые могли бы быть признаны адекватными параметрам преступности с учетом криминологического прогноза. Это условие заключается в разработке и осуществлении системы мер, превышающих устоявшееся, устаревшее, отставшее от криминальных реалий представление о преступности. Только в этом случае общество и государство получит возможность
•' См. Активная борьба с коррупцией может привести к потере равновесия в экономике .// Вечерняя Москва, 1993, 29 июля.
" См . Лунеев Ы. В. Объективизация криминологических показателей в системе контроля над преступностью ./,' Криминологические и уголоано-правовые идеи борьбы с прастунностью. Н., 1996. С.34-52.
Разинкин В.С. Воры в законе и преступные кланы . С. 57, 58. Криминологическая Ассоциация , Н . , 1995.
^ О. Крючек. Преступные кланы в Приморском крае сформировались в единую криминальную структуру. Изложение заявления зам.начальника управления ФСБ по Приморскому краю А.Тяжлова. // Сегодня, 1996, 26 марта.
осуществлять действенный социальный контроль за состояние^ правопорядка в стране, эффективно бороться с организованной преступностью и коррупцией.



ОГЛАВЛЕНИЕ