<< Предыдущая

стр. 15
(из 24 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

вания, которого следует придерживаться при рассмотрении основной массы граждан-
ско-правовых споров. Однако из этого правила возможны и отступления: в отноше-
нии ряда хозяйственных обязательств бремя доказывания в случае возникновения
споров распределяется в ином порядке. Это прежде всего касается споров, выте-
кающих из договоров перевозки. Например, согласно ст. 149 УЖД, железная дорога
освобождается от ответственности за несохранность груза, если груз прибыл в ис-
правном вагоне (контейнере), с исправными пломбами отправителя, на исправном
открытом подвижном составе, без перегрузки в пути, с исправной защитной маски-
ровкой или увязкой либо при наличии других признаков, свидетельствующих о со-
хранности груза, либо если груз сопровождался проводником грузоотправителя или
грузополучателя. Указанные и другие обстоятельства, предусмотренные УЖД, обязы-
вают предъявителя претензии и иска доказать наличие вины дороги в причиненном
ущербе.
В процессе рассмотрения дела в зависимости от выдвинутых ответчиком возра-
жений обязанность по доказыванию может переходить от одной стороны к другой.
Так, если при рассмотрении иска поставщика о взыскании с покупателя стоимости
отгруженной, но не оплаченной продукции ответчик заявит, что его отказ оплатить
продукцию был вызван ее ненадлежащим качеством, он обязан доказать лишь несоот-
ветствие качества продукции установленным требованиям, но не вину истца в по-
ставке недоброкачественной продукции. Отсутствие вины доказывает истец.
Признавая факт отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства и отка-
зывая по этим основаниям в удовлетворении иска, арбитражный суд обязан в реше-
нии указать конкретные доказательства, послужившие основанием к признанию неви-
новности ответчика.
АПК не содержит норм, регулирующих порядок исследования доказательств. По-
этому при решении данного вопроса арбитражные суды руководствуются в основном
порядком, выработанным арбитражной практикой. Все собранные материалы дела ис-
следуются в заседании судом совместно со сторонами и другими лицами, участвую-
щими в деле, и их представителями. Суд обязан непосредственно заслушать объяс-
нения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, оз-
накомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательст-
ва.
Доказательства исследуются различными способами в зависимости от их вида.
Письменные доказательства, представленные стороной в заседании, должны быть ог-
лашены, и предъявлены для ознакомления другим лицам, участвующая в деле, а в
необходимых случаях и экспертам.
При этом особого внимания заслуживают первичные документы, имеющие значение
для решения вопроса о вине (например, акты отбора проб, заключение экспертизы и
т.п.). Необходимо тщательно проверять соблюдение действующих правил составления
указанных документов и требовать представления их в надлежащем виде.
Во всех случаях, когда такой документ вызывает сомнения или оспаривается
стороной, содержащиеся в нем сведения должны проверяться путем опроса лиц, со-
ставивших его. Непосредственный опрос указанных лиц зачастую позволяет вскрыть
существенные нарушений, допущенные представителями той или иной стороны при от-
грузке продукции, приемке ее в месте назначения, при оформлении актов, подтвер-
ждающих недостачу, и т.п.
Вещественные доказательства, имеющие значение для дела, осматриваются судом
и предъявляются лицам, участвующим в деле, и их представителям, а в необходимых
случаях - экспертам и свидетелям. Они должны находиться в помещении, в котором
рассматривается дело, в течение всего арбитражного разбирательства. Лица, уча-
ствующие в осмотре этих доказательств, могут обращать внимание суда на те или
иные стороны этих доказательств, и иные обстоятельства, связанные с их осмот-
ром. При невозможности исследования вещественных доказательств в помещении суда
арбитражный суд может провести осмотр и исследование в месте их нахождения. В
необходимых случаях в осмотре могут участвовать стороны, эксперт, свидетели.
Непосредственное участие их во многих случаях помогает выявить такие особенно-
сти обозреваемого объекта, на которые судьи могли бы и не обратить внимания.
Каждый из вызванных в суд свидетелей допрашивается отдельно. Свидетели, еще
не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время
разбирательства дела. Свидетели обязаны правдиво сообщить суду известные им
сведения и обстоятельства по делу, отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих
в деле, и представить по требованию арбитражного суда свои объяснения в пись-
менном виде. За дачу заведомо ложного показания или уклонение от дачи показаний
свидетель несет уголовную ответственность в установленном порядке.
Заключение экспертизы оглашается и должно быть обсуждено в заседании арбит-
ражного суда совместно с представителями сторон и другими участниками процесса.
Поскольку обоснованность заключения экспертизы зависит от лежащих в ее основе
материалов, последние должны быть тщательно проверены и исследованы. Эксперт
может быть вызван в заседание арбитражного суда для разъяснения неясных момен-
тов или представления дополнительного заключения.
Особого внимания в исследуемых судом материалах заслуживают сведения, кото-
рые могут быть получены в результате опроса сторон, третьих лиц и их представи-
телей. Стороны ближе, чем кто-либо другой, связаны с обстоятельствами дела и,
следовательно, могут сообщить суду такие сведения, которые невозможно получить
из каких-либо других источников. Опрашивая истца и ответчика, уточняя детали
возникшего между ними конфликта, суд получает возможность четко отделить спор-
ное от бесспорного, определить, какие позиции сторон совпадают.
Согласно ст. 59 АПК, арбитражный суд оценивает все доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном иссле-
довании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законодатель-
ством. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установ-
ленной силы.
Заключение организации, не являющейся стороной в деле, как и заключение
эксперта в заседании арбитражного суда, оценивается в совокупности со всеми
другими доказательствами по делу.
При оценке доказательств недопустимы формализм и односторонность. Только
такой подход к оценке доказательств может обеспечить правильное выяснение всех
обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения.
Для арбитражного суда не является обязательным признание одной стороной
фактических данных и обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои
требования или возражения.
Все представленные письменные доказательства оцениваются с точки зрения
своевременности составления, полномочия подписавших их лиц, требований, предъ-
являемых к порядку их оформления, а также полноте содержащихся в них сведений.
Доказательства должны подтвердить обстоятельства дела с необходимой полно-
той, исключая возможность каких-либо сомнений в их достоверности. Это требова-
ние должно выполняться во всех случаях и в отношении любого вида доказательств,
в том числе при исследовании заключения эксперта. Иногда заключения эксперта
проверяются недостаточно, выводы эксперта принимаются безоговорочно. Осуждая
подобную практику как существенное нарушение правил оценки доказательств. Выс-
ший Арбитражный Суд Российской Федерации не раз обращал внимание арбитражных
судов на необходимость более тщательной и всесторонней проверки заключения экс-
перта. В случае недостаточной ясности заключения эксперта или неполноты его суд
должен потребовать дополнительных разъяснений либо назначить повторную экспер-
тизу.
Отклоняя заключение эксперта, арбитражный суд обязан в решении
(определении) указать мотивы, по которым заключение отклонено, с тем, чтобы
можно было проверить несогласие суда с выводами эксперта.
Исследовав материалы дела и оценив все доказательства, арбитражный суд мо-
жет сделать соответствующий вывод по существу спора. Если в итоге исследования
и оценки всех материалов дела стороны придут к соглашению по спору, оно оформ-
ляется определением, которым прекращается производство по делу. В других случа-
ях решение принимается судом с учетом установленных им фактических обстоя-
тельств дела.
Как уже отмечалось, в судебном заседании, а также при совершении отдельных
процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. Протокол
ведет председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава,
рассматривающего дело.
В протоколе судебного заседания указываются:
1) год, месяц, число и место судебного заседания;
2) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда;
3) наименование дела;
4) сведения о явке участвующих в деле лиц и иных участников арбитражного
процесса;
5) сведения о разъяснении участвующим в дела лицам и иным участникам арбит-
ражного процесса их прав и процессуальных обязанностей;
6) определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания;
7) устные заявления и ходатайства участвующих в деле лиц;
8) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений.
В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются так-
же полученные данные.
Протокол судебного заседания подписывается судьей, председательствующим в
заседании, не позднее следующего после заседания дня.
Протокол о совершении отдельного процессуального действия составляется и
подписывается судьей непосредственно после совершения этого действия (ст. 123
АПК).
Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судеб-
ного заседания или процессуального действия и представлять в трехдневный срок
после подписания протокола замечания относительно полноты и правильности его
составления.
О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение
(ст. 123 АПК).

§ 3. Отложение рассмотрения дела, приостановление производства по делу,
окончание рассмотрения дела без вынесения решения

Суд обязан стремиться к тому, чтобы дело было разрешено в первом же заседа-
нии. Однако нормальное течение производства в арбитражном суде иногда нарушает-
ся как вследствие причин, препятствующих вообще вынесению решения по данному
делу, так и по обстоятельствам, делающим невозможным дальнейшее рассмотрение
дела в данном заседании.
В зависимости от характера указанных обстоятельств арбитражный суд в одних
случаях откладывает рассмотрение дела или приостанавливает производство по не-
му, в других - прекращает производство по делу либо оставляет иск без рассмот-
рения.
Постановление арбитражного суда об отложении рассмотрения дела, о приоста-
новлении и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотре-
ния выносится в форме соответствующего определения. Применение каждого из на-
званных институтов в арбитражном процессе характеризуется следующими положения-
ми.
1. Отложение дела слушанием - это перенесение заседания арбитражного суда
на другое время (день и час) в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих
разрешению дела по существу в данном заседании. Основания для отложения дела
могут возникнуть как в начале заседания, так и на заключительном этапе - при
вынесении решения.
АПК (ст. 120) не содержит определенного перечня оснований отложения дела, а
ограничивается лишь общим указанием на то, что арбитражный суд вправе отложить
рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном засе-
дании. Слушание дела, в частности, откладывается вследствие неявки кого-либо из
участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, переводчиков, при необходимости
привлечения в процесс в качестве стороны или третьего лица организации или гра-
жданина-предпринимателя, не указанных в исковом заявлении, при истребовании до-
полнительных доказательств, неполучении отзыва на исковое заявление и истребо-
ванных материалов, если возникает необходимость подучить заключение компетент-
ных органов управления.
Возможны и иные случаи, когда дело не может быть рассмотрено в данном засе-
дании. Так, нередко на рассмотрение арбитражных судов поступают дела с большим
количеством разногласий по заключаемым договорам. Как правило, это свидетельст-
вует о том, что стороны полностью не исчерпали возможности урегулирования спо-
ра. Откладывая в этих случаях дело, судья или суд (если дело рассматривается
коллегиально) предлагает сторонам согласовать свои позиции.
Таким образом, вопрос об отложении дела слушанием разрешается в большинстве
случаев по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Однако де-
ло откладывается всегда с целью совершения каких-либо процессуальных действий.
Откладывая дело слушанием, суд обязан указать в определении причины отложения,
действия, которые должны быть совершены до рассмотрения дела в следующем засе-
дании, и сроки их выполнения, день и час следующего заседания. Новое разбира-
тельство дела после его отложения должно быть начато сначала.
2. Приостановление производства по делу означает временный его перерыв в
связи с обстоятельствами, делающими невозможным рассмотрение спора в данном за-
седании по причинам, объективно не зависящим от его участников. Основное отли-
чие этого института от отложения рассмотрения дела заключается в том, что в по-
следнем случае производство по делу продолжается, в то время как при приоста-
новлении оно прерывается на неопределенный срок. Никакие процессуальные дейст-
вия при приостановлении дела не совершаются, за исключением принятия мер по
обеспечению иска или доказательств.
Основания для приостановления производства, в отличие от отложения дела,
четко и исчерпывающе устанавливаются законом. Применение данного института в
иных случаях исключается.
АПК различает два вида приостановления производства по делу: обязательное и
факультативное. Согласно ст. 81 АПК, производство по делу должно быть приоста-
новлено в случаях:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения связанного с ним
другого дела общим судом или арбитражным судом либо соответствующего вопроса
компетентными органами;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Рос-
сийской Федерации или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-
истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допускают правопреемство;
4) утраты гражданином дееспособности, а также в других случаях, предусмот-
ренных федеральным законом.
Например, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случаях
направления арбитражным судом материалов в органы прокуратуры или внутренних
дел для расследования.
Согласно ст. 82 АПК, арбитражный суд вправе приостановить производство по
делу в случаях:
1) назначения арбитражным судом экспертизы;
2) реорганизации организации - лица, участвующего в деле;
3) привлечения гражданина - лица, участвующего в деле, для выполнения ка-
кой-либо государственной обязанности.
Решение вопросов о приостановлении производства в этом случае ставится на
усмотрение суда. Он может и не приостанавливать производство, а отложить рас-
смотрение дела на определенный срок, если, например, для экспертизы не потребу-
ется много времени.
Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвав-
ших его приостановление. В частности, после вынесения решения судом или компе-
тентными органами управления либо после окончания расследования дела или экс-
пертизы и т.д.
Производство по делу может быть возобновлено как по заявлению стороны, так
и по инициативе самого суда. Арбитражный суд обязан контролировать дела, приос-
тановленные производством.
О возобновлении производства по делу выносится соответствующее определение.
Возобновленное производство является продолжением прерванного производства, по-
этому все действия, совершенные до приостановления производства, сохраняют си-
лу. На определение о приостановлении производства по делу может быть подана жа-
лоба или принесен протест.
3. Прекращение производства по делу означает окончание рассмотрения дела
без вынесения решения по существу спора вследствие обнаружения обстоятельств,
делающих невозможным или бесцельным дальнейшее производство данного дела в ар-
битражном суде. Перечень оснований прекращения дела исчерпывающе определен в
ст. 85 АПК и не подлежит расширению. Из числа этих оснований следует прежде
всего выделить обстоятельства, свидетельствующие о незаконности возникновения
производства по делу в арбитражном суде ввиду отсутствия у истца права на
предъявление иска.
По смыслу ст.ст. 85, 107 АПК, право на предъявление иска в арбитражном суде
отсутствует в случаях, если:
1) спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) имеется решение суда общей юрисдикция, арбитражного суда по спору между
теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
3) если по данному делу уже имеется решение третейского суда, за исключени-
ем случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое
рассмотрение дела в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в
том же третейском суде оказалось невозможным.
При наличии любого из этих обстоятельств производство по делу считается не-
законно возникшим и поэтому должно быть прекращено в случае обнаружения допу-
щенной арбитражным судом ошибки на любой стадии процесса.
Кроме того, согласно той же ст. 85 АПК, производство по делу может быть
прекращено в случаях:
1) если после смерти гражданина - участвующего в деле лица спорное правоот-
ношение не допускает правопреемства;
2) если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
3) если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.
Согласно п. 4 ст. 85 АПК, дело прекращается и при ликвидации предприятия,
учреждения и организации, являющихся стороной в споре. При этом следует строго
отграничивать случаи ликвидации организаций, являющихся стороной в процессе, от
случаев выбытия одной из сторон в спорном правоотношении вследствие реорганиза-
ции предприятия. В последнем случае арбитражный суд не прекращает производство
по делу, а приостанавливает его для замены выбывшей стороны ее правопреемником,
указывая об этом в определении.

<< Предыдущая

стр. 15
(из 24 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>