<< Предыдущая

стр. 5
(из 24 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей,
социальных групп.
Решение арбитражного суда в любом случае должно выражать правовую позицию
судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических
воззрений. При отправлении правосудия судьи не должны запрашивать или получать
указания от каких-либо органов, должностных лиц, не обязаны давать объяснений
по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.
Законодательством установлена весьма эффективная система гарантий данного
принципа. Независимость арбитражного суда и его судей обеспечивается порядком
их назначения и освобождения от должности, несменяемостью, предусмотренной за-
коном особой процедурой осуществления правосудия, созданием необходимых условий
для деятельности арбитражного суда, неприкосновенностью, а также материальным и
социальным обеспечением судей.
В числе процессуальных гарантий данного принципа следует выделить такие ин-
ституты, как гласность процесса, право заявления отвода судье или всему составу
суда, особый правовой статус судей, возможность пересмотра постановленных судом
решений и определений в апелляционном порядке или в порядке надзора, особый по-
рядок принятия решения, пределы обязательности указаний вышестоящего суда при
отмене решения в апелляционном порядке или в порядке надзора и др. Никакой вы-
шестоящий суд, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое
рассмотрение, не может принуждать суд к определенному разрешению спора, навязы-
вать ему свои выводы относительно фактической стороны дела, действительных прав
и взаимоотношений сторон (ч. 2 ст. 178 АПК).
Закон устанавливает уголовную ответственность за вмешательство в деятель-
ность арбитражных судов при разрешении споров, угрозу по отношению к судье, его
оскорбление. Административная ответственность установлена за проявление неува-
жения суду, непринятие мер по частному определению, невыполнение иных указаний
судьи или суда. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за
выраженное им в заседании арбитражного суда мнение, а также по результатам го-
лосования в связи с принятием решения судом.
В соответствии с Конституцией (ст. 122) и Законом «О статусе судей в Рос-
сийской Федерации» (ст. 16) судья арбитражного суда любого уровня не может быть
привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам
административного взыскания иначе как в порядке в по основаниям, установленным
федеральным законом. Уголовное дело, а также дело об административном правона-
рушении в отношении судьи арбитражного суда может быть возбуждено только соот-
ветственно Генеральным прокурором Российской Федерации, прокурором республики в
составе Российской Федерации, прокурором автономной области, автономного окру-
га. Закон запрещает средствам массовой информации предрешать в своих сообщени-
ях, публикациях результаты рассмотрения в арбитражных судах конкретных дел до
принятия судом решения.
2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ
Принцип законности в теории права принято относить к числу общеправовых на-
чал, т.е. свойственных в одинаковой мере всем отраслям права. В арбитражном
процессе этот принцип имеет основополагающее значение. Выражая в общем виде ос-
новную задачу арбитражного суда и метод ее решения, принцип законности находит
свое проявление на всех стадиях арбитражного процесса, отражается во многих его
институтах и правилах.
Арбитражный суд всей своей деятельностью должен способствовать развитию
экономических отношений в стране, что немыслимо без строжайшего соблюдения за-
конности. Арбитражные суды должны служить образцом строжайшего соблюдения за-
конности: рассматривать и разрешать подведомственные им споры и другие вопросы
в соответствии с действующими законами, точно соблюдая правила производства
дел.
Нормативно данный принцип закреплен в ст. 4 и др. Закона «Об арбитражных
судах в Российской Федерации», а также ст. 3, 11-13, 33, 124, 158, 174, 176
и др. АПК. Анализ этих норм показывает, что принцип законности в арбитражном
процессе имеет довольно сложный интегрированный состав, в котором четко выделя-
ются две стороны или части - материально-правовая и процессуальная.
Материально-правовую сторону этого принципа составляет обязанность арбит-
ражного суда разрешать споры в точном соответствии с действующим на территории
Российской Федерации законодательством, содействуя своими решениями точному и
неуклонному соблюдению законов организациями, их должностными лицами и другими
участниками хозяйственной деятельности.
Процессуальную же сторону, или часть данного принципа, составляют требова-
ния строгого и неукоснительного соблюдения судом установленного порядка разре-
шения правовых споров, вынесение правильных решений, а также возможность надле-
жащего их исполнения. Сюда же входят и обязанность сторон и других участников
процесса строго соблюдать правила арбитражного производства, добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им правами, проявляя уважение к правам и за-
конным интересам других участников процесса.
Установленный АПК и другими актами порядок производства дел в арбитражных
судах обязателен для всех организаций, должностных лиц и граждан-
предпринимателей независимо от их ведомственной принадлежности и иных обстоя-
тельств. Отмеченные стороны данного принципа тесно связаны между собой: наруше-
ние или несоблюдение процессуальных норм обычно ведет к неправильной квалифика-
ции спорных материально-правовых отношений, порождает ошибки в применении норм
материального права. Строжайшее соблюдение закона в арбитражном процессе обес-
печивается прежде всего особым правовым положением суда, его полной самостоя-
тельностью, исключающей какое-либо вмешательство в его деятельность по разреше-
нию споров со стороны законодательной и исполнительной властей, правильным ре-
шением в действующем законодательстве вопросов о правах и обязанностях участни-
ков арбитражного процесса и возможных санкциях в случаях нарушения ими требова-
ний закона (ст.ст. 44, 45, 54, 206 и др. АПК).
В системе мер, гарантирующих законность арбитражных постановлений, важное
место занимают такие институты, как апелляционное обжалование не вступивших в
законную силу решений, пересмотр вступивших в законную силу решений и определе-
ний в кассационном порядке, а также в порядке надзора или по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Важной гарантией принципа законности в арбитражном процессе является точное
и неукоснительное соблюдение всех остальных его принципов.
В соответствии с принципом законности решение арбитражного суда должно
строго соответствовать закону и вместе с тем быть наиболее целесообразным в
рамках закона, т.е. обеспечивать такое разрешение спорных вопросов, которое
полностью отражало бы требования закона и в максимальной степени учитывало ин-
тересы спорящих сторон.
Следуя принципу законности, арбитражный суд при применении подзаконных ак-
тов обязан проверять компетентность органов, издавших эти акты, и соответствие
их действующему в Российской Федерации законодательству. Подзаконный акт не
подлежит применению, если издан некомпетентным органом или с превышением им
своих полномочий. Установив несоответствие нормативного акта государственного
или иного органа законодательству, арбитражный суд принимает решение в соответ-
ствии с законом (ст. 120 Конституции и ст. 11 АПК).
Арбитражный суд признает недействительным полностью или в определенной час-
ти договор, противоречащий законодательству, а также отказывает в удовлетворе-
нии требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного
или иного органа, не соответствующем законодательству.
При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение по аналогии, приме-
няется закон, регулирующий сходные отношения (ст. 11 АПК).
Все это требует от работников арбитражных судов глубокого знания действую-
щего законодательства, регулирующего экономические (хозяйственные) и иные свя-
занные с ними правоотношения, четко ориентироваться в большом по объему специ-
альном нормативном материале и правильно применять его в соответствии с дейст-
вительным смыслом и направленностью каждой нормы.
Принцип объективной истины органически связан с принципом законности. Реше-
ние арбитражного суда нельзя считать законным, если в нем не будут полностью
учтены фактические обстоятельства дела, правильно определены права и взаимоот-
ношения сторон. В то же время нарушение принципа законности неизбежно ведет к
вынесению необоснованных решений.
В соответствии с этим принципом рассмотрение дела в арбитражном суде прово-
дится в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение
всех обстоятельств спора и причин его возникновения при строгом соблюдении прав
и обязанностей сторон. Суд обязан принять все предусмотренные законом меры для
выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснован-
ного решения.
Успешное осуществление этого важнейшего требования на практике обеспечива-
ется всем строем арбитражного процесса, всеми его правилами и институтами и
прежде всего точным и безусловным соблюдением остальных его принципов.
Среди конкретизирующих принцип объективной истины и обеспечивающих его норм
особое значение имеют ст.ст. 53, 54, 112, 124, 155, 158, 174, 176 и др. АПК.
Следуя этому принципу, судья обязан прежде всего проверить, правильно ли
оформлены требования заявителя; при подготовке дела выполнить все необходимые
действия в целях обеспечения своевременного поступления в арбитражное заседание
всех нужных материалов и так организовать само разбирательство дела, чтобы в
результате его рассмотрения были полно, объективно и всесторонне выяснены все
обстоятельства дела, причины возникновения спора.
Этот принцип последовательно проводится также и при проверке постановлений
арбитражного суда в апелляционном порядке и в порядке надзора. Нарушение норм,
обеспечивающих принцип объективной истины, неизбежно приводит к вынесению неза-
конных и необоснованных решений, которые подлежат отмене.
Большое значение в арбитражном процессе имеет принцип диспозитивности. Дис-
позитивность относится к числу основных, руководящих положений, характеризующих
деятельность не только суда, но и других органов, управомоченных разрешать гра-
жданские дела [* См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1965;
Щеглов В.Н. Предмет и метод гражданского процессуального права // Сов. государ-
ство и право. 1974. № 11. С. 39: Арбитраж в СССР. М., 1981. С. 87]. В соответ-
ствии с этим принципом участникам спорного правоотношения при обращении в суд
или иной орган, правомочный рассматривать гражданские дела, обеспечивается ши-
рокая возможность свободно распоряжаться как предметом спора, субъективным ма-
териальным правом, так и правами, направленными на возникновение, развитие и
прекращение самой деятельности по защите субъективных прав.
В то же время свобода сторон органически сочетается с возможностью некото-
рых органов и организаций использовать предусмотренные законом средства защиты
субъективных гражданских прав в интересах других лиц и организаций, а также
правом и обязанностью рассматривающего дело органа контролировать указанные
распорядительные действия сторон с широкой инициативой и активностью этого ор-
гана в вопросах развития процесса. Так, суд не принимает отказ от иска и при-
знание иска ответчиком, не утверждает достигнутое сторонами соглашение по спо-
ру, если найдет указанные распорядительные действия сторон противоречащими за-
кону либо нарушающими права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК, ст. 37 АПК).
Диспозитивность - двигательное начало всей деятельности правоприменительных
органов по защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав. В этом понятии
не отражаются важнейшие особенности подлежащих защите субъективных гражданских
прав, прежде всего такие их черты, как равенство участников гражданских право-
отношений, свобода и автономия в распоряжении своим правом в сочетании с воз-
можным вмешательством государства в область гражданско-правовых отношений с це-
лью обеспечения их осуществления в соответствии с требованиями закона в интере-
сах всего общества в целом.
В таком представлении принцип диспозитивности излагается как в большинстве
работ по гражданскому процессу, в том числе и в учебниках, так и в литературе
об арбитражном суде [* См. по этому вопросу подробнее: Тараненко В.Ф. Принципы
арбитражного процесса. М., 1988. С. 31-42; он же. Принципы диспозитивности и
состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 4-14]. Однако в
арбитражном процессе принцип диспозитивности проявляется несколько иначе, чем в
гражданском судопроизводстве, что связано, прежде всего, с определенной специ-
фикой дел, поступающих на разрешение арбитражного суда:
1) при возникновении спора в хозяйственных отношениях стороны более свобод-
ны в выборе способов защиты нарушенного права. Согласно ст. 23 АПК, любой граж-
данско-правовой спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан
сторонами на разрешение третейского суда;
2) если федеральным законом для определенной категории споров установлен
досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен догово-

ром, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после со-
блюдения такого порядка;
3) согласно ст. 4 АПК, в арбитражном процессе возбуждение дела по заявлению
прокурора допускается только в случаях необходимости защиты государственных и
общественных интересов;
4) согласно принципу диспозитивности, организация или гражданин-
предприниматель, обратившиеся в арбитражный суд с просьбой разрешить дело, не
только вправе, но и обязаны определить объем и характер своих требований. Это
не лишает истца права в дальнейшем увеличить или уменьшить размер своих требо-
ваний, изменить предмет иска, сослаться на новые обстоятельства. Ответчик, в
свою очередь, также свободен в выборе возможных средств защиты против иска: он
может выдвинуть те или иные возражения, предъявить встречный иск;
5) по смыслу ст.ст. 31, 32 АПК 1992 года арбитражный суд мог по собственной
инициативе разрешить дело в отношении организаций, к которым не был предъявлен
иск; одновременно с первоначальным иском рассмотреть регрессное требование к
третьему лицу или иск последнего к одной из сторон и принять решение по такому
иску. В действующем ныне АПК нет аналогичных норм, но нет запрета и в примене-
нии этих положений. Полагаем, что они полностью выдержали проверку временем и
поэтому едва ли целесообразно отказываться от их применения и сегодня;
6) весьма отчетливо особенности принципа диспозитивности проявляются и на
дальнейших этапах развития арбитражного процесса.
Так, в соответствии со ст. 145 АПК при несогласии с принятым по делу реше-
нием стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе добиваться пересмотра
дела в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции
арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказатель-
ствам повторно рассматривает дело. Стороны пользуются теми же правами, что и в
суде первой инстанции. Однако в апелляционной инстанции не принимаются и не
рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении
дела в первой инстанции. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться
от нее до вынесения постановления и если такой отказ был принят судом, то про-
изводство по делу в апелляционной инстанции прекращается (ст. 154 АПК).
Согласно ст. 161 АПК, по вступлении решения суда или постановления апелля-
ционной инстанции в законную силу лица, участвующие в деле, вправе в пределах
месячного срока подать кассационную жалобу. Правда, возможности обжалования
здесь несколько ограничены, поскольку кассационная инстанция проверяет лишь
правильность применения норм материального и процессуального права судом, по-
становившим решение. Поэтому от лица, подавшего жалобу, требуется, чтобы он
четко указал в ней, в чем заключается нарушение или неправильное применение
норм материального или процессуального права. При отсутствии таких указаний жа-
лоба может быть возвращена без рассмотрения (ст. 168 АПК).
После рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции те же
лица могут в установленном порядке направить заявление о принесении протеста в
порядке надзора (ст. 185 АПК).
При этом важной особенностью является то, что в какой бы форме ни проверя-
лись судебные акты, суд не связан доводами, изложенными в жалобе или протесте,
он обязан каждый раз полностью в пределах компетенции проверить правильность
решения. Он может по-новому оценить собранные доказательства, прийти к иным вы-
водам относительно обстоятельств дела, действительных прав и обязанностей сто-
рон и, основываясь на этом, изменить решение либо вынести новое решение.
Принцип состязательности определяет процесс формирования фактического мате-
риала, необходимого для разрешения в арбитражном суде конкретного дела: дейст-
вия суда и сторон по собиранию и исследованию доказательств, последовательность
совершения этих действий и их правовые последствия, роль суда в этом процессе.
В соответствии с этим принципом каждой из сторон в арбитражном суде обеспе-
чивается широкая возможность для отстаивания занятой ею в споре позиции. Сторо-
ны и другие лица, участвующие в деле, вправе и обязаны указать юридические фак-
ты, обосновывающие их требования и возражения, а также представлять доказатель-
ства, подтверждающие эти факты, они могут активно участвовать в осмотре и ис-
следовании доказательств, заявлять ходатайства, задавать друг другу и другим
участвующим в разборе дела лицам вопросы, высказывать свои мнения и соображения
по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, оспаривать доводы и
соображения другой стороны.
Состязательность сторон в арбитражном суде распространяется и на оценку до-
казательств, проявляется при обсуждении закона, подлежащего применению. Стороны
могут давать свое толкование закона и отстаивать его, доказывать законность
достигнутого соглашения по спору.
Суд обязан следить за тем, чтобы указанные права использовались сторонами
добросовестно, координировать все действия сторон в направлении, обеспечивающем
всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора, исправ-
лять допущенные сторонами ошибки и содействовать им в сборе необходимых доказа-
тельств.
Однако в арбитражном процессе роль судьи или суда в формировании доказа-
тельственного материала не столь активна, как в гражданском судопроизводстве. В
АПК нет нормы, аналогичной ст. 14 ГПК. При недостаточности собранных доказа-
тельств суд должен предложить сторонам представить дополнительные доказательст-
ва. Закон не обязывает его собирать доказательства по собственной инициативе.
Принцип состязательности находит отражение как в ст. 123 Конституции, так и
в ряде норм арбитражного законодательства, относящихся к различным стадиям ар-
битражного процесса, в особенности в ст.ст. 33, 53-55, 66, 87, 103, 108, 109,
118 и др. АПК.
Так, уже в ст. 53 АПК в общей форме закрепляется одно из важнейших требова-
ний принципа состязательности: стороны не только вправе, но и обязаны доказать
обстоятельства, на которых они обосновывают свои требования и возражения. Кон-
кретизируя это общее положение, ст. 102 АПК предусматривает, что уже в исковом
заявлении истец обязан изложить обстоятельства, являющиеся основанием иска,
указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и обосновать несо-
гласие с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию, в протоколе

<< Предыдущая

стр. 5
(из 24 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>