<< Предыдущая

стр. 6
(из 24 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

разногласий и других документах, полученных от ответчика. Копии искового заяв-
ления и прилагаемых к нему документов должны быть направлены другим лицам, уча-
ствующим в деле (ст. 103 АПК).
Ответчик, другие лица, участвующие в деле, в свою очередь, вправе направить
арбитражному суду и в копиях - истцу и другим лицам, участвующим в деле, отзыв
на исковое заявление вместе с документами, подтверждающими его возражения про-
тив иска, в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела
(ст. 109 АПК).
Таким образом, Кодекс ориентирует стороны на необходимость не только аргу-
ментировать свои требования, но и заблаговременно знакомить друг друга с имею-
щимися в их распоряжении материалами, что позволяет лучше подготовиться к рас-
смотрению дела и быстро и оперативно его разрешить.
Нарушение сторонами указанных требований влечет применение более жестких
санкций. Если отмеченные нарушения были допущены истцом, то поступившее в ар-
битражный суд исковое заявление вместе с приложенными к нему документами воз-
вращается без рассмотрения (ст. 108 АПК). При непредставлении отзыва на иск де-
ло может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам (ст. 119 АПК).
В арбитражном процессе все невыгодные последствия, связанные с непредстав-
лением доказательств, ложатся на сторону, не представившую доказательств в под-
тверждение выдвинутых ею фактов. Это может повлечь вынесение отрицательного для
нее решения.
По смыслу ст. 119 АПК, при непредставлении сторонами и другими лицами, уча-
ствующими в деле, затребованных судом доказательств, дело может быть разрешено
по имеющимся в нем материалам. При неявке в заседание арбитражного суда ответ-
чика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела,
спор может быть разрешен в его отсутствие. Если же в судебное заседание не
явился истец и от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсут-
ствие, суд вправе оставить иск без рассмотрения (ст. 87 АПК).
В силу принципа состязательности большие обязанности ложатся на судью при
подготовке дела к рассмотрению. В целях обеспечения своевременного и правильно-
го разрешения дела он должен, в частности, принять меры к истребованию от лиц,
участвующих в деле, других организаций документы, сведения и заключения, необ-
ходимые для разрешения спора; может обязать стороны выполнить определенные дей-
ствия (сверка взаимных расчетов, осмотр объекта спора и т.п.). В этих же целях
ему предоставлю право вызывать для дачи объяснений должностных лиц спорящих
предприятий и других организаций, если их объяснения могут иметь существенное
значение для разрешения спора; назначить экспертизу, знакомиться непосредствен-
но в организациях с материалами, необходимыми для разрешения спора, направлять
другим арбитражным судам судебные поручения, принимать меры к обеспечению дока-
зательств (ст. 112 АПК).
Изложенные правила направлены на максимальную активизацию деятельности сто-
рон по доказыванию и обеспечивают широкое развитие инициативы сторон и арбит-
ражного суда в выяснении действительных обстоятельств спора.
В арбитражном заседании стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют
право давать устные или письменные объяснения суду, представлять дополнительные
материалы, заявлять ходатайства, участвовать в обсуждении материалов дела. Каж-
дой стороне должны быть предоставлены равные возможности предъявить любые необ-
ходимые для разрешения спора доказательства. При этом состязание сторон, как
правило, не замыкается кругом вопросов, относящихся к спорному правоотношению,
а выходит далеко за рамки процесса. Они могут высказывать свои мнения также в
отношении причин, обусловивших возникновение данного спора, указывать на те или
иные недостатки в работе контрагента, в организации процесса производства, тех-
нологии определенной продукции и ее хранения, недостаточной четкости работы
различных видов служб и отделов данной организации и т.д.

Примерно в том же объеме действует принцип состязательности и при рассмот-
рении дела в апелляционной инстанции, при проверке решений в кассационном по-
рядке, пересмотре в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
По смыслу ст.ст. 151, 168 АПК, апелляционная, кассационная жалобы, протест не
принимаются к рассмотрению и возвращаются, если не приложены доказательства от-
сылки их копий лицам, участвующим в деле.
При пересмотре решения стороны пользуются такими же правами, как и в суде
первой инстанции. Однако дополнительные доказательства принимаются арбитражным
судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой
инстанции по не зависящим от него причинам. При пересмотре решения в порядке
надзора дела, как правило, рассматриваются без участия сторон, а также других
лиц, участвующих в деле. Тем не менее копия протеста должна быть заблаговремен-
но направлена им. Таким образом, как сторонам, так и другим лицам, участвующим
в деле, обеспечивается возможность изложить суду свои доводы, представить до-
полнительные материалы, имеющие значение для дела.
Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что сторонам
в арбитражном процессе обеспечиваются равные возможности при отстаивании закон-
ных прав и интересов в условиях, исключающих какие-либо преимущества в этом от-
ношении одной стороны перед другой. Нормативно этот принцип закреплен в
ст.ст. 7 и 34 АПК.
В основе этого принципа лежит равенство участников материально-правовых от-
ношений, из которых возник спор. В силу принципа равноправия каждая сторона об-
ладает равными средствами защиты своих прав и имеет равные возможности их ис-
пользования. Обе стороны несут одинаковые обязанности. То, что допустимо для

истца, в такой же мере вправе сделать и ответчик.
Суд, как правило, не может принять решения по какому-либо вопросу, не вы-
слушав предварительно мнения представителей той и другой стороны. Эти важные
положения последовательно проводятся во всех стадиях арбитражного процесса
(см. ст.ст. 33, 103, 109, 118 и др. АПК).
При использовании своих процессуальных прав обе стороны в равной мере могут
рассчитывать на содействие и помощь со стороны судьи. Вместе с тем они сами
должны стремиться к тому, чтобы рассмотрение дела в арбитражном суде проходило
в условиях, обеспечивающих всестороннее, полное и объективное исследование всех
обстоятельств дела, точно соблюдать порядок производства, не создавая для себя
каких-либо преимуществ, взаимно проявляя уважение к правам и законным интересам
другой стороны.
Устность и непосредственность относятся к числу принципов, определяющих
форму поступления в арбитражный суд фактического и доказательственного материа-
ла и способы восприятия арбитражным судом этого материала.
В силу принципа устности производство в арбитражном суде ведется устно. Это
означает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны должны устно из-
ложить свои объяснения и ходатайства. Устно задаются вопросы. Если по делу про-
ведена экспертиза, после объяснения сторон происходит обсуждение ее выводов. В
такой же мере подлежат обсуждению заключения организаций, не являющихся сторо-
нами в деле, а также все имеющиеся в деле документы.
Принцип устности, кроме того, требует, чтобы решение арбитражного суда и
все его остальные постановления обязательно оглашались устно. Таким образом,
устная форма производства обеспечивает личное, непосредственное общение между
сторонами, между сторонами и судом, что создает возможность живого обмена мне-
ниями, облегчает восприятие необходимого для разрешения спора материала и спо-
собствует наиболее полному и правильному выяснению и установлению обстоятельств
дела.
Устность значительно повышает эффективность процессуального состязания. Без
устности не может быть гласности. Устная форма производства делает более дос-
тупным и понятным все, что происходит в арбитражном суде для присутствующих при
разборе дела.
Точное проведение этого принципа содействует воспитательной роли арбитраж-
ного процесса, пропаганде права, особенно в тех случаях, когда дело рассматри-
вается непосредственно на предприятии.
Вместе с тем принцип устности не исключает необходимости закрепления от-
дельных процессуальных действий, связанных с проверкой доказательств, в специ-
альном протоколе (ст.ст. 55, 71, 74 АПК). Не противоречит этому принципу и то
обстоятельство, что некоторые процессуальные действия оформляются только пись-
менно (исковые заявления, отзыв на иск, заключение экспертизы). В случаях необ-
ходимости указанные документы могут быть оглашены и обсуждены в арбитражном за-
седании.
Принцип непосредственности закреплен в ст. 10 АПК. Он предполагает точное и
безусловное соблюдение при рассмотрении дела в арбитражных судах двух важных
требований: 1) суд должен основывать решение по делу исключительно на материа-
лах (доказательствах и установленных ими фактах), непосредственно проверенных и
исследованных в арбитражном заседании; 2) арбитражный суд должен всемерно стре-
миться к тому, чтобы сведения о фактах были почерпнуты непосредственно из пер-
воисточников либо из надлежаще заверенных копий документов или выписок из них.
Если копия документа вызывает сомнение, по требованию суда должен быть пред-
ставлен подлинный документ.
В силу данного принципа исключается возможность вынесения решений, основан-
ных на внепроцессуальных материалах, на данных, которые не были непосредственно
проверены в заседании арбитражного суда.
Последовательное соблюдение указанных требования имеет исключительно важное
значение, так как содействует повышению достоверности данных положенных в осно-
ву решения, и улучшает процесс их исследования. Личное восприятие сведений об
определенных фактах непосредственно из объяснений сторон и других лиц, участ-
вующих в деле, а также непосредственное ознакомление с другими источниками, со-
держащими такие сведения, всегда глубже и точнее, чем восприятие их по отзывам,
сообщениям и в пересказе других лиц. В связи с этим важно, чтобы депо от начала
до конца рассматривалось одним и тем же судьей или составом суда.
Точное соблюдение требований принципа непосредственности повышает эффектив-
ность процессуального состязания, позволяет избежать чисто формального подхода
при оценке достоверности сведений, изложенных в исследуемых арбитражным судом
документах, вовремя устранив имеющиеся в них противоречия и расхождения.
Следуя принципу непосредственности, в заседании арбитражного суда выслуши-
ваются объяснения истца и ответчика, или их представителей, эксперта и других
лиц, участвующих в заседании (ст. 117 АПК). Всем участникам процесса обеспечи-
вается возможность непосредственного ознакомления с письменными и вещественными
доказательствами. Если это диктуется обстоятельствами дела, суд должен выехать
на место для ознакомления с материалами дела, технологией производства и т.п.
Проверяя представленные сторонами письменные доказательства (тексты догово-
ров, акты, справки, планы, проекты, чертежи, сметы, бухгалтерские документы и
т.п.), суд должен прежде всего обратить внимание на их полноту и доброкачест-
венность. АПК требует, чтобы все эти документы были представлены в подлинниках
либо в надлежаще заверенных копиях или выписках. Если же в соответствии с дей-
ствующими правилами требуется представление подлинных документов, то копии не
принимаются (ст. 60 АПК).
Исследование доказательств в условиях непосредственности являлся весьма эф-
фективным способом отыскания объективной истины. Но как бы важно ни было соблю-
дение принципа непосредственности, в некоторых случаях отступления от данного
принципа неизбежно (ст.ст. 71, 74 АПК).
Принцип непрерывности заключается в требовании, согласно которому, разбира-
тельство дела должно проводиться непрерывно, кроме времени, назначенного на от-
дых. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд
не вправе рассматривать другие дела.
Нормативно этот принцип впервые получил закрепление в ст. 117 АПК. В преж-
нем арбитражном законодательстве этот принцип не выделялся.
Непрерывность в судопроизводстве не означает, что дело должно быть рассмот-
рено от начала до конца в одном и том же заседании. При всем многообразии дел,
разрешаемых арбитражными судами, степени их сложности, достаточности собранного
материала и других обстоятельств, такая постановка вопроса была бы просто нере-
альной. Как свидетельствует практика, в процессе разрешения самых различных дел
судам нередко приходится сталкиваться с необходимостью решать вопросы, выходя-
щие за рамки заседания, например, выехать на предприятие для ознакомления с ма-
териалами дела, получить консультацию или заключение компетентных органов или
специалиста, предложить сторонам выверить взаимные расчеты и т.п. В этих и по-
добных случаях перерыв в заседании неизбежен. Учитывая эти обстоятельства, в
той же ст. 117 АПК установлено, что в исключительных случаях арбитражный суд
вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. При этом суд не
вправе в отмеченный период времени рассматривать другие дела.
Таким образом, главное требование данного принципа заключается не столько в
непрерывности самого разбирательства дела, сколько в том, что суд не вправе
рассматривать другие дела, не закончив разбирательства ранее начатого дела пу-
тем вынесения решения по существу. Поэтому если в ходе разбирательства дела
возникает необходимость отложить его слушание или приостановить производство,
новое заседание по делу должно быть начато сначала.
Точное соблюдение данного принципа имеет важное практическое значение. Оно
обеспечивает цельность восприятия судом исследуемого материала, сосредоточения
всего внимания суда только на одном деле, что позволяет судьям правильно оце-
нить исследованные доказательства.
Единственное отступление от принципа непрерывности установлено ст. 134 АПК,
где записано, что в исключительных случаях по особо сложным делам составление
мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, с тем,
однако, что резолютивная часть должна быть объявлена в том же заседании, в ко-
тором закончилось разбирательство дела.
Принцип оперативности. Интересы укрепления законности, договорной дисципли-
ны в деятельности и во взаимоотношениях различных организаций и граждан-
предпринимателей, создание наиболее благоприятных условий для их нормальной ра-
боты настоятельно требуют, чтобы возникающие между ними хозяйственные споры
разрешались бы не только правильно, но и своевременно, при минимальной затрате
сил, средств и времени. Поэтому одним из важнейших принципов, характеризующих
деятельность арбитражного суда, является принцип оперативности.
Сущность этого принципа выражается в том, чтобы при разбирательстве дела в
арбитражном суде наиболее полно, целесообразно и своевременно использовались
все установленные законом средства для правильного и быстрого разрешения споров
и устранения выявленных при этом недостатков в хозяйственной деятельности.
В числе нормативных положений, раскрывающих сущность этого принципа, опре-
деляющих объем и содержание его важнейших требований, особо следует отметить
нормы ст.ст. 35, 37, 38, а также гл.гл. 11, 12, 14 АПК. Действующее законода-
тельство исходит из необходимости обеспечить правильное и в то же время быст-
рейшее рассмотрение дел в арбитражном суде.
Этой цели служат прежде всего нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел
в арбитражном суде и регулирующие порядок и время совершения различных процес-
суальных действий (см. ст.ст. 73, 103, 109, 138, 147, 164, 201 АПК и др.).
Действием данного принципа обусловлено также и положение ст. 14 АПК, уста-
навливающее, что в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются
судьей единолично. Принцип оперативности проявляется и в предоставлении судье
права отказать в принятии или истребовании доказательств, не относящихся к де-
лу, в определении условий и порядка передачи дел в случаях изменения их подсуд-
ности, порядка и условия принятия встречного иска и т.п. (ст.ст. 31, 56, 57,
110 АПК).
С принципом оперативности теснейшим образом связаны и такие важные институ-
ты, как соединение и разъединение исков (ст. 105 АПК), замена ненадлежащей сто-
роны (ст. 36 АПК), привлечение к участию в деле других ответчиков или третьих
лиц (ст.ст. 38, 39 АПК).
Необходимостью обеспечить оперативное разрешение возникшего конфликта обу-
словлены и многие особенности порядка разрешения дела по существу, исправления
недостатков в вынесенном решении, порядка проверки правильности арбитражных по-
становлений (ст.ст. 117, 119, 138, 139 и гл.гл. 20-22 АПК).
Принцип оперативности последовательно проявляется и при исполнении судебных
актов арбитражного суда (ст.ст. 201, 207 АПК).
Таким образом, суть рассматриваемого принципа не может быть сведена только
к обязанности обеспечивать быстрое (срочное) разрешение дела, как полагают не-
которые авторы [* См.: Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973.
С. 135; Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974, С. 143]. Сле-
дует согласиться с М.А.Гурвичем в том, что само по себе ускорение процесса, ес-
ли оно не ведет к убедительному и правильному разрешению дела, не может быть
принципом процесса [* См.: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процес-
суального права // Труды ВЮЗИ. Т.3.1965. С. 54].
Как было показано выше, содержание данного принципа значительно шире. Тер-
мин «оперативность» в том смысле, как он трактуется в толковых словарях, наибо-
лее точно отражает суть рассматриваемого принципа. Конечно, действовать опера-
тивно - значит прежде всего действовать быстро, срочно разрешить тот или иной
вопрос.
Вместе с тем оперативность - это также и способность быстро, вовремя испра-
вить или направить ход дела, действовать эффективно при минимальной затрате
сил, средств и времени на решение поставленной задачи.
Значение принципа оперативности состоит в том, что в сочетании и во взаимо-
действии с другими принципами им обеспечивается правильное и своевременное раз-
решение хозяйственных споров, эффективное выполнение арбитражным судом своих
задач в предельно сжатые сроки, при минимальной затрате средств и усилий как
арбитражного суда, так и участников спора [* См.: Тараненко В.Ф. Принципы ар-
битражного процесса. М., 1988. С. 64].

Глава 4 ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ

§ 1. Подведомственность дел арбитражному суду

Процессуальные нормы о подведомственности дел арбитражному суду в совокуп-
ности составляют институт арбитражного процессуального права. Они содержатся, в
основном, в Арбитражном процессуальном кодексе, а также в других нормативных
актах. Нормы о подведомственности устанавливают, какие гражданские дела подле-
жат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Общие правила подведомствен-
ности дел арбитражному суду установлены ст.ст. 4, 22 АПК.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающие
из гражданских, административных и иных правоотношений. В отличие от ранее дей-
ствовавшего АПК, предусматривавшего деление всех подведомственных споров на
экономические и своры в сфере управления, новый АПК называет все споры, рас-

<< Предыдущая

стр. 6
(из 24 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>