<< Предыдущая

стр. 8
(из 24 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

излишне полученные в результате нарушения порядка ценообразования суммы, поэто-
му ст. 22 АПК исключает требования о взыскании таких сумм из подведомственности
арбитражного суда. Однако это правило действует лишь при обращении в арбитраж-
ный суд самих контролирующих органов и налоговой инспекции. Оно не распростра-
няется на ситуации, когда соответствующее требование предъявлено прокурором.
«...Прокуратура, будучи наделенной полномочиями по осуществлению контроля за
соблюдением законности в сфере экономики и защите имущественных интересов госу-
дарства, не уполномочена взыскивать экономические санкции и иные денежные сред-
ства с юридических и физических лиц в бесспорном порядке. Поэтому при установ-
лении нарушений в сфере экономических правоотношений, оставленных без должного
реагирования со стороны соответствующих контролирующих органов, прокуратура не
имеет иной возможности применения к нарушителям экономических санкций, кроме
как обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд» [* См.: Вест-
ник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 7. С. 121].
10. Споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осу-
ществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с наруше-
нием требований закона или иного нормативного правового акта, подведомственны
арбитражным судам.
Право применения к предприятиям и иным организациям экономических
(финансовых) санкций в бесспорном порядке предоставлено налоговым инспекциям,
органам Пенсионного фонда Российской Федерации, органам ценообразования, стан-
дартизации, метрологии.
Так, в соответствии с Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г.
«Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и
объединений за правонарушения в области строительства» [* См.: Ведомости Съезда
народим депутатов Российской Федерации и Верховного Совета. Российской Федера-
ции. 1993. № 2. Ст. 58] постановление о наложении штрафа принимается должност-
ным лицом органа Госархстройнадзора. Если юридическое лицо не подает жалобу в
вышестоящий орган Госархстройнадзора или если такая жалоба рассмотрена, но вы-
шестоящий орган подтвердил правильность наложения штрафа, органы Государствен-
ной налоговой службы в бесспорном порядке списывают с расчетного счета предпри-
ятия сумму штрафа и перечисляют ее в соответствующие бюджеты в долях, указанных
в постановлении о наложении штрафа.
11. Дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческих организаций, за ис-
ключением казенного предприятия, потребительских кооперативов, благотворитель-
ных и иных фондов, граждан-предпринимателей рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным АПК, Законом Российской Федерации от 19 ноября
1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
12. Дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изме-
нения или прекращения прав юридических лиц и граждан-предпринимателей в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбит-
ражным судом.
В соответствии с п. 5 ст. 22 АПК федеральным законом к подведомственности
арбитражного суда могут быть отнесены и иные дела.
Гражданский процессуальный закон исключает из подведомственности арбитраж-
ных судов гражданские дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов
в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении (п. 2
ст. 25 ГПК). К ведению судов общей юрисдикции отнесены также гражданские дела
по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в международном прямом же-
лезнодорожно-водном грузовом сообщении [* Правила к Соглашению о международном
прямом смешанном железнодорожно-грузовом сообщении (МЖВС). Тарифное руководство
№ 25-А. М., 1960], в международном прямом железнодорожно-паромном сообщении [*
См., например, § 22 Правил перевозки грузов в вагонах в международном прямом
железнодорожно-паромном сообщении (МПЖС) между СССР и Болгарией].

§ 2. Подсудность дел арбитражным судам

Подведомственные арбитражному суду дела разрешаются арбитражными судами ав-
тономной области, автономных округов, судами городов федерального значения,
краевыми, областными арбитражными судами, арбитражными судами республик. Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации. Все арбитражные суды Российской Федера-
ции, кроме федеральных арбитражных судов округов, вправе рассматривать и разре-
шать дела, отнесенные к их ведению, по существу по первой инстанции. Определе-
ние конкретного арбитражного суда, в компетенцию которого входят рассмотрение и
разрешение конкретного дела, осуществляется с помощью правил о подсудности.
Подсудность - относимость подведомственного арбитражному суду дела к веде-
нию определенного арбитражного суда. В зависимости от рода дел, подлежащих рас-
смотрению и разрешению, и от законодательной привязки гражданского дела к опре-
деленной территории (месту), на которой действует тот или иной суд, принято
различать родовую и территориальную (местную) подсудность дел.
С помощью родовой подсудности определяется, арбитражный суд какого звена
системы арбитражных судов должен принять гражданское дело к рассмотрению и раз-
решению.
Территориальная подсудность указывает конкретный суд (суды) в ряду судов
звена системы арбитражных судов, в котором дело подлежит рассмотрению и разре-
шению.
Родовая подсудность гражданских дел арбитражным судам определяется правила-
ми ст. 24 АПК, в соответствии с п. 1 которой арбитражным судам субъектов Рос-
сийской Федерации (судам первого звена системы арбитражных судов) подсудны все
дела, подведомственные арбитражному суду, за исключением споров, отнесенных к
подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны экономические споры
между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами
Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частич-
но) ненормативных актов Президента Российской Федерации. Совета Федерации и Го-
сударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные
интересы юридических лиц и граждан-предпринимателей (п. 2 ст. 24 АПК).
Территориальная подсудность гражданских дел арбитражным судам подразделяет-
ся на общую, по выбору истца, договорную и исключительную.
Правило общей территориальной подсудности закреплено ст. 25 АПК. В соот-
ветствии с названной статьей иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахо-
ждения ответчика.
Ранее действовавший АПК определял подсудность споров применительно к месту
нахождения юридического лица к месту жительства гражданина-предпринимателя
(ст. 24 АПК 1992 года). В новом АПК выражение «место нахождения» применяется
как в отношении юридических лиц, так и в отношении граждан-предпринимателей.
АПК не дает определения места нахождения ответчика - юридического лица, од-
нако, применяя субсидиарно ст. 117 ГПК, таковым следует считать место нахожде-
ния органа юридического лица либо его имущества.
Данное положение ст. 117 ГПК справедливо критиковалось в литературе по гра-
жданскому процессуальному праву [* См.: Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особен-
ности ГПК союзных республик. М., 1970. С. 70] и решительно отвергается в прак-
тической деятельности арбитражных судов, полагающих, что местом нахождения юри-
дического лица является исключительно место нахождения его постоянно действую-
щего органа.
Часть 2 ст. 25 АПК предусматривает частный случай, когда к юридическому ли-
цу предъявляется иск, вытекающий из деятельности его обособленного подразделе-
ния: иск предъявляется непосредственно по месту нахождения обособленного под-
разделения юридического лица.
Если ответчиком выступает гражданин-предприниматель, местом его жительства
(по АПК - местом нахождения) считается место постоянного или преимущественного
проживания (ст. 20 ГК).
При определении места жительства ответчика - гражданина-предпринимателя
можно руководствоваться разъяснениями высших судебных инстанций общей юрисдик-
ции [* См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 12. С. 13; Бюллетень Вер-
ховного Суда СССР. 1978. № 2. С. 41; 1987. № 3. С. 17].
Арбитражный процессуальный кодекс допускает определение подсудности по вы-
бору истца (ст. 26 АПК). Если в деле участвуют ответчики, находящиеся
(проживающие) на территориях разных субъектов Российской Федерации, спор рас-
сматривается и разрешается по выбору истца арбитражным судом по месту нахожде-
ния одного из ответчиков (ч. 1 ст. 26 АПК).
Иск к ответчику, место нахождения (место жительства) которого неизвестно,
может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика
или по его последнему известному месту нахождения (жительства) в Российской Фе-
дерации.
Иск к ответчику, являющемуся юридическим лицом или гражданином-
предпринимателем Российской Федерации и находящемуся на территории другого го-
сударства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответ-
чика.
Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть
предъявлен по месту исполнения договора.
Особым видом территориальной подсудности является исключительная подсуд-
ность, установленная ст. 29 АПК. Правило исключительной подсудности распростра-
няется на исчерпывающий перечень гражданских дел, рассмотрение и разрешение ко-
торых возможно лишь в строго определенных арбитражных судах.
Исключительная подсудность установлена для гражданских дел по искам:
о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки;
об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владе-
ния; об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца,
не связанных с лишением владения. Эти споры рассматриваются по месту нахождения
здания, сооружения, земельного участка;
возникающим из договоров перевозка, в которых одним из ответчиков является
орган транспорта. Такие иски рассматриваются по месту нахождения органа транс-
порта.
АПК 1992 года предусматривал исключительную подсудность в отношении споров
в сфере управления с участием органов государственной власти и управления Моск-
вы (споры подсудны арбитражному суду Москвы) и с участием органов государствен-
ной власти и управления Московской области (споры подсудны арбитражному суду
Московской области).
АПК 1995 года распространил это правило на все споры, вытекающие из админи-
стративных правоотношений, независимо от субъектного состава. Согласно ч. 3
ст. 29 АПК, иски к государственным органам, органам местного самоуправления,
иным уполномоченным органам субъекта Российской Федерации, вытекающие из адми-
нистративных правоотношений, предъявляются в арбитражный суд этого субъекта
Российской Федерации, а не по месту нахождения соответствующего органа.
Исключительной является также подсудность дел об установлении фактов, имею-
щих юридическое значение, и подсудность дел о несостоятельности (банкротстве)
юридических лиц и граждан-предпринимателей.

По общему правилу, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значе-
ние, рассматриваются по месту нахождения заявителя. В случае если арбитражным
судом устанавливается факт владения зданием, сооружением, земельным участком,
дело рассматривается по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка
(ст. 27 АПК).
Статья 28 АПК устанавливает, что дела о несостоятельности юридических лиц и
граждан-предпринимателей рассматриваются по месту нахождения (месту жительства)
должника.

Из содержания ст. 30 АПК следует, что договором может быть изменена общая
территориальная подсудность, подсудность по выбору истца; соответственно, ис-
ключительная подсудность не может изменяться соглашением сторон.
Несмотря на отсутствие прямого установления в арбитражном процессуальном
законе, в качестве особого вида территориальной подсудности может быть выделена
подсудность по связи дел.
Известно, что ГПК выделяет такой вид подсудности (ст. 121 ГПК), однако в
литературе по гражданскому процессу обоснованно критикуется отнесение к делам
такой подсудности иска, предъявленного к нескольким ответчикам, проживающим или
находящимся в разных местах, а также встречных исков, которые независимо от их
подсудности предъявляются в суд по месту рассмотрения первоначального иска. В
рассмотренных ситуациях возможность выбора предоставлена истцу или ответчику,
следовательно, это частные случаи подсудности по выбору заинтересованной сторо-
ны [* См.: Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. М., 1991.
С. 223].
Подсудность по связи дел допустима в случае вступления в дело третьего ли-
ца, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. По смыслу ст. 38
АПК, иски третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,
подсудны суду, разрешающему дело, в которое вступает третье лицо.
Передача дела из одного суда в другой. Действующий АПК в отличие от АПК
1992 года содержит правило о последствиях предъявления в арбитражный суд иска с
нарушением правил о подсудности (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК). Это обстоятельство
служит основанием для возврата искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 АПК дело, принятое арбитражным судом к произ-
водству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу,
хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому арбитражному суду.
Если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято с нарушением правил
подсудности, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном
суде невозможна, а также в других случаях, когда дело в данном суде не может
быть рассмотрено, оно передается в арбитражный суд того же уровня. О передаче
дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело
должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о под-
судности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4
ст. 31 АПК).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 20
от 24 мая 1995 г. «О применении Федерального закона «О введении в действие Ар-
битражного процессуального кодекса Российской Федерации» [* См.: Вестник Высше-
го Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 9. С. 65] разъяснил, что при
необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, го-
рода в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать
дело, решает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по запросу соответст-
вующего суда.
Дело может быть передано в другой арбитражный суд того же уровня без обра-
щения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании определения о
передаче дела из арбитражного суда автономного округа в арбитражный суд края,
области, в который входит автономный округ. В таком же порядке могут переда-
ваться дела между арбитражными судами одного субъекта Федерации, создание кото-
рых предусмотрено ч. 2 ст. 34 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федера-
ции».

Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

§ 1. Понятие лиц, участвующих в деле, их права и обязанности

Участвующими в деле лицами являются такие участники арбитражного процесса,
которые имеют юридический интерес в деле и в силу этого наделены правом влиять
на движение арбитражного процесса.
Их интерес к процессу может быть направлен на защиту своих прав или охра-
няемых законом интересов или же на защиту прав и охраняемых законом интересов
других лиц в предусмотренных законом случаях. По этому признаку различают мате-
риально-правовой интерес и интерес общественный (государственный, служебный,
функциональный).
Интерес каждого участвующего в деле лица, являясь юридическим, т.е. служа-
щим основанием для участия в деле, в то же время отличается от интереса других
участвующих в деле лиц, что предопределяет наделение лица специфическим ком-
плексом процессуальных прав и обязанностей (истец, ответчик, прокурор и т.п.).
Это обстоятельство важно учитывать при решении вопроса о месте в процессе того
или иного лица.
Материально-правовой интерес к процессу существует объективно и означает
возможность воздействия арбитражного решения на права, обязанности участвующего
в деле лица. Отсутствие возможности такого воздействия свидетельствует о том,
что лицо не имеет юридического интереса к процессу и, следовательно, не может в
нем участвовать в таком качестве.
К участвующим в деле лицам относятся: стороны, третьи лица, прокурор, госу-
дарственные и иные органы, участвующие в процессе в силу возложенных на них
обязанностей, заявители и иные заинтересованные лица, участвующие в делах об
установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности
(банкротстве) организаций и граждан.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, которые предос-
тавляют им возможность влиять на движение арбитражного процесса, активно участ-
вовать в собирании и исследовании доказательств, обсуждать все возникающие в
ходе арбитражного разбирательства вопросы.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, де-
лать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательст-
ва, участвовать в их исследовании, задавать вопросы участникам арбитражного
процесса, заявлять, ходатайства, давать устные и письменные объяснения арбит-
ражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе
арбитражного процесса вопросам, возражать против ходатайств, доводов и сообра-
жений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения, определения и поста-
новления арбитражного суда и пользоваться другими процессуальными правами, пре-
доставленными им АПК.
Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принад-
лежащими им процессуальными правами.

§ 2. Стороны в арбитражном процессе

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истец - субъект
материальной отрасли права, обратившийся в арбитражный суд за защитой своего
права, или же в защиту прав которого обратились другие лица. Ответчик - субъект
материальной отрасли права, на которого указывает истец (или другой заявитель)
как на лицо, нарушившее или оспаривающее его право. Поэтому для определения

<< Предыдущая

стр. 8
(из 24 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>