ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава II. Суд присяжных в механизме прав и обязанностей человека и гражданина
Предисловие
15 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде было начато слушание уголовного дела по обвинению братьев Мартыновых. Обычное по фабуле дело об убийстве, десятки подобных которому ежегодно рассматриваются российскими судами, оказалось в центре внимания средств массовой информации всего мира. За происходящим в зале суда внимательно следили иностранные наблюдатели, российские юристы. Столь необычный общественный резонанс объясняется тем, что впервые после 1917 г. в России вновь стал действовать суд присяжных.
Суд присяжных — это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам (вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных — двенадцать независимых присяжных заседателей). Это новая в нынешних российских условиях форма судопроизводства, радикально меняющая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становится беспристрастным арбитром, он больше не обязан в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. В суде присяжных, не связанных профессиональными навыками и привычками, знанием материалов дела, оценивающих фактические обстоятельства дела и выносящих на их основе вердикт -— виновен или не виновен подсудимый, иной смысл приобретает принцип состязательности, уравновешиваются возможности сторон (обвинения и защиты) в процессе, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходит принцип презумпции невиновности.
К моменту написания книги в условиях этой формы судопроизводства, восстановленной в России законом от 16 июля 1993 г.', работают Ивановский, Московский, Ростовский, Рязанский, Саратовский и Ульяновский областные, Алтайский,
' См.: Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.

Краснодарский и Ставропольский краевые суды. Предполагается, что институт присяжных заседателей найдет применение и в субъектах Российской Федерации.
Сложилась уникальная ситуация/когда в России после 76-летнего перерыва вновь реально действует новый и в то же время — забытый старый правовой институт. Обвиняемые в девяти регионах России, реализуя свое конституционное право на суд присяжных, заявляют ходатайства о рассмотрении их дел в условиях этой формы судопроизводства. Граждане, призванные в суд в качестве присяжных заседателей, в подавляющем большинстве добросовестно относятся к своему гражданскому долгу. Судьи, прокуроры, адвокаты, работники канцелярий судов обеспечивают организационными и процессуальными средствами производство в суде присяжных.
Критическое отношение к институту присяжных заседателей, господствовавшее в советской уголовно-процессуальной науке на протяжении десятков лет, забвение собственного дореволюционного опыта, отсутствие отечественного сравнительного правоведения — все это создало необычайные трудности для российских юристов. Судьи, силой обстоятельств попавшие в условия альтернативной формы судопроизводства, создают методики ведения процесса, разрабатывают образцы процессуальных документов, действуя на свой страх и риск, ищут выход из ситуаций, не предусмотренных в законе от 16 июля 1993 г. Осваивают новые позиции в процессе прокуроры: право отказаться от обвинения полностью или частично, если собранных по делу доказательств недостаточно для поддержания в суде обвинения; обязанность не касаться в своем выступлении обстоятельств прежней судимости подсудимого; право просить о постановке вопросов присяжным заседателям и т. д.
Наименее подготовленными к участию в суде присяжных на первых порах оказались адвокаты, хотя именно они должны обладать наибольшей заинтересованностью в успешной реализации закона, закладывающего основы равноправного участия сторон в процессе, обеспечивающего действие принципа презумпции невиновности. Порядок исследования доказательств, тактика допроса участвующих в деле лиц, умение адвоката общаться с аудиторией приобретают новый смысл. Ведь в конечном счете право признать его подзащитного виновным или невиновным в совершении преступления принадлежит не профессиональным судьям, у которых на основании прежнего опыта и предварительного знакомства с материалами дела может
Предисловие VII
сформироваться предубеждение против подсудимого, не объединенным в одну коллегию с профессиональным судьей и невольно попавшим под влияние его знаний, опыта, авторитета народным заседателям, а действующим независимо, руководствующимся чувством справедливости, оценивающим фактические обстоятельства по делу двенадцати присяжным заседателям.
В чем преимущества формы судопроизводства с участием присяжных заседателей?
1. Довольно большое количество присяжных заседателей, вызываемых к началу слушания дела (не менее двадцати) и участвующих в судебном разбирательстве (двенадцать основных и двое запасных), право сторон на мотивированный и без-мотивный отвод присяжных заседателей, формирование нового состава скамьи присяжных по каждому делу призваны обеспечить объективность и беспристрастность судей от общества.
2. Присяжные заседатели принимают решение по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи/Судья руководит присяжными заседателями в ходе судебного разбирательства, разъясняет им положения закона, сущность принципа презумпции невиновности, разницу между фактами и доказательствами по делу. Однако принятие решения по делу — прерогатива присяжных.
3. Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела, не должны знать о прежней судимости подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не имеют для них существенного значения. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.
4. Присяжные заседатели выносят вердикт, имело ли место преступление; если имело, то какое отношение к его совершению имел подсудимый; виновен ли он; если виновен, то не заслуживает ли снисхождения, то есть решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому — дело судьи.
В каких случаях общество и государство должны гарантировать обвиняемому, подсудимому право ва суд присяжных? Прежде всего по делам о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность и грозящих подсудимому суровой мерой наказания. Суд присяжных — довольно дорого-сто-
VIII Предисловие
ящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. Существуют категории дел, когда государство в лице судьи и общество в лице присяжных заседателей должны разделить между собой ответственность за признание лица виновным в совершении преступления. Причем право признать подсудимого виновным в совершении преступления принадлежит представителям общества в суде. Приговор, определяющий подсудимому меру наказания, постановляется судьей на основании вердикта присяжных, логически вытекает из него.
Когда обвиняемому целесообразно воспользоваться правом на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей? Прежде всего тогда, когда он не признает себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия, или признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления. Бывают ситуации, когда уголовно наказуемое деяние.фактически утрачивает общественную опасность (в нынешних российских условиях, когда законодательство безнадежно отстает от жизненных реалий, подобные ситуации возникают довольно часто). Все случаи, когда обвиняемому есть смысл довериться «суду общественной совести», использовать преимущества процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, предусмотреть невозможно. Все зависит от конкретных обстоятельств дела. «Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству, — тут поле деятельности присяжных. . . . Суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы»'.
Хорошо представляя себе практику применения суда присяжных в дореволюционной России, автор, возможно, более чем кто-либо, далек от идеализации этого института. У суда присяжных во второй половине XIX — начале XX в. были сторонники, считавшие его «судом общественной совести», «судом здравого смысла», «судом жизненной правды», но были и противники, называвшие его «судом улицы», «судом толпы», «су-
' См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 80—81.
Предисловие IX
дом без руля и ветрил», «игрушкой в руках обвинения и в особенности защиты». Если сказать, что представители либерального течения выступали за суд присяжных, а представители охранительного — против, то это будет упрощенный, примитивный подход. Среди либералов было немало противников института присяжных, как, впрочем, и среди охранителей — его сторонников. Следует учитывать к тому же эволюцию взглядов. Так, издатель «Московских ведомостей», «государственный деятель без государственной должности», формировавший общественное мнение в России, М. Н. Катков, в 60-е годы выступая в поддержку новых судебных порядков, в конце 70-х —начале 80-х годов обрушивается на них с яростной критикой*.
Известно, что суд присяжных успешно функционирует в стабильном обществе, требует высокого профессионализма от работающих в его условиях юристов. Вердикты присяжных могут зависеть от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным при доказанности события преступления и причастности к его совершению подсудимого (хрестоматийный пример — дело В. Засулич, стрелявшей в Петербургского градоначальника Ф. Трепова и оправданной коллегией присяжных). Ощущая на себе в повседневной жизни экономические трудности, социальную несправедливость, политическую нестабильность, не будучи связанными профессиональными знаниями, чувством служебного долга, присяжные вправе выразить в вердикте свое отношение к существующей действительности: оправдывая подсудимого, тем самым они могут обвинять общественный и государственный порядок, власть.
Некачественно собранные в ходе следствия и неумело представленные в суде сторонами доказательства «рассыпаются» в процедуре с участием присяжных заседателей, даже если они добыты без нарушения закона и обладают юридической силой. Участие в процессе стороны, не умеющей просто и доходчиво изложить присяжным свою позицию, равносильно отсутствию этой стороны (мнение о том, что на присяжных можно воздействовать с помощью красноречия, ораторских приемов, глубоко ошибочно). На непонятный им вопрос о виновности подсудимого
' См.: Катков М. Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1864—1886 гг. М„ 1897.
Х Предисловие
присяжные всегда предпочтут ответить отрицательно. Этим подчас объясняются странные, нелогичные, непонятные для общества вердикты присяжных.
И все же в нашем нестабильном обществе при отсутствии у граждан привычки жить в правовых традициях, при недостаточно высоком профессиональном уровне юристов, при отсутствии у них навыка работы в условиях состязательности суды присяжных реально действуют. Концепция судебной реформы в Российской Федерации рассматривает суд присяжных как эффективное средство, позволяющее отказаться от обвинительного уклона в системе уголовной юстиции, как некий катализатор, стимулирующий состязательность судопроизводства, право обвиняемого, подсудимого на защиту, как способ обеспечения презумпции невиновности.
Действительно, недостойно и ненормально для общества и государства, когда в конце XX в. система доказательств в уголовном судопроизводстве строится на признании обвиняемым своей вины, когда работники правоохранительных органов и судьи руководствуются «презумпцией виновности», когда человек, подвергшийся уголовному преследованию, не может законными средствами противостоять обрушившейся на него всей своей мощью государственной машине.
Вместе с тем криминогенная ситуация в России на сегодняшний день таков'а, что не только рядовые граждане, но и юристы, политики видят выход из нее в усилении репрессивных мер. Как соединить демократизацию уголовного судопроизводства с эффективностью борьбы с преступностью? В правовом отношении одно не противоречит другому. Существуют различные определения демократии. Одно из них предлагает рассматривать демократию как процедуру, имея в виду максимальное обеспечение отношений в обществе правовыми категориями и нормами. Уголовный .процесс в этой связи можно рассматривать как форму самоограничения со стороны государства. Чем более демократичным является государство, тем лучше оно обеспечивает права личности в сфере уголовного преследования от своего произвола. Таким образом, демократические принципы и институты, такие, как гласность, состязательность судопроизводства, право обвиняемого на защиту, суд присяжных — показатель не слабости, а силы государства.
Эффективность суда присяжных и неразрывно с ним связанных демократических принципов и институтов будет во многом зависеть как от теоретического осмысления проблемы, так и от степени усвоения этих знаний практикующими юристами.

Какова степень разработанности проблемы на сегодняшний день?
Всю имеющуюся литературу о суде присяжных можно классифицировать следующим образом: российские дореволюционные источники'; литература о суде присяжных за рубежом, как отечественная, так и зарубежная'; исторические и историко-правовые исследования, рассматривающие эту проблему как непосредственно, так и в контексте судебных преобразований в России во второй половине XIX в?, работы по суду присяжных, изданные в 90-х годах, которые, в свою очередь, можно разделить на: а) работы, популяризирующие институт присяжных заседателей*, и б) методические пособия^.
' См.: Владимиров Л. Е. Суд присяжных. С—Пб„ 1873; Кони А. Ф. Присяжные заседатели. Соч. в 8 томах. М„ 1966—1967. Т. 1; его же. Судебная реформа и суд присяжных. Т. 4; Муравьев Н. В. Оправдательные решения присяжных заседателей при сознании подсудимых.— Из прошлой деятельности. Т. 1. С-Пб„ 1900; Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. В 2 томах. Пг„ 1914; Судебные уставы императора Александра II с толкованиями, извлеченными из отечественной юридической литературы. М„ 1885; Фойницкий И. Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению.— На досуге. Сборник юридических статей и исследований. С-Пб„ 1900; Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права (далее — ЖГ и УП). 1886. Кн. 8—10.
^ См.: Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М„ 1989; Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М„ 1979; Палянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М„ 1969; Уайнреб Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М„ 1985; Уолкер Р. Английская судебная система. М„ 1980.
' См.: Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866—1885 гг.). Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. М„ 1978; Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). М„ 1970; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.
* См.: Боботоов С. В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность. М„ 1992; Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М„ 1994; Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М., 1994; Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М„ 1994; Радутная Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных. М„ 1994; Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864—1917 гг. / Сост. С. М. Казанцев. Л„ 1991.
° См.: Суд присяжных. Научно-практический сборник. М„ 1993; Суд присяжных (Пособие для судей) / Сост. С. Е. Вицин, И. Б. Михайловская, Л. Б. Алексеева, Э. Ф. Куцова. М„ 1994.
XII Предисловие
Работы отечественных авторов, как юристов, так и историков, написанные в советский «доперестроечный» период, критически описывают суд присяжных в соответствии с господствовавшими в то время идеологическими установками и догмами. Таких работ очень мало.
Переведенные на русский язык исследования зарубежных авторов адресованы узкому кругу специалистов.
В отечественной науке «всплеск» интереса к суду присяжных произошел в 90-е годы, когда на волне общедемократических преобразований от витавшей в воздухе идеи суда присяжных перешли к практической реализации этого института. Однако если проблема долгое время не разрабатывалась, ожидать сразу серьезных теоретических исследований не приходится: вышедшие в свет в последнее время работы по суду присяжных носят чаще всего популярный характер, их авторы не свободны от идеализации института. Пояяяяяяяяяяяяяяческие пособия, которые адресованы в первую очередь судьям. Поскольку на момент их написания российские суды еще не работали в условиях альтернативной формы судопроизводства, авторы пытаются предвосхитить ситуации, которые могут возникнуть на практике. Как следствие — некоторая умозрительность этих пособий.
Неспособность уголовно-процессуальной науки ответить на запросы практики на момент введения суда присяжных в России заставляет обратиться к трудам дореволюционных юристов. Однако работы, которые широко доступны современным юристам, читаемы ими,— это лишь верхушка айсберга, имя которому «российское наследие суда присяжных». Конечно радует, что сегодня юристы используют замечательные работы А. Ф. Кони, однако незаслуженно забытыми остаются исследования по суду присяжных Л. Е. Владимирова, С. Хрулева, очень популярные в свое время. Многие положения их работ, касающиеся особенностей исследования доказательств в суде присяжных, методики составления вопросных листов, содержания напутственного слова председательствующего, имеют не только теоретическое, но и прикладное значение, вполне применимы в сегодняшних условиях.
Зная теорию и практику применения суда присяжных в дореволюционной России и занимаясь одновременно исследованием современного российского суда присяжных, автор постоянно наблюдает, как судьи, прокуроры, адвокаты изобретают то, что уже было изобретено сто и более лет назад. Конечно, мы
Предисловие ' ^ XIII
не виноваты, что наша отечественная правовая традиция оказалась прерванной, что приходится переходить от одного пра-вопонимания к другому, из одной формы судопроизводства в другую. Автор далек от мысли о возможности перенести тот опыт в сегодняшние условия—иные общественные и государственные устои, уровень правосознания, состояние преступности.
Закон о суде присяжных от 16 июля 1993 г., по нашему мнению,— это синтез положений судебных уставов 1864 г. и современных западных моделей суда присяжных (преобладает англосаксонская модель), дополненный элементами советского уголовного процесса с присущим ему обвинительным уклоном. Однако реконструировать знания о прошлом суда присяжных в России на сегодняшний день, соотнося их одновременно с современным зарубежным опытом возможно.
Более года в российских судах идут процессы с участием присяжных заседателей. По состоянию на 1 ноября 1994 г. областными (краевыми) судами, работающими в условиях альтернативной форы судопроизводства, было рассмотрено по существу 136 дел в отношении 182 лиц. Состоялся Пленум Верховного Суда РФ', обсудивший практику рассмотрения дел судами с участием присяжных заседателей, разъяснивший судам ряд уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных в целях обеспечения их единообразного применения. Обобщены статистические данные о первых процессах с участием присяжных заседателей^. Таким образом, накоплен определенный опыт, обозначились некоторые пути, тенденции, «узкие места» в деятельности современных российских судов присяжных.
Извлечь уроки из исторического наследия российского суда присяжных, спроецировать их на сегодняшнюю практику, соотнося, насколько это возможно, с зарубежным опытом,—вот задача, которую ставит перед собой автор.
В пособии отражены место и роль суда присяжных в судебной реформе (преобразования второй половины XIX в. в России
' См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 г. // ВВС РФ. 1995. № 3 (далее— Постановление Пленума 1994 г.).
' См.: Результаты мониторинга деятельности судов присяжных. М„ 1995.
XIV ' Предисловие
в наши дни); суд присяжных в механизме прав и обязанностей человека и гражданина; особенности процедуры судебного разбирательства' с участием присяжных заседателей; сравнительное исследование суда присяжных в России, как в настоящих условиях, так и в дореволюционный период, с современными западными моделями; новые реалии в российском праве, обозначччччччччччччччччччччедением суда присяжных.
В пособии использована практика Саратовского областного суда. Для сравнения приводятся примеры из деятельности Московского областного и других судов, работающих в условиях альтернативной формы судопроизводства. Автор благодарит судей и работников канцелярий судов за помощь и содействие в подготовке пособия.
Приложение к книге составляют: текст Закона от 16 июля 1993 г. и Постановление Верховного Суда РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства в суде присяжных, образцы процессуальных документов.
Настоящее пособие адресовано судьям, прокурорам, адвокатам, осваивающим новую форму судопроизводства, преподавателям и студентам юридических вузов, а также широкому кругу читателей, интересующихся проблемами права.
Москва, август 1995 М. В. Немытина, •кандидат юридических наук
Глава II. Суд присяжных в механизме прав и обязанностей человека и гражданина
Суд присяжных можно рассматривать в нескольких аспектах: 1) право обвиняемого, подсудимого на рассмотрение его дела коллегией независимых представителей общества, руководствующихся не нормой закона, а понятиями справедливости, житейским опытом, здравым смыслом; 2) гарантия права человека на жизнь, если ему грозит уголовное наказание в виде смертной казни — вопрос о признании его виновным в совершении преступления передается на усмотрение присяжных заседателей; 3) право гражданина реально участвовать в осуществлении одной из сфер государственной деятельности — отправлении судопроизводства, форма контроля общества за этой сферой; 4) обязанность гражданина, отвечающего условиям ценза, установленного законом для присяжного заседателя, участвовать в судебном разбирательстве в качестве такового.
По смыслу Конституции РФ и в соответствии с законом от 16 июля 1993 г. суд присяжных — это право обвиняемого, результат его свободного волеизъфления. По делам о преступлениях, представляющих большую общественную опасность и влекущих суровую меру наказания,— рассмотрение дел с участием присяжных заседателей довольно сложная в организационном и дорогостоящая в экономическом плане процедура, особенно с учетом нынешней ситуации в России—государство предоставляет такое право. Обвиняемый, чье дело подсудно областному (краевому) суду, может выбирать, будет ли его дело рассмотрено судьей и двумя народными заседателями, либо коллегией трех профессиональных судей, либо судом присяжных. Однако такое право выбора у обвиняемых существует пока только в девяти, регионах России.
«При ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных» (ч.1 ст. 424 УПК).Если лицу предъявлено обвинение по нескольким составам преступлений, то согласно ст. 422 УПК «обвиняемый имеет право на рассмотрение иго
Глава II. Права и обязанности человека и гражданина 17
дела судом присяжных, если это возможно хотя бы по одному из преступлений данной совокупности». Более серьезное преступление, подсудное присяжным заседателям, как бы «подтягивает» за собой другие составы.
Закон вменяет в обязанность следователю разъяснить обвиняемому те преимущества, которые по сраввевию с обычвым порядком судебиого разбирательства имеет процедура в суде присяжаых: признание доказательств, добытых с нарушением закона, недопустимыми и исключение их из судебного разбирательства; роль судьи как беспристрастного арбитра в процессе, не обязанного восполнять пробелы в следствии; право прокурора отказаться от обвинения или перейти на «более мягкий» состав; более широкие возможности адвоката и самого подсудимого для состязания в суде; недопустимость оглашения в суде сведений о прежней судимости подсудимого; признание лица виновным в совершении преступления двенадцатью общественными судьями, выносящими решение самостоятельно и независимо от профессионального судьи, оценивающими на основе своего жизненного опыта и здравого смысла фактические обстоятельства по делу. Следователь обязан также разъяснить, что приговор, вынесенный судьей на основании вердикта присяжных заседателей, можно обжаловать только по формальным основаниям (нарушение уголовного или уголовно-процессуального закона), а не по существу вердикта.
Обвиняемый может реализовать право на суд присяжных, если он не признает себя виновным в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия, если он хочет использовать более широкие возможности осуществления права на защиту, предоставляемые ему новой процедурой, если вменяемое ему в вину деяние фактически утратило общественную опасность (в силу неповоротливости уголовного законодательства, отстающего от развития общественных отношений, что у нас сейчас встречается достаточно часто), и у него есть основания надеяться на благосклонность не связанных нормой закона и служебным долгом судей от общества, а также при других обстоятельствах, все из которых предусмотреть невозможно.
Подсудность суда присяжных совпадает с компетенцией областного (краевого) суда по уголовным делам (ст. 36, 421 УПК). Это государственные преступления, преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, преступления против собственности, должностные преступления,
2-498
18 Глава II. Права и обязанности человека и гражданина
преступления против правосудия, порядка управления, общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. По более чем двум десяякам составов преступлений различных категорий дел государство в соответствии с ч. 2 ст. 20 и ч. 4 ст. 123 Конституции РФ предоставляет человеку право на суд присяжных.
По смыслу ст. 20 Конституции РФ, суд присяжных являетсяяне только правом человека, но и гарантией его права на жизнь: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей». Конституция РФ, сохраняя смертную казнь как исключительную меру наказания на данном этапе развития общества и государства, вместе с тем ограничивает сферу ее применения, с позиций материального уголовного права — особо тяжкими преступлениями против жизни, с позиций уголовно-процессуального права — формой судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Если уголовно-процессуальный закон закрепляет право обвиняемого на суд присяжных по всем делам, подсудным областным и приравненным к ним судам, то Конституция РФ на-^ целивает на рассмотрение коллегией присяжных заседателей прежде всего дел об особо тяжких преступлениях против жизни, где санкция уголовного закона предусматривает в качестве меры наказания смертную казнь.
Статистические данные о первых процессах с участием присяжных заседателей в России показывают, что среди рассмотренных ими дел «наиболее высока доля дел об убийствах (67^) и изнасилованиях (13^))»'. Среди дел, рассмотренных Саратовским областным судом за 1994 г., они составили соответственно 88 и 5,4^). Это в целом отражает удельный вес данных категорий дел, рассматриваемых областными и приравненными к ним судами. Следовательно, сфера применения суда присяжных в России прежде всего там, где право человека на суд присяжных является одновременно гарантией его права на жизнь.
В этой связи возникает вопрос, правильно ли Закон от 16 июля 1993 г. избирает в качестве критерия подсудности дел суду с
* Результаты мониторинга деяяельности судов присяжных (далее — Результаты мониторинга). М., 1993. С. 5.
Глава II. Права и обязанности человека и гражданина 19
участием присяжных заседателей компетенцию российских судов определенного уровня?
Зарубежный и дореволюционный отечественный опыт показывает, что в качестве оптимального критерия подсудности в данном случае может быть взята санкция уголовного закона. Это предусмотрено, например, в Конституции США (7-я поправка), такой подход был заложен в судебных уставах 1864 г. В прошлом веке и начале нынешнего присяжныы заседателям в России были подсудны дела, по которым санкция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных предусматривала наказание в виде лишения или ограничения прав состояния. Лишение или ограничение прав состояния применялось в качестве сопутствующего наказания наряду с тюремным заключением, каторжными работами, ссылкой и пр. и заключалось в потере сословных привилегий, супружеских, родительских, имущественных прав так же, как в случче естественной смерти, лишении чинов, званий и прочих привилегий. ' С учетом опыта применения суда присяжных за рубежом и в дореволюционной России, принимая во внимание нынешнее нестабильное уголовное законодательство, луччим подходом. к определению подсудности дел суду присяжных была. бы санкция уголовного закона. С тем, чтобы гарантировать предусмотренное ст. 20 Конституции РФ право человека на жизнь, возможно в первое время это будут составы пр.еступлений, где санкция предусматривает в качестве меры наказания смертную казнь. Может быть, сюда же следует отнести составы преступлений, где санкцией предусмотрен максимальный срок лишения свободы. Как свидетельствуют приведенные данные, именно по этим категориям дел обвиняемые, подсудимые реально используют право на суд присяжных. По мере развития института подсудность может расширяться.
Как уже отмечалось, пока право на суд присяжных гарантировано лишь в девяяи регионах Российской Федерации. Согласно ст. 6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ в остальных 80 субъектах «впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел».
Суд присяжных не введен ни в одном из национально-государственных образований Российской Федерации, ни в одном из ее северных и восточных регионов. Поэтапность введения
20 Глава II. Права и обязанности человека и гражданина
института должна предусматривать его равномерное распространение на территорию страны. В случае равномерного распределения по территории России судов, рассматривающих дела в условиях альтернативной формы судопроизводства с участием присяжных заседателей, можно было бы образовать судебные округа и присоединить к этим судам близлежащие регионы, чтобы гарантировать конституционное право на суд присяжных хотя бы по тем составам преступлений) где санкция предусматривает наказание в виде смертной казни.
По данным наблюдателей Совета Европы, на сентябрь 1994 г. в Российской Федерации в местах лишения свободы содержалось примерно 500 лиц, в отношении которых вынесены вступившие в законную силу приговоры судов о назначении смертной казни без предоставления им права на рассмотрение дел с участием присяжных заседателей'.
Отношения между государством в лице его органов и человеком в российском уголовном процессе строятся таким образом, что интерес государственный (публичный) преобладает над частным, подавляет его. Уголовный процесс возбуждается как бы волей самого закона, по почину обязанных к тому должностных лиц, действующих официально, независимо от воли потерпевшего, а иногда и против его воли. Незначительным по объему исключением являются так называемые дела частного обвинения. И дальнейшее движение процесса не зависит от воли частных лиц: от них не зависит подсудность дела, прекращение дела, например, за примирением или добровольным подчинением обвиняемого наказанию.
Альтернативная форма судопроизводства, введенная Законом от 16 июля 1993 г.) меняет конструкцию уголовного процесса таким образом, что в нем государство учитывает частный интерес, волеизъявление обвиняемого, подсудимого. От него зависит, будет ли дело рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей, либо судьей с двумя народными заседателями, либо двенадцатью присяжными заседателями, руководимыми судьей в ходе судебного разбирательства, но самостоятельно и независимо от судьи выносящими вердикт. Производство в суде присяжных предусматривает возможность
' Из выступления английского адвоката Б. Эмерсона. Семинар «Институт адвокатуры по уголовному правосудию. Стадия вынесения приговора и после судебного разбирательства». Российская правовая академия Министерства юстиции. 26—28 сентября 1994 г.
Глава II. Права и обязанности человека и гражданина 21
усеченной процедуры в случае признания подсудимым своей вины, не оспариваемого сторонами и не вызывающего сомнений у судьи (ч. 2 ст. 446 УПК). Правда, по сравнению с американской процедурой волеизъявление подсудимого, его частная инициатива в российском суде присяжных ограничены, что проявляется, к примеру, в отсутствии сделок о признании вины.
Одно из основных положений общей теории прав человека состоит в том, что существуют пределы реализации субъективного права — оно действует до тех пор, пока не нарушаются права и интересы других лиц. В этом смысле право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных может вступить в противоречие: во-первых, с правами других лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу, которые в силу определенных обстоятельств не хотели бы предстать перед «судом общественной совести»; во-вторых, с правами и интересами потерпевшего.
В первом случае, чтобы не возникло противоречий между несколькими обвиняемыми, привлекаемыми к уголовной ответственности по делу, ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в соответствии с ч. 1 ст. 425 УПК должен заявить каждый из них, во всяком случае, со стороны других обвиняемых не должно быть возражений о рассмотрении дела в условиях этой формы судопроизводства. При наличии возражений со стороны кого-либо из обвиняемых против рассмотрения дела судом присяжных «следователь и прокурор обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения». Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «в случае принятия решения о невозможности выделения дела должно быть вынесено мотивированное постановление и разъяснен порядок его обжалования» (п. 1 Постановления Пленума). Однако далее Пленум «корректирует» ст. 425 УПК, разъясняя судам, что если ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заявляет лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, то в соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 2 ст. 20 Конституции РФ такое дело подлежит рассмотрению по правилам процедуры с участием присяжных заседателей независимо от возражений против такого порядка рассмотрения других обвиняемых (п. 3 Постановления).
Такая позиция соответствует принципу гуманизма — обвиняемому, которому угрожает наказание в виде смертной каз-
22 Глава II. Права и обязанности человека и гражданина
ни, предоставляется право на суд присяжных независимо от • возражений других обвиняемых против такого порядка рассмотрения. Однако у другого обвиняемого, которому также угрожает мера наказания в виде смертной казни, могут быть резонные основания отказываться от суда присяжных в силу различных причин: специфика дела не дает ему оснований ждать снисходительности от «суда общественной совести», его могут не устраивать особенности обжалования приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных и т. д. Нет ли тут противоречия? Ведь согласно приведенному выше положению общей теории прав человека право одного не должно нарушать прав других.
Во втором случае право обвиняемого на суд присяжных следует соотносить с правами потерпевшего. Если процедура в суде присяжных предоставляет больше возможностей для обеспечения прав подсудимого, то соответственно должен повыситься и статус потерпевшего. К предусмотренным ч. 2 ст. 53 УПК правам потерпевшего добавляются: право участвовать в формировании скамьи присяжных (ч. 6, 7 ст. 438 УПК); право возражать против отказа прокурора от обвинения в объеме тех эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, по которым лицо признано потерпевшим (ч. 2 ст. 430, п. 9 Постановления Пленума), право участвовать в прениях (ч. 1 ст. 447 УПК), право предлагать поправки в вопросный лист, просить о постановке других вопросов (ч. 1 ст. 450 УПК), право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего (ч. 9 ст. 451 УПК).
Однако расширение прав потерпевшего в суде присяжных сталкивается с общим строем российского уголовного процесса. Если на уровне обыденного сознания под потерпевшим, в том числе и от преступного посягательства, всегда понималось лицо, которое претерпело лишение, тяготы, бедствия, попало в беду, то ч. 1 ст. 53 УПК, определяя в духе общих представлений потерпевшего как «лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред», в то же время под потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле понимает лишь лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление (дознавателем, следователем или судьей) либо определение (судом). Признание лица потерпевшим только на основании постановления и определения искусственно ограничивает его права и интересы. Если в отношении подозреваемого в совершении преступления лица участие защитника допускается с момента задержания, заключе-
Глава II. Права и обязанности человека и гражданина 23
ния под стражу (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 47 УПК), то представитель потерпевшего имеет право участвовать в деле фактически только с момента ознакомления потерпевшего с материалами дела при окончании предварительного следствия (ст. 200 УПК). Если по делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, ст. 426 УПК предусматривает обязательное участие защитника, и даже более того — Пленум Верховного Суда РФ, подчеркивая, что «необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона», разъясняет, что «отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи» (п. 2 Постановления Пленума), то потерпевший такими правами не обладает.
Конечно, совершив преступление, обвиняемый причиняет вред не только конкретному лицу, но и обществу, государству в целом. И государство как система, призванная обеспечить безопасность человека, его права и законные интересы, должно взять на себя обеспечение интересов потерпевшего на следствии и в суде. Однако участие в процессе прокурора никак не заменяет лица, потерпевшего от преступления. Таким образом, даже при расширении прав потерпевшего в суде присяжных недостаточно обеспеченные его права в общей системе уголовного судопроизводства будут мешать выравниванию статуса потерпевшего со статусом подсудимого. •
Как часто обвиняемые используют свое право ва суд присяжных? Из общего количества дел, поступивших с января по ноябрь 1994 г. для рассмотрения по первой инстанции в областные (краевые) суды девяти регионов России, действующих в условиях новой формы судопроизводства, по 19% дел, то есть почти по каждому пятому делу, имелись ходатайства обвиняемых о рассмотрении их дел судом присяжных'. В Саратовский областной суд в 1994 г. поступили ходатайства 54 обвиняемых (что составляет 15% от общего числа) о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
Как всякое новое явление в нашей жизни, суд присяжных вызывает известное недоверие и настороженность в обществе. Так, в зависимости от исхода процесса, получившего широкий общественный резонанс (вынесли присяжные оправдательный вердикт или на основе их обвинительного вердикта был постановлен приговор, предусматривающий наказание в виде смерт-
' См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1994 г.
24 Глава II. Права и обязанности человека и гражданина
ной казни), растет или, наоборот, падает количество ходатайств обвиняемых о рассмотрении их дел в условиях новой формы судопроизводства'.
Процедура судебного разбирательства с участием присяжных, В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. Зет. 435 УПК, предусматривающая исключение из разбирательства по делу любого доказательства, добытого с нарушением закона, вскрывает ошибки и просчеты следствия. В этой связи не приходится ожидать^что следователь, разъясняя обвиняемому при ознакомлении его с материалами дела в соответствии со ст. 424 УПК право на суд присяжных, будет обосновывать (что он обязан делать по смыслу статьи) преимущества новой формы судопроизводства. Адвокаты, которым процедура судебного разбирательства в суде присяжных предоставляет гораздо большие возможности для защиты прав подсудимых, нежели обычный порядок, еще не овладели ею.
Конституция РФ и Закон от 16 июля 1993 г. понимают суд присяжных как право обвиняемого, подсудимого, результат его свободного волеизъявления, основываясь на подходе, установившемся в современном зарубежном конституционном и уголовно-процессуальном законодательстве.
В дореволюционный период в России рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей не являлось правом лица, которого привлекали к уголовной ответственности. Судебные уставы 1864 г. устанавливали обязательную подсудность дел, по которым санкция уголовного закона предусматривала меру наказания в виде лишения или ограничения прав состояния, суду присяжных. Суд присяжных рассматривался как форма участия представителей общества в одной из сфер государственной деятельности — отправлении правосудия, контроля общества за этой сферой. С самого начала дела о государственных и должностных преступлениях были изъяты из ведения окружных судов с участием присяжных и переданы на рассмотрение судебных палат с участием сословных представителей. Сословными представителями считались лица, занимавшие определенный круг должностей в общественном и государственном управлении, — губернский и уездный предводители дворянства, городской голова, волостной старшина. Связь с государственным аппаратом, органами сословного управления, а также объединение в одну коллегию с коронными
См.: Результаты мониторинга. С. 16.
Глава II. Права и обязанности человека и гражданина 25
судьями делали суд сословных представителей вполне управляемым в отличие от суда присяжных'.
Рассматривая суд присяжных в современной России как право человека, результат его свободного волеизъявления, нельзя, однако, упускать из виду и другое предназначение суда присяжных — участие представителей общества в осуществлении правосудия. По данным анкетирования присяжных заседателей, проведенного Саратовским областным судом, у 70% из них сложилось впечатление, что они действительно осуществляли правосудие по уголовному делу, от их решения зависела судьба подсудимого. Чувство бесполезности возникло только у 2,5% присяжных заседателей.
Присяжные заседатели вносят в деятельность суда живое восприятие, жизненный опыт, здравый смысл, понятия правды и справедливости. Со своей стороны государство при разрешении дел о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность, опирается на общество в лице присяжных заседателей.
В заметках присяжного заседателя, изданных в конце прошлого века, читаем: «Присяжничество — это живая школа, где люди приучаются к нормальным общественным отношениям»^. Суд, помимо карательной и воспитательной цели для подсудимого, помимо удовлетворения прав потерпевшего, выполняет задачу воспитательную для всего общества. Вскрывая язвы общества, указывая на общественное зло, суд пробуждает общественное мнение.
Проблема борьбы с преступностью наряду с экономическими проблемами — инфляцией, ростом безработицы сейчас выходит в России на первый план. Многие россияне в этих условиях в качестве орудия борьбы с преступностью рассматривают усиление репрессий. Так, по данным анкетирования присяжных заседателей, проведенного Саратовским областным судом, лишь 8,5% из них полагают, что такая мера наказания, как смертная казнь, должна быть исключена из уголовного закона. Однако сами они не хотели бы, чтобы на основании их
' Составители уставов 1864 г. полагали, что предоставить присяжным право решать дела с «политическим оттенком» «значило бы оставить государство, общество и власть без всякой защиты». (См. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений,, на коих они основаны (далее — Судебные уставы). Ч. 2.; Устав уголовного судопроизводства (далее — УУС). С-Пб., 1867. С. 391.) * Исторический вестник 1898. №10. С. 188.
26 Глава II. Права и обязанности человека и гражданина
вердикта судьей был вынесен приговор, предусматривающий высшую меру наказания. Реальное участие в отправлении судопроизводства, ответственность за судьбу подсудимого, которую присяжным заседателям пришлось взять на себя, заставляют их иначе видеть проблему.
Права человека сопряжены с его обязанностями по отношению к другим людям, обществу, государству. Конституционному праву человека на рассмотрение его дела в определенных случаях судом с участием присяжных заседателей в Российской Федерации соответствует обязанность гражданина участвовать в судебном разбирательстве в качестве присяжного.
Современные конституции демократических государств, закрепляя широкий спектр прав и свобод человека и гражданина, ограничиваются установлением минимума конституционных обязанностей. Главное — права и свободы, им отводится приоритетная роль. Обязанности соотносятся с правами и свободами как звенья единого механизма, обеспечивая их реализацию. Соответствующая конституционному праву обязанность может бьггь закреплена в отраслевом законодательстве.
Конституция РФ, провозгласив в ч. 2 ст. 20 право обвиняемого на суд присяжных, не устанавливает соответствующей ему конституционной обязанности, опуская регулирование этого вопроса на уровень отраслевого законодательства. Соответствующие поправки, обеспечивающие выполнение обязанностей присяжного заседателя, Законом 16 июля 1993 г. были внесены в законодательство о судоустройстве. Уголовно-процессуальный, Уголовный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях. В соответствии с общепринятой классификацией прав, свобод и обязанностей участие в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя относится к категории гражданских обязанностей.
Присяжными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 25 лет, не имеющие не снятой и не погашенной судимости и не ограниченные судом в дееспособности. Не допускается никаких ограничений на включение граждан в списки присяжных заседателей по социальному, расовому, национальному признаку, имущественному положению, принадлежности к общественным объединениям, на основании вероисповедания (ч. 1, 2, 3 ст. 80 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»).
• Хотя ч. 4 ст. 437 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и ст. 165* Кодекса об административных нарушениях РСФСР
Глава II. Права и обязанности человека и гражданина 27
предусматривают за неисполнение обязанностей присяжного заседателя, уклонение от этих обязанностей денежное взыскание до одного минимального размера оплаты труда, широкий и не являющийся исчерпывающим перечень оснований для освобождения от этой обязанности, предусмотренный ст. 80 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», внимательное отношение канцелярий судов и судей к просьбам граждан об их освобождении говорят о том, что большинство ссылок граждан на какие-либо трудности принимаются во внимание, служат основаниями для самоотвода.
Труд присяжного заседателя оплачивается из федерального бюджета «в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени (количеству рабочих дней) присутствия в зале суда» (ч. 1 ст. 86 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»)'. Те присяжные заеедатели, чей оклад по месту работы выше указанной суммы, по предоставлении соответствующего документа в бухгалтерию суда получают соответствующую ему денежную компенсацию. Предусматривается также возмещение командировочных и транспортных расходов присяжного заседателя (ч. 2 ст. 86 Закона).
Согласно справедливому замечанию американского автора Л. Уайнреба, «обязанностями присяжных вовлекают в полезный, приносящий небольшой доход вид деятельности тех, кто стремится к этому и не занят в других местах»'. Этот подход, существующий при отборе присяжных в американских судах, вполне приемлем и для российского суда присяжных. Законодатель не навязывает насильно обязанность присяжного заседателя гражданам, пытается материально заинтересовать их.
Дореволюционная российская традиция суда присяжных совершенно отлична от нынешнего подхода. Она соответствует уровню развития общества в России во второй половине XIX — начччччXX в.
Судебные уставы 1864 г. предусматривали для присяжных заседателей служебный и имущественный цензы: занятие на государственной службе должностей не ниже 5-го класса, из-
' На момент написания книги (1 кв. 1995 г.) сумма, выплачиваемая ежедневно присяжному заседателю, составляет чуть более 10 тыс. руб. и исчисляется следующим образом: 210 тыс. руб. : количество рабочих дней в месяце. ' Увинреб Л. Отказ в правясудии. Уголовный процесс в США. С. 107.
/ 28 Глава II. Права и обязанности человека и гражданина
брание в органы дворянского и городского самоуправления, для крестьян — занятие должностей а волостном и сельском управлении; лица, не отвечавшие служебному цензу, должны были отвечать имущественному — владение землей в размере не менее 100 десятин, недвижимостью от 500 до 2 тыс. руб., годовой доход от 200 до 500 руб. Минимальный доход устанавливался отдельно: для столиц, для губернских городов, для сельской местности (ст. 84 Учреждения судебных установлении). Ценз грамотности, первоначально не установленный уставами 1864 г., был введен лишь законом 28 апреля 1887 г. Женщины в дореволюционной России не могли быть присяжными заседателями..
Нельзя согласиться с установившимися в отечественной исторической и историко-правовой литературе негативными оценками цензовых начал, закрепленных в уставах 1864 г. Определенный материальный уровень, наличие образования, прохождение службы в тех или иных должностях должны были служить гарантией независимости лица, подготовленности его к выполнению обязанностей присяжного заседателя. Демократизм судебной реформы 1864 г. состоял, очевидно, в том, чтобы привлекать к осуществлению правосудия не все население поголовно, а преимущественно тех, кто в состоянии выполнить возложенные на них обязанности, кому государство и общество могут доверить осуществление одной из сфер государственной деятельности.
Вопреки указаниям уставов 1864 г., вводившим цензовые начала для присяжных заседателей, несмотря на стремление правительства в 70—80-е годы XIX в. законодательно обеспечить преобладание в составе присяжных заседателей тех слоев общества, которые оно считало опорой существующего строя, большинство присяжных заседателей составляли крестьяне, нередко неимущие^ Однако на неоднократные ходатайства земств с просьбами о выделении из их средств денежных пособий нуждающимся присяжным заседателям из крестьян Сенат ответил, что общественное правосудие — «обязанность, которая по существу этого учреждения не допускает никакого вознаграждения»'. Не случайно в России применялся термин
' См.: ЦГИА. Ф. 1149. Оп. 10. 1884. Д. 63. Л. 3.
* Определение Сената от 5 сентября 1873 г. // Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 1864 года. С-Пб., 1883. С. 3.
Глава II. Права и обязанности человека и гражданина 29
«присяжная повинность». И все же подавляющее большинство крестьян относилось к выполнению обязанностей присяжного заседателя как к делу служения совести. По меткому замечанию судебного деятеля В. А. Аристова, крестьянин кладет «призывную повестку, сулящую ему тяжелый труд и материальные лишения, за образа»'.
В то же время представители привилегированных сословий, более подготовленные к выполнению обязанностей присяжного заседателя, нередко от нее уклонялись, сославшись на болезнь, занятость по службе, подтвердив это соответствующими документами, даже предпочитали уплатить штраф. Штрафы, предусмотренные судебными уставами 18б^г., были высокими: присяжный заседатель за неявку в суд без законных оснований в первый раз подвергался штрафу от 10 до 100 руб., во второй —от 20 до 200 руб. (ст. 651 Устава уголовного судопроизводства). Для сравнения укажем, что годовое денежное содержание члена окружного суда составляло 2200 руб.
Отечественный опыт вовлечения населения в государственную и общественную деятельность вызывал известные опасения относительно того, как отнесутся граждане к выполнению обязанностей присяжных заседателей. Однако первые процессы с участием присяжных заседателей показали, что большинство из них добросовестно относитсяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя обязанности. В «Результатах мониторинга деятельности судов присяжных» отмечается, что за исследуемый период срывов судебных заседаний из-за неявки присяжных не было'. Правда, надо учесть тот фактор, что суды присяжных на первоначальном этапе действуют в «тепличных условиях»: новизна процедуры, особое внимание руководства судов, создание специальных канцелярий по работе с присяжными, интерес средств массовой информации. И все-таки результаты первых процессов обнадеживают.
Если обратиться к проблеме образовательного уровня, социального статуса, профессиональной подготовки участвовавших в первых процессах в современной России присяжных заседателей, то первые статистические исследования дают следующие результаты. Установлен достаточно высокий образовательный уровень присяжных заседателей: 53^) присяжных имели среднее, а 42^) — высшее и незаконченное высшее образова-
' Си.: Журнал Министерства юстиции. 1895. № 4. С. 49. * См.: Результаты мониторинга. С. 26.
30 Глава II. Права и обязанности человека и гражданина
ние'. В то же время «Результаты мониторинга» не отражают социального статуса и профессиональной занятости. Отмечается лишь, что «среди опрошенных присяжных заседателей большинство составляют люди, принадлежащие к самодеятельному населению; 17,7%—рабочие строительных, промышленных специальностей»'. В этом отношении более показательны результаты анкетирования присяжных, проведенного Саратовским областным судом. Из явившихся в суд 477 человек (имеются в виду как участвующие в судебном разбирательстве присяжные, так и отведенные) инженерно-технические работники составляли 40%, рабочие — 35, служащие — 13, пенсионеры—6, не работающие— 4, предприниматели — 1,5, студенты — 0,5%'.
В нынешних российских условиях трудно «развести» понятия профессиональной подготовки лица и рода его деятельности. В настоящее время среди присяжных заседателей в России практически отсутствуют сельские жители. В целях экономии денежных средств, в стремлении избежать организационных трудностей областные (краевые) администрации по согласованию с соответствующими судами включают в списки присяжных заседателей лишь жителей областных (краевых) центров. Такое положение, когда для удобства администраций и судов искусственно ограничиваются принципы, положенные в основу формирования скамьи присяжных, противоречит сущности института, направленного на широкое вовлечение населения в отправление правосудия, препятствует выполнению гражданских обязанностей значительной его частью.
В ходе судебного заседания присяжный заседатель имеет право: участвовать в исследовании доказательств; на основании сложившегося у него в ходе разбирательства внутреннего убеждения вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого (хотя закон рассматривает вынесение вердикта как право, это 6 то же время является обязанностью, причем основной, присяжного заседателя); задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам; участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотров местности и
' См.: Результаты мониторинга. С. 28. * Там же.
' Данные приводятся по процессам, состоявшимся в суде на конец августа 1994 г.
Глава II. Права и обязанности человека и гражданина 31
помещения и во всех других производимых в суде следственных действиях; просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, содержание оглашенных в суде документов, признаки преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и не ясные для него понятия; делать письменные заметки во время процесса (ч. 2 ст. 437 УПК). Если у присяжных заседателей, удалившихся в совещательную комнату для вынесения вердикта, возникает необходимость в дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, они, возвратившись в зал судебного заседания, могут обратиться к председательствующему с просьбой о возобновлении судебного следствия, уточнении формулировок вопросного листа, разъяснениях (ст. 455 УПК).
Вряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяправа присяжных заседателей, необходимые для обеспечения нормальной процедуры, предусмотрены. Например, ч. 1 ст. 450 УПК, предоставляя государственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям, подсудимому и защитнику право предлагать поправки к сформулированным судьей вопросам и просить о постановке других вопросов, не упоминает о присяжных заседателях. Между тем именно присяжные заседатели призваны в суд для вынесения вердикта, от их мнения в конечном итоге зависит судьба подсудимого.
Закон одновременно предусматривает обязанности и ограничения, которым подвергается присяжный заседатель в связи с выполнением своего гражданского долга по отправлению правосудия: правдиво ответить на вопросы председательствующего при отборе скамьи присяжных, представить также по его требованию иную необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле; соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным распоряжениям председательствующего (ч. 1 ст.. 437 УПК). Присяжный заседатель не должен: отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела; общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего; собирать какие-либо сведения по делу вне судебного заседания (ч. Зет. 437 УПК). Отметим, что ч. Зет. 437 УПК фактически совпадает по содержанию со ст. 675 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., а ст. 452 УПК соответствует ст. 677 Устава, обязывающей присяжных заседателей
32 Глава II. Права и обязанности человека и гражданина
сохранять тайну их совещаний и не разглашать, какие голоса были поданы в пользу, а какие против подсудимого. То есть существует выраженная преемственность в законодательстве.
За нарушение обязанностей присяжные заседатели несут ответственность. Председательствующий судья может наложить на присяжного заседателя денежное взыскание в размере до одного минимального размера оплаты труда в том же судебном заседании, о чем делается запись в протоколе. Решение судьи считается окончательным и обжалованию не подлежит (ч. 5 ст. 437 УПК).
Наблюдения за первыми процессами фиксируют высокую активность присяжных заседателей. В атом смысле присяжные заседатели выгодно отличаются от народных заседателей. Присяжные заседатели «на судебном следствии участвуют в допросах почти с той же интенсивностью, что и профессиональный судья; так, 56% исходящих от суда вопросов задал председательствующий, а 43% — присяжные заседатели. В II случаях (пятая часть всех наблюдавшихся процессов) присяжные вернулись из совещательной комнаты с просьбой о дополнительном исследовании доказательств. Опрошенные присяжные заседатели сообщили, что в ходе судебного следствия они задавали вопросы подсудимым (22%), потерпевшим (31%), свидетелям (46%), экспертам (25%). При этом большинство опрошенных присяжных утверждают, что председательствующий всегда предлагал соответствующему лицу ответить на вопрос присяжного...»'. Таким образом, присяжные заседатели в современном российском суде отнюдь не играют роли безгласных статистов.
Отвлекаясь от профессиональных и служебных обязанностей, бытовых дел, подвергаясь негативному эмоциональному воздействию (восстанавливаемая в ходе судебного разбирательства картина совершенного преступления тяжела, особенно для непосвященного человека), граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей один раз в год на десять рабочих дней, а если начатое с участием присяжного разбирательство дело не закончено в указанный срок — на время рассмотрения этого дела (ч. 3 ст. 85 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР»).
Возлагая на граждан обязанности присяжных заседателей, закон предусматривает гарантии их независимости и непри-
' Результаты мониторинга. С. 10—II.
Глава II. Права и обязанности человека и гражданина 33
косвовенности. Независимость присяжного заседателя обеспечивается как самой процедурой судебного разбирательства, так и запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудияяяяяяя ст. 87 Закона). Уголовный кодекс РСФСР предусматривает ответственность за вмешательство в разрешение дел присяжным заседателем, выражающееся в воздействии на него в какой бы то ни было форме с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения (ст. 176'); угрозу по отношению к присяжному заседателю, а равно и к его близким родственникам в связи с осуществлением правосудия (ст. 176^); оскорбление присяжного заседателя в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия (ст. 176^).
Государство обязано принять меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя. «Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества» (ч. 2 ст. 87 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР»). Однако в настоящее время в Российской Федерации нет механизма обеспечения безопасности лиц, осуществляющих судопроизводство. Пока большинство рассмотренных судами с участием присяжных дел — «это бессмысленные убийства, соединенные с насилием, нападением, применением оружия обвиняемым, возможно, под влиянием алкоголя, часто таких же нетрезвых жертв»', проблема обеспечения безопасности присяжного заседателя остро не стоит. Однако она может возникнуть при рассмотрении дел, имеющих другой характер.
Рассматривая суд присяжных через призму прав и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации, мож-
' Теймэн С. Суд присяжных в России глазами американского обозревателя. Конференция: защита в суде присяжных. Суздаль — Сочи, 1994. С. 3.
34 Глава II. Права и обязанности человека и гражданина
но констатировать, что обвиняемые используют право на суд присяжных чаще всего тогда, когда оно является одновременно гарантией права на жизнь. Встают проблемы как дальнейшего распространения института на субъектов Федерации в целях обеспечения конституционного права обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, так и уточнения подсудности дел суду присяжных. Учитывая дореволюционный отечественный и зарубежный опыт, принимая во внимание категории дел, по которым обвиняемые реально используют право на суд присяжных, нестабильность уголовного законодательства, в качестве критерия подсудности лучше всего избрать санкцию уголовного закона.
Следует отметить, что россияне добросовестно и достаточно активно выполняют возложенные на них законом обязанности присяжных заседателей. Однако для поддержания уровня участия присяжных заседателей в судебном разбирательстве, сложившегося в первых процессах с присяжными, необходимы как дальнейшие организационные усилия судов, так и законодательный механизм обеспечения независимости и безопасности присяжного заседателя.



ОГЛАВЛЕНИЕ