<< Предыдущая

стр. 2
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


и розни. В случае, если редакция не исполнила это требование,

ей может быть вынесено предупреждение о недопустимости злоупотребления

свободой массовой информации.



Также редакция обязана отказать в публикации

анонимного опровержения и опровержения, противоречащего вступившему

в законную силу решению суда.



В некоторых случаях закон оставляет

вопрос об отказе в опровержении на усмотрение самой редакции.

Это случаи, когда данные сведения уже были опровергнуты в данном

средстве массовой информации, и когда требование об опровержении

поступило по истечении одного года с момента распространения опровергаемых

сведений.



Отказ в опровержении может быть обжалован

в суд в порядке гражданского судопроизводства в течении года со

дня распространения опровергаемых сведений. Право на обращение

в суд возникает и тогда, когда, несмотря на отсутствие отказа,

редакция нарушила порядок или сроки публикации опровержения. В

случае пропуска годичного срока по уважительным причинам он может

быть восстановлен судом.



В случае неисполнения решения суда

об опровержении сведений, на редакцию может быть наложен штраф

в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда в России,

взыскиваемый в пользу государства, который не освобождает от обязанности

публикации опровержения.



Вторым способом реагирования на клевету

является ответ. Право на ответ предусмотрено статьей 46 Закона

«О средствах массовой информации». При этом право на ответ принадлежит

лицу, в отношении которого распространены не соответстующие действительности

сведения, вне зависимости от того порочат ли эти сведения его

честь, достоинство или деловую репутацию. Право на ответ у гражданина

возникает также и в том случае, если сведения ущемляют его права

и законные интересы, в том числе и не связанные с защитой чести

и доброго имени.



Таким образом, право на ответ значительно

шире права на опровержение и охватывает также случаи, не относимые

российским законодательством к клевете.



К праву на ответ применяются описанные

выше правила о порядке опровержения.



Право на опровержение и право на ответ

не составляют обязанности лица, в отношении которого опубликованы

не соответствующие действительности и порочащие его сведения и

неиспользование этих прав не лишает лицо права требовать привлечения

виновного к ответственности.



Российское законодательство достаточно

подробно регулирует вопросы ответственности за клевету. За это

правонарушение может наступить как гражданская, так и уголовная

ответственность. Выбор того, к какой ответственности привлечь

нарушителя в большинстве случаев принадлежит лицу, права которого

были нарушены. Уголовные дела о клевете относятся к числу немногих,

которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством

относятся к категории дел частного обвинения и возбуждаются не

иначе как по жалобе потерпевшего непосредственно судом (судьей).

Потерпевший вправе прекратить уголовное преследование на любой

стадии дела, за исключением случая, когда в виду особой общественной

значимости дела или беспомощного состояния потерпевшего или его

зависимости от обвиняемого, при отсутствии жалобы потерпевшего

дело возбудил прокурор.



Законодательство рассматривает уголовную

и гражданскую ответственность за клевету как совершенно самостоятельные

и независимые друг от друга и не исключает возможности одновременного

привлечения за нее и к уголовной, и к гражданской ответственности.



Однако условия наступления уголовной

или гражданской ответственности существенно различаются.



Уголовная ответственность за клевету

в средстве массовой информации предусмотрена статьей 130 Уголовного

Кодекса Российской Федерации. В данной статье под клеветой понимается

распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений.





Распространяемые сведения должны быть

заведомо для лица их распространяющего не соответствующими действительности.

В случае, если лицо добросовестно заблуждается относительно соответствия

сведений действительности и распространяет ложные сведения, которые

считает действительно имевшими место, оно не может быть привлечено

к ответственности по данной статье. При этом необходимо иметь

в виду, что в отличие от остальных граждан на журналиста законом

прямо возлагается обязанность проверять достоверность сообщаемой

им информации, и поэтому по отношению к нему понятие добросовестного

заблуждения будет иметь иное, чем по отношению к иным лицам, содержание.



Обязанность доказывания несоответствия

распространенных сведений действительности, их позорящего характера

и недобросовестности журналиста, их распространившего в данном

случае возлагается на лицо, подавшее жалобу. В силу положений

статьи 49 Конституции на журналиста, обвиняемого в клевете, не

может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность.



К уголовной ответственности за клевету

в средствах массовой информации может быть привлечен журналист,

или лицо, на которого данный статус распространяется в силу закона

(на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации

трудовым или иным договором, но признаваемые ею в качестве своих

внештатных авторов или корреспондентов, выполняющих поручение

редакции, а также работников средств массовой информации, распространяемых

в пределах одного предприятия, учреждения или организации). При

этом редакция средства массовой информации, в котором были опубликованы

сведения, являющиеся клеветой, может быть в этом случае привлечена

зарегистрировавшим ее органом (Роскомпечатью или его территоуиальным

управлением) к административной ответственности за злоупотребление

свободой массовой информации, путем вынесения ей предупреждения.



Как уже было сказано, лицо в отношении

которого были распространены не соответствующие действительности

сведения ущемляющие его честь, достоинство или деловую репутацию,

может, независимо от привлечения лица к уголовной ответственности,

осуществлять защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства.



В данном случае ответственность могут

нести как журналисты, так и редакции средств массовой информации,

которые распространили сведения. В случае, если материал опубликован

без указания имени автора, к ответственности привлекается только

редакция, а в случае, если редакция не является юридическим лицом

(что допускается Законом «О средствах массовой информации),

к ответственности привлекается учредитель средства массовой информации.

При этом их положение будет менее благоприятным, чем в случае

с уголовным преследованием.



В соответствии со статьей 151 Гражданского

Кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона «О средствах

массовой информации» обязанность доказывания соответствия сведений

действительности лежит на ответчиках (журналисте и редакции) независимо

от того предъявлен ли иск о защите чести и достоинства или только

о возложении на редакцию обязанности публикации опровержения.

<< Предыдущая

стр. 2
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>