<< Предыдущая

стр. 2
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


предвыборных кампаний. От себя хотелось бы добавить, что необходим

специальный законодательный акт о политической рекламе.



В принятом уже после опроса Законе РФ «О рекламе»,

как представляется, ответственность рекламодателей за вмешательство

в делах редакции должна быть более четко сформулирована (как это

сделано по отношению к спонсорству), чтобы защитить свободу информации.



В целом же, как полагают эксперты, должно быть обеспечено

решение всего круга вопросов, связанных с правами собственности

в сфере деятельности СМИ (помещения, полиграфическая база, другие

средства производства), акционирования на четких законодательных

основаниях при преимущественных правах редакционного коллектива

(на региональном уровне этот процесс уже идет, но решается по

усмотрению местных властей). Необходимо создание условий для становления

частной прессы, развитие законодательно разрешенных видов коммерческой

деятельности, сопутствующих информационному бизнесу. Эти меры

должны стать фундаментом экономической независимости средств массовой

информации.



3. Регулирование доступа

журналистов к источникам информации



Вопреки Закону РФ «О средствах массовой

информации», доступ нередко осуществляется через институт пресс-служб,

которые существуют не только при местных органах власти, но и

при ведомственных и коммерческих структурах. Наиболее «закрытые»

информационные зоны - бюджетная информация (особенно его расходная

часть), финансовая, кадровые назначения, работа правоохранительных

органов, экология, статистические данные, архивные материалы,

сведения о работе коммерческих структур. Особо выделяют эксперты

сведения, связанные с функционированием самих властей (зарплата,

социально-бытовое обслуживание, связи с предпринимательскими кругами).

В целом около 50 % экспертов отмечают наличие практики ограничения

доступа журналистов к источникам информации, и только четвертая

часть не видит здесь проблем.



Публикуемый ниже фрагмент аналитического отчета позволяет

глазами региональных экспертов взглянуть на законодательное обеспечение

деятельности прессы.



И ВСЕ-ТАКИ ОН ДЕЙСТВУЕТ?



Лишь десятая часть экспертов считают

Закон «О СМИ» в целом удовлетворительным, отвечающим сегодняшним

потребностям практики прессы, не видят в нем особых противоречий,

характеризуют его как работающий и сдерживающий различные формы

давления на СМИ, повышающий их ответственность.



Более 20 % экспертов придерживается иного мнения

и в целом оценивает существующую законодательную базу как весьма

слабую, неудовлетворительную, несовершенную, нуждающуюся в серьезной

доработке. Закон «О СМИ» эксперты этой группы считают сырым, обтекаемым,

политизированным, ненацеленным. Полагают, что он уже не отражает

сегодняшних реалий, устарел и требует существенной доработки.

Формулировки его слишком узки и нечетки, противоречивы, допускают

много толкований, что приводит к постоянным судебным разбирательствам.

Закон работает только отдельными частями, в нем есть огромное

незакрытое правовое поле, отмеченное экспертами.



Значительная их часть говорила и о том, что Закон

не выполняется на местах. Лишь каждый пятый эксперт отметил, что

Закон «О СМИ» является действенным регулятором жизнедеятельности

редакционного коллектива. Однако это уже претензии не только к

самому Закону, но и к практике его применения. Одна из причин

- недостаточно четко разработан механизм его практической реализации.

Часть статей не стыкуется или плохо стыкуется с другими законами

(например, о госпредприятии, об авторском праве и др.). И, что

очень важно, для его применения не обеспечены конституционные

условия.



ПРАВО И ПОПРАВКИ



Далее мы представляем предложения экспертов

по доработке, совершенствованию, дополнению действующего законодательства,

классифицировав их по групповым вопросам и различным аспектам

деятельности СМИ.



Порядок учреждения и

прекращения деятельности изданий



Упрощение процедуры учреждения и регистрации

изданий эксперты оценили как фактор, положительно влияющий на

развитие региональной прессы. Однако были высказаны замечания

о необходимости более четкой регламентации порядка регистрации

издания. Необходимо также более ясно отразить вопрос о СМИ, не

подлежащих регистрации. В связи с распространенной практикой представления

(с разными целями) ложных сведений о тираже, адресе и других данных,

о чем часто говорили представители региональных управлений по

регистрации и контролю за соблюдением законодательства РФ о средствах

массовой информации, эксперты считают необходимым предусмотреть

ответственность лиц, предоставивших такую ложную информацию, а

также указывают на необходимость гарантированного предоставления

контрольного экземпляра изданий. Эксперты обращают внимание на

нечеткость механизма закрытия органов информации, прекращения

их деятельности.



Ответственность средств

массовой информации



Ряд экспертов считает, что ответственность

СМИ за публикации, в которых содержатся сведения, не соответствующие

действительности, искаженные данные, ошибочные сведения, вызывающие

негативные социальные последствия, должна быть усилена. Необходимо

более четкое разграничение ответственности издания в целом и отдельных

авторов.



Работа журналиста с источниками

информации



Это сегодня один из существенных и

злободневных вопросов в деятельности редакций и журналистов. Здесь

наиболее часто нарушаются их права (а значит, и право аудитории

на информацию), много неблагополучных ситуаций. По этому поводу

наибольшее число экспертов высказали свои замечания. Более четко,

по их мнению, в законе должны быть гарантированы права журналистов

на получение необходимой информации, обеспечен беспрепятственный

доступ к источникам информации (кроме случаев, оговоренных Законом),

гарантировано информационное обеспечение редакций. Необходимо,

по мнению экспертов, ужесточить ответственность представителей

власти, других должностных лиц за воспрепятствование в получении

журналистами информации, выполнении их профессиональных обязанностей.

В выработке и уточнении нуждаются положения о коммерческой тайне.

Были высказаны мнения и о целесообразности специального Закона

об информации.



Однако, с другой стороны, как отмечали эксперты из

региональных управлений регистрации и контроля за соблюдением

законодательства РФ о средствах массовой информации, сами редакции

редко используют возможности, предоставленные действующим законодательством,

для защиты своих прав в получении информации от различных форм

давления со стороны властей, других структур. Поэтому журналисты

и редакции все чаще попадают в положение ответчика по необоснованным

судебным искам. Эксперты отмечали как существенную помеху юридическую

неграмотность руководителей редакций и самих журналистов. При

<< Предыдущая

стр. 2
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>