<< Предыдущая

стр. 3
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


неотточенности формулировок законодательства, отсутствии в нем

четких критериев, достаточно резкая критика в адрес тех или иных

лиц грозит редакциям быть втянутыми в бесконечные судебные разбирательства,

в ходе которых, как сказал один из редакторов, «нас замотают».

От себя добавим, что было бы целесообразно в законе предусмотреть

определенные санкции (возможно, помимо оплаты судебных издержек,

еще и ощутимого штрафа) к лицам, постоянно ввязывающим органы

информации в необоснованные судебные разбирательства.



Кроме того, необходимо издание для редакций справочников

и другой литературы, где содержалось бы толкование действующего

законодательства о СМИ.



Защита редакции и журналиста



Эксперты полагают, что необходимы основательные

законодательные гарантии защиты чести и достоинства журналистов,

а также их безопасности, жизни от насилия, шантажа со стороны

криминальных структур. Встречаются предложения о придании журналисту

статуса неприкосновенности при исполнении его профессиональных

обязанностей как лица (подобно статусу депутата или дипломата).

Подчеркивалась необходимость социальной защиты журналистов.



Отношения журналистов

с властными и другими социальными институтами



Эксперты подчеркивают крайне отрицательное

влияние отсутствия Закона или специального раздела Закона, регламентирующего

взаимоотношения органов информации с властью (особенно исполнительной),

гарантирующего защиту от давления, вмешательства в редакционную

деятельность и работу журналиста.



По мнению ряда экспертов, следует предусмотреть обязательность

ответа должностных лиц на критику в средствах массовой информации,

как это было прежде.



Взаимоотношения органов

информации и учредителей



По мнению экспертов, должны быть более

четко определены взаимные права и обязанности, финансовые взаимоотношения

учредителей, соучредителей из числа властных структур и органов

информации с учетом сегодняшних реалий функционирования прессы.



Экономические условия

функционирования СМИ



Это, как указали в интервью эксперты,

один из самых непроясненных на уровне законодательства вопросов,

что затрудняет становление независимости прессы. В существующем

законодательстве, считают многие из них, нет специального раздела

об экономических основах деятельности СМИ, финансовой базе, финансовом

статусе. Не решены в необходимом объеме проблемы редакционной

собственности, не защищены (на тот момент) права редакций и журналистов

при приватизации, в том числе зданий, помещений, занимаемых ими

земельных участков, полиграфии, других средств производства. Нет

четких правил акционирования (таких, например, как в отношении

объектов федеральной собственности в Законе РФ «О государственной

поддержке средств массовой информации и книгоиздания»).



Часть высказываний касается налоговой политики в

сфере СМИ: нет четко разработанной системы налогообложения, дифференциации

в оценке результатов хозяйственной деятельности изданий разных

типов, разного статуса и форм собственности. Необходимо, считают

эксперты, предусмотреть редакциям дифференцированные налоговые

льготы (сегодня в значительной степени эти вопросы разрешены с

принятием Закона РФ «О государственной поддержке средств массовой

информации и книгоиздания»). Необходимо законодательное регулирование

коммерческой деятельности СМИ, в том числе непосредственно не

связанной с информационным бизнесом. Ряд экспертов затронул проблему

спонсорства с законодательной точки зрения. Еще одна проблема

- определение экономического статуса изданий органов власти



О дотационной политике



На взгляд экспертов, необходим специальный

закон о местной прессе. Особо нуждаются в дотировании районные

газеты, но при этом необходимо законодательно гарантировать их

независимый статус, как и статус муниципальных газет. Ряд экспертов

высказался за разработку государственной программы развития и

поддержки местных СМИ, определенную политику протекционизма по

отношению к ним в переходный период, создание соответствующих

фондов.



Производство и распространение

газет и журналов





этой сфере, по мнению экспертов, необходимы законодательные ограничения

монополизма - монополизма производителей бумаги, производителей

и владельцев средств полиграфии, монополизма в сфере распространения

изданий. Предлагается пока не отказываться от использования государственных

рычагов регулирования цен на бумагу, полиграфические услуги, услуги

распространителей (по крайней мере, на региональном уровне). Нужна

четкая регламентация прав и обязанностей всех участников процесса

по цепочке: подписчик - агентство (распространитель) - редакция

- издатель, возможность в случае нарушения обязательств штрафных

санкций, а также введение страхования в этой сфере.



Регламентация деятельности

отдельных видов, типов изданий



В этой связи говорилось о необходимости

разработки четких критериев таких видов изданий, как порнографические,

эротические. От себя добавим, что речь также должна идти о разработке

таких критериев, по которым можно было бы с достаточно законными

основаниями издания квалифицировать как ультранационалистические,

фашистские.



Рекламная деятельность

в прессе



Многие проблемы, высказанные экспертами,

учтены в принятом уже после опроса Законе «О рекламе». Однако

остается проблема защиты от рекламы, которая по своему качеству,

уровню, форме нарушает нормы общественной морали, оскорбляет достоинство

человека. Несколько облегченного понятия «неэтичная реклама» недостаточно

для такой защиты.



Внешние факторы



Пятая часть экспертов, отвечая на вопрос:

«Чем сегодня регулируется жизнь редакционных коллективов?», отмечают,

что по-прежнему сильно «телефонное право». Оно особенно эффективно

используется по отношению к редакциям, учредителями которых являются

властные структуры. Эксперты отмечают и довольно новое, но вполне

понятное в данных условиях существования прессы явление: «телефонное

право» используют представители коммерческих структур (бывают

случаи, когда редакторы согласовывают критические материалы с

теми, от кого они финансово зависят).



Примерно десятая часть экспертов, не отрицая в целом,

что «телефонное право» существует, отмечает, что пользоваться

им стали меньше, в отдельных случаях, скорее не в форме требования,

а просьбы, пожелания. А еще 15 % уверены, что «телефонное право»

<< Предыдущая

стр. 3
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>