<< Предыдущая

стр. 7
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


Сикачинским и телекомпанией «Нова мова».



Фонд защиты гласности будет благодарен всем,

кто заинтересован в защите свободы слова, за предоставление информации

о преследованиях журналистов и прессы.



тел.: (095) 201-3242



(095) 201-4420



факс:(095) 201-4947

<ADDRESS>

Олег Панфилов



</ADDRESS>

КАК ХОТЕЛИ ЗАКРЫТЬ ГАЗЕТУ



Этот процесс прошел как-то незаметно,

хотя по существу может быть обозначен как яркая веха в борьбе

средств массовой информации за свое существование.



Прокурор города Севастополя обратился в суд с

заявлением о принудительном (!) роспуске объединения граждан «Российская

община Севастополя» и прекращении выпуска общинной газеты (тоже

«Российская община Севастополя»). С одной стороны, непонятно,

каким образом представлял себе прокурор именно <U>принудительный</U>

роспуск общины. Разогнать с помощью ОМОНа, спецназа? Выселить

из города? Так ведь это около трехсот тысяч человек...



С другой стороны, в прокурорских требованиях наблюдается

явный перебор: достаточно ликвидировать общину, а уж газета исчезнет

сама собой, как детище скончавшегося учредителя.



Обвинения газете и общине были предъявлены с учетом,

видимо, их одноименности, тоже одни и те же: покушение на территориальную

целостность Украины и разжигание межнациональной (в заявлении

написано «национальной») розни. В качестве таковых обозначены

стремление решить вопрос о российском статусе Севастополя, разъяснение

порядка приобретения российского гражданства.



Автор куцего (чуть меньше машинописной странички)

и с юридической точки зрения совершенно безграмотного прокурорского

документа не затруднял себя приведением доказательств обоснованности

своих беспрецедентных требований. Это позволило представлявшему

общину и газету известному московскому адвокату Борису Кузнецову

поставить вопрос об оставлении дела без движения. При всей правовой

безупречности этой позиции суд, на мой взгляд, принял правильное

решение и рассмотрел дело по существу.



Какими же все-таки аргументами оперировал прокурор?

Он представил суду объемный, на 13 листах, «Обзор публикаций в

газете «Российская община Севастополя». Это был поистине удивительный

документ. Прежде всего, с полным правом его можно назвать анонимкой:

он никем не подписан, неизвестно, где изготовлен и каким образом

попал в прокуратуру. Обо всех этих обстоятельствах прокурор предпочел

умолчать, а на свое личное или ведомственное авторство и вовсе

не претендовал.



Вот названия разделов из этого, с позволения сказать,

обзора.



«Выдержки из публикаций, направленныы на инициирование

процессов по отторжению Севастополя от Украины»;



«Выдержки из публикаций, разжигающих национальную

рознь»;



«Публикации, инициирующие незаконное принятие

жителями города российского гражданства».



Формулировка этих подзаголовоччов говорит сама

за себя и в достаточной степени характеризует хоть и анонимных,

но авторов. Однако подлинным шедевром этого неподъемного доноса

является последний раздел: «Выдержки из публикаций, которые можно

расценить как вмешательство во внутренние дела Украины»! Ни более,

ни менее - вмешательство. И не куда-нибудь - во внутренние дела.

Между прочим, речь идет о внутренних делах <U>своего</U>

государства. С таким же успехом можно говорить о вмешательстве,

скажем, жителей Орловщины во внутренние дела России...



На процессе имел место забавный эпизод.



В своей заключительной речи адвокат Б.Кузнецов

вопрошал в полемическом задоре: «Кто стоит за спиной прокурора?»

Все участники процесса непроизвольно обернулись к прокурору, и

сам он стал озираться, не грозит ли ему чье-то присутствие сзади.

Впрочем, Б.Кузнецов сам же и ответил на свой риторический вопрос:

«Там торчат уши КГБ». Именно националисты из этого почтенного

ведомства и <U>инициировали</U> (кстати, прокурор в

суде так и не смог объяянить, как он понимает это мудреное слово)

судебный процесс. Остается только констатировать, что прокуратура

в очередной раз продемонстрировала свою ангажированность, беспринципность

и угодничество, послушно взяв под козырек.



А что же суд? Не могу отказаться от искушения

процитировать выдержки из судебного решения.



«Принятие российского гражданства является правом

жителяяУкраины, а следовательно, не может быть признано незаконной

деятельность по разъяснению порядка существования такого права.

Обращение во властные структуры России через газету по вопросу

о статусе Севастополя... не содержит призывов к изменению в противоправной

форме территориальной целостности Украины».



«Судом исследованы статьи корреспондентов, письма

читателей газеты... Авторы статей пользуются свободой слова и

свободного выраженияяв печатной форме своих взглядов и убеждений,

гарантированных Конституцией Украины...»



«Исследованные судом публикации в газете, на которые

прокурор ссылается как на разжигающие национальную рознь, не могут

быть признаны таковыми, поскольку в них содержатся элементы критики

в адрес отдельных политических, властных структур, но не призывы

к вражде между русским и украинским народами...»



Этот документ на безукоризненном русском и безупречном

юридическом языке исполнен на бланке, называющемся «РIШЕННЯ» и

подписан: судья Татьяна Омельчук. Очень символично...

<ADDRESS>

Макс Хазин

</ADDRESS>



P.S. Российская община сразу узнала,

что дело уже свозили «на экспертизу» в Верховный Суд Украины и

вернули без замечаний по миновании надобности. Видимо, это обстоятельство

в свою очередь определило и дальнейшее поведение прокуратуры -

протест на решение не поступил.



КАЗУС



Закон Белгородской области

«О регулировании распространения и рекламе эротической продукции

на территории Белгородской области»



Принят областной Думой в целом 13

<< Предыдущая

стр. 7
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>