<< Предыдущая

стр. 3
(из 12 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


Верховным Советом, предварительно согласовав его состав с Президентом

Украины, действовать в соответствии с положением о нем".





Бюллетень "Медиа и право"

обратился к правоведам и журналистам с просьбой высказать свои

соображения по этому поводу.







Владимир Черныш, первый заместитель

министра юстиции, президент Украинской нотариальной палаты:



- В Украине, на мой взгляд, есть все

важные рычаги для решения спорных вопросов, возникающих в информационном

пространстве, общими судами. Поэтому не вижу оснований для создания

еще и специализированного государственного органа. Не надо слепо

копировать "мировой опыт", ведь мы имеем колоссальный

правовой потенциал, заложенный в отечественных кодексах. Но, как

свидетельствует практика, используем его только на 15 - 20 процентов.

Очевидно, прежде всего надо поставить вопросы о правовой культуре

юристов и журналистов и ее влиянии на уровень конфликтности и

противостояния в обществе. Для серьезного аргументированного,

непопулистского вывода необходимо обратиться к Верховному Суду

Украины с предложением выяснить и обобщить практику судов, рассматривающих

споры, связанные с информационной сферой.





Владимир Боденчук, главный редактор

газеты "Молодь Украины", председатель Гильдии редакторов

СМИ:



- Вряд ли есть сегодня в Украине читабельные

газеты, не получающие исков в суд. На мой взгляд, это вызвано,

с одной стороны, непрофессиональностью журналистов (профессия

эта ныне стала легкодоступной), а с другой - распущенностью имеющих

деньги, власть и живущих по неписанным общественным законам. Я

не убежден, что нанизыванием новых институтов (в данном случае

Коллегии информационного суда) мы снимем проблему "информационной

конфликтности", которая, вне сомненияя существует, просто

надо всем лучше исполнять свои обязанности.



На каждый курьезный случай жизни неструктурированного

государства структур не понапридумываешь. Ведь есть традиционное

судопроизводство, правда, не всегда компетентное, не всегда независимое.

На мой взгляд, самый эффективный путь - усовершенствование традиционной

судебной системы. Например, если большинство СМИ в Киеве размещены

на территории Радянского района, то стоит позаботиться об укреплении

этого райсуда специалистами по информационному праву, факультетам

журналистики - внедрить углубленныы курсы по правоведческим дисциплинам,

а редакторам - быть более требовательными при подборе кадров.







Виктор Шишкин, народный депутат

Украины, автор новой концепции организации судебной системы в

Украине:



- В Украине эти вопросы пока что регулируют

государственные судебные структуры. Однако опытный мир, в том

числе и Россия, пошел несколько иным путем - создал общественные

институты. Во многих западных государствах этот орган называется

Третейским судом. Правда, советское законодательство также имело

аналогичное понятие, очерченное в Гражданском кодексе и специальном

положении. Но в монопольных условиях руководящей роли КПСС Третейский

суд фактически не действовал.



Я ознакомился с некоторыми российскими

документами о создании Третейского информационного суда, трансформированного

теперь в государственно-общественный орган - Судебную палату по

информационным спорам при Президенте России. Нужен ли Украине

подобный институт? На мой взгляд, в "горячие" периоды

общественно-политической напряженности (избирательной кампании,

противостояния ветвей власти, криминогенный "беспредел"

и так далее) он просто необходим: информационные споры надо регулировать

молниеносно, к тому же "холодных" дней в общественно-политической

жизни Украины я не вижу. Кроме того, наше судопроизводство почти

не структурировано по отраслевому принципу, поэтому бросить на

него разрешение информационных споров означает в который раз поставить

в непрофессиональное положение.



На мой взгляд, самый приятный эволюционный

путь: вопросы оскорбления ччсти и достоинства, клеветы оставить

в компетенции традиционных общих судов, остальные информационные

споры передать на рассмотрение третейским. Тем более, что Комиссия

Верховного Совета по вопросам правовой политики и судебно-правовой

реформы нынче работает над положением о Третейском суде. Однако

"приспособление" его к одной из ветвей власти, как это

сделала Россия, неминуемо приведет к политической заангажированности.

Возможно, стоит создать Третейский информационный суд при Союзе

журналистов или как полностью независимый общественный институт.







Иван Макар, главный редактор газеты

"Оппозиция". выпуск которой с 1996 г. прекращен решением

Старокиевского районного суда г. Киева по иску Министерства по

делам прессы и информации:



- В нашем государстве сегодня сила

власти, чиновнический интерес превалируют над правом. Наличие

законодательства, будто бы гарантирующего свободу слова, лишь

прикрывает то жалкое правовое положение, в котором находятся негосударственные

средства массовой информации. Известные указы Президента о государственной

поддержке периодических изданий фактически сделали из них послушных

исполнителей: бюджетное финансирование СМИ, обслуживающих исполнительную

и законодательную власть, по сути, исключает возможность нормального

существования "на равных" оппозиционной прессы.



Судебный процесс над "Оппозицией"

доказал также, что в Украине не только не существует независимое

от давления "сверху" судопроизводство, а просто не хватает

специалистов по информационному праву. Поэтому, на мой взгляд,

Министерству образования необходимо усовершенствовать систему

подготовки юристов, которых требует наше общество, а судебной

системе, в которую не стоит вводить специализированный информационный

суд и создавать новые прецеденты, позаботиться, чтобы в каждом

хотя бы областном суде был специалист, специализирующийся на информационных

спорах.





Владлен Гончаренко, декан юридического

факультета Национального университета имени Т. Шевченко, доктор

юридических наук, академик:



- Создание специализированного государственного органа

- Коллегии информационного суда - в системе судопроизводства Украины

- очень опасная вещь. Она навевает мне ассоциации с цензурой,

еще вчера правившей бал в нашем информационном пространстве. Новейшая

цензура будет еще более опасной, поскольку мы одеваем ее в тогу

суда, то есть самого справедливого органа в мире. Урегулирование

информационных споров, на мой взгляд, имеет несколько подходов.

Прежде всего, их можно рассматривать как человеческие отношения,

напряженность которых снимается

приходом к взаимопониманию редакции и "обиженного" посредством

<< Предыдущая

стр. 3
(из 12 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>