<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

§ 59. По поводу опеки возникают отношения опекуна - к опекаемому, сторонним лицам, другим опекунам, попечителю и к опекунскому ведомству.
Отношения опекуна к опекаемому представляются двоякими - личными и имущественными, разве что опека относится только к имуществу, а не к лицу опекаемого, например, опека над расточителем, над имуществом, подлежащим судебному разделу, и т. п. Личные отношения сводятся к праву опекуна на лицо опекаемого, т. е. опекуну принадлежит над опекаемым право власти, аналогичное праву родителей над детьми. Конечно, нет никакого сомнения, что право опекуна не имеет того значения, какое имеет родительская власть: но тем не менее несомненно, что опекаемый подвластен опекуну: опекун дает ему то или другое назначение, указывает место и образ жизни, изъявляет или не изъявляет согласие на его брак^ может подвергнуть наказанию и т. д. Довольно материала
1 Ст. 266.
^ Но, конечно, это согласие опекуна может относиться лишь к девице, так как лицо мужского пола выходит из-под опеки прежде, чем приобретает право на вступление в брак, и становится под попечительство.
400
для права на лицо опекаемого, аналогичного родительской власти'. И по этому-то сходству права опекуна с родительской властью естественно, что личные отношения опекуна к опекаемому представляют то же, что личные отношения между членами семейного союза, т. е. личные отношения опекуна к опекаемому определяются более нравственными законами, нежели юридическими. Законодательство же или только повторяет определения нравственного закона; например, определяет, что опекун должен учить опекаемого жизни умеренной и безмятежной, воспитывать его в правилах добронравия и удалении от злых примеров и т. п. Или дает и определения юридического характера, но чрезвычайно обширные, неопределенные: например, приготовить опекаемого к какому-либо званию, сообразно его состоянию; хотя и сообразно состоянию можно готовить опекаемого к тому, другому, десятому званию.
Однако же, как бы то ни было, прямая обязанность опекуна относительно личности опекаемого - все-таки дать ему воспитание. Идеалом же воспитания представляется всестороннее развитие физических и умственных сил, скрывающихся в человеке. И заботы опекуна должны быть направлены к тому, чтобы воспитание опекаемого по возможности приближалось к этому идеалу, разумеется, насколько позволяют материальные средства опекаемого, играющие при воспитании также очень важную роль. Но напрасно некоторые думают, что хотя бы доходов опекаемого было и недостаточно для хорошего воспитания, капитал его все-таки должен оставаться неприкосновенным: это воззрение основывается на грубом невежестве и не соображает, что образование - тот же капитал. Когда родитель является опекуном малолетнего, тогда, разумеется, право власти опекуна и его обязанности относительно личности опекаемого поглощаются правом власти родителя и остаются только права и обязанности опекуна относительно имущества опекаемого. Слияние в лице родителя и звания опекуна иногда понимают еще таким образом, что родитель уже не обязан собственными средствами содержать дитя, а вправе употреблять на содержание его имущество, принадлежащее самому дитяти. Но едва ли это воззрение справедливо: обязательство родителей давать содержание и воспитание детям нисколько не обусловливается тем, что дети не имели своего имущества, и не состоит ни в какой связи с назначением родителя опекуном.
Гораздо более юридический характер представляют отношения опекуна к имуществу опекаемого: можно сказать даже, что здесь господствуют юридические определения. Начало, которое лежит в основании этих отношений опекуна к опекаемому, то, что опекун есть законный представитель опекаемого, и следовательно, может совершить относительно имущества опекаемого - по своему усмотрению или с разрешения опекунского ведомства - все те действия, которые при способности к
' Ст. 6, 263, 265. 26-2466 401
гражданской деятельности мог бы совершить сам опекаемый. Поэтому при учреждении опеки все имущество опекаемого описывается, на основании общих правил об описи имуществ, и поступает в ведение опекуна'. Затем он, как представитель опекаемого, осуществляет от лица его право владения и пользования имуществом; равным образом осуществляет права опекаемого по обязательствам, принимает платежи, а также исполняет обязательства, лежащие на опекаемом, платит его долги, исправляет повинности, вносит подати, недоимки, лежащие на его имении, и т. п.2 Разумеется, все-таки есть разница в свободе деятельности опекуна и самого субъекта права: тогда как воле каждого гражданина предоставляются не только полезные, но и вредные действия относительно его имущества, опекун, управляя имуществом опекаемого, обязан действовать к пользе его и за всякое нарушение интереса опекаемого подлежит ответственности». Но таи как во многих случаях затруднительно определить причины вреда, следовательно, сложно подвергнуть опекуна и ответственности, во всяком случае с целью предупредить зло, чтобы не исправлять уже совершившееся, законодательство вводит некоторые ограничения для деятельности опекуна, особенно против отчуждения имущества опекаемого. Так, относительно расходования капитала опекаемого законодательство регламентирует, что опекун может, собственно, произвести только расходы, необходимые по содержанию и воспитанию самого опекаемого и по сохранению его имущества. Что же касается свободного капитала, остающегося за этими издержками, то опекун должен поместить его для приращения процентами или в кредитное установление, или в частные руки, но под верные залоги, так, чтобы отдача капитала опекаемого в заем не представляла для него никакого риска или по крайней мере риска значительного; он может обращать этот капитал в государственные процентные бумаги и облигации^.
Под условием обеспечения опекун может, пожалуй, употребить капитал и на свои обороты, но не иначе, как под условием обеспечения, и обязательно с разрешения опекунского ведомства. В противном случае употребление капитала со стороны опекуна считается самовольным и при несостоятельности его вовсе не принимается во внимание, а из всей массы имущества опекуна выделяется капитал опекаемого, как будто он и не употреблялся опекуном на его собственные потребности^ В самом деле, при займе капитала опекаемого самим опекуном его деятельность как бы раздваивается - он является представителем опекаемого, следовательно, заимодавцем, и в то же время должником. Но для обязательства существенны именно две стороны, соединение же их в одном лице хотя и
' Ст. 266. 2 Ст. 268-275. » Ст. 290-294. * Ст. 292. ' Там же.
402
удобомыслимо, но на практике представляет затруднения; потому желательно, чтобы по крайней мере в настоящем случае такого соединения не было.
Продажа и залог недвижимого имущества опекаемого совершаются не иначе, как с разрешения Правительствующего сената в качестве высшего опекунского учреждения. И продажа эта допускается только: 1) для раздела между сонаследниками; 2) для платежа долгов опекаемого, когда они не могут быть выплачены из его доходов; 3) когда издержки по содержанию недвижимого имущества превышают получаемую от него пользу'. Но поскольку разрешение продажи недвижимого имущества-дело административное, то оно дается иногда и в других случаях, например, когда нет возможности содержать опекаемого доходами от его недвижимого имущества, слишком незначительного. В случае разрешения продажа имущества производится опекуном по вольной цене. Впрочем чаще всего бывает, что опекун заблаговременно приискивает покупателя и условливается с ним насчет цены, так что уже у Сената испрашивается разрешение на продажу имущества такому-то лицу, за такую-то цену.
На тех же основаниях дозволяется опекуну продажа драгоценного движимого имущества, не подлежащего тлению, - золота, серебра, дорогих камней и тому подобного, если эти имущества не имеют значения товара. Мелкие же движимые вещи опекаемого, в особенности подлежащие легкой и скорой порче, например, платье, а равно вещи, составляющие доход от имущества опекаемого, - произведения земли, продаются по собственному усмотрению опекуна^ (Право опекуна сдавать в аренду недвижимость (дворянские имения) опекаемого ограничено: срок аренды не простирается далее года после достижения малолетним 17-летнего возраста, на срок же более продолжительный арендный договор может быть заключен лишь с разрешения Правительствующего сената^ - А. Г.).
Наконец, опекун, как представитель опекаемого, является охранителем его прав перед общественной властью, истцом и ответчиком по его делам*. За труды свои по опеке опекун получает вознаграждение из имущества опекаемого, соразмерно, впрочем, не трудам, а имуществу опекаемого, доходам, какие оно приносит, а именно 5% чистого перевеса прибыли от имущества над расходами по нему'. Римское право, а за ним и некоторые другие законодательства не полагают опекуну никакого вознаграждения, а считают опеку обязанностью, которую следует исполнять безмездно; предполагая, впрочем, что когда малолетний опекаемый достигнет совершеннолетия, он сам вознаградит опекуна, если тот по своему хорошему управлению опекой окажется достойным возна-
' Ст. 277, п. 3, 280. 2 Ст. 277, п. 1,2. »Ст. 1692, прим. < Ст. 282; У. г. с., ст. 19. " Ст. 284.

граждения. Но наше законодательство не слишком рассчитывает на возвышенную природу человека, на его бескорыстие, а полагает, что человек там более прилагает заботы и труда, где замешан его личный интерес. И в настоящем случае нельзя отказать нашему законодательству в практичности. А вознаграждение, назначаемое опекуну, не исключает возвышенного воззрения на опеку, так как опекун может и отказаться от вознаграждения.
Отношения опекуна к сторонним лицам определяются сами собою, с одной стороны, положением его как субъекта права власти над опекаемым, с другой - положением опекуна, как законного представителя опекаемого.
Иногда опека предоставляется не одному, а нескольким опекунам, и иногда при опекуне назначается еще попечитель: тогда возникают отношения между соопекунами и отношения опекуна к попечителю. Отношения между соопекунами определяются опекунским ведомством при самом учреждении опеки. Или оно предоставляет каждому опекуну действовать самостоятельно, что бывает обыкновенно при разбросанности имущества опекаемого и когда оно состоит из отдельных друг от друга промышленных заведений. Или опекунское ведомство предоставляет опекунам действовать совокупно: тогда во всех делах по опеке они поступают единогласно; в случае же разногласия обращаются за указанием к опекунскому ведомству. Труднее определить отношения опекуна к попечителю. Нередко бывает, что при опекуне назначается еще к малолетнему попечитель, например, кто-либо из родственников опекаемого, пользующийся значительным весом в обществе; или мать малолетнего назначается попечительницей, когда опекунское ведомство затрудняется назначить ее опекуншей и предоставляет опеку стороннему лицу. Но законодательство ничего не говорит о попечителе при опеке. На практике же оказывается, что отношения между ними таковы: попечитель не вмешивается в дела опекунского управления, а только контролирует опекуна; в важных случаях опекун совещается с попечителем и даже испрашивает его согласия. Большей частью, однако же, влияние попечителя при опеке незначительно и проявляется скорее фактически, нежели юридически, как и само назначение лица попечителем делается более ради почета, чем для существенного участия в делах опекунского управления.
Наконец, отношения опекуна к опекунскому ведомству' состоят в том, что-опекун, как лицо должностное, состоит под надзором опекунского ведомства, получает от него указы, испрашивает его разрешения на случаи важные или сомнительные, но может также и обжаловать распоряжение низшего опекунского места перед высшей инстанцией. Особенности же отношения опекуна к опекунскому ведомству состоят в том,
1 Ст. 226-290.
404
что опекун представляет ему отчеты об управлении делами опеки. Так, в начале каждого года опекун подает дворянской опеке или сиротскому суду, по принадлежности, отчет за прошедший год о доходах и расходах малолетнего, о его содержании и воспитании. По этому отчету дворянская опека или сиротский суд рассматривает деятельность опекуна, дает ему, в случае надобности, те или другие указания, ограничивает его в тех или других издержках, как по содержанию имущества опекаемого, так и по содержанию его самого, или, наконец, вовсе устраняет опекуна от опеки и назначает нового или присоединяет к нему другого опекуна. По окончании опеки, сверх этих ежегодных, опекун представляет еще общий отчет об опекунском управлении'. Но в нашей практике общий отчет опекуна понимается в смысле не отчета о целом управлении опекуна, а отчета за все время опеки, так что общий отчет требуется только при окончании опеки - в лице опекаемого, а не при окончании ее - в лице опекуна. Сообразно этому, у нас общий отчет по управлению делами опеки представляет только последний опекун, хотя бы он вступил в опеку лишь незадолго до ее окончания. Положим, за несколько месяцев до прекращения опеки назначается новый опекун: он и представляет отчет о целом опекунском управлении, пользуясь, разумеется, годовыми отчетами одного или нескольких предшественников.
Иные законодательства только и требуют от опекуна окончательного отчета за все время его управления, но не требуют ежегодных отчетов. Зато большей частью эти законодательства устанавливают в пользу опекаемого право залога по имуществу опекуна, так что интересы опекаемого обеспечиваются материально, а не одной отчетностью. Конечно, и по нашему законодательству ответственность опекуна за интересы опекаемого падает также и на имущество опекуна^ Но наше законодательство не установляет для опекаемого права залога по имуществу опекуна и при указании лиц, которые могут или не могут быть опекунами, вовсе не обращает внимания на то, есть ли у лица имущество или нет, а разве только иногда само опекунское ведомство вздумает обратить внимание на это обстоятельство при выборе или утверждении опекуна. Объясняется это, конечно, тем, что чрезвычайно трудно найти людей, которые обладали бы и способностями, необходимыми для звания опекуна, и материальными средствами, достаточно обеспечивающими интересы опекаемого.
Прекращение опеки
§ 60. Опека прекращается в двояком смысле: или только в лице опекуна, т. е. опека от одного опекуна передается другому, или в лице опе-
' Ст. 286, п. 2. •' Ст. 290.
405
каемого, когда прекращается сама опека. В лице опекуна она прекращается его смертью и увольнением от должности. Последнее может последовать или по усмотрению опекунского ведомства, вследствие неблагонадежности опекуна, или по желанию, нередко и его одностороннему, опирающемуся на те или другие уважительные основания. Опекунское ведомство освобождает его от должности точно так же, как при выборе опекуна оно по уважительным причинам обходит то или другое лицо. Например, когда опекун занят государственной службой или по собственным делам отправляется куда-либо на продолжительное время и просит освободить его от опеки, то опекунское ведомство на место прежнего назначает другого опекуна.
В лице опекаемого опека прекращается также его смертью и прекращением обстоятельства, составлявшего основание опеки, например, наступлением совершеннолетия, когда малолетство лица служило основанием опеки, или восстановлением умственных способностей лица, когда умопомешательство его было поводом к учреждению опеки, и т. п.' Но подобно тому как опека открывается по определению опекунского ведомства, она и прекращается по его определению. Только смертью опекуна или опекаемого опека прекращается сама собой, независимо от определения опекунского ведомства. Поэтому хотя бы и наступило уже обстоятельство, разрушающее опеку, она все-таки не прекращается, пока не последует правительственного акта о ее прекращении. Положим, опекаемый достигает 17-летнего возраста; он все-таки остается под опекой, пока она не будет снята с него. Действительно, нередко бывает, что по достижении 17-летнего возраста лицо все-таки остается под опекой, например, когда лицо находится в учебном заведении и не может непосредственно управлять своим имуществом, хотя по закону, как скоро лицо, состоящее под опекой, достигает 17-летнего возраста, опека во всяком случае должна быть заменена попечительством. (Она и заменяется им, юридически говоря; фактически же, когда опекун остается при несовершеннолетнем, он продолжает носить лишь наименование опекуна, являясь, однако, попечителем. - А. Г.).
За прекращением опеки следует сдача имущества опекаемого, находившегося в ведении опекуна. Оно сдается или новому опекуну, заменившему прежнего, или самому опекаемому, вышедшему из-под опеки. Но когда опека прекращается по достижении опекаемым 17-летнего возраста и за ней следует попечительство, то хотя и имущество, собственно, должно быть сдано ему, а не попечителю, так как по достижении 17-летнего возраста лицо уже само управляет имуществом, однако же нередко имущество сдается назначенному к нему попечителю. Сама сдача имущества производится на основании описи, по которой оно было
принято опекуном, и его отчетов, представленных опекунскому ведомству.
Юридическое значение попечительства
§ 61. Существо попечительства, как мы уже видели, состоит в том, что попечитель только дополняет собой неполную личность того, кто состоит под попечительством, только изъявляет согласие на его гражданские действия, на заключение брака, на те или другие имущественные сделки. Но при попечительстве нет того представительства, как при опеке, так что лицо, состоящее под попечительством, само управляет имуществом, совершает и сделки, но с согласия попечителя'. Сообразно этому, нет ни попечения о личности состоящего под попечительством, ни управления его имуществом, ни отчетности опекунскому ведомству. Потому-то попечительство так мало и значимо, что сводится почти к одной формальности, соблюдение которой необходимо для действительности обязательств, заключаемых состоящим под попечительством.
Учреждается и прекращается попечительство, как и опека, по определению опекунского ведомства. Только основания для этого при попечительстве несколько иные, чем при опеке: тогда как опека учреждается по различным причинам, для попечительства единственным основанием служат несовершеннолетие лица, в прямом смысле этого слова. Точно так же возраст, по достижении которого прекращается попечительство над лицом, иной: тогда как опека прекращается по достижении опекаемым 17 лет, попечительство, если не существовало уже при опеке с тем особым значением, о котором мы говорили, только начинается с этого времени, и во всяком случае продолжается до полного совершеннолетия лица, т. е. до наступления 21 года от его рождения. Но другие основания прекращения опеки относятся и к попечительству.

Примечания
' См.: Иванов Л. М. О капиталистической и отработочной системах в сельском хозяйстве помещиков на Украине в конце XIX в. // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961; Щ агинЭ. М. К вопросу об уровне развития капитализма в деревне среднечерноземной полосы России в конце XIX — начале XX в. (по неопубликованным материалам Рязанской статистики) //Уч. зап. Хабаровского пед. ин-та. 1961. Т. 9; Анфимов А. М. Карловское имение Мекленбург-Стрелицких в конце XIX — начале XX в. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР: Сб. 5. М., 1962; его же. Хозяйство крупного помещика в XX в. // Исторические записки. 1962. Т. 71; его же. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX — начало XX в.). М., 1969; Минарик Л. П. Системы помещичьего хозяйства в Ракитянском имении Юсуповых (1900—-1913 гг.) //Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР: Сб. 5; е е же. Об уровне развития капиталистического земледелия в крупном помещичьем хозяйстве Европейской России конца XIX — начала XX в, // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы (ЕАИВЕ). 1964. Кишинев. 1966; ее же. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX — начала XX в. М., 1971; Шабуня Е. И. О развитии капитализма в помещичьем хозяйстве Белоруссии в конце XIX — начале XX в. // ЕАИВЕ. Рига. 1963; Б удаев Д. И. Соотношение капиталистической и отработочной систем в земледельческом хозяйстве помещика Барышникова Дорогобужского уезда Смоленской губернии во второй половине XIX — начале XX в. // ЕАИВЕ, 1964; его же. Смоленская деревня в конце XIX — начале XX в. Смоленск, 1972; его же. Особенности вольнонаемного труда в помещичьем хозяйстве в конце XIX — начале XX в. (по материалам Смоленской губернии). // Материалы XV сессии Симпозиума по проблемам аграрной истории. Вып. 2. Вологда, 1976; Дружи-н и н Н. М. Помещичье хозяйство после реформы 1861 г. (по данным Валуевской комиссии 1872— 1873 гг.) // Исторические записки, 1972, Т. 89; Р ы н д з ю некий П. Г. Пореформенное помещичье хозяйство и капитализм (к вопросу взаимоотношений укладов капиталистической России) // Вопросы истории капиталистической России: проблемы многоукладности. Свердловск, 1972; его же. Утверждение капитализма в России. М., 1978; Ковальченко И. Д., Селунск.ая Н. Б., Л и тваков Б. М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1982 и др.
См.: Анфимов А. М. К вопросу об определении экономических типов земледельческого хозяйства (конец XIX — начало XX в.) // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России и др.
^ Его ж е. О мелком товарном производстве в сельском хозяйстве пореформенной России // История СССР. 1963. № 2. С. 144.
См.: Ковальченко И. Д. В. И. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России // Вопросы истории. 1970. № 3. С. 32—33.
^ См.: Минарик Л. П. Об уровне развития капиталистического земледелия... С. 615—626; е еж е. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России... С. 136-—138, 140.
° См.: Р ы н дзю некий П. Г. О мелкотоварном укладе в России XIX ъ."// История СССР. 1961, № 2. С. 51.
" Там же. С. 52. * Там же.
" См.: С е л у н с к а я Н. Б. К вопросу об изучении описаний помещичьих имений (по материалам дворянского земельного банка) // Математические методы в исторических исследованиях: Сб. М., 1972; ее же. Источники по истории помещичьего хозяйства // Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979: Смыков Ю. И., Перельман С. Б. Математико-статистические методы изучения помещичьих хозяйств конца
XIX — начала XX в. (по материалам Казанского отделения дворянского земельного банка) // Татария в прошлом и настоящем. Казань, 1975; К о в а л ьченко И. Д., С елунская Н. Б. Методы изучения социально-экономического строя помещичьего хозяйства Европейской России начала
XX века (поданным сельскохозяйственной переписи 1917 г.) // Советская историография аграрной истории СССР (до 1917 года). Кишинев, 1978..
См. указанные выше работы Л. П. Минарик.
' ' См.: К о вальченко И. Д. В. И. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России; его же. О буржуазном характере крестьянского хозяйства Европейской России в конце
XIX — начале XX в. (по бюджетным данным среднечерноземных губерний) // История СССР. 1983. № 5; Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало
XX в. М., 1974; Р ы н дзю некий П. Г. Экономический строй крестьянского надельного хозяйства России в пореформенное время // Вопросы истории. 1971. № II.
'" К. Н. Тарновский отмечает, что с середины 60-х гг. «на первый план выступила проблема не уровня, а характера, „качества" капиталистических отношений, и не только в собственно земледельческом производстве, а в сельском хозяйстве в целом» (Тарновский К. Н. Проблемы аграрной истории России периода империализма — дибкуссии начала 1960-х годов // Проблемы социально-экономической истории России: Сб. М., 1971. С. 310). '"Ленин В. И. ПСС. Т. 3. С. 186. '•* Там же. С. 186—187. "• Там же. С. 187. "• Там же. " Там же. С. 199—200. '" Там же. Т. 17. С. 72.
'" Там же. Т. 1. С. 240, 311, 333, 390—391, 490, 518: T. 4. C. 56. '° Там же. Т. 1, С. 490; Т. 27. С. 155, 226. "' Там же. Т. 3. С. 171.
" Там же. Т. 1. С. 490. Нам представляется, что здесь речь идет о капитале в земледелии применительно как к помещичьему, так и к крестьянскому хозяйствам, взятым в целом (совместно). " Там же. Т. 6. С. 318 " Там же. Т. 17. С. 32.
^ См.: Сборник статистических сведений по Орловской губернии..Т. 1. Вып. 1. Мценский уезд (таблицы статистических сведений об отдельных имениях свыше 50 десятин по Мценскому уезду). М., 1886; Вып. 2. Очерк хозяйства частных владельцев Мценского уезда.— Орел, 1887; Т. 2. Вып. 2. Материалы по частновладельческому хозяйству Елецкого уезда (таблицы статистических сведений о частновладельческих хозяйствах). М., 1888; Т. 6, Вып. 2. Волховский уезд (таблицы статистических сведений о частновладельческих хозяйствах). Орел, 1892; Т. 7. Вып. 2. Очерк среднего и крупного частновладельческого хозяйства Дмитревского уезда (таблицы статистических сведений о частновладельческих-хозяйствах). Орел, 1893; Т. 8. Орловский уезд (таблицы статистических сведений о частновладельческих хозяйствах). Орел, 1895: Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. 20 (таблицы статистических сведений о частном землевладении Козловского уезда). Тамбов, 1898; Т. 21 (таблицы статистических сведений о частном землевладении Усманского уезда). Тамбов, 1898; Т. 22 (таблицы статистических сведений о частном землевладении Шацкого уезда). Тамбов, 1898: Т. 23 (таблицы статистических сведений о частном землевладении Борисоглебского уезда). Тамбов, 1900; Т. 24 (таблицы статистических сведений о частном землевладении Спасского уезда). Тамбов, 1900; Сборник статистических сведений по Курской губернии. Вып. 6. Рыльский уезд (таблицы по частновладельческому хозяйству и землевладению Рыльского уезда). Курск, 1884; Вып. 7. Путивльский уезд (таблицы по частновладельческому хозяйству и землевладению Путивль-ского уезда). Курск, 1884; Вып. 8. Ч. 2. Щигровский уезд (частное землевладение — таблицы землевладения свыше 50 дес). Курск i885; Вып. 9. Грайворонский уезд (таблицы по частновладельческому хозяйству и землевладению Грайворонского уезда). Курск, 1885; Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. Т. 1. Вып. 1. Воронежский уезд (таблицы статистических сведений об отдельных имениях, имеющих свыше 50 дес земли, по Воронежскому уезду). Воронеж, 1884; Т. 2. Вып. 3. Частновладельческое хозяйство и материалы для определения ценности и доходности земли по Острогожскому уезду (таблицы частновладельческих хозяйств, имеющих свыше 50 дес., по Острогожскому уезду). Воронеж, 1887.
^ К помещичьим имениям отнесены имения дворян, купцов, мещан, крестьян и пр. размером свыше 50 дес.
"Ленин В. И. ПСС. Т. 3. С. 632. ^ Там же. Т. 27. С. 182. "" Там же. С. 181.
^ См. там же. Т. 17. С. 66. В работе «Развитие капитализма в России» Ленин пользовался материалами земской статистики помещичьего хозяйства Курской губернии. (См.: Т. 3. С. 191). '•" Там же. Т. 27. С. 182.
"' Экономическая запашка — часть пашни, хозяйственно осваиваемая самим помещиком; следует отличать от пашни, сдаваемой в аренду. "Ленин В. И. ПСС. Т. 3. С. 187—188. " Там же. Т. 12. С. 46.
^ См.: Очерк хозяйства частных владельцев Мценского уезда. Орел, 1887. С. 64. ^ См. об этом: Ленин В. И. ПСС. Т. 1. С. 4: Т. 3. С. 188, 194; Т. 17. С. 85. " В данном случае и ниже привлекаются данные по некоторым уездам, не входящим в составленный выше список.
^ См.: Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. Т. 3. Вып. 1. Землянский уезд. Воронеж, 1886 (комбинационная поуездная таблица по надельной земле и рабочему скоту); Т. 4. Вып. 1. Задонский уезд. Воронеж, 1887 (комбинационная поуездная таблица по надельной земле и рабочему скоту); Т. 5. Вып. 1. Коротоякский уезд. Воронеж, 1888 (итоговая таблица хозяйственных групп); Т. 6. Вып. 1. Нижнедевицкий уезд. Воронеж, 1889 (итоговая таблица хозяйственных групп); Сборник статистических сведений по Орловской губернии. Т. 2. Елецкий уезд. М., 1887 (таблица хозяйственных групп наличных дворов); Т. 3. Трубчевский уезд. Орел, 1887 (таблицы хозяйственных групп наличных дворов); Свод экономических данных по крестьянскому хозяйству Дмитревского уезда. Орел, 1904 (сводные групповые таблицы по уезду); Свод экономических данных по крестьянскому хозяйству Кромского уезда. Орел, 1904 (сводные групповые таблицы по уезду).
^ См.: Баталин Ф. А. Календарь и справочная книжка русского сельского хозяина на 1884 г. СПб. 1883. Ч. 2. С. 68. "° Там же. С. 67.
" Земские статистики применительно к Острогожскому уезду отмечали: «Имения с экономической запашкой представляют собой не столько земледельческие, сколько скотоводческие хозяйства». (Частновладельческое хозяйство и материалы для определения ценности и доходности земель по Острогожскому уезду. Воронеж, 1887. С. XI).
"' Сборник статистических сведений по Курской губернии. Вып. IX. Грайворонский уезд. Курск, 1885. С. IX и др.
"См.: Баталин Ф. А. Указ. соч. С. 68; Ленин В. И. ПСС. Т. 3. С. 66 (прим.). " См.: Баталин Ф. А. Указ. соч.; Короленко С. А. Вольнонаемный труд в хозяйствах владельческих и передвижение рабочих в связи со статистико-экономическим обзором Европейской России в сельскохозяйственном и промышленном отношениях. СПб., 1892. С. 114 и др. Данные С. А. Короленко по существу применимы к интенсивной системе. В. И. Ленин цифрам и фактам из указанной работы Короленко давал следующую оценку: «Несмотря на то, что приемы расчетов г-на С. Короленко далеко не всегда удовлетворительны, его общие выводы... следует считать приблизительно верными» (Ленин В. И. ПСС. Т. 3. С. 234). ^ См.: Баталин Ф. А. Указ. соч. С. 52, 67.
^ См.: Сборник статистических сведений по Курской губернии. Вып. IX. Грайворонский уезд. С. IX (введение к статистико-экономическим таблицам).
*" Если по данной системе обрабатывалось более 1 /2 экономической запашки с паром или пашни с паром, она (система) считалась преобладающей.
** Необходимо сравнить по каждому из уездов процент экономической запашки, обрабатывавшейся владельческим рабочим скотом, и процент экономической запашки, обрабатывавшейся наемными полевыми рабочими.
*" Необходимо сравнить по каждому из уездов процентные показатели, выражавшие отношения ко всей владельческой пашне: с одной стороны, пашни с паром, обрабатывавшейся владельческим рабочим скотом, плюс аренда зажиточной группы крестьян, и, с другой стороны, пашни с паром, обрабатывавшейся наемными полевыми рабочими, плюс аренда пашни крестьянами, которые имели наемных рабочих.
"" Ленин В. И. ПСС. Т. 1. С. 490.
^ Пользуясь картограммой Н. Ф. Анненского о географическом размежевании губерний России по преобладанию той или иной системы помещичьего хозяйства (см.: Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства / Под ред. А. И. Чупрова и А. С. Пос-никова.Т. 1, СПб., 1897. С. 170), В. И. Ленин составил таблицу, на основе анализа которой заключил о некотором преобладании в Европейской России капиталистической системы помещичьего хозяйства (см.: Ленин В. И. ПСС. Т. 3. С. 188, 191). Согласно этой таблице, в черноземной полосе преобладают отработки. Нам представляется, что в данном случае под отработками надо иметь в виду отработки 1-го и 2-го вида вместе. В работе «Пересмотр аграрной программу рабочей партии» В. И. Ленин пришел к выводу: «В общем и целом современное помещичье хозяйство в России больше держится крепостнически-кабальной, чем капиталистической системой хозяйства» (Т. 12. С. 249). Оба ленинских вывода взаимно дополняют друг друга. Они правильно могут быть поняты лишь с позиций различения развитых и неразвитых форм капитализма. И в том, и в другом случаях Ленин имеет в виду все помещичьи имения (или, согласно нашей терминологии, имения без различия способа пользования) и развитые формы капитализма. В первом случае взяты развитые формы капитализма на экономических запашках, во втором случае — на всей пашне. *******************************



<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ