<< Предыдущая

стр. 2
(из 6 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

в) возможность слушания дела в случае неявки вызванных по делу свидетелей, экспертов; г) возможность рассмотрения дела данным судом.
Еще до открытия судебного заседания председательствующий должен удостовериться, явились ли народные заседатели и на месте ли секретарь судебного заседания.
Неявка сторон, третьих лиц, представителей, прокурора, экспертов, переводчиков, свидетелей и других участников процесса не препятствует открытию судебного заседания. Вопрос о возможности слушания дела в их отсутствие решается в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц, явившихся по вызову и извещению суда, а не единолично председательствующим до открытия судебного заседания.
В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Уже первые действия суда, если они совершаются на языке, не понятном для кого-либо из лиц, участвующих в деле, должны быть переведены на родной язык этих лиц. Поэтому сразу после открытия судебного заседания председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности, указанные в ст. 152 ГПК, и предупредить его об ответственности согласно ст. 181 УК1.
' Здесь и далее имеются в виду статьи УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик.
Уклонение переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей может повлечь за собой меры общественного воздействия или наложение судом штрафа в размере до 30 руб. (ч. 2 ст. 152 ГПК).
Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий обязан принять меры к тому, чтобы свидетели не выходили из помещения, в которое они удалены, были бы лишены возможности получать информацию о ходе судебного разбирательства и до начала их допроса не имели бы контакта с уже допрошенными свидетелями.
После этого объявляются фамилии судей, участвующих в деле прокурора, представителя общественной организации или трудового коллектива, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, что они имеют право заявить отвод названным лицам, и выясняет, имеются ли у них такие отводы, против кого и по каким мотивам.
Судья, народный заседатель, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности (ст. 22 Основ, ст.ст. 17—19 ГПК). По этим же основаниям может быть отстранен от участия в деле и представитель общественной организации или трудового коллектива (ст. 21 ГПК).
Судья во всяком случае не вправе участвовать в разбирательстве дела: а) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания; б) если он является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей; в) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой (ст. 18 ГПК). По ГПК Литовской ССР (ст. 19) основанием для отвода признается не только личная заинтересованность судьи, но и заинтересованность его родственников в исходе дела.
Судья не может участвовать в разбирательстве дела в суде первой инстанции и в случае, если он ранее участ-
вовал в рассмотрении того же дела в кассационной инстанции или в порядке судебного надзора. ГПК союзных республик по-разному решают вопрос о допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Согласно ГПК РСФСР (ст. ст. 19, 305), Узбекской ССР (ст.ст. 21, 332), Таджикской ССР (ст. 24), Киргизской ССР (ст.ст. 20, 308), судья первой инстанции вправе участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены вышестоящим судом решения, вынесенного с его участием. Это правило объясняется особенностями административно-территориального деления указанных республик, наличием отдаленных районов, имеющих одного судью. ГПК других союзных республик вопрос о допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела решает отрицательно—ГПК Казахской ССР (ст. 41), Азербайджанской ССР (ст. 19), Латвийской ССР (ст. 20) ч Др.
Перечисленные в ст. 18 ГПК основания для отвода судьи распространяются и на прокурора, переводчика, секретаря судебного заседания и эксперта.
При наличии оснований, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, судья, народный заседатель, прокурор, переводчик, секретарь судебного заседания и эксперт обязаны по своей инициативе (независимо от желания лиц, участвующих в деле) заявить о необходимости их устранения от участия в рассмотрении дела, т. е. заявить самоотвод.
Если отвода не заявлено или отвод (самоотвод) признан необоснованным, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, установленные ст. 30 ГПК, а также разъясняет сторонам, что они вправе обратиться за разрешением спора в третейский, а в случаях, предусмотренных Положением о товарищеских судах,— в товарищеский суд. При этом стороны должны быть предупреждены о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Процессуальные права разъясняются также представителям общественности.
Затем суд, заслушав мнение сторон и других лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей, если таковые были заявлены, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела.
В случае неявки лиц, участвующих в деле, и других
лиц, вызываемых в судебное заседание (свидетелей, экспертов и др.), суд обсуждает вопрос о возможности разбирательства дела в их отсутствие. Разбирательство дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей недопустимо, если нет сведений о вручении им повесток.
Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК о неявке без уважительных причин прокурора или адвоката суд сообщает соответственно вышестоящему прокурору или президиуму коллегии адвокатов. Если участие прокурора в разбирательстве дела обязательно в силу закона или необходимость участия прокурора в данном деле признана судом, дело в отсутствие прокурора заслушано быть не может. В этом случае суд откладывает слушание дела либо, если прокурор в порядке подготовки к судебному разбирательству ознакомился с материалами дела, объявляет перерыв и принимает меры к обеспечению явки прокурора в судебное заседание. Последствия неявки в судебное заседание адвоката во многом зависят от лица, в защиту интересов которого вступил адвокат в дело. Если это лицо выразило желание само защищать свои интересы и отказывается от услуг адвоката, слушание дела по определению суда может быть продолжено. В противном случае слушание дела откладывается или объявляется перерыв судебного заседания и суд принимает меры к обеспечению явки адвоката.
В случае неявки сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд вправе оставить иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
По делам о взыскании алиментов законом предоставлено суду право признавать явку ответчика обязательной. В этом случае при неявке ответчика по неуважительным причинам он подвергается штрафу в размере до 30 руб. и принудительному приводу. ГПК Эстонской ССР распространяет названное правило и на дела по спорам о воспитании детей (ст. 170).
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей суд исходит из того, насколько важны показания свидетеля для правильного разрешения данного дела, могут ли другие свидетели сообщить о факте, в подтверждение которого вызывался неявившийся свидетель, имеется ли возможность обеспечить явку свидетеля в судебное заседание.
Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явивше-
гося в суд эксперта решается в зависимости от того, необходимы ли специальные познания для разъяснения возникших по делу вопросов.
Исследование обстоятельств дела. Согласно ст. 164 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем.
После доклада выясняется, не желают ли стороны кончить спор мировым соглашением. Исключение составляют случаи, когда мировое соглашение было бы неправомерным. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять условия труда, размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, размер алиментов, когда он установлен законом. Не имеют юридической силы любые соглашения, в том числе и мировые, по вопросам, которые твердо регулируются нормами трудового законодательства и не могут разрешаться соглашением сторон.
После доклада судьей материалов дела стороны дополняют и уточняют свои требования и возражения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приступает к исследованию, т. е. рассмотрению и проверке доказательств.
В силу ст. 16 Основ суды обязаны, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, всесторонне, полно и объективно выяснять фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверять доводы, приводимые участвующими в деле лицами, проявлять инициативу в собирании доказательств. Суд вправе исследовать при разбирательстве дела только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела. Фактические обстоятельства исследуются в судебном заседании в пределах указанного истцом или измененного им предмета иска (ч. 5 ст. 24 Основ), за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом (например, ч. 6 ст. 14 Основ гражданского законодательства, ч. 6 ст. 14, чч. 3 и 4 ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ч. 2 ст. 121 ГК).
О порядке исследования доказательств, который в каждом отдельном случае зависит от сложности и харак
тера дела, суд выносит определение. На практике чаще всего рассмотрение доказательств начинается с допроса свидетелей.
На основании ч. 3 ст. 17 Основ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. В частности, не могут подтверждаться показаниями свидетелей правоотношения, указанные в ст.ст. 46, 209, ч. 2 ст. 269, 405 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик.
Факт заключения сделки, подлежащей в силу закона нотариальному удостоверению, может быть подтвержден лишь нотариально оформленным документом. При доказанности же, что такая сделка хотя и не была нотариально оформлена, но полностью или частично исполнена одной из сторон и ничего противозаконного не содержит (ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик), она может быть признана действительной со ссылкой на средства доказывания, предусмотренные ч. 2 ст. 17 Основ (кроме показаний свидетелей).
В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко- и видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами (п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. в редакции от 3 апреля 1987 г.).
Свидетели допрашиваются в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей. Это правило устраняет возможное влияние показаний одних свидетелей на показания других и обеспечивает самостоятельность и объективность их показаний. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела. По определению суда допрошенный свидетель может быть освобожден от дальнейшего присутствия в зале судебного заседания.
По предложению председательствующего свидетель в форме свободного рассказа сообщает суду все, что ему лично известно по делу. После этого ему могут быть заданы вопросы. Председательствующий вправе отвести
вопрос, не имеющий отношения к существу рассматриваемого спора (к предмету доказывания).
В соответствии со ст. 173 ГПК при допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, вызывается педагог.
Вопрос о необходимости вызова в судебное заседание родителей свидетелей в возрасте до шестнадцати лет, а также усыновителей, опекунов или попечителей, когда эти лица не являются участниками процесса, решается судом в каждом отдельном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Показания свидетелей, ранее допрошенных в месте своего пребывания, в частности в порядке судебного поручения (ст. 51, ч. 4 ст. 62 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 57 ГПК) или при отложении разбирательства дела (ст. 162 ГПК), должны быть оглашены после допроса всех явившихся в судебное заседание свидетелей. Если же эти показания противоречат показаниям допрашиваемого судом свидетеля, они могут быть оглашены по ходу допроса данного свидетеля с целью устранения противоречия.
Рассмотрение и исследование письменных доказательств суд начинает с их оглашения полностью или в части, имеющей отношение к делу.
В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. В необходимых случаях при оглашении личной переписки граждан в закрытом судебном заседании могут присутствовать эксперты, переводчики и также свидетели, если документ касается факта, в подтверждение которого они вызывались. Однако это должно быть специально оговорено в определении об оглашении переписки в закрытом судебном заседании.
После оглашения письменных доказательств или протоколов их осмотра лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Если по делу имеются вещественные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, их представителями или истребованные судом по собственной ини
циативе, они исследуются обычно путем осмотра в судебном заседании. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром, причем их заявления должны быть занесены в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 178 ГПК). В необходимых случаях вещественные доказательства предъявляются свидетелям. Если исследование вещественных доказательств связано с использованием специальных познаний, эти доказательства предъявляются для осмотра эксперту.
В тех случаях, когда вещественные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания (например, если возникла необходимость в осмотре ве» щей, которые являются либо слишком громоздкими, либо крайне ветхими, либо ломкими), осмотр производится в месте их нахождения.
После исследования всех иных имеющихся по делу доказательств суд рассматривает результаты произведенной экспертизы, если таковая была назначена по делу Письменные заключения экспертов оглашаются в судебном заседании, устные — заносятся в протокол и подписываются экспертами. Эксперт может изменить свое письменное заключение с учетом новых данных, установленных в судебном заседании. В целях разъяснения и до полнения заключения эксперту могут быть заданы воп росы председательствующим, народными заседателями, лицами, участвующими в деле. В случае признания заключения эксперта недостаточно ясным и полным суд назначает дополнительную экспертизу, а при необосно ванности заключения экспертизы и в случае противоречия между заключениями нескольких экспертов — повторную экспертизу, поручив ее проведение другому или другим экспертам. В то же время недопустимо назначение повторной экспертизы при отсутствии такой необходимости, ибо это влечет за собой необоснованную затяжку в окончательном разрешении дела.
Заключения органов государственного управления если таковые участвовали в деле, оглашаются их уиол помоченными либо судом. Суд, а также лица, участвую щие в деле, и их представители могут задавать уполномоченным органов государственного управления вопросы в целях разъяснения и дополнения заключений.
Мнение общественных организаций и трудовых коллективов излагается их представителями по окончании рассмотрения судом всех имеющихся по делу доказа-
тельств. В этом случае оно воспринимается более убедительно, ибо докладывается с учетом исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в их совокупности. Однако по ходу разбирательства дела может оказаться полезным заслушать мнение общественности сразу же после объяснении сторон и лишь потом приступить к исследованию доказательств.
По окончании рассмотрения всех доказательств председательствующий выясняет, имеют ли участвующие в деле лица какие-либо дополнения. Если ходатайство о дополнении материалов дела удовлетворено, то исследование обстоятельств дела продолжается.
При отсутствии заявлений о дополнении материалов дела, а также в случае, когда такие заявления имели место, но были отклонены определением суда, председательствующий объявляет исследование дела оконченным, после чего суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.
Судебные прения. В этой части судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, и представителями подводится итог проведенного исследования обстоятельств дела (фактов) и доказательств. По предложению председательствующего лица, участвующие в деле, и представители излагают свои соображения и выводы на основании всех исследованных в судебном заседании материалов.
Очередность выступления участников судебных прений определена в ст. 185 ГПК. Сначала слово предоставляется истцу и его представителю, затем ответчику и его представителю. После сторон выступает третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе. Третье лицо, не заявившее самостоятельных исковых требований, и его .представитель выступают соответственно после истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.
Прокурор участвует в прениях, если он возбудил дело в порядке ст. 4 ГПК. В этом случае ему первому предоставляется слово в судебных прениях. Первыми выступают в прениях также уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельные граждане, если они обратились в суд за защитой прав и интересов других лиц (ч. 1 ст. 42 ГПК). Уполно
моченные органов государственного управления, привлеченные судом к участию в процессе или вступившие в процесс по своей инициативе, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.
Последними в судебных прениях выступают представители общественных организаций и трудовых коллективов, допущенные к участию в судебном разбирательстве.
После выступления в судебных прениях всех участвующих в деле лиц и представителей каждый из них может выступить повторно с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю. В реплике могут быть, в частности, изложены дополнительные соображения, которые не были приведены в основной речи, но находятся в связи с ней.
Если в деле участвует прокурор, ему после судебных прений предоставляется слово для дачи заключения по существу дела в целом. Заключение прокурор дает независимо от формы его участия в судебном разбирательстве (предъявление иска или вступление в уже возбужденное дело).
В случае предъявления иска в порядке ст. 4 ГПК прокурор выступает в судебных прениях и дает заключение по существу дела. В судебных прениях прокурор обязан обосновать правильность предъявленного им иска, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства. Остальные вопросы, например вопрос об общественной оценке поведения той или иной стороны, участвующей в деле, а также о решении, которое суду следовало бы на основе закона принять по делу, излагаются в заключении.
После судебных прений и заключения прокурора суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
Постановление и оглашение решения. В этой части судебного заседания подводится итог всему судебному разбирательству. В связи с важностью и ответственностью этой работы возникает необходимость в создании условий, при которых внимание судей ничем бы не отвлекалось. Одной из гарантий этого, в частности, является установленный в судах порядок, категорически запрещающий всякому, кроме состава суда по данному делу, находиться в совещательной комнате при постановлении решения (ч. 1 ст. 193 ГПК).
В совещательной комнате суд в закрытом заседании под руководством председательствующего обсуждает и
решает следующие вопросы фактического и правового характера: а) имели ли место обстоятельства, на которые указали стороны и другие лица, участвующие в деле и какими доказательствами они подтверждаются, причем достоверность доказательств, т. е. соответствие их истине, а также иных фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, определяется судом;
б) каковы правоотношения сторон, вытекающие из установленных фактов, какая правовая норма подлежит применению и как на основании этой нормы и в соответствии с установленными фактами должно быть разрешено дело; в) как распределить между сторонами судебные расходы и подлежат ли взысканию судебные расходы в доход государства; г) подлежит ли решение немедленному исполнению ули обеспечению.
При решении каждого из указанных вопросов никто из судей не вправе воздерживаться от подачи своего голоса. Председательствующий голосует последним. Решение суда постановляется по большинству голосов, излагается одним из судей в письменном виде и подписывается всеми судьями. Исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 16 ГПК). При объявлении решения особое мнение не оглашается. Однако стороны могут с ним ознакомиться.
В случаях установления нарушений законности либо существенных недостатков в работе государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, а также несоблюдения отдельными лицами правил социалистического общежития суд в целях предупреждения правонарушений выносит частное определение и направляет его соответствующим организациям, должностным лицам или трудовым коллективам, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах (ст. 38 Основ).
Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение влекут наложение административного взыскания в виде штрафа в размере до ста рублей (ст. 7 Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду»).
Судьи и народные заседатели не вправе разглашать
тайну совещания судей и сведения, полученные при проведении закрытых судебных заседаний (п. 6 ст. 13 Закона о статусе судей в СССР).
После подписания решения и возвращения суда в зал судебного заседания председательствующий или народный заседатель объявляет решение. Вопрос о том, следует ли оглашать в судебном заседании вынесенное по гражданскому делу частное определение, решается всем составом суда. В случае, если оглашение частного определения признано нецелесообразным, суд объявляет в судебном заседании о вынесении им такого определения. Затем председательствующий выясняет, понятно ли решение суда лицам, участвующим в деле, и разъясняет порядок и срок обжалования. На этом судебное заседание по делу заканчивается.
Протокол судебного заседания. Во время судебного разбирательства дела ведется протокол, в котором отражаются все действия, совершенные в судебном заседании, весь ход судебного разбирательства (ст. 226 ГПК).
Записи в протоколах излагаются в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала слушания дела и до вынесения решения. Указания о содержании протокола даны в ст. 227 ГПК.
Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание в п. 13 постановления от 1 декабря 1983 г. № 10, что записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до вынесения решения. Заявления об отказе от иска, о признании иска, а также о заключении мирового соглашения должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами, а если такие заявления представлены в письменной форме, они приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Объяснения, показания и заключения, занесенные в протокол судебного заседания, могут быть подписаны участниками процесса (сторонами, свидетелями, экспертами), если суд признает это необходимым.
Лица, участвующие в деле, и представители нмегот право ознакомиться с протоколом и принести по нему замечания не позднее чем в течение трех дней со дня его подписания.
Согласно ст. 230 ГПК рассмотрение замечаний на протокол возлагается на председательствующего, который в
случае согласия с ними удостоверяет их правильность.
В противном случае поданные замечания вносятся на рассмотрение суда, причем председательствующий и хотя бы один из народных заседателей должны быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела. Замечания на протокол подлежат рассмотрению в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 3 ст. 230 ГПК).
Отложение разбирательства дела. В ряде случаев в ходе судебного разбирательства возникает необходимость в истребовании новых доказательств, в замене ненадлежащей стороны надлежащей, в привлечении к участию в деле третьих лиц и т. д. Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков также препятствует иногда рассмотрению дела в первом же судебном заседании. В таких случаях суд откладывает рассмотрение дела по существу на другое судебное заседание (ст.ст. 157, 158 и 160 ГПК).
В определении об отложении разбирательства суд должен указать причины отложения и меры, необходимые для того, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, например, какие доказательства, в какой срок и какая именно сторона обязана представить. Откладывая разбирательство дела, суд должен назначить день нового судебного заседания.
Приостановление производства по делу. Законом предусмотрены и случаи приостановления производства по делу, то есть временного перерыва движения процесса.
Согласно ст. 214 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случаях: 1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или прекращения существования юридического лица, являвшихся стороной в деле; 2) утраты стороной дееспособности; 3) пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил СССР или просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил СССР; 4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
В силу ст. 215 ГПК суд вправе приостановить производство по делу в случаях: 1) пребывания стороны в составе Вооруженных Сил СССР на действительной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности; 2) нахождения стороны в длительной служебной командировке; 3) на
хождения стороны в лечебном учреждении; 4) розыска ответчика в случаях, предусмотренных ст. 112 ГПК: при неизвестности места пребывания ответчика по искам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; при неизвестности места пребывания ответчика по искам государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций; 5) назначения судом экспертизы.
В приведенных случаях приостановление производства по делу является факультативным. Оно зависит от усмотрения суда, т. е. от того, целесообразно ли продолжать ведение процесса при данных обстоятельствах.
Факультативное приостановление производства по делу допускается как по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.
Приостановленное производство по делу возобновляется по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Оно может быть возобновлено и по заявлению прокурора. Оформляется возобновление производства путем вынесения судебного определения.
Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Производство по начатому делу может быть окончено без вынесения судебного решения, если в ходе его разбирательства:
а) выяснится, что у истца или заявителя (по делам особого производства или возникающим из административно-правовых отношений) отсутствует право на обращение в суд с заявлением или осуществление этого права отпало вследствие прекращения спора;
б) обнаружится несоблюдение порядка предъявления иска, неустранимое в данном процессе.
В первом случае производство по делу прекращается (ст. 41 Основ, ст. 219 ГПК), во втором—заявление оставляется без рассмотрения (ст. 42 Основ, ст. 221 ГПК).
Прекращение производства по делу оформляется определением суда. Если такое определение выносится вследствие неподведомственности дела суду (ч. 1 ст. 220 ГПК), то в определении указывается, в какой орган следует обратиться заявителю.
При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе вновь предъявить тот же иск в общем порядке, если условия, послужившие основанием к такому окончанию дела, будут устранены (ст. 42 Основ, ст. 222 ГПК).
§ 9. Судебное решение
Обсудив практику применения судами законодательства о судебном решении. Пленум Верховного Суда СССР в п. 1 упоминавшегося постановления от 9 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении» обратил внимание судов на то, что выносимые ими решения по каждому делу должны в полной мере соответствовать требованиям ст. 37 Основ гражданского судопроизводства, быть законными и обоснованными.
Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Суд не вправе вынести решение, пока полностью не выяснит всех существенных для дела фактов.
Если суд, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.
Согласно закону отдельные доказательства суд может собрать путем судебного поручения (ст. 20 Основ) либо в порядке допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела (ст.ст. 57; 62, ч. 4; 141, п. 11; 162 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик). Эти доказательства подлежат проверке и оценке в совокупности с другими собранными по делу материалами.
Решение может быть мотивировано ссылкой на указанные доказательства лишь при условии, если протоколы и другие собранные в упомянутом порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, а содержащиеся в них фактические данные исследованы судом в совокупности с другими доказательствами.
В последнее время в судебной практике участились случаи использования в качестве письменных доказательств документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники. В числе таких документов представляют, в частности, счета оплаты междугородных разговоров в кредит (по искам, предъявляемым телефонными станциями к гражданам), калькуляции стоимости ремонта автомобилей и т. п. Эти документы принимаются в качестве доказательств при условии их оформления в соответствии с установленным порядком. Суд, естественно,
вправе для их проверки истребовать соответствующие материалы, использованные при подготовке и обработке • помощью электронно-вычислительной техники. Если та* кие материалы были использованы экспертом при подго-товке заключения, оно подлежит оценке на общих основаниях.
Согласно ст. 39, ч. 3, Основ факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвующими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица. Этим фактам и правоотношениям также не может быть дана иная оценка в решении по другому делу. Если указанные факты и правоотношения оспаривают иные лица в новом процессе, то суд выносит решение по существу на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Взаимная обязательность решений и приговоров возникает, когда для разрешения гражданского и уголовного дел существенное значение имеет установление одних и тех же фактов о совершении определенным лицом тех или иных действий. Согласно ст. 28 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик вступившее в законную силу решение по гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего уголовное дело, в части установления места события или действия, но не в отношении виновности обвиняемого. В то же время согласно ст. 21 Основ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 37, ч. 3, Основ суд, вынося решение, может в зависимости от выясненных обстоятельств дела выйти за пределы заявленных истцом требований. Однако он не вправе по своей инициативе, без согласия истца изменить предмет иска, за исключением случаев, когда возможность изменения судом предмета иска по своей инициативе предусмотрена законом (ч. 6 ст. 14 Основ гражданского законодательства; ч. 6 ст. 14, чч. 3 и 4 ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ч. 2 ст. 121 ГК). Суд при рассмотрении дела в случае необходимости должен разъяснять истцу его право на изменение предмета или основания иска.
Правила, регламентирующие содержание судебного решения, за исключением отдельных дополнительных положений (ст. 194 ГПК Белорусской ССР, ст.ст. 217 и 219 ГПК Литовской ССР), изложены в ГПК союзных республик одинаково. Они текстуально соответствуют ст. 37 Основ. В решении должны быть четко изложены вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части. Не умаляя важности правильного изложения остальных частей решения, Верховный Суд СССР постоянно обращает внимание на необходимость фактического и юридического обоснования мотивировочной части решения. Это подчеркнуто и в постановлении Пленума от 9 июля 1982 г.
Выполняя требования ст. 197 ГПК о содержании решения, суды обязаны четко излагать и его резолютивную часть, чтобы не было неясностей и споров при исполнении решений. В частности, недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия. Указание об этогл содержится лишь в ГПК Белорусской (ст. 194) и Литовской (ст. 219) союзных республик, но по смыслу законодательства других союзных республик упомянутое правило применимо повсеместно.
Суд не вправе вынести и альтернативное решение, на что специально обращено внимание, например, в ст. 194 ГПК Белорусской ССР. Так, признав, что истец является собственником доли в общем имуществе (ст. 121 ГК РСФСР), суд не вправе указать в резолютивной части решения, что он имеет право либо на выдел этой доли, либо на получение соответствующей денежной компенсации. Подобная неопределенность затрудняла бы исполнение судебного решения. Требованию определенности изложения резолютивной части не противоречит указание ст. 201 ГПК РСФСР на возможность вынесения судами факультативных решений.
В случаях, предусмотренных ст. 210 ГПК, суд обязан указать в резолютивной части решения о его немедленном исполнении. Суд может также по своей инициативе или по просьбе лиц, участвующих в деле, вынести определение об обращении к немедленному исполнению полностью или в части решения, вынесенного по требованиям, перечисленным в ст. 211 ГПК. На практике возникал вопрос, вправе ли суд, рассмотрев эти требования, указать о немедленном исполнении решения в его резолютивной части, а не в последующем определении. Такое право у суда имеется. В случае факультативного немедленного
исполнения решения суд обязан в мотивировочной части изложить мотивы обращения решения к немедленному исполнению.
Согласно ст. 203 ГПК, рассмотрев дело по существу, суд должен в том же судебном заседании вынести решение в окончательной форме. Отложение составления мотивированного решения на срок не более трех дней возможно лишь в исключительных случаях по особо сложным делам и лишь тогда, когда такое право предоставлено суду законодательством союзной республики (подобного права не предоставлено судам законодательством Армянской, Белорусской, Молдавской, Узбекской и Туркменской союзных республик). Датой вынесения мотивированного решения, как и в объявленной резолютивной части, считается день окончания разбирательства дела (ст. 190 ГПК). Составление мотивированного решения означает лишь оформление принятого в день окончания слушания дела решения. Вводная и резолютивная части составленного мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.
Объявив резолютивную часть решения, суд обязан одновременно сообщить, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Важно, чтобы эта дата была записана в протоколе судебного заседания, поскольку согласно закону срок на подачу кассационной жалобы или протеста на решение в окончательной форме исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением.
После вынесения решения суд, постановивший решение, не вправе отменить или изменить его. Закон установил лишь некоторые случаи, когда недостатки решения могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. Речь идет о возможности исправления описок и явных арифметических ошибок, о случаях, когда возникает необходимость в вынесении дополнительного решения и о разъяснении принятого решения (ст.ст. 204, 205 и 206 ГПК).
Суд может внести исправления в решение независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению (ст. 345 ГПК).
В соответствии с законодательством большинства со-
юзных республик вопрос и вынесении дополнительного решения может быть поставлен лицами, участвующими в деле, или решен судом по своей инициативе в течение десяти дней со дня вынесения решения (в Узбекской ССР—в течение пяти дней, в Грузинской ССР—в течение семи дней, в Белорусской ССР — в течение одного месяца). Этот срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.
Разъясняя решение, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении. Как и вынесение дополнительного решения, разъяснение решения не допускается, если оно уже приведено в исполнение или истек и не восстановлен срок, предусмотренный законом для предъявления его к принудительному исполнению.
Судебное решение — важнейший правоприменительный акт социалистического правосудия. От того, соответствует ли оно требованиям закона, во многом зависит эффективность судебной защиты прав и интересов граждан и организаций, а также воспитательная и предупредительная роль судебных процессов.
§ 10. Рассмотрение гражданских дел судами кассационной инстанции
В соответствии со ст. 44 Основ решения всех судов, кроме решений Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, могут быть в установленные законодательством союзных республик сроки обжалованы или опротестованы в кассационном порядке4. Определения суда первой инстанции, кроме определений Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и опротестованы прокурором в суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных законом, а также тогда, когда определение суда препятствует возможности дальнейшего рассмотрения дела (ст. 48 Основ, ст. 315 ГПК).
Кассационная жалоба и протест должны быть оформлены с учетом требований, изложенных в ст. 286 ГПК. При подаче сторонами и иными лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы или при принесении проку-
' Кассационному обжалованию также не подлежат решения по
жалобам на неправильности в списках избирателей и по делам об адм 11 ниетративных пр авонарушениях.
рором протеста, не подписанных подающими их лицами, без указания на решение, которое обжалуется или опротестовывается, либо без приложения всех необходимых копий, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу или протест без движения и назначает лицу, подавшему жалобу или протест, срок для исправления недостатков (ст. 288 ГПК).
В литературе высказано мнение, что определения об оставлении без движения жалоб или протестов либо поданных в суд заявлений о возбуждении гражданского дела могут быть обжалованы или опротестованы в суд кассационной инстанции'. Мотивировано это мнение ссылкой на то, что такие определения/ преграждают возможность дальнейшего движения дела. /
Поскольку этот вопрос различно решался в судебной практике. Пленум Верховного Суда СССР постановлением от 3 апреля 1987 г. дополнил пункт 2 постановления от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» указанием, что согласно ст. 315 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик определение об оставлении заявления без движения (а следовательно, и об оставлении кассационной жалобы без движения) обжалованию и опротестованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Исключение из этого составляют случаи, когда такое определение вынесено по мотиву неуплаты государственной пошлины. В силу ст. 96 ГПК на определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба или принесен протест.
В связи с изложенным необходимо иметь р виду, что в гражданском процессуальном законодательстве не содержится указаний на то, что определение об оставлении заявления или кассационной жалобы (протеста) без движения может быть обжаловано в кассационном порядке. Такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку после устранения недостатков в оформлении заявления или жалобы они в силу закона считаются поданными в день первоначального поступле-
' См.: Комментарий к ГПК РСФСР. М„ 1976. С. 385; Научно-практический комментарий к ГПК Казахской ССР. Алма-Ата, 1976. С. 342; Научно-практический комментарий Гражданский процессуальный кодекс Украинской ССР. Киев., 1979. С. 420; Советский гражданский процесс. М., 1985. С. 358.
ния в суд. В то же время возвращение заявления со ссылкой на ненадлежащее его оформление означает отказ в принятии заявления, на который может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. 129 ГПК).
Если в суд кассационной инстанции поступило дело с жалобой или протестом, не оформленными в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 126, 127, 288 ГПК) и недостатки не могут быть устранены в процессе подготовки его к рассмотрению в кассационном порядке, дело для надлежащего оформления возвращается в суд первой инстанции единолично председателем суда или его заместителем с изложением мотивов возвращения в письме либо судом кассационной инстанции в коллегиальном составе путем вынесения мотивированного определения.
Отнесение рассмотрения данного вопроса во всех случаях только к компетенции судебной коллегии затягивало бы окончательное разрешение дела. Согласно ст. 289 ГПК по истечении срока, установленного для обжалования и опротестования решения, дело вместе с кассационной жалобой или протестом направляется в кассационную инстанцию единолично народным судьей или председателем суда. В этой связи было бы нелогичным лишать возможности совершения распорядительных действий по возвращению ненадлежаще оформленных жалоб или протестов председателя вышестоящего суда или его заместителя.
Кассационная жалоба или протест могут быть поданы как на все решение в целом, так и на его мотивировочную часть, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу.
Не имеющие значения для разрешения дела соображения суда, изложенные в решении, могут затрагивать честь и достоинство гражданина, другие его интересы'. Было бы неоправданным считать, что на подобные выводы не может быть подана кассационная жалоба или принесен протест.
Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судами кассационной инстанции законом урегулирован довольно четко. В данной стадии, как и в суде первой инстанции, дела рассматриваются с соблюдением установленных Конституцией СССР и другими законами демок-
' См., например: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 6.
ратичееких принципов судопроизводства, с учетом задач и условий деятельности судов кассационной инстанции.
Лицо, подавшее кассационную жалобу, может от нее отказаться. Суд вправе отклонить отказ от жалобы и рассмотреть дело в кассационном порядке, если действие лица, подавшего жалобу, находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Согласно ч. 2 ст. 292 ГПК о принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано другими лицами.
Заявление об отказе от кассационной жалобы во всех случаях рассматривается судом кассационной янстанции в коллегиальном составе. При этом как в случае принятия отказа от кассационной жалобы, так и при отклонении такого отказа суд обязан вынести мотивированное определение.
Согласно ч. 1 ст. 45 Основ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения по имеющимся в деле и дополнительным материалам, представленным как сторонами, так и другими лицами, участвующими в деле. Эти материалы могут быть истребованы, в случае необходимости, и судом кассационной инстанции по своей инициативе.
В силу ст. 303 ГПК Киргизской ССР, ст. 296 Эстонской ССР вопрос о приобщении к делу дополнительных материалов разрешается после ознакомления с ними явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. В ст. 303 ГПК Киргизской ССР, кроме того, указано, что с дополнительными материалами должен быть ознакомлен и. прокурор, участвующий. в деле. Такова и практика судов кассационной инстанции других союзных республик. Ознакомление прокурора и других явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, с дополнительными материалами повышает их активность в проверке судом кассационной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции (ст. 45 Основ).
О процессуальной оформлении принятия судом кассационной инстанции дополнительных материалов- говорится лишь в ст. 296 ГПК Эстонской ССР, в соответствии с которой вопрос о приобщении к делу этих материалов разрешается определением суда. В ГПК других союзных республик не содержится указаний, нужно ли в таком случае выносить определение и каким оно должно быть — устным или письменным. Представляется, что решение
Ш поводу ходатайства «^Ц^пюбщении к делу тех или иных материалов должйЬ приниматься не единолично председательствующим, ^ 'коллегиально — составом судебной коллегии, рассматривающей дело. В ^илу ст. 300 ГПК заявления и ход^авства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, рйязАвным с разбирательством дела в кассационной инстанция, 'разрешаются судом после заслушивания мнений лфугвх' лиц, участвующих в деле, и заключения прокурор^ 'Должно ли быть оформлено решение по ходатаДсягу о приобщении к делу дополнительных материалов ^всЫЙбнным определением, составленным в совещательной комнате, или же устным определением, вынесенным вез удаления .в совещательную комнату,— зависят от сложности вопроса. Определение, принятое в устной форме, может быть отражено в определении, вынесенном судебной коллегией по существу рассмотренного в кассационном порядке дела.
В процессуальной литературе высказывалась мысль, что дополнительные материалы, представляемые вышестоящему суду, следует рассматривать как доказательства1. Поскольку, однако, в силу ст. 17 Основ доказательствами являются лишь фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие фактических Обстоятельств, то отсюда вытекает, что дополни-тельные материалы не могут рассматриваться вышестоящим судом как доказательства. Вместе с тем, хотя дополнительные материалы доказательствами и не являются, они все же оцениваются вышестоящим судом, иначе их представление ему не имело бы какого-либо смысла. Они, в частности, принимаются во внимание при решении вопроса о том, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Независимо от доводов, приведенных в жалобе или протесте, дело проверяется судом кассационной инстанции в полном объеме. Проверяя дело в полном объеме, кассационная инстйнция вправе выяснять законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения и в случае установления, что ово было постановлено ошибочно,
отменить его. «»ч,,
В соответствии се ст. он ГПК. при составлении определения суды кассационнойинстанции, не умаляя значения правильного изложений вводной и описательной час-
' См.: Лесницкая Л. Ф. "Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 106.
ген, особое внимание обращают на изложение мотивировочной части. В определении должны быть. четко и убедительно указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на закон, которым он руководствовался.
Вопрос о праве суда кассационной инстанции откладывать составление мотивированного определения на несколько дней может быть решен, в случае'необходимости, лишь в законодательном порядке путем включения соответствующей нормы в ГПК союзной, республики. В ГПК двух союзных республик такие нормы имеются. Согласно ст. 334 ГПК Литовской ССР (в редакции от 26 июля 1972 г.) и ст. 308 ГПК Латвийской ССР (в редакции от 30 мая 1977 г.) после вынесения определения суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий или член суда оглашает резолютивную часть определения и устно излагает мотивы определения; мотивированное определение суда составляется в письменном виде и подписывается в течение 3 дней со дня его вынесения. В других союзных республиках закон не распространяет на кассационную инстанцию правило ст. 203 ГПК РСФСР и аналогичных статей ГПК этих республик о допустимости в исключительных случаях по особо сложным делам отложения составления мотивированного решения на срок не более 3 дней. Поэтому суды кассационной ий-станции названных республик не могут откладывать изготовление мотивированного определения и оглашать в судебном заседании лишь его резолютивную часть.
Откладывая рассмотрение дела на другое время, суд кассационной инстанции должен в определении изложить соотает<?твуювдие мотивы. Это обязывает суды кассационной инстанции более вдумчиво обсуждать вопросы, свя-эавные с необходимостью отложения рассмотрения дела на другое время. Определение подписывается всем составом суда. Об отложении слушания дела с указанием конкретного дня нового судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле.
Отменив решение полностью или в части, суд кассационной инстанции вправе прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.ст. 41 и 42 Основ, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, с достоверностью установлены и не требуют дополнительной проверки. Прекратив производство по делу в связи с примирением сторон. суд кассационной инстанции тем же определением утвер-
жда^т мировое соглашездрМЭто вытекает из ст. 293 ГПК, согласно которой при утверждении мирового -соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает прояавбдство по делу.
Поскольку в соответствии со ст. 40 Основ приостановление производства по делу возможно в процессе рассмотрения дела по существу, "с., .:«. судом первой инстанции, то отсюда следует^ что суд кассационной инстанции не вправе вынести определение (вопреки его полномочиям — ст. 46 Основ) о приостановлении производства по делу. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности или необоснованности решения и вместе с тем о наличии оснований к приостановлению производства по делу, решение в этом случае отменяется с указанием суду первой инстанции обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
Вопрос о разъяснении определений кассационной инстанции законом не урегулирован. В ГПК союзных республик говорится лишь о возможности разъяснения решений, вынесенных судами первой инстанции (ст. 206 ГПК). Представляется, что каких-либо препятствий в осуществлении права суда кассационной инстанции на разъяснение своего определения не имеется. Такой вывод вытекает из ст. 37 Основ, в соответствии с которой суд, постановивший решение по делу, вправе разъяснить его, не изменяя содержания.
Суд кассационной инстанции не лишен и возможности исправить описку или явную арифметическую ошибку, допущенную им в определении, которым изменено решение или вынесено новое решение. Если, например, отменив решение суда первой инстанции об отказе в иске о восстановлении на работе и удовлетворив требование истца, кассационная инстанция, исходя из установленных судом первой инстанции данных о среднем заработке истца, допустила ошибку при подсчете причитающейся истцу по аакону заработной платы за время вынужденного прогула, то в данном случае нет каких-либо препятствий в исправлении ошибки самой кассационной инстанцией. Это не относится, разумеется, к определениям о направлении дела на новое рассмотрение, ибо в таком случае дело не разрешается по существу и суд первой инстанции ни в коей мере не связан описками и арифметическими ошибками, имеющимися в определении кассационной инстанции (ст. 52 Основ). Кассационная инстанция вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных
судом первой инстанции, разъяснить определение об'изменении решения либо о вынесении нового решения, в случае его неясности.
В соответствии со ст. 207 ГПК суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, вправе разрешить и вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Эти вопросы рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, -о времени и месте его проведения.
В силу закона (ст.ст. 204, 206, 207 ГПК) определения суда первой инстанции об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении, о разъяснении решения или об отсрочке и рассрочке исполнения решения^ изменении способа и порядка исполнения решения могут быть обжалованы или опротестованы в кассационную ин-стадцию. Это не распространяется на вынесенные по тем же вопросам определения суда кассационной инстанций, которые могут быть пересмотрены, при наличии оснований, лишь по протестам в порядке надзора.
Обнаружив при рассмотрении дела в кассационном порядке ошибки, допущенные судом первой инстанции, кассационная инстанция может вынести частное опреде* ление.
§ 11. Рассмотрение гражданских дел судами надзорной инстанции
Как отмечено, суды кассационной инстанции, проверяя по жалобам и протестам законность и обоснованность решений, исправляют судебные ошибки. Однако нередки еще случаи вступления неправильных судебных решений в законную силу. Такие решения отменяются или изменяются судами, рассматривающими гражданские дела по протестам в порядке надзора.
Согласно ч. 2 ст. 49 Основ, ст. 322 ГПК должностные лица органов суда и прокуратуры, уполномоченные на принесение протестов, а также прокуроры районов (городов) вправе в пределах их компетенции истребовать из судов гражданские дела для решения вопроса о наличии оснований к принесению протеста в порядке надзора.
Поводами к истребованию дел являются: заявления лиц, участвующих в деле, их представителей; заявления граждан, не участвующих в деле, но заинтересованных в
пересмотре судебного решения; сообщения и ходатайства государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, считающих, что гражданское дело разрешено неправильно;
представления судебных я прокурорских работников; обнаружение судебной ошибки при ознакомлении с судебной практикой, при обобщении судебной практики и т. д. Иногда о судебных ошибках, становится известно из писем, сообщений граждан и организаций. То, что советское законодательство не предусматривает ограничения субъектов права на подачу заявлений с просьбой о принесении протеста в порядке надзора, является одним из важных показателей демократизма института пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. В. И. Ленин, подчеркивал: «...Обязательно приучить население к тому, что дельные жалобы имеют серьезное значение и приводят к серьезным результатам»'.
Пленум Верховного Суда СССР указал в постановлении от 13 декабря 1974 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке надзора», что если в заявлении приводятся убедительные доводы о необоснованности судебного решения либо о допущенном судом существенном нарушении норм материального или процессуального права, дело подлежит истребованию для проверки в порядке надзора. При отсутствии оснований к истребованию дела или к принесению протеста лицу, подавшему заявление, должны быть сообщены мотивы оставления заявления без удовлетворения2. ,
Во многих Верховных судах союзных республик и областных, краевых судах при отсутствии оснований к принесению протеста по истребованному делу составляется мотивированное заключение с изложением в нем конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы заявителя и подтверждающих обоснованность • и законность судебного решения. Это гарантирует от принятия ошибочных решении ее "нетребованному делу, особенно по повторным заявлениям о пересмотре судебных постановлений. И хотя гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено окончание производства по истребованному делу путем такого оформления, Пленум Верховного Суда СССР призвал необходимым рекомендо-
' Л е и и н В. И. Поля. собр. сот. Т. б®. С. 224. 3 Си.: Сборник постановлений Пленум? Верховного Суда СССР 1924—1986. М„ 1987. С, 364.
вать в случае отказа в удовлетворении заявления составление мотивированных заключений об отсутствии оснований для принесения протеста. ,
В силу ч. 2 ст. 49 Основ должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора, могут приостановить исполнение соответствующих решений до окончания производства в порядке надзора.
Приостановление исполнения решений не 'допускается, если они в силу закона подлежат немедленному исполнению (ст. 210 ГПК) или если суд обратил их к немедленному исполнению (ст. 211 ГПК). Необходимость в немедленном исполнении решения (в день его вынесения) обусловлена неотложностью удовлетворения требования истца, подтвержденного судебным решением. Кстати, поскольку, по'общему правилу, решение может быть принудительно исполнено лишь после вступления его в законную силу, а опротестовано в порядке надзора только с этого момента, следует прийти к выводу, что до вступления решения в законную силу правомочное, на принесение протеста должностное лицо не вправе вынести постановление о приостановлении исполнения решения.
При отсутствии оснований к принесению протеста должностное лицо, истребовавшее дело н приостановившее исполнение решения, отменяет приостановление, о чем сообщает заинтересованным лицам и суду. Указание о необходимости сообщения заинтересованным лицам и суду об отмене приостановления исполнения решения имеется лишь в ГПК Узбекской ССР (ст. 353). В то же время такая обязанность должностного лица, истребовавшего дело и приостановившего исполнение решения, вытекает в из смысла соответствующих правовых норм ГПК других союзных республик (ч. 3 ст. 322, ст. 323 ГПК РСФСР). Приостановление исполнения решения теряет силу с момента вынесения должностным лицом постановления об отмене приостановления.
Как отмечено, исполнение решения согласно ч. 2 ст. 49 Основ может быть приостановлено «до окончания производства в порядке надзора». Учитывая, что с вынесением судом надзорной инстанции определения (постановления) производство по делу считается оконченным, приостановление исполнения решения с этого момента автоматически теряет силу и'для отмены приостановления исполнения в данном случае не требуется еще и распоряжения об этом должностного лица, приостановившего исполнение. При несогласии с вынесенным по делу
определением (постановлением') -соответствующее должностное лицо не лишено возможности приостановить исполнение решения на дальнейшее время. Если при проверке истребованного дела выясняется, что фактические обстоятельства судом первой инстанции остались недостаточно выясненными или что при разрешении дела были допущены существенные-нарушения норм материального либо процессуального права, на соответствующее решение приносится протест, с изложением в нем обстоятельств дела, а также указаний, в чем конкретно заключается неправильность решения .и какое определение (постановление) следовало бы вынести суду надзорной инстанции. При этвм необходимо учитывать, что недопустимы как отказ в-опротестовании в порядке надзора незаконного решения,, так и опротестование обоснованного решения по одним лишь формальным соображениям. При составлении протеста в порядке судебного надзора применимо правило ст. 286 ГПК, установившей реквизиты кассационного протеста. Принесенный в порядке надзора протест должен во всяком случае содержать: наименование суда, которому он адресуется, и лица, подающего жалобу или протест; указание на решение, об отмене или изменении которого ставится вопрос; обоснование вывода о неправильности решения со ссылкой на правовые нормы, которые был» нарушены при рассмотрении и разрешении дела; в чем заключается просьба лица, принесшего протест; перечень прилагаемых к протесту дополнительных материалов, если в протесте на них сделана ссылка.
По смыслу ч. 1 ст. 39 Основ в законную силу вступает решение суда в целом. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в названном постановлении от 13 декабря 1974 г. разъяснил, что протест в порядке надзора может быть принесен не только на все решение, но и лишь на его мотивировочную часть, если выводы суда о тех или иных фактах являются ошибочными, но не повлияли на разрешение дела по существу. При принесении протеста только на выводы, основанные на исследуемых фактах и изложенные в мотивировочной части решения, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, признав протест обоснованным, выносит определение (постановление) об изменении решения в этой части.
На практике имели место отдельные случаи принесения одного протеста на решения по двум или нескольким гражданским делам. По смыслу ст. 324 ГПК недопустимо принесение одного протеста на решения по двум и более
гражданским делам,-независимо от их взаимной связанности. Дела, на решения по которым принесен один протест, подлежат возвращению должностному лицу, принесшему его, для надлежащего оформления. Возможность принесения одного протеста на несколько решений по разным делам, не объединенным судом в одно производство, законом не предусмотрена. В силу ст. 128 ГПК несколько однородных дел, находящихся в производстве данного суда, могут быть объединены в одно производство судьей, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Применительно к названной статье такое право имеется и у суда любой инстанции, в том числе и надзорной. Если суд, рассмотревший по протестам два или несколько, взаимосвязанных гражданских дел, при отмене решений приходит к выводу о целесообразности их объединения в одно производство, он не лишен возможности это сделать. В то же время должностному лицу, наделенному правомочием на принесение протеста, права на объединение дел путем принесения одного протеста на решение по двум или нескольким делам не предоставлено.
Согласно ст. 321 ГПК Казахской ССР и ст. 350 ГПК Узбекской ССР судебные коллегии по гражданским делам Верховных судов этих республик не вправе рассматривать протесты на решения народных судов и определения областных судов по делам, по которым не выносилось постановление президиума областного суда. Представляется нежелательным принесение протеста в судебную коллегию Верховного суда союзной республики, минуя президиум областного суда, и в тех союзных республиках, в которых -законодательством не предусмотрено упомянутое ограничение. Исключением могут быть случаи, когда большинство членов президиума областного суда не вправе участвовать в рассмотрении данного дела (ст. 18, ч. 4 ст. 321 ГПК). Президиумы областных и приравненных к ним судов призваны наряду с исправлением судебных ошибок активно влиять на направление судебной практики. Возможности президиумов областных судов в этом должны быть использованы максимально.
В силу ч. 7 ст. 49 Основ сторонам и другим лицам, участвующим в деле, должны быть обязательно направлены копии протеста, принесенного по их делу; в необходимых случаях они извещаются о времени и месте рассмотрения дела. -Исходя. из этого, лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в случае их явки
должны допускаться .к. ^ча.?тию в судебном заседании. Они дают суду объяснен^?после доклада судьи об обстоятельствах дела. Неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела. Согласно ст. 300 ГПК Белорусской ССР и ст. 354 ГПК! Узбекской ССР лица, участвующие в деле, допускаются в судебное заседание также и в тех случаях, когда они-; хотя и не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, но явились в суд.
Ни ст. 49 Основ, ей ст. 325 ГПК не указывают, вправе ли суд надзорной днст^щйй известить о времени и месте рассмотрения дела одву ^сторону и не сообщить об этом другой сторойе. 1^|»йй:тавжется, что названные правовые нормы не могут применяться в данном случае в отрыве От ст.''7 Основа ст. 5 ГПК, закрепивших принцип равенства процессуальных прав сторон. Решейиё о необходимости извещения сторон и других лиц, участвующих в деле, о Времени и месте рассмотрения может быть принято председателем суда, его заместителем или членом суда, которому предстоит председательствовать при рассмотрении данного дела. Если вопрос о необходимости участия стороны в судебном заседании возникает в ходе рассмотрения дела по протесту, решение по этому поводу принимается судом в коллегиальном составе.
Согласно ст. 326 ГПК должностное лицо, принесшее протеста порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. В то же время, уже в ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Изменение протеста в ходе рассмотрения дела равнозначно отзыву протеста в части, что не соответствовало бы закону. Должностное лицо, принесшее протест, естественно, не лишено возможности высказать в судебном заседании иное, чем в протесте, мнение, которое может быть учтено судом при принятии решения по делу.
Право отзыва протеста безусловно. Суд не может отказать в удовлетворении просьбы об отзыве протеста, если такая просьба заявлена до начала рассмотрения дела. Оформляется отзыв протеста путем наложения резолюции на протесте или направлении письма об этом в суд. Отозванный протест может быть вновь принесен в том же или измененном виде. Об отзыве протеста должны быть уведомлены стороны и другие лица, участвующие в деле. Лицу, подавшему заявление с просьбой о принесении протеста, сообщается не только об, отзыве протеста, но и о мотивах оставления заявления с просьбой о принесении протеста без удовлетворения.
• В соответствии с ч. в.^т. 49 Основ в рассмотрении дела в порядке судебного надзора обязательно участие прокурора. Рассмотрение дела в отсутствие прокурора того ранга, который по закону обязателен, недопустимо. Например, в заседаниях президиума областного суда обязательно участие прокурора области, а не его заместителя.
Если суд надзорной инстанция но протесту принял решение лишь в отношении одного лица, то он вправе рассмотреть данное дело по протесту и в отношении других лиц, участвующих в этом деле, если в его определении или постановлении по предыдущему протесту не было указано о правильности решения суда в отношении других лиц. Однако этот же суд не вправе рассмотреть протест на то же решение и в отношении тех же лиц даже в том случае, когда протест внесен по другим основаниям1. Хотя суд надзорной инстанции не связан доводами протеста и должен проверить дело в полном объеме (ч. 5 ст. 49 Основ), закон не обязывает его в случае признания решения в неопротестованной части законным и обоснованным указывать на это в определении (постановлении).
Основаниями к отмене в порядке надзора решений суда являются их необоснованность либо существенные нарушения норм материального или процессуального права. Неисследованность фактических обстоятельств дела во всяком случае влечет за собой отмену судебного решения и повторное рассмотрение дела судом первой инстанции.
Нарушение норм процессуального права является Основанием к отмене решения лишь при условии, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Такие процессуальные нарушения, как рассмотрение судом дела в незаконном составе, несоблюдение тайны совещания, .разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подписание решения не теми .судьями, которые указаны в решении, и т. п., во всяком случае влекут отмену решения. Что касается допущенной при разрешении дела ошибки в применении норм материального права, то она не обязательно влечет пересмотр решения. В соответствии с п.. 5 ст. 50 Основ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе, сославшись на ошибку в применении норм материального права, изменить решение или
' См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 9. С. 7.
вынести новое решение, не передавая дело на новое рас-' смотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанция полно и правильно. Более того, при наличии основании к изменению решения или к вынесению нового решения суд надзорной инстанции не только вправе, но и обязан разрешить дело по существу, не передавая его на новое рассмотрение.
В то же время следует подчеркнуть, что в порядке судебного надзора, как и кассационного, не может быть отменено правильное по существу судебное решение по одним лишь формальным соображениям.
Например, само по себе несоблюдение инстанционно-сти в рассмотрении дела в порядке судебного надзора не может быть признано как обстоятельство, влекущее обязательную отмену судебного решения1. Равным образом, вряд ли было бы правильным отменять законное и обоснованное решение по мотиву рассмотрения дела с нарушением правил подсудности.
При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу решения суд надзорной инстанции выясняет:
полно ли исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд первой инстанции признал установленными; соответствуют ли выводы, изложенные в решении, определении, постановлении, установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам;
имеются ли существенные нарушения норм материального или процессуального права? Подлежит проверке и соблюдение судом первой инстанции требований ст. ст. 41 и 42 Основ, регулирующих основания окончания производства по делу без вынесения судебного решения.
Законность и обоснованность решения проверяются по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Эти материалы (акты, документы, письменные объяснения по делу и т. п.) могут быть приложены к протесту или же представлены суду теми или иными гражданами или организациями.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе истребовать необходимые материалы по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей, а также по своей инициативе. Дополнительные материалы истребу-
' См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. № 2. С. 21.
ются вышестоящим судом, в случае необходимости, не для исследования фактических обстоятельств, а для проверки правильности их установления судом первой инстанции. Эти материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и могут быть положены в основу отмены решения. В то же время суд надзорной инстанции не вправе изменить решение или вынести новое решение лишь на основании дополнительных материалов.
Суд надзорной, как и кассационной, инстанции не вправе назначить экспертизу. Назначение экспертизы отнесено к компетенции суда первой инстанции. По закону заключения экспертов являются одним из видов доказательств. Дополнительные же материалы, в частности заключения специалистов по вопросам, для разъяснения которых требуются специальные познания, представляемые суду надзорной инстанции, доказательствами не являются, ибо, как отмечено ранее, исследоваться в установленном законом порядке как доказательства они не могут и на их основе суд надзорной инстанции лишен возможности де-лать выводы о наличии или отсутствии фактических обстоятельств по делу.
Полномочия суда надзорной инстанции изложены в ст. 50 Основ, в соответствии с которой он вправе: 1) оставить решение, определение или постановление без изменения, а протест—без удовлетворения; 2) отменить решение, определение или постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции; 3) отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения; 4) оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений; 5) изменить решение, определение или постановление или вынести новое-решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Эти полномочия являются исчерпывающими и распространительному применению не подлежат. Суд надзорной инстанции не вправе, например, отменив решение, приостановить производство по делу. Придя к выведу о наличии оснований, перечисленных в ст. 40 Основ, ст. ст. 214,
215 ГПК, суд надзорной инстанции должен предложить суду, на рассмотрение которого направлено дело, обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
Суд, рассматривающие дело в порядке надзора, вправе прекратить производ<:т?во по делу либо оставить иск без рассмотрения, если: обстоятельства, влекущие принятие такого'решения, не, требуют проверки в суде первой инстанции; одно из .ранее вынесенных по делу решении может быть оставлено в силе ввиду его соответствия закону и обстоятельства^ дела; изменяя решение, определение и постановление либо вынося новое решение, суд исходит из .обстоя^льств дела, установленных решением суда первой инстанция.
На новое кассационное рассмотрение дело можегбыгь передано, если суд кассационной инстанции допусшл существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или протеста (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе, и т. п.). Вместе с тем суд надзорной инстанции не вправе направлять дело, на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену правильного решения суда первой инстанции. В этом случае суд надзорной инстанции может отменить определение, вынесенное при рассмотрении дела в кассационном порядке, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Суд надзорной инстанции оставляет протест без рассмотрения, если он принесен ненадлежащим лицом (например, заместителем председателя областного суда в президиум этого суда, если на него не возложено временное исполнение обязанностей председателя областного суда в установленном порядке). Протест оставляется без рассмотрения и в случае, если он принесен на решение суда об отказе в иске о восстановлении на работе по жалобе, поступившей по истечении года с момента вступления решения в законную силу (ч. 4 ст. 90 Основ законодательства о труде).
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 13 декабря 1974 г. обратил внимание судов, рассматривающих дела в порядке надзора, на то, что в силу ст. 52 Основ при отмене решения, определения, постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой ин
станции они Должны четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела. Вместе с тем суду первой инстанции не могут быть даны указания, предрешающие вопросы о доказанности обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также о том, какая должна быть применена норма материального .права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты судом первой инстанции.
§ 12. Исполнение судебных решений
В деле .защиты нарушенного права важно не только вынести правильное решение, но и обеспечить своевременное его исполнение.
Вопросы исполнения судебных решений изложены в Основах гражданского судопроизводства (раздел 5), гражданских процессуальных кодексах союзных республик (раздел 5 ГПК РСФСР), Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985 г.
Судебные решения приводятся в исполнение по вступлении их в законную силу. Исключение составляют случаи немедленного исполнения решений, например, о взыскании алиментов, о восстановлении на работе или в прежнейГ должности неправильно уволенного или переведенного/работника, о взыскании в пользу рабочего или служащего, заработной платы, а колхозника — оплаты за труд в пределах до одного месяца (ст. 210 ГПК). Суд вправе также допустить немедленное исполнение решения в случаях, предусмотренных ст., 211 ГПК (в частности, если замедление в исполнении может привести к тому, что исполнение решения окажется невозможным). Исполнение решения производится судебным исполнителем по месту жительства или месту работы должника либо по месту нахождения его имущества. Если должником является юридическое лицо, то исполнение производится по месту нахождения его органа или имущества.
Приступая к своим непосредственным обязанностям, судебный исполнитель предлагает должнику добровольно
исполнить решение суда. Срок для добровольного исполнения устанавливается в пределах пяти дней. В тех случаях, когда решение суда подлежит немедленному исполнению, должнику направляется предложение с требованием немедленно исполнить решение добровольно.
Требования судебного исполнителя по исполнению судебных решений обязательны для всех государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных 'организаций, должностных лиц и граждан.
Умышленное неисполнение должностным лицом решения либо воспрепятствование его исполнению наказывается штрафом от трехсот до одной тысячи рублей (ст. 4 Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 2 ноября 1989 г.). Ответственность за неисполнение должником решения предусмотрена ст. 406 ГПК и соответствующими статьями ГПК Других союзных республик.
Решение суда по делу, в котором хотя бы одной из сторон является "гражданин, может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу, а по всем остальным делам—в течение одного года, если законодательством не установлены иные сроки. В течение этих сроков подлежат исполнению и приговоры, определения, постановления судов по уголовным делам в части гражданского иска.
При отсутствии доказательств об уважительности пропуска срока на предъявление решения к принудительному исполнению пропущенный срок не восстанавливается.
При исполнении судебных решений по делам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца суд вправе по заявлению взыскателя или по своей инициативе объявить на основании ст. 352 ГПК розыск должника. Расходы по розыску должника взыскиваются определением судьи, вынесенным по заявлению органа внутренних дел. При исполнении решений о взысканиях с граждан в пользу государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, когда место пребывания должника неизвестно, суд может вынести определение о розыске должника через органы внутренних дел.
• По делам о взыскании алиментов, в случае выплаты пособий "на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей, судья на основании представления судебного исполнителя об образовавшейся задолженности по алиментам выносит определение о выдаче исполнитель* ного листа на взыскание с должника сумм выплаченных пособий с начислением установленных законодательством 10% на эти суммы.
По заявлению органа внутренних дел судья выносит определение о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника расходов по его розыску. Расходы по производству розыска лица, уклоняющегося от уплаты причитающихся с него платежей, взыскиваются судом в установленном законодательством размере по месту обнаружения должника по иску органов внутренних дел в доход государства.
Исполнение судебных решений производится в соответствии с установленными для этого правилами. В частности, прежде чем принять решение о реализации принадлежащего должнику жилого строения при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, выясняется возможность обращения взыскания на другое, менее ценное имущество должника.
В случае недостаточности имущества, на которое обращено взыскание в возмещение ущерба, для полного погашения долга суд вправе на основании ст. 341 ГПК выдать. второй исполнительный лист с указанием места его исполнения.
При необходимости отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения приговора в части гражданского иска или решения о возмещении ущерба судебный исполнитель ставит этот вопрос перед судом.
В случае неисполнения администрацией предприятия, учреждения или организации решения суда о восстановлении на работе или в прежней должности неправильно уволенного или переведенного работника судебный исполнитель составляет акт о неисполнении решения и передает его судье по месту исполнения для возбуждения вопроса о выплате неправильно уволенному работнику среднего заработка или разницы в заработке за время задержки исполнения.
При исполнении решений по делам о передаче детей судебный исполнитель производит исполнительные действия р участием лица, которому ребенок подлежит передаче на воспитание, представителей органов опеки и народ-
ного образования. В необходимых случаях судебный исполнитель может поставиЙ» перед судом вопрос о вынесении определения о временном помещении ребенка в детское учреждение. -! .
На действия судебного исполнителя по исполнению решения или на отказ в совершении таких действий взы-скателем, должником и другими заинтересованными лицами может быть подана жалоба, а прокурором—протест в народный суд, при котором состоит судебный исполнитель. Всякое лицо, чьи имущественные интересы нарушены исполнителем, может предъявить в суд иск к взы-скателю или Должнику о защите своего права.
Раздел 1
РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ
Глава 1
ДЕЛА ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Согласно ст. 40 Конституции СССР советские граждане имеют право на труд." В условиях перестройки с ростом масштабов производства, усложнением хозяйственных связей, ускорением научно-технического прогресса повышается значение каждого часа, каждой минуты рабочего времени, строгого соблюдения правил внутреннего распорядка. Выработанная программа ускорения социально-экономического развития страны, повышения темпов экономического роста за счет ингенсификации производственного процесса требует повышения организованности и порядка на производстве, напряженного и эффективного труда каждого советского человека, на каком бы рабочем месте он ни трудился, какой бы пост ни занимал'.
Из этого следует, что при рассмотрении трудовых споров важнейшей задачей судов является содействие укреплению дисциплины во всех отраслях народного хозяйства, безусловному и точному соблюдению законодательства, обеспечение защиты нарушенных трудовых прав."
Суды в силу закона обязаны прежде всего правильно разрешать каждое трудовое дело, а также обеспечить рассмотрение их в установленный срок. Согласно ст. 99 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК Других союзных республик, дела по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, должны рассматриваться судом первой инстанций, если стороны находятся в одном городе или районе, не позднее 10 дней, а в других случаях—не позднее 20 дней со дня окончания подготовки их к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 87 ГПК Туркменской ССР дела по требованиям, возникающим из трудовых отношений
' См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 45.
(если стороны не живут в одном- городе или районе), судами этой республики .должны быть рассмотрены в течение 15 дней. Судами - Киргизской ССР дела о взыскании заработной платы за вынужденный прогул должны быть рассмотрены в течение 5 дней со дня окончания подготовки к судебному разбирательству (ст. 106 ГПК Киргизской ССР).
Неукоснительно защищая законные права рабочих я служащих, суды в то же время не,, должны допускать либерального отношения к случаям грубого нарушения трудовой дисциплины. Они 'обязаны острее реагировать на выявленные при рассмотрении дел нарушения законодательства о труде и трудовой дисциплине, шире привлекать внимание общественности к этим делам, рассматривая их в необходимых случаях в выездных заседаниях, повышать воспитательное значение судебных процессов в целях строгого соблюдения законодательства о труде и укрепления трудовой дисциплины.
Подведомственность суду трудовых дел определена Основами законодательства о труде (ст. 89), кодексами законов о труде союзных республик, Положением о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г.1.
По общему правилу суды рассматривают подведомственные им трудовые споры, если истцом соблюден установленный законодательством предварительный внесудебный порядок их разрешения. Как правило, обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих на предприятиях, в учреждениях и организациях между рабочими и служащими, с одной стороны, и администрацией—с другой, являются комиссии по трудовым спорам, образуемые из равного числа постоянных представителей профсоюзного комитета и администрации. Если в комиссии по трудовым спорам по заявлению рабочего или служащего не было достигнуто соглашение либо если рабочий или служащий не согласен с принятым комиссией решением, спор рассматривается профсоюзным комитетом.
Законом установлены различные сроки обращения в суд по трудовым делам в зависимости от того, в каком порядке подлежит рассмотрению спор — непосредственно в суде или после его рассмотрения комиссией по трудовым спорам и профсоюзным комитетом.
' См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 22. Ст. 325.
• Обращение с заявлением 0 рассмотрении трудового опора непосредственно в районный (городской) народный суд производится всроки, установленные ст. 90 Основ законодательства о труде.
Согласно ст. 209 КЗоТ рабочий или служащий, не согласный с постановлением профсоюзного комитета, может обратиться в суд с иском, в десятидневный срок со дня получения постановления профсоюзного комитета. Такой же срок для обращения в суд предусмотрен законом и для администрации, если она считает постановление профсоюзного комитета противоречащим действующему законодательству. • •
Для подачи в суд администрацией искового заявления по поводу взыскания с рабочего или служащего денежных сумм в возмещение материального ущерба установлен срок в один год со дня обнаружения причиненного работником материального ущерба (ст. 211 КЗоТ РСФСР).
Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание в пункте 3 постановления от 26 апреля 1984 г. «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» на то, что в силу ст. 90 Основ законодательства о труде рабочие и служащие могут обращаться в • суд по делам об увольнении в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении, а если приказ не вручен, — со дня выдачи трудовой книжки с записью об основаниях прекращения трудового договора либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки'.
За разрешением непосредственно в суде иных трудовых споров рабочие и служащие в соответствии со ст. 90 Основ законодательства о труде могут обращаться в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска срока на предъявление иска. Признав причины пропуска срока исковой-давности уважительными, суд восстанавливает этот срок. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела,' установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.
Не является препятствием к возбуждению трудового
' См.: Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1924—1986. М„ 1987. С. 302.
дела в суде постановление профсоюзного комитета об отказе в удовлетворении требования работника по мотивам пропуска срока на его предъявление'.
% 1. Де— •ю «скид о восстановлении на работе рабочих и служащих
Правильное рассмотрение судами этих дел способствует укреплению законности в трудовых отношениях, защите орав и Охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений и Организаций, аоспитанию сознательной дисциплины, уважительного отношения к труду. Разъяснения по вопросам применения судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с увольнением, даны в названном постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. (с изменениями -и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 сентября 1986 г. и от 6 апреля 1988 г.).
Как отмечено, в виде исключения из общего правила о том, что суду подведомственны трудовые споры только при соблюдении установленного предварительного внесудебного порядка их разрешения, законодательством предусмотрено, что некоторые споры подлежат рассмотрению непосредственно в суде, без обращения в комиссию по трудовым спорам и профсоюзный комитет.
К таким спорам отнесены, в частности, следующие:
а) о восстановлении на работе рабочих и служащих, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе администрации (ст. 17 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде);
б) об изменении формулировки причины увольнения работника по инициативе администрации (подп. «а» п. 38 Положения о порядке рассмотрения трудовых споров);
в) рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, где нет профсоюзных комитетов и профсоюзных организаторов, работников, избранных профсоюзными организаторами, а также работников, находящихся с профсоюзным комитетом в трудовых отношениях;
г) по вопросу применения трудового законодательства, если ранее в отношении работника в соответствии с действующим законодательством администрацией принято решение, согласованное с профсоюзным комитетом в пре-
' См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. .1984. № 3. С. 25.
делах предоставленных ему прав -(ч., 2 п. 38 Положения О порядке рассмотрения .трудовых споров), например, о переводе работника, /являющегося членом профсоюзного комитета, на другую работу либо о наложении на него дисциплинарного взыскания;
д) в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации и прекращения .в. связи е »тим деятельности профсоюзного комитета. :• '
При этом следует иметь в виду, что независимо от того, кем возбуждено в суде дело: но ^йявлению работника, не согласившегося с постановлением лр&фсоюзяого комитета, или-по заявлению администрации, считающей, что" постановление по трудовому спору, вынесение^ (Профсоюзным комитетом, противоречит действующему законодательству, суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, т. е. истцом является -работник.
В то же время споры, связанные с правильностью перевода на другую работу, прекращением трудового договора по инициативе .работника либо увольнением в связи с нарушением правил приема на работу могут быть рассмотрены судом лишь при соблюдении установленного законодательством предварительного внесудебного порядка их разрешения. Такое условие обязательно и применитель-до к трудовым спорам, возникающим в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу, основа» ниях увольнения, если эти записи не соответствуют приказам (распоряжениям) или другим документам.
Закон не препятствует работнику обратиться аа разрешением трудового спора также в вышестоящий в порядке подчинения орган, в том числе и в случаях, когда спор подлежит рассмотрению в комиссии но трудовым спорам, профсоюзном комитете и. в суде. Однако законодательством предусмотрены случаи, когда работник за разрешением возникшего трудового спора вправе обратиться только в вышестоящий в порядке подчииевности орган.
Так, согласно ст. 94 Основ законодательства о труде. споры по вопросам увольнения и переводе на другую работу работников, занимающих должвости, предусмотренные в особом перечне, а также по вопросам наложения на них дисциплинарных взысканий рассматриваются вышестоящими, в порядке подчинения, органами. В таком же порядке рассматриваются опоры по вопросам наложения дисциплинарных взысканий на работников, несущих дисциплинарную .ответственность по уставам о дисциплине.
Однако, если работник, -хотя и подпадает под денет' вне дисциплинарного устава, но .был уволен не в порядке применения дисциплинарного взыскания, трудовой спор о восстановлении на работе в этом случае подлежит рассмотрению в суде'.
Законодательством предусмотрены также случаи расторжения трудового договора с работником в связи е признанием его аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности.
Так, в целях стимулирования постоянного роста квалификации, педагогического мастерства и творческой инициативы преподавательских кадров постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 июня 1972 г. «О завершении перехода ко всеобщему среднему образованию молодежи и дальнейшем развитии общеобразовательной школы»2 была введена аттестация учителей общеобразовательных школ. Аттестация проводится периодически — один раз в 5 лет.
Если учитель общеобразовательной школы уволен в связи с признанием его аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности, то в этом случае трудовой спор по вопросам увольнения или изменения формулировки причин увольнения может быть рассмотрен вышестоящими в порядке подчиненности органами, а не судом3.

<< Предыдущая

стр. 2
(из 6 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>