<< Предыдущая

стр. 16
(из 21 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Все процессуальные нарушения подразделяются на три группы:
несущественные, не влияющие на стабильность решения,
и на них кассационная инстанция может указать в кассацион
ном определении (ст. 366 ГПК);
существенные, т. е. те, что привели или могли привести
к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК), напри
мер непредупреждение свидетеля об ответственности за дачу
ложных показаний и др.;
безусловные основания к отмене, которые являются не
зависимо от обстоятельств дела существенными, и, установив
указанные в законе случаи нарушения процессуальных норм,
судебная коллегия по гражданским делам обязана отменить ре
шение без проверки данного нарушения на законность и обос
нованность решения.
Исчерпывающий перечень безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции дан в ч. 2 ст. 364 ГПК, который включает в себя такие основания, как незаконность состава суда, нарушение прав о языке, тайна совещания судей, отсутствие протокола судебного заседания и др.
К данной группе оснований также примыкают случаи нарушения права на предъявление иска и соблюдение условий правомерного осуществления данного права (ст. 365 ГПК).
Так, суд кассационной инстанции, установив нарушения суда первой инстанции, который рассмотрел дело, по существу вместо того, чтобы прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения, должен во всех случаях отменить решение и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Следовательно, нарушения судом требований ст. 220, 222 ГПК также являются безусловными основаниями к отмене решения.
При этом необходимо отметить, что перечень оснований к отмене и изменению решений в ГПК является исчерпывающим и суд второй инстанции не вправе отменять или изменять решения по иным каким-либо основаниям.
Какими полномочиями обладает суд кассационной инстанции?
В гражданском судопроизводстве суд кассационной инстанции наделен широкими полномочиями, что делает эффективной его деятельность по устранению допущенных судебных
290
ошибок. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления перечислены в ст. 361 ГПК, и выйти за пределы, установленные законом, суд не вправе.
Суд кассационной инстанции вправе своим определением оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения (ст. 361 ГПК).
Это самое распространенное в кассационной инстанции полномочие, которое применяется в более чем восьмидесяти процентах всех рассмотренных дел. Суд оставляет пересматриваемое решение без изменения в двух случаях:
если в ходе кассационной проверки не было обнаруже
но нарушений, как существенных, так и несущественных;
если выявлены несущественные нарушения, на которые
суд реагирует частным определением либо указывает на них
в кассационном определении.
Большинство гражданских дел с отменяемыми в кассационном порядке решениями направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 361 ГПК).
Данное полномочие кассационных инстанций применяется при отмене решения полностью или в части при обнаружении:
необоснованности решения суда первой инстанции
(пп. 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК);
безусловных оснований к отмене (ч. 2 ст. 364 ГПК);
существенных процессуальных нарушений или непра
вильного применения норм процессуального права (ч. 1 ст. 364
ГПК).
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение полностью или в части, если оно незаконно или необоснованно полностью или в части, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией (ст. 361 ГПК), например, при обнаружении, что заявитель не имел права на предъявление иска, но тем не менее подал заявление, а суд рассмотрел и разрешил дело по существу.
Тем самым в кассационном порядке устраняется допущенное судом первой инстанции нарушение ст. 220 ГПК.
Кассационная инстанция отменяет решение полностью или в части и прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения (ст. 361 ГПК) в случаях, когда суд первой инстанции, например, нарушил ст. 222 ГПК, т. е. заявитель не выполнил условия правомерного осуществления
291
права на предъявление иска, а суд не обратил на этот факт внимание.
Также кассационная инстанция может изменить пересматриваемое решение, не передавая дела на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК). Изменение решения означает, что вышестоящий суд часть выводов суда первой инстанции заменяет собственными. Так, при увеличении или уменьшении взыскиваемой суммы будет налицо изменение решения суда первой инстанции.
Основания для осуществления данного полномочия указаны в ст. 362 ГПК, однако суд вправе изменить пересматриваемое решение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, с которыми ознакомлены стороны.
И, наконец, кассационная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, не возвращая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, с которыми ознакомлены стороны.
Новым является решение кассационной инстанции, диаметрально противоположное пересматриваемому решению (например, суд первой инстанции удовлетворил иск, а суд второй инстанции отказал в удовлетворении иска и т. д.). Оно по содержанию противоположно решению суда первой инстанции, поскольку в нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон.
Новое решение — это иное суждение о существовании самого спорного права. При вынесении нового решения судебная коллегия по гражданским делам заменяет собственным решением решение нижестоящего суда, которое при этом им отменяется.
Новое решение постановляется в тех же случаях, что и измененное решение, т. е. когда суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, а также если признает, что нижестоящий суд неправильно установил обстоятельства дела и сама кассационная инстанция установила новые факты и правоотношения (ч. 1 ст. 347 ГПК).
При изменении пересматриваемого решения или постановлении нового решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения судебных расходов, а если решение суда первой инстанции к моменту пересмотра уже было исполнено, то решить вопрос о повороте исполнения.
292
Каково содержание кассационного определения?
Кассационная инстанция свои суждения и выводы о правомерности пересматриваемого решения излагает в кассационном определении, представляющем собой постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. 366 ГПК).
Кассационное определение, как и все иные судебные постановления, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть определения кассационной инстанции по сравнению с одноименными частями решения и определения суда первой инстанции более объемна. В ней должны быть перечислены:
дата и место вынесения определения;
наименование суда, вынесшего определение, и состав
суда;
лицо, подавшее кассационную жалобу, представление.
Во вводной части указывается, решение какого суда обжалуется и в чем его суть (резолютивная часть). Реквизиты этой части имеют конститутивное значение, поскольку они придают записанным суждениям и выводам суда второй инстанции качество акта правосудия. Отсутствие тех или иных реквизитов, их искажение могут повлечь отмену кассационного определения.
В описательной части излагаются краткое содержание решения, кассационной жалобы (представления прокурора), объяснений лиц, участвующих в деле, заключение прокурора (если принимал участие в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК для дачи заключения), а также сущность дополнительно представленных доказательств.
В мотивировочной части суд кассационной инстанции излагает суждения, по которым пришел к своим выводам. В этой части суд кассационной инстанции оценивает допущенные при разбирательстве дела судебные ошибки, дает толкование нормативным актам, неправильно примененным судом первой инстанции, а также ссылается на законы, которыми руководствовался при вынесении кассационного определения.
Кроме того, при отмене решения суда полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции в мотивировочной части кассационного определения дает указания, обязательные для суда, который будет вновь рассматривать данное дело по первой инстанции (ч. 4 ст. 366 ГПК).
293
Такие указания представляют собой процессуальные средства конкретного руководства правосудием. Они направлены на более глубокое и всестороннее исследование спорных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и должны отвечать трем условиям:
соответствовать установленным в ст. 369 ГПК полномо
чиям кассационной инстанции;
соответствовать нормам материального и процессуаль
ного права;
не нарушать принципа независимости судей.
В связи с этим закон (ч. 2 ст. 370 ГПК) запрещает давать указания по ряду вопросов, предрешая содержание нового решения. Так, кассационная инстанция не вправе давать указания относительно:
достоверности или недостоверности того или иного до
казательства;
преимущества одних доказательств перед другими;
того, какое решение суда должно быть принято при но
вом рассмотрении дела.
Однако судебная коллегия, отменив решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может:
назвать конкретные пути и средства установления дей
ствительных обстоятельств дела: какие факты должны быть
включены в предмет доказывания, какими доказательствами
они должны быть подтверждены и т. п.;
назвать допущенные нарушения гражданского процессу
ального закона. При этом правомерным будет указание на не
обходимость при новом разбирательстве соединения или разъе
динения дел и др.;
истолковать нормы процессуального и материального
права, примененные судом первой инстанции при разбира
тельстве конкретного дела.
По сути, это убедительные рекомендации вышестоящего суда, которые могут помочь исправить допущенные судом первой инстанции ошибки.
В случае вынесения резолютивной части кассационное определение должно быть кратким, излагаться в соответствии с полномочиями, содержащимися в ст. 361 ГПК, и подписано членами судебной коллегии по гражданским делам.
В соответствии с ч. 2 ст. 370 ГПК если в результате рассмотрения кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, то оно отменяется и выносится новое кассационное определение.
294
Какова специфика обжалования определений суда первой инстанции?
Гражданский процессуальный закон признает специфику жалоб, представлений, подаваемых в связи с определениями суда первой инстанции, не вступившими в законную силу, которые именуются частными в отличие от кассационных. Вместе с тем в законе указано, что подача и рассмотрение таких жалоб, представлений происходят в порядке, предусмотренном для кассации (ст. 373 ГПК).
В данном случае нельзя не согласиться с мнением И. М. Зайцева, обоснованно считавшего, что как обжалование, так и пересмотр определений суда первой инстанции значительно отличается от кассационного обжалования и кассационного пересмотра судебных решений, особенности которого связаны с сущностью объекта обжалования и пересмотра1.
Как известно, определение представляет собой судебное постановление, которое не разрешает дело по существу (ст. 224 ГПК). В основном определениями рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом, поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу.
Кроме того, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения частных вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично было бы именовать «частным». И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданной частной жалобы, представления одно определение, не вступившее в законную силу.
Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях. Некоторые из них судья выносит до того, как суд разрешит дело по существу (например, определения об отказе в принятии заявления, об обеспечении заявленных исковых требований, о судебных расходах и др.). В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено.
Данное право реализуется подачей частной жалобы, представления.
1 См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. С. 326 (автор главы — И. М. Зайцев).
295
Судебное решение, как заключительное постановление первой инстанции, аккумулирует не только итоги, но саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы.
В соответствии со ст. 371 ГПК все определения суда первой инстанции подразделяются на те, которые можно обжаловать отдельно от решения, и на те, которые нельзя. В отношении последних возражения могут включаться в кассационную жалобу (представление).
Кроме того, отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например определения об отложении разбирательства дела1.
В основном в частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа. Однако совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.
В соответствии со ст. 371 ГПК в частном порядке могут быть обжалованы:
определения, предусмотренные статьями ГПК;
определения суда, исключающие возможность дальней
шего движения дела.
В ГПК в основном указаны случаи возможности обжалования определений отдельно от судебного решения.
Состав лиц, имеющих право частной жалобы, представления, обусловлен их юридической заинтересованностью, которая возникает как до начала гражданского процесса по конкретному делу, так и в судопроизводстве.
В первом случае заинтересованные лица становятся лицами, участвующими в деле, во втором — право на частную жалобу приобретают граждане и организации, привлеченные к гражданской процессуальной ответственности, если даже они не участвуют в разбирательстве дела.
В остальном частное обжалование осуществляется как и кассационное. Прокурор вправе приносить представление. Реквизиты частной жалобы те же, что и кассационной. Традиционно частные жалобы не оплачиваются государственной пошлиной.
'См.: Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995. С. 363 (автор главы — К. И. Комиссаров).
296
Таковы основные особенности обжалования определений, не вступивших в законную силу, благодаря которым обжалование именуется не кассационным, а частным.
Пересмотр дел по частным жалобам и представлениям проводит суд второй инстанции, и этот пересмотр характеризуется рядом специфических черт, существенно отличающих его от кассационного.
Специфика проявляется в том, что суду второй инстанции в большинстве случаев для проверки нужны не все материалы дела, не все дело целиком, а лишь часть его. В связи с этим судья, вынесший определение и получивший жалобу, представление до окончания судебного разбирательства дела, должен выделить процессуальные документы, относящиеся к обжалуемому определению, в отдельное, самостоятельное производство и эту часть дела с частной жалобой, представлением направить в кассационную инстанцию.
В случаях, когда жалоба, представление поступили после завершения производства по делу (определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения) либо когда к моменту направления дела с жалобой, представлением суд уже постановил решение по делу, в кассационную инстанцию направляется все дело вместе с частной жалобой, представлением.
Критериями проверки служат случаи незаконности или необоснованности определений, которые должна выявить вышестоящая судебная инстанция при проверке определения и документов дела.
Как правило, незаконность определений представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм гражданского процессуального права, а необоснованным определение признается при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановления обжалуемого определения, либо при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Отличительная черта пересмотра определений состоит также и в полномочиях кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 374 ГПК суд вправе:
оставить определение суда первой инстанции без изме
нения, а жалобу или представление — без удовлетворения. Дан
ное полномочие осуществляется в случае правильности пере
сматриваемого определения либо при обнаружении несущест
венных нарушений;
отменить определение суда и передать вопрос на новое
рассмотрение в суд первой инстанции. Это полномочие суд
297
осуществляет при выявлении необоснованности определения, а также существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 364 ГПК) или безусловных оснований к отмене (пп. 1—3, 5—8 ч. 2 ст. 364 и ст. 365 ГПК);
— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Данное полномочие (апелляционное) суд реализует при непременном условии, что в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по существу. Это полномочие заменяет в частном пересмотре изменение пересматриваемого постановления, вынесение нового решения (ст. 361 ГПК) и отмену постановления полностью или в части с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения (ст. 361 ГПК).
Изложенное дает основание считать частным не только обжалование определений, но и их частный пересмотр судом второй инстанции.
Следовательно, производство в кассационной инстанции по частным жалобам и представлениям представляет собой самостоятельный вид пересмотра судебных постановлений, существующий в российском гражданском процессе наряду с апелляционным, кассационным и надзорным пересмотрами.
ГЛАВА 18. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Каковы функции надзорной инстанции?
В порядке надзора проверяется правильность актов правосудия, вступивших в законную силу (к актам правосудия в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК относятся судебные постановления, принимаемые судом в форме судебных приказов, решений и определений).
Этому институту предшествует апелляционное (для мировых судей), кассационное производство, нацеленное на выявление и устранение судебных ошибок в решениях и определениях, не вступивших в законную силу. Надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессе, потребность в нем обусловлена двумя обстоятельствами.
Судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое осуществлялось бы в процессуальной форме без вмешательства в отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения независимости судей и обеспечивало бы безупречную правильность и эффективность гражданской юрисдикции.
Все федеральные суды, в первую очередь районные суды, а также мировые судьи должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации. Другими словами, судебной системе объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику в правосудии по гражданским делам.
Таким образом, судебная политика представляет собой установку гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспечения единства судебной практики.
Правовое регулирование гражданского оборота семейных, трудовых и других цивилистических отношений, как известно,
299
содержит мало диапозитивного, в силу чего рассмотрение и разрешение конкретных дел могут существенно отличаться. При этом толкование тех или иных юридических норм может быть весьма различным.
Поэтому судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулирование общественных отношений и обеспечить стабильность и оптимальность правоприменительной практики. Вырабатывается судебная политика в основном определениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями.
Судебная политика формируется толкованием применяемых норм гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, а также гражданского процессуального права, которое проводят вышестоящие суды при пересмотре решений и определений. В этом плане особое значение имеют опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» данные судебной практики, а также проводимые Судебной коллегией по гражданским делам и Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации обзоры и обобщения.
Разработка отдельных положений судебной политики и ее корректировка в соответствии с социальными реалиями и изменениями, общественными потребностями производится президиумами судов субъектов Федерации и Верховным Судом РФ при пересмотре решений и определений в порядке надзора.
Кроме того, учреждение судебного надзора связано с необходимостью до конца устранить любые юридические ошибки в работе судов. Дело в том, что в апелляционном, кассационном порядке можно пересмотреть не все решения, поскольку Гражданским процессуальным кодексом установлен короткий срок апелляционного, кассационного обжалования (десять дней), в течение которого лица, участвующие в деле, не успевают выявить ошибочность решения, сформировать свои требования, составить жалобу, представление и подать ее в установленном порядке.
Поэтому в подобных случаях допущенные неправильности не будут исправлены в апелляционном или кассационном порядке. Нельзя также исключать и субъективные моменты (например, еще не все судьи районных судов и члены судов субъектов Федерации обладают должной профессиональной квалификацией).
Таким образом, пересмотр актов правосудия в порядке надзора является дополнительной гарантией безошибочного отправления правосудия.
300
Каков порядок пересмотра дел в порядке надзора?
Судебная проверка актов правосудия в порядке надзора осуществляется, как и в апелляционном, кассационном порядке, путем их пересмотра. В связи с этим данные виды пересмотра (апелляционный, кассационный и надзорный) имеют ряд общих или сходных черт.
Так, поводом к проверке законности судебного постановления в порядке надзора является обращение лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы были нарушены судебными постановлениями. Неотъемлемой частью надзорного производства, так же как и апелляционного и кассационного, является процедура предварительного рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора с просьбой о пересмотре судебного постановления (ст. 379—384 ГПК).
В соответствии с ГПК предварительное рассмотрение надзорной жалобы или представления является процессуальной деятельностью судьи по осуществлению правосудия по гражданским делам.
Субъектом этой процессуальной деятельности является суд надзорной инстанции в лице судьи, который все свои процессуальные правоприменительные действия обязан оформлять в форме определения и которому по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передаются на рассмотрение поступившие в суд надзорная жалоба или представление прокурора (ст. 379 ГПК).
Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции:
на вступившие в законную силу решения и определения
судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстан
ции, если они ранее не были предметом рассмотрения в Вер
ховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъек
тов Федерации; на апелляционные решения и определения
районных судов; на вступившие в законную силу судебные
приказы, решения и определения районных и мировых су
дей — соответственно в президиум суда субъекта Федерации;
на кассационные определения окружных (флотских) во
енных судов; на вступившие в законную силу решения и опре
деления гарнизонных военных судов — в президиум окружного
(флотского) военного суда;
на определения президиумов судов субъектов Федера
ции; на вступившие в законную силу решения и определения
судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстан-
301
ции, если они ранее не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумами судов субъектов Федерации, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;
на определения президиумов окружных (флотских) во
енных судов; на вступившие в законную силу решения и опре
деления окружных (флотских) военных судов, принятые ими
по первой инстанции, если они не были предметом кассаци
онного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные
определения окружных (флотских) военных судов, а также на
вступившие в законную силу решения и определения гарни
зонных военных судов, если жалобы на указанные судебные
постановления были оставлены без удовлетворения президиу
мом окружного (флотского) военного суда, — в Военную кол
легию Верховного Суда РФ;
на вступившие в законную силу решения и определения
Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на
определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; на
определения Судебной коллегии по гражданским делам Вер
ховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на
определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесен
ные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного
Суда РФ (ч. 2 ст. 377 ГПК).
Жалобы, представления прокурора на -определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики (ч. 3 ст. 377 ГПК).
С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации (в случае его участия в рассмотрении дела по существу) вправе обращаться:
Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой
суд надзорной инстанции;
прокуроры субъектов Федерации — соответственно в пре
зидиум суда субъекта Федерации (ч. 4 ст. 377 ГПК).
В течение десяти дней со дня поступления надзорной жалобы или представления прокурора судья вправе либо вернуть их в соответствии со ст. 380 ГПК без рассмотрения по существу
302
(например, если пропущен годичный срок на обжалование со дня вступления в законную силу судебных постановлений, если нарушены правила подсудности и т. д.), либо рассмотреть их и вынести определение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления или отказать в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления (ч. 2 ст. 381 ГПК).
Председатель суда субъекта Федерации, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381 ГПК).
Кроме того, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеют право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности и при отсутствии обращения лиц, участвующих в деле (ст. 389 ГПК).
Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ — не более чем четыре месяца. Данный срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев (ч. 1 ст. 382 ГПК).
По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:
об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу
в надзорной инстанции;
о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы
или представления прокурора по существу в суд надзорной ин
станции (ч. 2 ст. 382 ГПК).
Вынесенное им определение и материалы дела судья (в случае передачи дела для рассмотрения по существу) направляет вместе с надзорной жалобой или представлением в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 384 ГПК).
Гражданское дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в президиуме суда субъекта Федерации в целом не более чем два месяца; Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ не более чем три месяца; Президиуме Верховного Суда РФ не более чем четыре месяца (ч. 3 ст. 382 ГПК).
О времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, переданного судьей в суд надзорной инстанции, в обязательном порядке извещаются лица, участвующие в деле, под
303
которыми необходимо также понимать и лиц, по обращению которых рассматривается дело в суде надзорной инстанции, даже если они и не привлекались к участию нижестоящей судебной инстанцией (ч. 3 ст. 386 ГПК)1.
Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ — не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения (ч. 1 ст. 386 ГПК).
До начала судебного заседания председатель суда, его заместитель или по их поручению иной член президиума либо ранее не участвовавший в рассмотрении дела другой судья этого суда изучает пересматриваемые решения и определения, а также все обосновывающие их материалы дела с целью обнаружения судебных ошибок.
Пересмотр дела происходит с участием всех лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, где обсуждаются выявленные случаи незаконности. В рассмотрении дела принимает участие также прокурор, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела (ч. 3 ст. 376, ч. 4 ст. 377 ГПК).
По результатам рассмотрения дела все суды надзорной инстанции принимают решение в форме определения (ч. 6 ст. 386 ГПК). Если оно вынесено президиумом, то подписывается его председателем, если судебной коллегией, то судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора (ч. 2 ст. 388 ГПК).
В надзорном порядке пересматриваются акты правосудия независимо от того, проверялись ли они ранее в апелляционном, кассационном, частном или надзорном порядке. Даже если конкретное решение раньше неоднократно пересматривалось, это не исключает возможности новой проверки его правильности. В порядке надзора не могут быть пересмотрены лишь постановления Президиума Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 376 ГПК).
Основаниями для отмены судебного постановления в порядке надзора, в том числе и в случае направления дела после отмены решения на новое рассмотрение, является существенное нарушение норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК).
При новом рассмотрении дела суд соответствующей инстанции обязан устранить нарушения закона, выявленные судом надзорной инстанции. В итоге суд надзорной инстанции не только устраняет неправильности, но и дает обязательные
1 См.: Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М, 2003. С. 285.
304
указания нижестоящему суду, которому предстоит вновь рассматривать данное дело.
Однако суд при новом рассмотрении дела обязан выполнять не любые указания суда надзорной инстанции, а лишь о толковании закона (ч. 2 ст. 390 ГПК).
Вместе с тем судебно-надзорное производство имеет немало специфического, отличающего его от апелляционного, кассационного и частного. Все особенности обусловлены тем, что объектом пересмотра являются судебные акты, уже вступившие в законную силу, в силу чего надзорный пересмотр имеет исключительный характер.
В надзорном порядке пересматриваются решения и определения только в течение года со дня вступления их в законную силу.
Надзорная жалоба подлежит оплате госпошлиной в размере пятидесяти процентов ставки, исчисляемой исходя из оспариваемой суммы, в случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Если участвующее в деле лицо не может уплатить госпошлину, оно подает заявление в суд первой инстанции, который и решает вопрос об освобождении или рассрочке уплаты. Суд надзорной инстанции такие вопросы не разрешает.
В ч. 4 ст. 381 ГПК предусмотрено право приостановления исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.
В Верховном Суде РФ есть три надзорных органа: Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия и Президиум. В состав Президиума входит нечетное число судей: председатель суда, его заместители и наиболее квалифицированные члены суда.
Судебно-надзорные органы составляют систему. Высшим органом является Президиум Верховного Суда России. Его постановления не подлежат обжалованию. Затем следуют Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ.
Низшими судебно-надзорными органами являются президиумы судов субъектов Федерации.
Каждый из судебно-надзорных органов управомочен пересматривать определенные судебные постановления. Президиумы областных и приравненных к ним судов рассматривают дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения и определения этих судов, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции (если их решения или опре-
305
деления не пересматривались в кассационном порядке или в порядке надзора Верховным Судом РФ), а также кассационные определения этих судов и вступившие в законную силу решения и определения районных и мировых судей и т. д.
Полномочия судебно-надзорных органов шире, нежели полномочия кассационной инстанции. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе отменить решение, определение или постановление и направить дело на новое рассмотрение не только в суд первой, но и в суд апелляционной, кассационной инстанций.
Кроме того, судебно-надзорный орган может оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений и определений.
Как осуществляется надзорное производство в президиуме суда?
Процессуальная деятельность президиумов значительно отличается от деятельности иных судов. Так, в работе судеб-но-надзорного органа не вправе участвовать член суда, если он ранее рассматривал дело по первой или кассационной инстанции. В заседаниях президиумов обязательно участвуют соответствующие прокуроры — области и других субъектов Федерации либо Генеральный прокурор России.
Руководит работой президиума председатель соответствующего суда. Председатель вправе сам докладывать рассматриваемое дело; он может также поручить доклад заместителю, любому члену президиума либо даже членам суда, не входящим в состав президиума.
На наш взгляд, представляется более целесобразным, чтобы в заседании президиума с докладом выступал судья, изучавший материалы пересматриваемого дела и вынесший определение о передаче дела на рассмотрение дела по существу в суд надзорной инстанции.
Судьи могут задавать вопросы судье-докладчику, связанные с материалами рассматриваемого дела, затем — участвующие в деле лица и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание.
Первым дает объяснение лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление.
Главное в ходе рассмотрения дела судебно-надзорным органом — это анализ материалов дела для выявления правовых ошибок. С этой целью президиум проверяет:
— юридическую квалификацию обстоятельств дела;
306
— правильность применения норм материального и про
цессуального права;
— в чем состоит нарушение единства судебной практики.
При пересмотре дела в надзорном порядке основаниями
к отмене актов правосудия признаются:
неправильное применение или толкование материаль
но-правовых норм;
существенные нарушения гражданских процессуальных
норм, повлекшие вынесение незаконного решения и опреде
ления;
процессуальные нарушения, составляющие безусловные
основания к отмене судебных актов, указанные в ст. 364, 365
ГПК: незаконный состав суда, нарушение правил о языке су
допроизводства, разрешение вопроса о правах и обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в процессе, и др.
Вместе с тем не весь перечень безусловных оснований к отмене в кассационном порядке действует в судопроизводстве президиума суда в случае проверки законности постановления судебно-надзорного органа. В президиуме также не ведется протокол судебного заседания, не действуют правила о тайне совещания судей, не всегда участвующие в деле лица извещаются о времени и месте пересмотра дела.
Все вопросы в президиуме решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными (ч. 7 ст. 386 ГПК).
Судебно-надзорные органы наделены широкими полномочиями по устранению судебных ошибок. Так, они вправе:
оставить судебное постановление суда первой, второй
или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу

<< Предыдущая

стр. 16
(из 21 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>