<< Предыдущая

стр. 13
(из 13 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

341

ром в силу трудового договора, возникают два правоотношения — одно регулируется трудовым, а другое авторским правом, причем авторское право на произведение сохраняется за автором, а его ограничения в интересах организации, с которой автор состоит в трудо^ вых отношениях, являются временными.1
Оставаясь на почве действующего законодательства, вряд ли есть основание признать, что ограничения, установленные упомянутым постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1949 г., носят временный характер и снимаются по наступлении каких-либо обстоятельств. Это противоречит прямому смыслу постановления, не устанавливающего каких-либо сроков или условий, с наступлением которых указанные ограничения отпадают. Указанное постановление основано на принципе однократной оплаты труда авторов произведений науки, состоящих на работе в научном учреждении или высшем учебном заведении, путем установления повременной заработной платы. \
С соответствии с этим мы не можем согласиться с-В. И. Серебровским, который пишет, что по его мнению» «нет оснований к отказу в выплате авторского вознаграждения при переиздании научной работы, выполненной в порядке служебного задания».2
В плане пересмотра законодательства об авторотам праве В. И. Серебровский считает нужным предусмотреть, чтобы преимущественное право научно-исследовательского учреждения на выпуск в свет произведения:
своего научного сотрудника было ограничено «каким-то-сроком, например, в два-три года, после чего автор должен иметь право выпускать это произведение без согласия учреждения,».3
Авторский гонорар, хотя и в меньшем размере,. В. И. Серебровский считает необходимым выплачивать научным работникам за написание в порядке служебных заданий не только учебников, но и других видов научных работ, зачастую более трудоемких.4 При опубликовании
' См упомянутые монографии В.И.Серебровского,с 19
иАнтимонова и E А.Флейшиц,с.б4. s В. И. Серебровский. Упомянутая монография, с. 153-
3 Та же работа, с. 80
4 Та же работа, с 154.
342

автор может выступать под псевдонимом или анонимно; без согласия автора нельзя поручить доработку <го произведения другому лицу, либо использовать это произведение для создания другого.1 Научно-исследова-
-тельскому учреждению должно быть предоставлено право требовать указания своего наименования при лздании произведения, но учреждение не становится тем самым
-субъектом авторского права.2
Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц подчеркивают также, что «никаких авторских прав на произведения своих штатных сотрудников ни научно-исследовательское, ни промышленное или зрелищное предприятие не приобретают».3
Г. И. Федькин присоединяется к приведенным высказываниям В- И. Серебровского и возражает против выдвинутых нами положений, что личные правомочия" авторов—штатных работников научных учреждений ограничиваются правомочиями авторства, и частично правомочиями на неприкосновенность произведения, но нет достаточных оснований для предоставления им правомочий на выпуск произведений в свет. Г. И. Федькин считает, что никто, кроме автора, не может лучше решить, созрело ли его 'произведение для опубликования; новое законодательство должно использовать фактор личной материальной заинтересованности автора для создания высоких по своему уровню произведений науки и привести к усилению личных неимущественных прав автора.4
Нам представляется, что приведенные высказывания относительно объема и характера личных и имущественных правомочий авторов—научных работников, создающих научные произведения в порядке выполнения
-служебных заданий, не только не учитывают новых тенденций в организации, планировании, руководстве веду-
' Та же работа, с. 80. 3 Та же работа, с. 81.
3 Б С. Антимонов иЕ.А Флейшиц Авторское право 1957, с. 63.
4 См. Г. И. Федькин. Правовые вопросы организации научной работы в СССР. 1958, ce. 278—283. В сносках на ее 280 и '282 есть ссылки на работу В И. Корецкого. «К пересмотру законодательства об авторском праве». Ученые записки Таджикского университета Труды юридического факультета, дып. 4, ce. 92 и 80.
* 343

щих отраслей науки, но исходят из неправильного понимания соотношения между научным учреждением и автором, состоящим на работе в последнем, о чем мы говорили выше.
Различие в объеме и характере правомочий научных работников, создающих научные работы по авторским договорам с издательствами, и лиц, выполняющих таковые в силу служебных заданий, совершенно закономерно и вытекает из особенностей и условий, в которых протекает научная деятельность в первом и во втором случаях. По существу приведенные нами взгляды сводятся к тому, что надо сохранить для научных работников, состоящих в штате научных учреждений, почти те же личные неимущественные и имущественные права, (но с некоторыми временными ограничениями), которые принадлежат научным работникам, заключающим с издательствами авторские договора Г. И Федькин пишет даже, что будущее законодательство об авторском праве должно усилить неимущественные права авторов, «создать новые гарантии против произвола, чинимого иногда как над авторами, так и над созданными ими произведениями».1
Нам представляется, что дело обстоит иначе, что должна быть усилена роль научных учреждений в руководстве, планировании и контроле за научной продукцией, работой авторов и поднята ответственность за ее соответствие требованиям коммунистического строительства. Нельзя забывать, что новое качество деятельности научных учреждений по сравнению с индивидуальной научной работой естественно порождает и различия в составе личных и имущественных прав авторов, что совершенно неправильно рассматривать как умаление и ограничение этих прав. Права авторства ученого вряд ли страдают от того, что над его фамилией будет напечатано название научного учреждения, в котором он работает. Группа личных прав автора, связанных с опубликованием произведения, по нашему мнению, также не терпит урона, если автор является штатным работником научного учреждения Ведь темпы создания научных произведений у нас теперь обгоняют возможности их опубликования, а потому остановка, как правило, не за ав-
Г И Федькин. Упомянутая монография. 1958, с 283
344

•юром, который не решил еще, что его произведение готово у. выпуску в свет, а за издательством, которое не может обеспечить своевременного напечатания полезных и нужных произведений, в готовности которых к опубликованию нет сомнений ни у автора, ни у издательства. При этом, как общее правило, авторы, написавшие яаучные работы в силу служебных заданий, имеют несравненно больше возможностей для их опубликования (разумеется, если работы являются полноценными и руководители научных учреждений действительно заботятся о их издании), чем научные работники, заключающие .авторские договоры с издательствами.
Авторские права, связанные с неприкосновенностью произведений, если они на деле будут осуществляться научным учреждениям, в котором работает автор, и самим автором, дают больше гарантий того, что в произведении будут устранены при помощи научного коллектива и руководства учреждением те ошибки и недостатки, которых сам автор мог и не заметить
В хорошо слаженном научном коллективе члены его сознают ответственность за продукцию своего научного учрежденил, даже если они не участвовали непосредственно в ее создании, а потому они, а еще в большей мере само учреждение, заинтересованы в выпуске действительно полноценных научных работ. Несомненно, что при осуществлении этих прав руководство научного учреждения в первую очередь будет привлекать к этому дел\ самих авторов. В результате автор никакого ущерба от того, что право на неприкосновенность произведения будет принадлежать и ему, и научному учреждению, иметь не может.
Научному работнику должно быть предоставлено право обжаловать в вышестоящую организацию такие изменения его произведения, которые идут вразрез с научными воззрениями автора, отправными положениями работы и ее основными выводами. Жалоба должна быть в установленный срок разрешена по существу, причем автор, при несогласии с решением, должен иметь право снять свое имя с произведения.
Наконец, замена авторского права на гонорар правом научных сотрудников на заработную плагу также вряд ли должна рассматриваться как умаление их имущественных прав. Научные работники в нашей стране
345

получают значительно повышенную заработную плату по сравнению с другими трудящимися, а, кроме того,, и все гарантии и компенса.ции, предусмотренные трудовым законодательством. При выполнении научных работ, не предусмотренных планом и не входящих в круг служебных обязанностей, эти же авторы имеют право заключать издательские договоры и получать авторский;
гонорар. Однако, вряд ли можно согласиться с тем, чтобы научные работники учреждений получали и заработную плату, и гонорар (хотя бы в пониженном размере) за одни и те же работы, выполненные в порядке служебных заданий. Исключение, допущенное в законодательстве из этого правила для учебников высших учебных заведений, вызвано острой потребностью в полноценных учебниках и носит временный характер. Когда эта потребность будет удовлетворена, отпадет и надобность в:
исключении. Мероприятия правительства, направленные-на подтягивание заработной платы там, где она низка, и на выравнивание заработка для отдельных категорий трудящихся, в том числе и для некоторых групп авторов. и их наследников (по постановочному договору, за публичное исполнение и т. д.), не дают оснований выдвигать предложения о введении для авторов научных работ,. кроме заработной платы, еще и авторского гонорара.
Помимо перечисленных нами личных неимущественных и имущественных прав, авторы — работники научных учреждений, как известно, имеют еще и следующие важные преимущества. Научные учреждения обязаны обеспечивать плановые научные работы научным обору-
. дованием, советской и зарубежной литературой, необходимыми материалами и снаряжением, организовывать научные экспедиции, нередко связанные с многомиллионными расходами, предоставлять научные командировки и создавать прочие условия, необходимые для плодотворной научной работы. В научных учреждениях формируются, получают возможность совершенствования научных знаний и осуществления своих научных стремлений молодые научные кадры. Научные учреждения принимают на себя заботу и о техническом обслуживании тех научных работ, которые по своему характеру этого требуют. Крупные и важные для народного хозяйства и культуры
• научные работы отмечаются денежными премиями, а
346

особо выдающиеся — правительственными наградами, почетными званиями и Ленинскими премиями.
С учетом всего сказанного вряд ли можно считать основательными предложения о дальнейшим увеличении объема личных и имущественных прав авторов, работающих в научных учреждениях. Это не избавляет, однако, от необходимости четкого определения в законодательстве правового положения данной обширной категории авторов и устранения имеющегося в настоящее время существенного пробела в авторском праве.
Судебная практика по вопросам об авторских правах штатных работников научных учреждений сосредоточена главным образом на разрешении споров о том, является ли научная работа плановой и входит ли ее выполнение в круг служебных обязанностей данного работника, так как в зависимости от этого решается вопрос о допустимости выплаты за эту работу авторского гонорара. Судебная практика по делам этой категории за последнее время стала устойчивой, а потому мы позволим себе привести лишь следующие примеры, относящиеся к недавнему прошлому.
Народный суд 1 участка Василеостровского района г. Ленинграда по иску Лукиной Е- В. к Ленинградскому отделению Издательства Академии наук СССР о взы'-окании 27.000 рублей авторского гонорара за книгу покойного мужа истицы Промтова А. Н. «Очерки по проблеме биологической адаптации поведения птиц», объемом 18 авторских листов, установил, что эта работа оыла прислана после смерти автора Лабораторией АН СССР для напечатания, якобы, как его плановая работа. Ответчик указал, что гонорар не подлежит оплате, во-первых, потому что работа является плановой, а, во-вторых, вследствие распоряжения Президиума АН СССР от 10 июля 1950 г. за № 414 оплачивать гонорарам на общих основаниях только те научные работы, хотя бы внеплановые, которые выпущены достаточно большим тиражом. Народный суд иск Лукиной удовлетворил, основываясь на письме академика Орбели, указавшего. что работа бь1ла внеплановой, выполнена в нерабочее время; доработку и редактирование рукописи также вне плана и в нерабочее время производила истица имеете с другим научным работником, отказавшимся от своей доли гонорара в пользу истицы; суд принял во внимание 3i7

также справку Института имени Сеченова о том, что" доработка и редактирование произведения имели место» во внеурочное время. Суд вынес и частное определение — довести до сведения Президиума АН СССР, что его распоряжение от 10 июля 1950 г. за № 414 о выпла'-те авторского гонорара за внеплановые научные работы:
только о случае их издания достаточно большим тиражом — не соответствует постановлению СНК. РСФСР от 12 июля 1944 г. за № 540 «Об авторском гонораре»,, для внесения соответствующих поправок в у казн иное:
распоряжение-1
Представляет интерес и другое судебное деяо, закончившееся постановлением Пленума Верховного суда СССР.
По договорам с Городничим и другими работниками Нормативно-исследовательской станции Министер)-ства сельского хозяйства СССР издательство Сельхоз-гиз выпустило в 1954 и 1955 гг. тремя изданиями составленные этими работниками «Примерные нормы выработки и единые расценки в трудоднях на работы пое строительству в колхозах», уплатив авторский гонорар» группе авторов и за редактирование книги Городничему— всего 41. 510 руб. В 1956 г. Сельхозгиз предъявил к группе-авторов иск о возврате выплаченного" гонорара, на; том основании, что работа выполнялась авторами в порядке служебного задания и не подлежала оплате авторским гонораром; договор же был заключен Сельхозгизом на основании справки о том, что работа выполнялась не в силу задания станции, что не соответствовало действительности. Решением Московского городского суда от 21—23 июня 1956 г. договоры, эти: были признаны недействительными, с ответчиков присуждены полученные-ими суммы и отказано в их встречном иске о перерасчете гонорара по другим ставкам- Решение было мотивировано тем, что книга является ведомственным директивным документом, написанным авторами в порядке-служебного задания. Судебная коллегия Верховного суда РСФСР оставила решение в силе. По протесту председателя Верховного суда РСФСР Президиум суда признал также. Что эта книга является ведомственным офи-
1 Решение Народного суда. 1- участка" Василеостро-вского района Ленинграда от 23 сентября 1957 г. по делу № 2357..
318

циальным документом, но что истец знал об этом, а потому городской суд не имел оснований признавать дого-1 воры, заключенными истцом под влиянием заблуждения;
и на этом основании удовлетворять иск. Президиум Верховного суда РСФСР отменил предшествующее решение и определение по данному делу и в иске отказал. По протесту Генерального Прокурора СССР Пленум Верховного суда СССР постановлением от 25 июня 1958, года признал, что работа по составлению сборника была включена в тематический план станции, выполнялась в порядке служебного задания, а самый сборник как официальный директивный документ не может быть объектом авторского права. Заключенные с ответчиками договоры должны быть признаны недействительными не;
по ст. 32 ГК РСФСР, а по ст. 30 ГК РСФСР, как на... правленные в 'обход закона, с последствиями по ст- 14.7 ГК РСФСР. По этим соображениям Пленум отменил постановление Президиума Верховного суда РСФСР, оставив в силе первоначальное решение городского суда, с тем изменением, что полученный ответчиками гонорар подлежит взысканию в доход государства.1
Мы уже отмечали, что научные произведения в силу служебных заданий создаются двумя категориям^ научных работников — сотрудниками научно-исследовательских учреждений или высших учебных заведений, Отличия между ними заключаются в том, что для первых выполнение научных работ является основной или даже единственной обязанностью, вытекающей из факта состояния в трудовых отношениях с учреждением. Для профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений установлены два вида служебных обязанностей — педагогическая работа и научная деятельность. Педагогическая работа не связана непосредственно с вопросами авторского права, научная же деятельность работников высших учебных заведений регулируется аналогично научной работе сотрудников научных учреждений.
Юридические обязанности, вытекающие из трудовых авторских правоотношений научных работников, создающих научные работы в силу служебных заданий, сводятся к следующему.
1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1958 по делу № OS/4S—58—см. выдержки в «Социалистической законности» 1958 г., № 10, ce. 91, 92.
349

Свою научную деятельность научные работники обязаны в первую очередь направить на выполнение плановых работ, а также и внеплановых научных заданий, соответствующих характеру занимаемой ими должности, причем должны соблюдать установленный для них трудовой режим.
Создаваемые научные работы должны во всем соответствовать заданиям, быть на уровне требований современной науки, основываться на марксистско-ленин-^кой методологии, выполняться в установленные сроки.
Кроме этих юридических обязанностей, на каждом научном работнике лежат не менее важные обязанности, яе являющиеся юридическими.
Сюда относятся обязанности неустанно работать над повышением своего идейно-политического уровня, глубоко овладевать марксизмом-ленинизмом, изучать директивы и решения партии, уметь связывать их с практикой коммунистического строительства, заботиться о повседневном, всестороннем развитии своих знаний по специальности и в смежных областях науки и активно участвовать в общественно-политической работе.
Научные работники должны уделять большое внимание научной работе своего учреждения в целом, всемерно содействуя устранению имеющихся недостатков, углублению, расширению и улучшению научной деятельности, принимать необходимые меры для развития и укрепления связи науки с практикой, внедрения результатов научных исследований в жизнь и ш-ирокой npon<i-гянды каучных знаний.
Правомочиям и юридическим обязанностям авторов— научных работников корреспондируют юридические правомочия и обязанности научных учреждений и высших учебных заведений, в которых они состоят на работе, а потому на.анализе последних мы останавливаться не будем.
Правомочия и юридические обязанности авторов—научных работников, возникающие из трудовых авторских правоотношений, которые мы рассмотрели, недостаточно урегулированы в законодательстве; в этой области имеются существенные пробелы, ожидающие восполнения.
Еще в большей мере это имеет место в других видах трудовых авторских правоотношений, с которых мы упоминали ранее.
350

&
Правомочия и юридические обязанности творческих' работников периодической печати, являющихся штатными работниками редакций газет и создающих произведения печати, сводятся к следующему. Этим работникам принадлежат личные неимущественные правомочия, которые связаны с авторством на произведение — выбор' способа обозначения автора и правомочие признаваться автором. Личные неимущественные правомочия, связанные с выпуском произведения в свет, принадлежат редакции газеты, сотрудником которой является автор. Правомочия на .неприкосновенность произведения должны осуществляться и автором, и редакцией. Последняя при осуществлении этих правомочий должна, конечно, учитывать мнение автора. Последнему должно быть предоставлено право подать жалобу в вышестоящую организацию на вносимые изменения в созданное им произведение, если они находятся в противоречии с его теоретическими ил»'. общественно-политическими взглядами, установленными им фактами, либо основными, выводами. Решение по-жалобе должно быть вынесено в установленный срок,, причем автор, будучи не согласен с решением, должен иметь право снять свое имя с произведения.
Имущественные правомочия данного автора заключаются в получении повременной заработной платы и:
дополнительного вознаграждения, если последнее предусмотрено. Юридические обязанности такого автора". состоят в создании произведений печати для газеты в;
соответствовать со служебными заданиями либо характером должности, которую занимает автор. Выполняемые^ произведения должны отвечать служебным заданиям, соответствовать тем требованиям, которые предъявляются' к произведениям советской печати и представляться в-установленные сроки; автору надо соблюдать указанный? редакцией трудовой режим.
Вопрос о субъективных правах работников печати;
нуждается в нормативном урегулировании. Приведенное нами в первой главе постановление Наркомтруда:
СССР от 11 ноября 1929 г. за № 356, изданное на основании постановления СНК, СССР от 1 ноября 1929 г.,1' детально регулирует условия труда работников печати, и искусств, работающих по отдельным заданиям, но не-
1 Известия Наркомтруда 1929 г., ,№ 48—49.
358

относится к штатным работникам этих категорий, на которых «распространяется общее законодательство о труде без специальных для них изъятий» (см. сг, 3 п^икт «в» постановления). Данное постановление не предусматривает каких-либо авторских прав для работникоз г.ечати и искусств, работающих по отдельным заданиям и находящихся в трудовых отношениях, и содг;>жш особую оговорку, что оно не распространяется на «лиц, урегулировавших свои отношения с издательствами в договорах, предусмотренных законодательством об авт"р-ском праве» (см- ст. 3 пункт «б» постановтения). Б. С. Антимонов и E .А. Флейшиц делают отсюда вывод, что право на вознаграждение определяется либо нормами авторского права, либо по нормам трудового права, «однако личные неимущественные права автора всегда охраняются законом об авторском праве, даже когда труд автора оплачивается по нормам трудового права».1
По нашему мнению этот вывод имеет общий характер и нуждается в конкретизации. Если автор произведения печати поместил в газете, штатным сотрудником которой он является, свое произведение, получая за это заработную плату, вправе ли он и при каких условиях получить за опубликование того же произведения в другой газете, либо иным способом вознаграждение по нормам авторского права, а также каков объем личных неимущественных прав этого автора?.
Оставаясь на почве действующего законодательства, мы не видим достаточных правовых оснований для признания за автором произведения печати, являющимся штатным работником периодического издания, в котором оно напечатано, права на получение авторского гонорара, поскольку это произведение оплачено уже повременной заработной платой. Этот взгляд находит опору в установившейся судебной практике и, в частности, в приведенном постановлении Пленума Верховного суда СССР от 25 июня 1958 г., исходящем из принципиального положения, что произведение, выполненное в соответствии со с тяжебными обязанностями штатного работника, не подю-жит оплате авторским гонораром.
Объем правомочий авторов—штатных работников
1 Б. С. Антимонов и Е. А Флейшиц. Упомянутая монография, с. 35.
352

печати этим не исчерпывается. Они вправе требовать от редакций предоставления необходимых средств и усло--вий, без которых нельзя обойтись, для создания произведений печати по заданию редакции (перевозочные средства, командировки и т. п.), а также опубликования статей и других материалов, которые выполнены в порядке служебных заданий.
Известные особенности представляют собойг авторские права архитекторов, создающих архитектурные проекты, рисунки, чертежи и проч- в порядке служебных заданий проектных институтов и мастерских, штатными работниками которых они являются. Законом от 23 ноября 1930 r-1 о котором мы говорили в первой главе, предусмотрено право заказчика без уплаты дополнительного вознаграждения автору проекта возводить для своих нужд любое число строений, и сооружений, передавать проекты, чертежи и рисунки для использования третьим лицам и воспроизводить их в печати, если договором не было предусмотрено иное. Хотя закон имел в виду авторов-граждан, однако он не потерял силы и для проектных организаций, которые в настоящее время осуществляют проектирование, имея для этих целей штат архитекторов, выполняющих служебные задания по проектированию. Сдача заказов на составление архитектурных проектов социалистическими организациями отдельным архитекторам, как правило, воспрещена.2
По вопросу об объеме авторских прав архитектора, непосредственно создававшего" архитектурный проект, в литературе существуют следующие точки зрения.
М. В. Гордон полагает, что архитектор сохраняет за собой права авторства, а право распоряжения проектом регулируется чаще всего трудовым соглашением, причем установлена презумпция полной уступки права распоряжения проектной организации, у которой возникает производное право на архитектурные произведения."
В. И. Серебровский считает, что кроме того архитектор сохраняет «в известной мере и право на целостность и неприкосновенность созданного им произведе-
1 СЗ СССР, 1930, № 59, ст. 613. s СП СССР, 1939, № 31, ст. 210. ''cm М В. Гордон. Упомянутая монография, с. 112
353

ния», так как авторский надзор за строительством Проводится проектной организацией, непосредственно осуществляется авторами проекта и изменения проекта в-процессе стройки без согласования с авторами не допускаются '
Б. С. Антимонов и Е. А. флейшиц находят, что за автором остаются «права авторства, право на авторское имя и на неприкосновенность произведения», с оговоркой что это последнее право сохраняется полностью при воспроизведении архитектурного проекта в печати, но изменения проекта заказчиком возможны при осуществлении строительства.2
Со своей стороны полагаем, что права авторства, понимая под ними и право избирать способ обозначения автора, и право признаваться автором должны принадлежать архитектору, но эти права разделяет с ним и проектная организация, в которой архитектор состоит на работе (как это должно иметь место, по нашему мне-ьию, в отношении научных работников и научных учреждений). Проектная организация сама организует создание проекта, поручает его выполнение тем или иным архитекторам — своим сотрудникам, руководит их р-а-ботой и самостоятельно несет ответственность переч, заказчиком (и перед государством) за качество архитектурного проекта. Наименование проектной органиаа-ции помещается на всех документах, относящихся к архитектурному проекту, а равно при воспроизведении-проекта в печати, что не имело бы смысла если бы проектная организация лишена была бы вовсе прав авторства.
Архитектор — автор проекта совершенно не обладает правами, связанными с воспроизведением и распространением проекта Эти права принадлежат проектной организации с упомянутыми выше ограничениями в. пользу заказчиков, установленными законом.
Права, связанные с неприкосновенностью проекта, по нашему мнению, также принадлежат проектной организации совместно с архитектором (а не только архитек-
'См В И СеоебпоЕСКий Упомянутая монография,.
с 165
- См Б С Антимонов и Е А Флейшиц Упомянутая. монография, ее 96, 97.
351

-гору, как полагают Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц), так как она, вместе с архитектором решает вопрос, какие фрагменты 'проекта подлежат изданию и какие можно не печатать, как равно и то, надо ли вносить поправки в архитектурный проект, разработанный архитектором — сотрудником проектной организации, или нет. При осуществлении строительства по архитектурному проекту заказчик, разумеется, вправе вносить изменения в проект. Ссылка В. И. Серебровокого на то, что, осуществляя авторский надзор за строительством, архитектор сохраняет в известной мере право на неприкосновенность произведения, должна относиться не только к самому архитектору, но и к той проектной организации, от имени которой архитектор осуществляет авторский надзор за строительством.
Однако, архитектору необходимо предоставить право подачи жалобы в вышестоящую организацию на такие изменения созданного им архитектурного проекта, которые искажают художественный замысел проекта,
•его идейную сторону и основные пути решения архитектурной задачи, избранные автором. Решение по жалобе должно последовать в установленный срок, причем автор, в случае несогласия с решением, должен иметь право снять свое имя с проекта.
В отношении имущественных прав архитектора — штатного работника проектной организации в литературе нет разногласий в том, что последний получает заработную плату и не имеет права на авторский гонорар.
По нашему мнению, правовое положение архитектора, работающего в проектной организации, аналогично правам и обязанностям научных работников научных учреждений, а потому те права и юридические обязанности, которые, как выше нами сказано, принадлежат последним, можно признавать и за архитекторами проектных организаций
Правомочия и юридические обязанности архитектурных проектных организаций, вытекающие из тоудо-вых авторских правоотношений с архитекторами — работниками этих организаций, корреспондируют юридическим обязанностям и правомочиям указанных работников и не требуют особого рассмотрения. И в этом вопросе возможна полная аналогия с правомочиями и юридическими обязанностями, вытекающими из трудовых ав-
355

торских правоотношений научных учреждений со своими:
научными сотрудниками.
Как выше упомянуто, постановление СНК РСФСй" от 15 января 1929 г. «О ставках вознаграждения за использование в промышленности произведений изобразительных искусств»' регулирует авторские правоотноше' ния. между авторами произведений живописи, скульптуры и т. п. и предприятиями промышленности, в которых они состоят на работе, по поводу использования этих:
произведений в промышленных изделиях; оно определяет правомочия и обязанности обоих сторон, регулируемые как трудовым, так равно и гражданским (авторским) правом. Это постановление предусматривает необходимость для художников, являющихся сотрудниками производственных предприятий, использующих их произведения в выпускаемой продукции, заключать c' ними трудовые договоры, в которых определять количество продукции, воспроизводящей эти произведения. Пока предприятие не выпустит указанного количества' продукции, художник не может уступать право на использование своих произведений другому предприятию-Так регулируется право художника на выпуск произведений в свет и на дальнейшее распоряжение использованием таковых.
Право художника, состоящего в штате предприятия, на неприкосновенность произведения не указано в постановлении и, очевидно, может быть оговорено в до^ говсре аналогично праву архитектора.
О правах авторства на созданные произведения ff постановлении ничего не сказано; они, по-видимому, остаются за художником; не указаны и какие-либо конкретные способы реализации этих прав.
Имущественные права штатных художников промышленных предприятий по постановлению от 15 января:
1929 г. состоят в получении заработной платы, а кром& того, при определенных условиях, и авторского гонорара, который устанавливается путем процентных отчислений от цены изделий промышленности, воплотивших в-' себя произведения художника. Кроме того, художник может получить вознаграждение и от другого предприя-
' Бюллетень финансового и хозяйственного законодатель.-тва„
356

тия за использование тех же произведений, после того^ как первое предприятие, в котором художник состоит на работе, выпустит обусловленное договором количество изделий-
Юридические обязанности штатного художника по' этому постановлению, в основном, сводятся к изготовлению и передаче предприятию художественного произведения для его использования в продукции предприятия в соответствии с трудовым договором и к воздержанию' от передачи своего произведения для тех же целей другому предприятию, пока, согласно договору, произвел дение имеет право использовать первое предприятие.
Рассматриваемое постановление от 15 январяк 1929 г. в настоящее время применяется редко, и отно-. шения штатных художников с предприятиями, в кото-' рых они работают, регулируются, как правило, нормами трудового права. Личные авторские права этих художников остаются неурегулированными в законе Вместо-авторского гонорара, подлежащего выплате согласно-постановления от 15 января 1929 г., сверх заработной^ платы, ведомственными распоряжениями уже ряд лет тому назад введена дополнительная' выплата премиального вознаграждения за достижения- в работе.'
В литературе приведено много примеров, показывающих неустойчивость судебной практики по вопросу" об авторских правах штатных художников на произведения, созданные ими в порядке выполнения служебных
' Приказ наркома текстильной промышленности СССР от 28'-ноября 1944 г. о премиальной системе оплаты труда художников, рисовальщиков и десинаторов Справочник по труду и зарплате Наркомтекстиля СССР 1945, ce. 120 и след. Поиказ .Министра легкой промышленности СССР от 9 ав-1уста 1952 г. № 1459 об утверждении инструкции «о порядке премирования авторов за разработанные и внедренные в массовое производство новые образцы и рисунки хлопчатобумажных, шерстяных, шелковых и льняных тканей, а также тканей из искусственного и синтетического волокна, ковров и трикотажных изделий».
35Г

-заданий.' Отдельные примеры приведены в предшествующем параграфе.
Остается неразрешенным вопрос, вправе ли художник, находящийся в штате предприятия или организа-дии, при отсутствии упоминания в трудовом договоре Требовать возврата ему произведения изобразительного
•искусства, переданного им социалистической организации для использования. Этот вопрос возникает по отношению к художникам промышленных предприятий, театров и иных зрелищных предприятий, киностудий, строительных, торговых организаций и т. п. по поводу эскизов, рисунков, живописных произведений, макетов, скульптурных работ и т. д.?
Требует урегулирования также вопрос, имеет ли право социалистическая организация использовать созданное штатным художником произведение изобразительного искусства для иных целей, чем это вытекает из существа трудовых отношений с последним. Например, вправе ли театр использовать эскизы костюмов, декораций, реквизита, воспроизвести их в художественном альбоме и распространять за плату?.
Далее, вправе ли сам художник без согласия социалистической организации, в которой он работает, использовать созданное им по заданию этой организации произведение для иных целей, чем это предусмотрено уставом данной организации. Например, может ли художник, работающий на фарфоровом заводе, заключить с издательством договор на издание альбома его рисунков?
Наконец, имеет ли право социалистическая организация, не связанная с художником ни трудовым, ни авторским договором, и без согласия организации, в которой работает этот художник, воспроизводить без изменений и распространять произведения последнего, напри-
1 В А Кабатов Упомянутая диссертация, 1954, ce 170 190, 191, 192 и ел
Л1 В Гордон Упомянутая монография, 1955, ce 108—111. И. Я. Рабинович Авторское право на художественно промышленные произведения — Советское государство и поаво, 1954, № 8
В И Серебровский Упомянутая монография 1956, ce. 214—216.
Б.С.Антимонов и E А флеишиц Упомянутая монография, 1957, ce 129—131
358

мер, переиздать упомянутый выше альбом эскизов деко>-раций, реквизита и костюмов, изданный театром?
При разрешении этих вопросов, по нашему мнению, следует иметь в виду те тенденции, которые за последние годы совершенно отчетливо выступают в практике отношений между социалистическими организациями и художниками при использовании произведений, созданных в силу служебных заданий. Вопреки упомянутому постановлению Совета Министров РСФСР от 15 января 1929г., согласно указанных нами нормативных актов Наркомата текстильной промышленности и Министерства легкой промышленности СССР, подведомственным предприятиям было предложено строить свои отношения с художниками, находящимися в штатах предприятий, только на основе трудового законодательства, уплачивая им заработную плату и премиальное вознаграждение, но не авторский гонорар. Предприятия, не подчиненные этим мини--стерствам, также не заключают со своими штатными художниками трудовых договоров, предусмотренных поста нсвлением от 15 января 1929 r и не указывают предельного количества изделии, подлежащих выпуску предприятием с использованием произведения художника. Суды на этом основании признают незаконной уплату художнику авторского гонорара, предусмотренного указанным постановлением Особенно характерно в этом отношении известное определение Судебной коллегии по гражданским делам по протесту председателя Верховного С^да СССР по иску художницы Фогт к ленинградской фабрике «Ленизо», штатным работником которой она состояла. Судебная коллегия отказала истице во взыскании с фабрики авторского гонорара на том основании, что трудовым договором не было установлено предельное количество изделий, подлежащих выпуску фабрикой, как это предусмотрено постановлением от 15 января 1929 г., а потому независимо от количества выпущенных изделий фабрикой истица не может претендовать ка авторский гонорар (Определение от 29 апреля 1953 г. по делу № 03 (324).
Судебная практика идет еще дальше по этому пути. Из приведенного нами выше решения суда по иску Управления по охране авторских прав Союза советских художников к Научно-исследовательскому институту Рос-промсовета и Кооперативному издательству видно, что
359-

•суд признал за институтом 'право распорядиться по своему усмотрению рисунками художников—сотрудников ин-.статута.' Мы не останавливаемся на других аналогичных опубликованных решениях. По нашему мнению, можно прийти к выводу, что судебная практика последнего времени, как равно и практика трудовых отношений с художниками социалистических организаций, исходит из того положения, что художник не имеет права использовать созданные им произведения по заданию предприятия также путем заключения издательского договора на репродукцию таковых и получить за это авторский гонорар.2
Таким образом, мы считаем, что на поставленные вопросы надлежит с точки зрения действующего законодательства, судебной 'практики и существующих трудовых отношений с художниками—работниками социалистических организаций дать следующие ответы.
Произведения, переданные художниками для использования организациям, в которых они работают, являются, как правило, собственностью последних; они могут подлежать возврату лишь тогда, если это обусловлено договором
Организация имеет право использовать произведения, созданные художниками в силу служебных заданий, по
-своему усмотрению без дополнительной оплаты художнику; а последний такого права не имеет без разрешения администрации организации. Если такое разрешение бу-;дет художнику да'но и он заключит издательский (или иной авторский) договор на использование произведения, .авторский гонорар он все же получить не вправе.
Другие организации с согласия той, в которой работает художник, могут, например, переиздать альбом эскизов декораций, костюмов, реквизита, созданных художником и изданных его организацией. Это переиздание не влечет за собой уплаты авторского гонорара, но требует обязательного указания имени автора и организации, в которой он работает.
Отмеченные нами тенденции в оплате художникам,
' Решение Народного суда 5 уч. Сокольнического района г. Москвы от 31 октября 1957 г. по деяу № 527—666 и Московского городского суда от 19 ноября 1957 г.
: 2 Ср. приведенное выше решение суда по иску художника Фе-. доровского • к музею им. Бахрушина и другим (Советская Юстиция, 1937 г., № 4, с. 58). '
.360

состоящим на службе з социалистических организациях,. только заработной платы (и премиального вознаграждения), но не авторскою гонорара, не освобождают от необходимости нормативного урегулирования этого вопроса, как равно и вопроса о составе их личных неимущественных прав. За этими художниками, конечно,. должны сохраняться способ обозначения имени художника, и право считаться автором произведения. Организация, использующая произведение художника, созданное по ее служебному заданию, и работающая над его воспроизведением, вправе также помещать свое название на этом произведении.
Права, связанные с выпуском произведения в свет, должны принадлежать организации, в которой работает художник, однако последний должен привлекаться организацией к участию в разрешении этих вопросов.
Права, относящиеся к неприкосновенности произведения должны осуществляться и организацией, и художником. За последним должно быть сохранено право обжаловать вышестоящей организации изменения произведения, предлагаемые организацией, в которой он работает, если они искажают художественный замысел, идею произведения и принципы его воплощения. В случае своего несогласия с решением вышестоящей организации художник может снять свое имя с созданного им произведения.
Помимо перечисленных авторских прав, художник, состоящий на работе в организации, имеет право пользоваться и всеми теми преимуществами, о которых мы говорили, анализируя права и обязанности научных работников.
Юридические обязанности художников, создающнх-иг.онзведеш1я в силу служебных заданий организаций, в которых они работают, состоят в том, чтобы создаваемые ими работы полностью соответствовали заданиям, соответствовали требованиям той отрасли изобразительного искусства, в которой работает художник, выполнялись в указанные ему сроки, причем художник обязан соблюдать установленный для него трудовой режим.
Кроме этих юридических обязанностей, на художнике лежат еще и другие, не менее важные, хотя и не являющиеся юридическими. Они аналогичны тем, которые мы 01 метили, рассматривая обязанности научных работников.
36»

Перечисленным правомочиям и юридическим обязанностям штатных художников, корреспондируют юридические обязанности к правомочия тех организаций, в которых они состоят ча работка/Вопрос об авторских правах творческих работников театра (режиссеров и артистов-исполнителей) и кино (кинорежиссеров, кинооператоров и киноактеров), как объектов трудовых авторских правоотношений, мы затронули ранее и не будем к нему возвращаться
Существенной особенностью трудовых авторских правоотношений и вытекающих из них авторских правомочий является также и то, что к наследникам умерших авчоров —штатных рабочников социалистических организаций не переходят имущее гвенные правомочия, связанные с произведениями, созданными авторами в силу служебных заданий, за исключением недополученной автором заработной платы.
Мы полагаем, что на основе всего сказанного можно дать следующие определения.
Правомочиями авторов в трудовых авторских лг-авоотчошениях называются возможности, предоставленные трудовыми договорами нормами трудового и частично гражданского (авторского) права авторам—служащим социалистических организаций совершать со-•ответствующие действия либо воздерживаться от тако-зых, и требовать добровольного исполнения организациями юридических обязанностей, во избежание применения мер принуждения, предусмотренных законодательством и договорами
Юридическими обязанностями в трудо-кы\ авторских правоотношениях называется необходимость для авторов — служащих социалистических организаций в сил\ норм трудового права, трудовых договоров и частично норм гражданского (авторского) права добровольно выполнять вытекающие из правоотношения действия либо воздержание от действий, во избежа иге применения мер принуждения, предусмотренных законодательством и договорами.
§ 3. Охрана трудовых авторских правоотношений
В предшествующе» главе мы рассмотрели вопросы, «.связанные с охраной гражданских авторских правоотно-икний. Существенные особенности трудовых авторских
362

правоотношений по сравнению с гражданскими порождают значительные отличия и в способах охраны.
Поскольку главным регулятором трудовых авторских правоотношений являются нормы трудового права, а нормы гражданского (авторского) права играют вспомогательную роль, постольку такое же соотношение существует и в комплексе правовых норм, охраняющих трудовые авторские правоотношения Защита правомочий и авторов произведений науки, литературы, искусства, и социалистических организаций, в штате которых состоят авторы, создавая эти произведения в силу слу-
я'ебных заданий, осуществляется, в основном, нормами. трудового права и заключенными в соответствии с ними' трудовыми договорами. Авторы произведений являются служащими социалистических организаций, а следова-юльно участниками трудовых правоотношений с последними. Особенности, присущие трудовым авторским правоотношениям, не выводят их за рамки остальных трудовых правоотношений и не влекут за ссбой применения какого-либо специального режима для разрешения. споров, могущих возникнуть между автором и организацией, в которой он работает.
По указанным основаниям мы считаем, что на споры, возникающие из трудовых авторских правоотношений, распрсгстраняегся положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР 31 января 1957 года. В соотвечгтвии со ст 10 этого положения, как правило, споры между авторами произведений науки, литературы и искусства и администрацией организаций, которых они состоят на работе, подлежат рассмотрению в комиссиях по трудовым спорам, как в первичной инстанции. Из этого правила в соответствии со ст. 11 положения и приложенного к нему перечня сделано изъятие для про-фессорско-преподавательского персонала высших учебных заведений и работников научно-исследовательских учреждений, должности которых замещаются по конкурсу, а также для некоторых иных категорий работников. Трудовые споры их, возникающие из трудовых авторских правоотношений, не подлежат рассмотрению в комиссиях по т; удсвым спорам; они разрешаются вышестоящими в по-
36Э.

•рядке подчиненности органами, если эти споры касаются увольнения, восстановления в должности, перевода на другую работу и наложения дисциплинарных взысканий. Все остальные споры, возникающие с этими категориями работников из трудовых авторских правоотношений, должны рассматриваться в комиссиях по трудовым спорам.
Второй инстанцией, рассматривающей трудовые споры, а следовательно и споры, возникающие из трудовых авторских правоотношений-, является, согласно того же положения, фабричный, заводской или местный комитет профсоюза, а следующей инстанцией—народный суд.
В судебной практике и до издания положения о порядке рассмотрения трудовых споров от 31 января 1957 г., споры, связанные с трудовыми авторскими правоотношениями, рассматривались в порядке, ранее существовавшем для разрешения трудовых споров.
По протесту Генерального Прокурора СССР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР 30 декабря 1953 г. рассмотрела дело по иску ^Синевой, кандидата экономических наук, уволенной с должности младшего научного сотрудника Институга экономики, как не справившейся с порученной ей научной работой, нарушавшей неоднократно сроки выполнения и представившей работу неудовлетворительного качества. -Синева, не добившись окончательного разрешения спора в конфликтном порядке, обратилась в суд с иском о восстановлении в должности. Народный суд признал увольнение правильным по п. «г-» ст. 47 КЗоТ РСФСР, найдя, что истица неудовлетворительно выполнила порученную ей научную работу «Методика исчисления доходов колхозов», неоднократно нарушала сроки выполнения и игнорировала критические замечания, направленные на улучшение работы. Московский городской суд оставил решение по этим мотивам в силе, а Верховный Суд отклонил протест прокурора РСФСР. Судебная коллегия Верховного суда СССР кашла, ято представление научной работы неудовлегио' рительчого качества w может рассматриваться как основание для увольнения по п. «г» ст. 47 КЗоТ РСФСЛ'. В этом случае надлежало руководствоваться п. <св>> ст.-47 КЗоТ РСФСР,, в соответствии с которой н с при-
••364

у.ечанпем к этой статье, увольнение за неудовлетворительное качество выполненной истицей научной работы
-могло быть произведено не иначе как по решению РКК. 'В силу этого основания и ряда фактических обстоятельств, которые суд не проверил при рассмотрении дела, Судебная коллегия Верховного Суда СССР согласилась с протестом, отменила .решение и определения по делу и передала его на новое рассмотрение в Московский городской суд.1
Мы полагаем, что в порядке, предусмотренном положением от 31 января 1957 г., должны рассматривать-
-ся споры, связанные как с имущественными, так равно и личными неимущественными правомочиями авторов, состоящих на службе в социалистических организациях,
-причем органы, на которые положением возложено рассмотрение споров, должны руководствоваться как нормами трудового права, так равно и гражданского (авторского) права в тех ограниченных пределах, в которых эти последние применяются к регулированию трудовых авторских отношений.
В тех исключительных случаях, на которых мы останавливались выше, когда законодательство разрешает автору, состоящему на службе и выполнившему произведение в силу служебного задания, получить, кроме заработной платы, также и авторский гонорар (например, за создание штатным научным работником высшего учебного заведения в порядке планового задания учебника), споры, связанные с получением авторского гонорара, должны рассматриваться, по нашему мнению, в суде в порядке, установленном для рассмотрения споров из гражданских авторских правоотношений.
Мы полагаем, что положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденное 31 января 1957 г., является достаточной правовой гарантией охраны правомочий и авторов, и социалистических организаций, вытекающих из трудовых авторских правоотношений. Несомненно, что значительная часть споров может быть разрешена в комиссиях по трудовым спорам, фабрично-заводских и местных комитетах профсоюзов или в порядке подчиненности (по отношению к категориям ра-
1 Определение по делу № 03/1084—53 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР — Судебная практика Верховного Суда СССР, 1954 г., № 3, ce. 31, 32.
365

ботннков, указанных в положении) u только отдельные споры попадут на рассмотрение суда. В соответствии со ст. 12 положения комиссия по трудовым спорам" рассматривает таковые только тогда, если разногласия' »f ликвидированы при непосредственных переговорах" работника с администрацией организации, что дает возможность урегулировать споры, вытекающие из трудовых авторских правоотношений в ряде случаев и без обращения в комиссию.
Мы рассмотрели основания возникновения авторских правоотношений, их субъектный состав, объекты,. правомочия и обязанности авторов и социалистических организаций, как участников авторских правоотношений, и вопросы, связанные с их охраной. Полагаем, что» произведенный анализ подтвердил обоснованность выдвинутого нами положения о наличии двух видов авторских правоотношений—гражданских и трудовых, между которыми имеются существенные отличия. Гражданские авторские правоотношения отличаются от трудовых авторских правоотношений в особенности по основаниям своего возникновения, правомочиям и обязанностям участников и способам охраны. По субъектному составу, и объектам отличия менее существенны. В ряде случаев между одними и теми же субъектами и по поводу одинаковых объектов могут возникать либо гражданские, либо трудовые авторские правоотношения". Иногда определенная форма авторских правоотношений предусмотрена законом.
В правовом регулировании гражданских авторских отношений есть ряд пробелов, которые надлежит устранить. Предложения по этим вопросам нами даны выше в главе третьей.
Правовое регулирование трудовых авторских отношений еще более нуждается в совершенствовании, что следует также учесть при пересмотре законодательства.
В этой части мы выдвигаем следующие предложения.
В законодательстве об авторском праве должно быть оговорено, что социалистические организаций могут вступать с авторами произведений науки, литературы или искусства по поводу создания и использования этих произведений либо в гражданские, либо в трудовые авторские правоотношения.
366

Закон должен оговорить, в каких случаях подлежит применению первая или вторая форма, и когда выбор той или другой формы предоставлен усмотрению сторон.
С авторами, которые состоят штатными работниками социалистических организаций, и создают произведения науки, литературы или искусства в силу служебных задании, авторские правоотношения являются трудовыми.
С авторами, не являющимися штатными работниками социалистических организаций, трудовые авторские правоотношения могут возникать только при наличии следующих условий: а) оплата работ по созданию- произведений должна быть предусмотрена утвержденным фондом заработной платы; б) размер оплаты должен не превышать ставок заработной платы штатных работников, выполняющих аналогичную работу и быть не выше соответствующих ставок авторского гонорара; в) с авторами должны быть заключены трудовые договоры, детально определяющие их права и обязанности, сроки создания произведения и последствия нарушения договора.
Имущественные права авторов — штатных работников организации—определяются утвержденными ставками заработной платы, премиально-поощрительным вознаграждением, если оно предусмотрено в законодательстве для данной категории авторов. Кроме того, автор, состоящий в штате организации, получает все виды гарантий и компенсаций, предусмотренных для прочих работников организации.
Авторский гонорар может уплачиваться автору— штатному работнику за выполнение служебных заданий сверх заработной платы только в исключительных случаях, особо предусмотренных в законодательстве.
Личные неимущественные права авторов—штатных работников должны включать в себя во всех случаях права, связанные с авторством на созданное произведение. Права на выпуск произведения в свет, как правило, принадлежат социалистическим организациям, в которых авторы состоят на службе, однако в законодательстве могут быть оговорены для отдельных категорий авторов те или иные ирав-а, связанные с выпуском произ-
3GT

ведения в свет. Правомочие на неприкосновенность произведения должно принадлежать и организации, и автору с конкретизацией этого положения в законодательстве и договорах. Во всех случаях авторам — штатным работникам должно быть предоставлено право обжаловать в вышестоящую организацию изменения его произведения, намеченные организацией, в которой он состоит на службе, идущие в разрез с теоретическими, политическими, художественными воззрениями автора, отправными положениями его работы и ее основными выводами. Жалоба. должна быть в установленный срок разрешена по существу, причем автор, при несогласии с решением, должен. иметь право снять свое имя с произведения.
В законодательстве следует оговорить для отдельных категорий авторов дополнительные права, а равно юридические обязанности, вытекающие из трудовых авторских правоотношений.
Охрана трудовых авторских правоотношений и возникающие споры регулируются нормами трудового. права, частично нормами гражданского (авторского) права и рассматриваются в соответствии с положением о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденным 31 января 1957 г.
«»»
В период печатания этой работы произошло событие первостепенной исторической важности—внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза, провозгласивший вступление нашей страны в.. период развернутого строительства коммунистического. общества.
Великие задачи семилетнего плана и ряд новых принципиальных положений марксистско-ленинской теории, связанных с переходом от социализма к коммунизму, выдвинутых в докладе товарища Хрущева Н. С., были единодушно одобрены-ХХ! съездом партии.
Весь советский народ с огромным энтузиазмом воспринял исторические решения XXI съезда партии и отвечает на них все новыми и новыми достижениями il победами на фронте строительства коммунизма.
XXI съезд партии высоко оценил роль науки, литературы и искусства в борьбе за коммунизм.
Н. С. Хрущев отметил, что «создание материально-технической базы коммунизма требует расцвета науки,
368

активного участия ученйх в решении проблем, связанных с дальнейшим всесторонним развитием производительных сил нашей страны. Семилетний план открывает перед нашими учеными и научными учреждениями широчайшее поле деятельности».'
Утвержденные XXI съездом контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы предусмотрели создание необходимых условий для быстрого развития всех отраслей науки, осуществления важных теоретических исследований и научных открытий.
«С этой целью намечается широкая программа научно-исследовательских работ, концентрация научных сил и средств на важнейших исследованиях, имеющих теоретическое и практическое значение. Государство выделяет крупные средства для строительства новых научных учреждений, оснащения институтов и лабораторий новейшим оборудованием».2
Строительство коммунизма создает все условия для расцвета и всех иных творческих сил н дарований советских людей. В формировании нового человека—строителя коммунизма—важную роль играют литература п искусство. «Нет благородней и выше задачи, чем задача, стоящая перед нашим искусством,—запечатлеть героический подвиг народа—строителя коммунизма».3
Решения XXI съезда партии требуют от советской литературы и искусства «еще более укрепить свою связь с жизнью народа, полнее отображать борьбу сове! ского народа за построение коммунистического общества».4 Съезд призвал деятелей литературы, кино и театра, музыки, скульптуры и живописи «поднять идейно-художественный уровень своего творчества, быть и впредь акчивными помощниками партии и государства в деле коммунистического воспитания трудящихся, развития многонациональной социалистической культуры, формирования высоких эстетических вкусов, пропаганды принципов коммунистической морали».5
XXI съезд партии несомненно явится новой истори-
' Н. С. Хгушев. Доклад на XXI съезде КПСС, 1959, с. 66.
2 «-ПраЙда» 8 февраля 1959 г.
3 Н. С. Хруще в. Тот же доклад, с. 68. "' «Правда» 8 февраля 1Р59 г. 0 «Правда» 8 февраля 1959 г.
369

<< Предыдущая

стр. 13
(из 13 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ