<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Инициатива па обращение дела к общему порядку рассмотрения должна принадлежать, прежде всего, истцу. Ведь согласно ч.2 ст.213-3 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в порядке заочного производства не могут быть изменены основание или предмет иска или увеличен размер исковых требований.
Данное положение весьма существенно сужает границы возможности истца распоряжаться своими исковыми требованиями. Лицо, обратившееся за защитой в суд должно иметь право определять предмет и основание иска по своему усмотрению, должно иметь возможность изменять свои требования в процессе рассмотрения дела. Нельзя просто так лишить истца права распоряжаться исковыми требованиями.
Законодатель, устанавливая подобные ограничения прав истца, предположительно руководствуется практическим смыслом: возможно, ответчик не явился в суд по причине признания требований истца, либо по причине уверенности в своей правоте и заранее удовлетворен заочным решением, которое будет постановлено в его отсутствие. Допустить возможность изменения исковых требований в заочном производстве - лишить ответчика возможности знать о предъявленных к нему требованиях.
Исходя из этого, при указании на последствия постановления определения о рассмотрении дела в заочном производстве судья объясняет истцу, что его согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика является одновременным отказом от части своих процессуальных прав.
По нашему мнению, лишить истца этой части прав в заочном процессе значит сделать для него последний более трудным, чем состязательный, соответственно неявкой ответчика ограничить права истца.
По Уставу гражданского судопроизводства истец имел право в заочном производстве предъявлять новые требования, не только непосредственно вытекающие из заявленных в иске, но и совершенно самостоятельные, заявив суду об этом письменно в том же заседании (ст. 323, 343 УГС). Интерес отсутствующего в этом случае обеспечивался обязанностью суда «рассудить, доказаны ли истцом основания его требований и присудить ему только требования, им доказанные.
Данная норма представляется оптимальным решением проблемы, поскольку соблюдаются интересы обеих сторон, права истца не ограничиваются, а положение ответчика тоже не становится ущемленным, так как ему никто не препятствует лично явиться в заседание и опровергнуть требования истца.
Законодательно необходимо конкретно установить, что является увеличением или изменением требований, так как на практике данный вопрос не решается однозначно. Так, по нашему мнению, не должно считаться изменением требований, когда истец выражает -их определеннее, четче, из-за чего изменяется формулировка требования; не должно считаться увеличением требований, когда истец нрисово
купляет к ним проценты и приращения наросшие во время производства по делу, доходы, полученные ответчиком после принятия судом искового заявления.
Можно привести еще ряд примеров, когда истцу просто необходимо предоставить возможность обращения дела к обычному порядку производства. В некоторых случаях, предусмотренных законом (ст. 49, ст. 157 ГПК РСФСР и др.) судебное заседание требует отложения, причем иногда неоднократного. Если разбирательство дела заканчивается в одно заседание, то нет сомнений в характере постановляемого решения. В случае множества заседаний в одно из них ответчик может явиться лично. В этом случае разбирательство дела должно идти обычным порядком. Характерно, что важна явка ответчика именно в последнее заседание либо к заключительному моменту заседания для определения характера постановляемого решения. Таким образом, явившись к заключительному моменту разбирательства дела, ответчик устраняет заочность постановляемого решения.
Вообще относительно заочного производства можно отметить, что суд пользуется в нем теми же правилами, что и в состязательном процессе, при заочном рассмотрении уместны все действия состязательного процесса, однако с оговоркой: они не должны быть обусловлены признанием или возражением неявившегося. Это правило не должно ограничивать присутствующую сторону при даче ею устных объяснений.
Современный процесс обладает множеством процессуальных средств, которыми лица, участвующие в деле и суд, распоряжаясь ими по собственному усмотрению, могут исследовать дело в заочном производстве со всей тщательностью, несмотря на отсутствие личной защиты права на суде со стороны ответчика.
1.3. ОБЖАЛОВАНИЕ ЗАОЧНЫХ РЕШЕНИЙ
Закон, допуская рассмотрение гражданских дел в порядке заочного производства и постановление заочных решений, предусматривает некоторые особенности в порядке обжалования данного вида судебных постановлений.
ГПК РСФСР допускает два способа обжалования заочных решений ответчиком: первый из них - обжалование в обычном порядке в вышестоящую инстанцию, другой способ - обращение в суд, вынесший заочное решение с просьбой о пересмотре данного постановления этом же судом на основании нового рассмотрения дела.
Заявление о пересмотре подается ответчиком в суд, вынесший решение, с обязательным указанием на доказательства, подтверждающие уважительность причин, по которым он не явился в заседание, в котором было постановлено заочное решение, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (ст. 213-7 ГПК РСФСР).
На наш взгляд в такой регламентации порядка обжалования содержатся ошибки, которые вводят закон в противоречие с природой заочного производства.
Прежде всего, налицо возвращение к презумпциям вины неявившегося ответчика, поскольку ответчику необходимо убедить суд в том, что неявка явилась следствием каких-либо экстраординарных причин. В данном моменте закон отошел от традиционного подхода, реализованного в российском и французском процессах, в соответствии с которым суд исходил из того, что ответчик не должен объяснять суду причины своей неявки.
Такой подход к отзыву на заочное решение содержался в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года.
Говоря о природе отзыва, A.M. Румянцев рассуждал: «В отзыве тяжущийся как бы говорит судьям: до сих пор вы выслушивали моего противника, в свою очередь прошу выслушать меня. Когда я раскрою мои доказательства, тогда вы, лучше освещенные снимете с меня осуждение и присудите дело в мою пользу».1
Н. Юренев природу отзыва объясняет следующим образом: «В сущности право отзыва есть не более как отсрочка, которую закон представляет каждому ответчику, почему бы то ни было не явившемуся в суд но первому призыву, и отсрочка эта дается ему с тем, что он может совершить те действия, которые он должен был совершить, но не совершил при прежнем производстве дела».2
Итак, мотивом отзыва, или в соответствии с действующим законодательством, заявления о пересмотре заочного решения должен быть только факт постановления решения, которое не удовлетворяет интересам ответчика и которое он желает обжаловать, в порядке заочного производства.
Следует обратить внимание и на еще одно противоречие рассматриваемой статьи ГПК РСФСР.
Суд принимает к производству заявление о пересмотре заочного решения при условии указания на доказательства, могущие изменить содержание ранее постановленного заочного решения. Из этого следует, что судья уже при принятии заявления осуществляет
1 Румянцев A.M. Указ соч., с.92.
2 Юренев Н. О заочном решении. Судебный вестник, 1869, N 3, с.350
оценку доказательств и основывает на них свои выводы. Однако, процесс оценки доказательств может происходить только в судебном заседании при рассмотрении дела по существу строго в установленном законом порядке. Следовательно, судья должен принять заявление о пересмотре и назначить заседание, к котором решится, оставить постановленное ранее решение в силе или возобновить рассмотрение дела по существу.
Ограничение подачи отзыва требованием об указании на доказательства - по видимому, указывает на право суда рассматривать: представлены ли в отзыве доказательства к опровержению иска, и что судя по свойству доказательств, суд может принять или отвергнуть отзыв. Рассмотрение отзыва по существу, рассмотрение изложенных в нем доказательств было бы как бы новым решением, или дополнением к прежнему решению, или началом нового решения, что стесняло бы суд в дальнейшем ведении дела.'
Принять или отвергнуть представляемые тяжущимися сторонами доказательства составляет принадлежность решений, а не определений суда, потому обсуждать законность доказательств, приведенных в отзыве, было бы и затруднительным и несправедливым.2
Признавая право суда на содержащиеся в заявлении о пересмотре по существу, мы признаем право суда на рассмотрение по существу заявления о пересмотре, а если так, то при этом суд мог бы принять новое решение или признать прежнее недействительным, или отказать в пересмотре и оставить прежнее решение в силе. Но такой порядок уже представлял бы собой особый вид апелляции.
Аргументом против такого ограничения представляется и то обстоятельство, что со стороны судей может наблюдаться чрезмерно строгий подход к оценке доказательств, указанных ответчиком, чтобы оставить в силе состоявшееся ранее решение.
ГПК РСФСР устанавливает, что заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 15 дней с момента его вынесения. Получив заявление о пересмотре, суд в 10-дневный срок извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления и направляет им копии заявления о пересмотре и прилагаемых материалов. Неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения. Суд, рассмотрев заявление, выносит определение, которым оставляет заявление без удовлетворения или отменяет
1 Шимановский М.В. О задаточных расписках и заочном решении по новым законам, Казань, 1878, с.35.
2 Муллов П. Заочное решение и отзыв. Журнал министерства юстиции, 1868, март, с.203.
заочное решение и возобновляет рассмотрение дела по существу в общем порядке (ст. 213-8 - 213-10 ГПК РСФСР).
В случае неявки надлежаще извещенного ответчика к новому рассмотрению дела по существу, суд поставляет решение, которое не считается заочным и не может быть обжаловано путем подачи заявления о пересмотре этого решения как заочного (ст. 213-12 ГПК РСФСР).
Заочное решение может быть обжаловано в общем кассационном порядке как ответчиком, так и истцом по истечении 10-дневного срока с момента вынесения судом решения.
По смыслу действующего законодательства у ответчика имеется еще пять дней на принесение жалобы на заочное решения в суд первой инстанции. При действии данного правила легко смоделировать ситуацию, когда может возникнуть двойное производство: одно в первой инстанции по заявлению неявившейся стороны, другое - во второй инстанции - по жалобе явившейся стороны.
Действующее законодательство не урегулировало подобные случаи.
На наш взгляд следует установить правило, в соответствии с которым предъявление заявления о пересмотре заочного решения в суд первой инстанции должно прекращать производство, начатое по жалобе, принесенной в кассационную инстанцию.
Представляется, что срок на предъявление заявления о пересмотре заочного решения и срок на кассационное обжалование должен быть равным с тем, чтобы ответчик мог сделать выбор способа обжалования заочного решения пока оно не вступило в законную силу. Следует отметить, что срок, отведенный на обжалование решений является слишком коротким для осуществления всех процессуальных действий, которые необходимо совершить для принесения жалобы.
Еще одна проблема видится в том, что срок на обжалование начинает течь с момента вынесения решения, тогда как порядок объявления решения отсутствующей стороне при заочном производстве имеет свои особенности. Копия заочного решения в 3-дневный срок высылается ответчику. Действующее законодательство крайне лаконично в отношении процедуры сообщения ответчику о состоявшемся заочном производстве.
По Уставу гражданского судопроизводства заочное решение объявлялось ответчику в окончательной форме особой повесткой по избранному месту пребывания, а если о последнем не заявлено, то по указанному суду месту жительства. Оно считалось объявленным в день вручения ответчику копии решения. Это обстоятельство имеет важное значение, поскольку срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения исчислялся с момента действительного вручения ответчику копии решения.
Отметим, что в каждом конкретном случае срок на обжалование получался различным из-за причисления к общему так называемого «поверстного» срока, зависевшего от удаленности места жительства ответчика. Такое правило безусловно отвечает интересам ответчика, однако одновременно противоречит интересам истца, так как последний находится под угрозой предъявления заявления о пересмотре заочного решения уже после истечения срока на обжалование и вступление заочного решения в законную силу.
Еще более серьезной представляется проблема исчисления срока на обжалование заочного решения, если в деле участвуют несколько ответчиков, против которых постановлено решение. Если моментом начала течения срока на обжалование считать момент действительного вручения копии решения, то прибавление поверстного срока неизбежно. Это означало бы, что для ответчика, живущего дальше другого ответчика, - срок на обжалование больше.
УГС предусматривал возможность публикации резолюции заочного решения. Однако, как указывал М.Шимановский: « публикация способ оглашения решения, процессуального значения она не имеет, так как закон не связывает возможность уведомления о состоявшемся решении путем публикации».1 Учитывая изложенные доводы, считаем, что целесообразно, ограничиться установлением более продолжительного срока на обжалование, но моментом его исчисления все таки считать день вынесения решения.
Закон устанавливает, что заявление о пересмотре заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной. Представляется, что существует некоторое противоречие: с одной стороны, законодатель стремится поставить ответчика в неблагоприятное положение: требует объяснения причин неявки, представление доказательств, могущих повлиять на содержание ранее вынесенного решения, с другой же стороны - освобождает от несения издержек, связанных с предъявлением заявления о пересмотре. Поскольку пересмотр заочного решения по заявлению ответчика повлечет материальные затраты для суда и истца, целесообразно было бы предусмотреть обязанность ответчика внести госпошлину при подаче заявления о пересмотре дела.
1.4. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
1 Шимановский М.В. Указ, соч., с.41.
Принятие к производству заявления о пересмотре заочного решения представляет собой важное процессуальное действие, на последствия которого хотелось бы обратить внимание.
Пересмотр заочного решения по заявлению ответчика осуществляется судом первой инстанции с соблюдением установленного законом порядка разрешения споров в заочном производстве, но с особенностями, которые обусловливаются тем, что доказательства, исследованные при постановлении заочного решения и положенные в его основу, не подлежат повторному исследованию и имеют силу установленных фактов. Поэтому при пересмотре заочного решения не передопрашиваются свидетели, не изучаются документы, вещественные доказательства, которые изучены в заочном производстве и т.д.
Еще одно последствие принятия заявления о пересмотре заочного решения касается силы заочного решения. С какого момента следует признать недействительным обжалуемое заочное решение ? Вопрос представляется важным, поскольку заочное решение, вступившее в законную силу обладает всеми качествами судебного постановления, вступившего в законную силу: неопровержимостью, исключительностью обязательностью, исполнимостью, преюдициаль-ностью.
Устав гражданского судопроизводства таким моментом признавал принятие отзыва к рассмотрению, то есть заочное решение лишалось законной силы и соответственно, всех качеств решения, вступившего в законную силу, с начала пересмотра заочного решения по отзыву ответчика.
Статья 213-9 ГПК РСФСР устанавливает, что заочное решение вступает в законную силу по общим правилам, предусмотренным для судебных решений.
Это означает, что заочное решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, а именно: 10 дней, если оно не было обжаловано или опротестовано. Но в соответствии со ст. 213-6 ГПК РСФСР, ответчику предоставляется право обжаловать заочное решение в течение 15 дней, а значит в течение пяти дней после вступления заочного решения в законную силу.
Получается, ответчик, предъявив заявление о пересмотре заочного решения тем самым колеблет его законную силу, и суд, постановивший решение, может его же и отменить после того, как оно
уже вступило в законную силу. А если обжалуемое решение было обращено к немедленному исполнению, то нужно ли прерывать исполнение с момента принятия к рассмотрению заявления о пересмотре заочного решения?
Действующее законодательство не содержит ответа на этот вопрос, но представляется, что наиболее целесообразным было бы установить, что последствия пересмотра заочного решения по заявлению ответчика должны наступать только в результате отмены обжалованного постановления, а не в результате принятия заявления о его пересмотре.
ГЛАВА 2. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
2.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В период поиска наиболее эффективных и результативных форм и правовых средств защиты социально-экономических и политических прав граждан возрастает интерес к «облегчению юридических процедур, отказу от громоздких и не оправдавших себя на практике процессуальных требований»1
Гражданские дела бесконечно разнообразны, непохожи одно на другое. Поэтому по некоторым делам применение всех формальностей процесса либо бесполезно по причине их простоты, либо вредно, поскольку они требуют быстрого разрешения, либо несправедливо, благодаря тому, что тяжущиеся стороны вовсе не желают соблюдения всех формальных процессуальных требований.
Общий порядок искового судопроизводства рассчитан на спорные гражданские дела и для надлежащего их рассмотрения и разрешения заключает в себе ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказываются совершенно лишними в применении их к бесспорным делам.
Разрешение бесспорных дел в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного процесса значительно снижает привлекательность судебной формы защиты гражданских прав.
Использование в гражданском судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказного производства, способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты.
История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно велика, он был известен как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам судопроизводства, в том числе и таким как древнеримская, английская, западногерманская, шведская2.
1 Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. Под ред. В.М.Савицкого. М., 1989, с.7
2 См., например, Введение в шведское право. М., 1986, с, 102.
В римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжения о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер, они могли выноситься претором без проверки фактов, условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылался заявитель. '
Существовал судебный приказ и в германском процессе. В практике императорских судов употреблялись приказы условные и безусловные. Последние представляли собой такое повеление или запрещение суда, в котором отсутствовало какое-либо указание на условия, при наличии которых ответчику дозволялось заявить свои возражения по существу. Помимо самого категорического веления суда, в приказе содержалось указание на возможный штраф за ослушание, если не будет предъявлено уважительных возражений против наложения этого штрафа. Соответственно, ответчик был обязан исполнить приказ суда безусловно, и право защиты против приказа подлежало ограничению. Такого рода приказы выдавались судами, когда дело касалось исполнения долговых обязательств по документам, в которых должник предоставлял кредитору право взыскания судебным и несудебным порядком.
Условные приказы, помимо повеления суда ответчику о совершении либо запрещении какого-либо действия, заключали в себе особую оговорку, дозволявшую ответчику в течение определенного срока предъявить возражения против него. Они выдавались судом в случаях более сомнительных, когда от ответчика можно было ожидать каких-либо возражений и когда право защиты не подлежало никаким особенным ограничениям. Простое заявление ответчика, что он спорит или намерен оспорить требования истца считалось достаточным для того, чтобы остановить обращение приказа к исполнению, лишить этот приказ всякого значения. При этом, если рассмотрение возникшего спора было подсудно тому же суду, оно обращалось в обыкновенное исковое судопроизводство, а если не подсудно, то истцу предоставлялось право предъявить иск в надлежащий суд.
Выдача тех и других приказов допускалась по односторонней просьбе истца, без вызова ответчика и без выслушивания его объяснений. Безусловные приказы могли быть выданы только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращенных к ис
1 См. подробнее: Новицкий И. Б. Римское право, М., 1993, с. 44.
полнительному производству. Условные приказы, являвшиеся по существу простыми напоминаниями должнику об удовлетворении требований, которые он сам признает бесспорно, выдавались по всем вообще договорным обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.
Просьба о выдаче приказа могла быть заявлена в виде особого прошения, словесного или письменного, до предъявления формального иска или вместе с формальным исковым прошением.'
Предъявление этой просьбы являлось правом истца и зависело целиком от его желания. Истец, желавший получить условный приказ, должен быть указать в своей просьбе имя, фамилию, должность, место жительства как свое, так и ответчика, а также предмет и основания иска. Закон не предъявлял каких-либо особенных требований к форме просьб: они могли быть и письменными, и устными, если они заявлялись поверенными, то не требовалось предъявления специальной доверенности или другого акта полномочий. Поступившая просьба о выдаче приказа регистрировалась в особом реестре.
Как правило, просьба о выдаче условных приказов могла быть заявлена в тот суд, на территории которого проживал ответчик. Поскольку приказ выдавался по делам бесспорным, то рассмотрение просьбы о его выдаче относилось к ведению единоличных судов, как учреждений ближайших, дешевых и доступных для сторон.
Рассмотрение просьбы кредитора о выдаче приказа производилось судом немедленно, без вызова ответчика. Если требования просителя не отвечали условиям, при которых закон допускал выдачу приказа, то он получал отказ и мог затем обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, никаких жалоб на отказ суда в выдаче приказа не допускалось. Если же просьба кредитора была найдена судом законной, то суд выдавал условный приказ о платеже денежной суммы для доставления его ответчику. Этот приказ писался обыкновенно на бланке установленной формы и содержал в себе, помимо указания сторон, суда и суммы долга, также поручение ответчику уплатить истцу долг с процентами (если они были предусмотрены в договоре сторон) и судебные издержки в течение определенного срока или оспорить в суде исковые требования кредитора.
Приказ должен был доставляться ответчику через судебного пристава по общим правилам вручения повесток. В обязательном порядке необходимо было вручить приказ ответчику лично в руки. Наблюдение за доставкой приказа поручалось ближайшему единоличному суду, в распоряжении которого находились местные судебные
1 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3, Спб., 1875
приставы, не допускалось доставление приказа ответчику за границу или через публикацию в Сенатских ведомостях.
После вручения приказа ответчику дальнейшее движение процесса во многом зависело от его волеизъявления:
1) ответчик мог выполнить требований истца, в результате чего права истца находили свою защиту, дальнейшее производство прекращалось;
2) ответчик мог оспорить требования истца, для чего ему было необходимо обратиться в суд со своими аргументами. Если дело в общем порядке было подсудно суду, выдавшему приказ, то назначалось заседание, дело рассматривалось по общим правилам и оканчивалось вынесением судом решения по существу. В случае, когда не относилось к компетенции суда, выдавшего приказ, то кредитор уведомлялся о заявленном споре и ему разъяснялось право предъявить иск в надлежащий суд по общим правилам гражданского судопроизводства;
3) возможна также была ситуация, когда ответчик, получив условный приказ суда, никак не реагировал на него: не удовлетворял требований истца и не заявлял спора против приказа. Тогда суд по просьбе истца делал на приказе исполнительную надпись, имеющую значение исполнительного листа по заочному решению, обращенному к предварительному исполнению. С этой надписью приказ приводился в исполнение по общим правилам, но ответчику дозволялось подать на него отзыв, точно также, как и на заочное решение. Как правило, допускался только чрезвычайный отзыв по уважительным причинам, когда ответчик должен был доказывать, что он не смог заявить спор против условного приказа без всякой с его стороны вины, например, вследствие тяжелой болезни, случайных и неотвратимых обстоятельств. После принятия судом поданного ответчиком отзыва дело приобретало спорный характер и, если оно было подсудно суду, выдавшему приказ, то рассматривалось также, как и отзыв на заочное решение, при этом подача отзыва не обязательно означала приостановление исполнения приказа. Если же гражданское дело не относилось к компетенции суда, выдавшего условный приказ, то истцу необходимо было предъявить иск в надлежащий суд, который и рассматривал дело по существу в общем порядке гражданского судопроизводства.
Цель условных приказов состояла в том, чтобы упростить для кредиторов получение решений с исполнительной силой по тем требованиям, которые самими должниками признаются бесспорными, выделить эту массу бесспорных дел из общего искового судопроизводства и создать для них более простую, короткую и дешевую форму принудительного взыскания, которая в то же время, напоми
ная должнику о его обязанности, стимулировала бы его к добровольному удовлетворению обоснованных претензий кредитора.
Возможность прибегнуть к такого рода защите не препятствовала праву истца начать процесс в общем порядке: от усмотрения истца зависело искать у суда защиты в форме приказа, если он считал дело бесспорным и не ожидал возражений от ответчика, либо предъявить иск по общим правилам искового судопроизводства.
Приказное производство существовало и в дореволюционном российском процессе.
Опыт использования судебных приказов в дореволюционной судебной практике показывает, что они служили удобным и дешевым путем к разрешению большинства бесспорных дел и весьма просто могли дать в руки кредитора или отыскиваемую им сумму, или исполнительный документ, если ответчик, не оспаривая своего долга, не исполнял своих обязательств добровольно.
Советское законодательство, во многом основывавшееся на дореволюционных правовых идеях, предусматривало существование в гражданском судопроизводстве судебного приказа. Гражданский процессуальный кодекс 1923г. /ст. 210-219/ подробно регламентировал процедуру выдачи судебного приказа.
По действовавшему тогда законодательству, судья вправе был отказать в выдаче судебного приказа и должен был возвратить просителю представленные документы, явка сторон в суд не предусматривалась, ответчик узнавал о состоявшемся судебном приказе впервые из извещения судебного исполнителя. Он не вызывался к разбору дела, не имел возможности представить свои возражения, не знал даже о состоявшемся решении о выдаче судебного приказа. Обжаловаться судебный приказ должен был в общем кассационном порядке.
Комментируя процессуальные нормы, посвященные судебному приказу, С.О. Вильнянский писал, что «правила ГПК о выдаче судебных приказов представляют собой отступление от общего порядка рассмотрения исковых дел, введенное с целью упростить и ускорить производство некоторых дел.1
Институт судебного приказа, ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики, в российской действительности 30-50 годов XX века с ее тотальной регламентацией всех сфер гражданского оборота практически не использовался. В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессу
1 См.: Гражданский процессуальный кодекс советских республик. Текст и практический комментарий. Под ред. А. Малицко-го. Харьков, 1926, с. 210.
альном кодексе 1964г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством.
В то же время законодательствами ряда бывших социалистических стран предусматривалось вынесение судебного приказа по гражданским делам, и этот современный опыт функционирования своеобразного правового института заслуживает особого внимания.
Например, в Венгрии институт судебного приказа был введен в 1972г. «для лучшего осуществления принципа добросовестного ведения дела, более успешного побуждения сторон к содействию суду и повышения эффективности гражданского процесса».
Гражданский процессуальный закон предусматривал, что в случае неявки на первое заседание и отсутствия письменных возражений суд по просьбе истца обязывает ответчика выполнить исковое требование, которое было приложено к повестке о вызове. Одновременно суд распоряжается взыскать с ответчика расходы по делу в пользу истца. Эта мера неприменима, если дело подлежит прекращению или требование истца явно необоснованно или направлено на получение нереального результата, а также если у суда возникли сомнения относительно обоснованности искового требования в целом или в определенной части.
Судебный приказ должен был содержать наименование суда, номер дела, постановляющую часть, распоряжение об уплате судебных расходов и, когда это необходимо, о немедленном исполнении. Затем в судебном приказе разъяснялся порядок обжалования и в заключении указывалось, что судебный приказ имеет такое же действие, как и обычное судебное решение. Приказ суда, не мотивировался.
В пятнадцатидневный срок со дня вручения приказа ответчик мог устно или письменно заявить в суд возражения. Не считалась возражением просьба об отсрочке или рассрочке платежа или только об исправлении приказа. В связи с заявленным своевременно возражением назначался новый день слушания дела.
Часть судебного приказа, в отношении которой не было выдвинуто возражений, вступала в силу, и новое заседание назначалось только по оспариваемой части.
По мнению венгерского ученого Я. Немета, «эффективность судебного приказа характеризуется не частотой использования этого института, а повышением активности и дисциплины ответчиков. Наиболее существенным является профилактическое действие судебного приказа. '«
1 См.: Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. М., 1989, с. 20.
Действительно, до введения института судебного приказа в венгерский гражданский процесс ответчик мог без каких-либо серьезных последствий не являться в первое судебное заседание, оставляя суд в неведении относительно позиции, намерения признать, оспорить, возражать против иска, что сказывалось на оперативности разрешения дела. Получение же судом пра'ва разрешить гражданское дело по существу фактически в первом же судебном заседании, независимо от явки и позиции ответчика, заставило последнего более ответственно относиться к вызову в суд, более тщательно оценивать последствия своего уклонения от участия в судебном разбирательстве.1
Похожий вид судебных постановлений существовал в гражданском процессе бывшей ЧССР, где он применялся по определенным категориям гражданских дел и был известен под названием платежный приказ (параграфы 172-174 ГПК). Он выдавался судом без заслушивания ответчика по ходатайству заинтересованного лица. Обязательным условием вынесения судом платежного приказа являлось предварительное обращение истца к ответчику с предложением погасить требование (копия такого обращения должна быть приложена к исковому заявлению).
Если ответчик в течение 15 дней после вручения ему приказа не заявлял возражений, платежный приказ становился решением, вступившим в законную силу. Если же ответчик не был согласен с возложением на него обязанностей по исполнению требований истца, он заявлял свои претензии, после чего судебный приказ отменялся и судья назначал разбирательство в обычном исковом порядке. 2
Кроме платежного приказа законодательству Чехословакии был известен и вексельный (чековый) судебный приказ, который выдавался судом в том случае, когда заявитель представлял в суд вексель (чек) в подлиннике, не вызывающем сомнений в достоверности. Срок возможных возражений, которые могли быть заявлены против приказа, составлял три дня. Своевременно заявленные возражения не влекли за собой отмены вексельного (чекового) приказа, а только приостанавливали его действие и приводили к назначению разбирательства по делу. Последнее заканчивалось решением, которым суд либо оставлял вексельный (чековый) приказ в силе, или отменял его.
Анализ института судебного приказа (или схожих с ним судебных постановлений, даже если в ряде стран они называются иначе) с позиции задач и функций суда, прерогатив судебной власти показы
1 См. подробнее: Гражданский процесс в социалистических странах- членах СЭВ. М., 1978, т. 1, с. 266.
2 Там же, т. 3, с. 345
вает, что этот особый вид судебных постановлений является эффективным средством защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Данное обстоятельство подтолкнуло современного законодателя к тому, чтобы возродить в российском гражданском судопроизводстве институт судебного приказа. Федеральным Законом Российской Федерации от 27 октября 1995г. « О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1 введена новая глава 11-1 «Судебный приказ».
В соответствии с новыми нормами ГПК судебный приказ определяется как «постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника. « (ст. 125-1 ГПК). Как можно заметить, судебный приказ рассматривается как одно из средств защиты гражданского права, когда требование выражено в денежной сумме.
2.2. СУЩНОСТЬ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА
Правовые системы, в гражданском судопроизводстве которых существует институт судебного приказа, различным образом трактуют его сущность.
Как можно было заметить, условный приказ, использовавшийся в гражданском процессе Германии, Австрии, других западноевропейских государств, по своей сути весьма близок к обычной повестке в исковом судопроизводстве, которая, информируя ответчика о предъявленном к нему иске и вызывая его в суд, также является своеобразным напоминанием ему о необходимости выполнения обязательств по отношению к кредитору. Различие их состоит в том, что они направлены на достижение различных целей и влекут за собой наступление различных правовых последствий.
Повестка в исковом судопроизводстве предваряет начало состязательного процесса со всеми его формальностями, призванными послужить гарантиями установления судом обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
В тех случаях, когда ответчик не может представить серьезных аргументов против претензий истца и не желает спорить против них, хотя и не выполняет своих обязательств по каким-либо причинам, например в расчете на снисходительность, по небрежности и т. п., вызов спорящих сторон в суд, понуждение их обмени
1 Российская газета, 9 декабря 1995г.
ваться состязательными бумагами, прибегать к помощи попаренных, являлись бы совершенно напрасными процессуальными требованиями.
По делам такого рода, если они обращены к общему исковому порядку, ответчик обычно не являлся в суд, в связи с его неявкой постановлялось заочное решение, но этот результат достигался с разными хлопотами и неудобствами для кредитора: он должен был подать формальное исковое заявление, иногда в отдаленный от его места жительства суд, уплатить пошлину, нанять поверенного, доказывать иск при заочном решении.
Между тем, вся эта процедура окажется лишней, если есть возможность констатировать бесспорность для должника требований кредитора. Таким образом, судебные приказы были призваны явиться средством удостовериться в бесспорности долга и избежать затем напрасных хлопот, расходов и формальностей искового судопроизводства. '
Позднее судебный приказ стал рассматриваться как санкция за неявку. Именно такая позиция последовательно отстаивается венгерскими учеными2 и была реализована в гражданском процессуальном законодательстве этой страны (параграф 136 ГПК Венгрии).
Согласно этой концепции, судебный приказ в отличие от других судебных постановлений строится не на исследовании и оценке судом доказательств, а представляет собой наказание за пассивность, уклонение от участия в деле. При таком подходе суд освобождается от обязанности подвергать тщательной проверке доводы заявителя (кредитора), истребовать доказательства, исследовать их, предпринимать усилия по установления действительных обстоятельств дела.
В отсутствие неявившегося ответчика, суд цыдает по просьбе истца судебный приказ, в котором признает правоту истца, никак не мотивируя свою позицию, кроме как ссылкой на неявку ответчика в судебное заседание. Таким образом, возникает вопрос: может ли быть сведена сущность судебного приказа к санкции, применяемой судом к ответчику за неявку в судебное заседание, или к напоминанию суда должнику о необходимости исполнить свои обязательства по отношению к кредитору, обратившемуся в суд за защитой? Как нам представляется, ответ должен быть отрицательным, сущность судебного приказа явление более многозначное и глубокое.
1 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3, Спб., 1875
2 См. подробнее: Гражданский процесс в социалистических странах- членах СЭВ, т. 1, с. 266, Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. М., 1989, с. 20.
Изучение и исследование судебного приказа позволяет сделать вывод, что судебный приказ является:
1) одним из видов судебных постановлений;
2) актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;
3) постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;
4) актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;
5) процессуальным документом;
Все эти черты в той или иной мере присущи и другим судебным постановлениям.
Означает ли это, что судебный приказ по своей сущности не имеет принципиальных отличий от судебного решения, постановляемого судом в состязательном процессе, от заочного решения, вынесенного судом в рамках заочного производства ?
По нашему мнению, кроме общих признаков, характерных как для судебного решения, так и для судебного приказа, существуют и различия.
Решение может быть постановлено судом по любому гражданскому делу, в нем может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию. В порядке приказного производства судом разрешается лишь строго определенный круг требований, судебный приказ не может быть выдан судом по требованиям, которые прямо не указаны в законе.
Решение постановляется судом как результат состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы противной стороны. Судебный же приказ выдается без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.
Решение основывается на объяснениях сторон, доказательствах, представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства. В то же время приказ суда основывается на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком и исковые требования ответчиком оспорены быть не могут, а также на имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика либо его неявки в суд по вызову.
Решение суда, как правило, подробно мотивируется, суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил и которые повлияли на принятое им решение, объяснить, по каким
причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом).Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.
Порядок вынесения решения четко и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь категоричен.
У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, как в исковом производстве, а кредитор (взыскатель) - лицо, обратившееся в суд, и должник- лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. Судебное решение может быть основано на требованиях, изложенных в заявлении, поданном в суд не только материально-заинтересованным лицом, но и имеющим процессуальную заинтересованность, например, прокурором. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально-заинтересованным лицом.
Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может быть обжаловано по основаниями в порядке, предусмотренных законом. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.
Судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения. Решение подлежит исполнения лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется.
Таким образом, судебный приказ имеет принципиальные отличия от судебного решения, которые позволяют рассматривать его как самостоятельный вид судебных постановлений. После рассмотрения основных черт судебного приказа, выделения признаков, отличающих его от судебного решения, имеется возможность определить сущность судебного приказа.
На наш взгляд, сущность судебного приказа состоит в том, что он является немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени государства в предусмотренных законом случаях, предписывающим определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанным на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника1.
2.3. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫДАЧИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА
Закон (ст. 125-2 ГПК) содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть подано заявление о выдаче судебного приказа:
1. Если требование основано на нотариально удостоверенной сделке.
В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ст.ст.35-38) нотариальное удостоверение сделок может производиться нотариусами государственных нотариальных контор, нотариусами, занимающимися частной практикой, уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, должностными лицами консульских учреждений за границей. В силу прямого указания закона (ст. 163 Гражданского кодекса РФ) нотариально должны быть удостоверены следующие сделки: а) доверенность на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения; б) доверенность выдаваемая в порядке передоверия; в) договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательства по договору, который должен быть нотариально удостоверен; г) уступка требования и перевод долга основанные на сделке, совершенной в нотариальной форме.
По соглашению стороны могут придать нотариальную форму любой сделке, для которой законом такая форма не требуется (п.2 ст. 163 ГКРФ).
Основы законодательства РФ о нотариате (принятые 11 февраля 1993г.) 2 устанавливают, что по нотариально удостоверенным сделкам нотариус вправе для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника совершить исполнительную запись, являющуюся исполнительным документом.
Исполнительная надпись нотариуса в течение длительного времени рассматривалась как средство борьбы с недобросовестным должником, способ защиты интересов кредитора, однако по мере раз
1 См. подробнее: Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1996, с. 148.
2 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, № 10, ст.357.
вития гражданского оборота, увеличения числа его участников, усложнения структуры банков и других рыночных институтов, нотариусы стали испытывать затруднения при совершении исполнительных надписей по договорам о залоге и кредитным договорам, отличающимся своей особой правовой природой, сложными формулировками, участились случаи нарушения нотариусами прав и законных интересов должников, что приводило к обжалованию исполнительных надписей в судебном порядке и влекло за собой судебное разбирательство, дополнительные материальные затраты и волокиту, поэтому нотариальная форма защиты субъективных прав в ряде случаев является неэффективной, даже бесполезной.
Но это только одна сторона проблемы, другая состоит в том, что. после принятия на референдуме 12 декабря 1993г. Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.З ст. 35), совершение исполнительной надписи и ее принудительное исполнение при отсутствии согласия на то должника, как правильно указывает В.М.Жуйков, не соответствует конституционным положениям. По его мнению, исполнительная надпись может быть произведена нотариусом лишь в том случае, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании. '
Судебный приказ, выдаваемый судьей как лицом осуществляющим судебную власть, является разновидностью судебного решения, в силу чего обращение взыскания на имущество или денежные средства должника полностью соответствует конституционным нормам.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке, кредитор должен представить в суд подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, а также соответствующее количество его копий. При выдаче заявителю (кредитору) судебного приказа, документ изымается и приобщается к материалам суда.
2. Если требование основано на письменной сделке.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ). Закон предписывает, что
' Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (Комментарий законодательства) - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 4, с. 15.
в письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; а также независимо от суммы сделки в случаях, предусмотренных законом, таких, как извещение продавцом о намерении продать долю в праве общей собственности, задаток, уступка требования и перевод долга, основанные на сделке совершенной в письменной форме и др. (ст. 161 ГК РФ).
Помимо судебного порядка, действующим законодательством предусмотрена упрощенная процедура взыскания задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из письменной сделки, в бесспорном порядке. Постановлением Совмина РСФСР от 11.03.76 N 171 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия»1 (с последующими изменениями и дополнениями) по целому ряду обязательств, заключенных в письменной форме, таких как, например, по договорам найма жилых и нежилых помещений, предоставления коммунальных услуг, договорам пользования водой из водопровода владельцами домов, принадлежащих им на праве личной собственности, и арендаторами этих домов, по договорам пользования радиотрансляционными точками, по пользованию библиотечным фондом и другим задолженность с граждан может быть взыскана на основании исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные действия.
Такой порядок взыскания задолженности представляется весьма сомнительным с точки зрения его соответствия Конституции РФ, также как и по нотариально удостоверенным сделкам. Следовательно, необходимо внести изменения в действующее законодательство с тем, чтобы взыскание денежных сумм с должников по письменным обязательствам производилось не нотариальными органами, а судом в рамках приказного производства. Отметим также, что судебный приказ может теперь выдаваться не только по предусмотренному ранее ограниченному кругу требований, а по всем письменным сделкам.
Возможность рассмотрения судом требований, вытекающих из письменных сделок, в порядке приказного производства приобретает особую актуальность при разрешении гражданских дел об исполнении финансовыми компаниями денежных обязательств.
До введения института судебного приказа каждое гражданское дело требовало от пострадавших в результате своей излишней доверчивости граждан и от суда прохождения всей сложной судебной
1 «СП РСФСР», 1976, № 7, ст. 56.
процедуры, что связано было со значительными затратами времени и сил. Например, обманутыми вкладчиками «Независимого нефтяного концерна» («ННК»), прекратившего свою деятельность в апреле 1994г. было подано в межмуниципальные суды г.Москвы более трех тысяч исковых заявлений о взыскании с «ННК» причитающихся им денежных сумм. Общее число вкладчиков примерно 17 тысяч человек.1 Если учесть, что «ННК» является далеко не единственной мошеннической компанией, занимавшейся сбором денег от населения, то можно утверждать, что деятельность судов по разрешению гражданских дел была в значительной степени осложнена. С введением приказного производства многие проблемы будут разрешены без ущерба для суда и лиц, участвующих в деле.
Кредитор представляет в суд подлинное обязательство должника, а также иные документы, дающие точное и безусловное подтверждение обязательства должника. Текст письменной сделки должен быть понятен суду, ее условия должны соответствовать установленным законом требованиям, иметь однозначное толкование. Представленные заявителем документы должны свидетельствовать об отсутствии спора о праве, который невозможно решить на их основе. В противном случае судья должен отказать в выдаче судебного приказа на основании ст. 125-8 ГПК.
3. Если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом.
Вексель является одним из видов ценных бумаг и удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя или иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по наступлении предусмотренного срока обусловленную сумму.2
Вексельное обращение регламентировано Гражданским кодексом РФ, международной Конвенцией «О единообразном законе о переводном и простом векселе»3, Постановлением Президиума ВС РФ от 24.06.91, 1451-1 «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР», которым утверждено «Положение переводном и простом векселе»4.
1 Данные взяты из статьи И.Петрухина «Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности»- Законность, 1995, № 8, с.21-22.
2 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой. / под ред. О.Н. Садикова/.М., 1995, с. 185.
3 «Собрание Законов», 1937, Отд. II, N 18, ст. 108
4 «Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР», 01.08.91, № 31, ст. 1024
Действующее законодательство предусматривает, что защита прав, вытекающих из векселя, требует составления в публичном порядке особого акта- протеста, которым является удостоверение в установленном порядке отказа в акцепте или платеже по векселю, а также недатирования акцепта.
Протест векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с Положением о переводном и простом векселе (п.44).
Протест векселей в неплатеже производится нотариусом но месту нахождения плательщика или по месту платежа (домицилированные векселя, т.е. векселя, подлежащие оплате у третьего лица), а протест векселей в неакцепте и недатировании акцепта - по месту нахождения плательщика.
Векселя для совершения протеста в неплатеже принимаются нотариусами на следующий день после истечения даты платежа по векселю, но не позднее 12 часов следующего после этого срока дня.
Вексель может быть принят для совершения протеста в неакцепте в течение сроков, установленных для предъявления к акцепту Положением о переводном и простом векселе, а если вексель был предъявлен к акцепту в последний день срока, не позднее 12 часов следующего после этого срока дня.
Протест векселей производится в сроки, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе.
В день принятия векселя к протесту нотариус предъявляет плательщику или домицилианту (лицо, оплачивающее домицилированный вексель) требование о платеже (или акцепте) векселя.
Если плательщик (домицилиант) оплатит вексель, нотариус, не производя протеста, возвращает вексель лицу, оплатившему вексель, с надписью по установленной форме на самом векселе о получении платежа и других причитающихся сумм.
Если плательщик сделал отметку об акценте на переводном векселе, вексель возвращается векселедержателю без протеста.
В случае получения отказа плательщика (домицилианта) оплатить или акцептировать вексель или неявки его к нотариусу последний составляет акт по установленной форме о протесте в неплатеже или неакцепте и делает соответствующую запись в реестре, а т. лже отметку о протесте в неплатеже или неакцепте на самом векселе.
Если место нахождения плательщика неизвестно, протест векселя совершается без предъявления требования о платеже или акцепте векселя с соответствующей отметкой в акте о протесте и в реестре для регистрации нотариальных действий.
Опротестованный вексель выдается векселедержателю или уполномоченному им лицу. Акт о протесте векселя в неплатеже должен содержать следующие сведения:
- место и время его составления;
- фамилию, имя, отчество нотариуса, составившего акт, его правовой статус;
- наименование законного векселедержателя;
- вексельные реквизиты с отметкой об акцепте;
- время представления векселя нотариусу для совершения протеста;
- время предъявления нотариусом требований о платеже;
- мотивы отказа.
В акте также должны быть указаны: номер реестровой записи и сумма взысканной госпошлины. Акт подписывается нотариусом и скрепляется его печатью.
После принятия от векселедержателя заявления о выдаче судебного приказа на взыскание обусловленной в векселе суммы судья проверяет:
- основано ли заявленное требование на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;
- соблюдены ли нотариусом требования закона при совершении протеста векселя;
К заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен составленный нотариусом акт, опротестованный вексель, на основании которого судья выдает судебный приказ о взыскании с должника указанной в векселе денежной суммы. Вексель не возвращается заявителю, а остается в материалах суда.
4. Если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства.
Упрощенный порядок взыскания алиментов на несовершеннолетних детей до введения приказного производства регламентировался Указом Верховного Совета РСФСР от 20.02.85 « О некоторых изменениях в порядке производства по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей», в соответствии с которым судья вправе был без возбуждения гражданского дела вынести постановление, по которому производилось взыскание алиментов с обязанного лица. В порядке приказного производства взыскиваются только алименты на несовершеннолетних детей.
Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на несовершеннолетних детей может быть подано в суд одним из супругов, при котором оставлены дети, органом опеки и попечительства, опекуном, попечителем.
Заявление в суд быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п.1 ст. 107 Семейного кодекса РФ).
К заявлению должны быть приложены; свидетельство о заключении брака (свидетельство о расторжении брака, если брак расторгнут); свидетельство о рождении детей, на которых взыскиваются алименты; документ о назначении опекуна, попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается этим лицом; справка о нахождении детей на иждивении заявителя; справка с места работы лица, обязанного уплачивать алименты, о размере заработной платы и о наличии или отсутствии удержаний по другим исполнительным листам.
Представленные в суд документы должны точно и бесспорно подтверждать следующие обстоятельства:
- должник, к которому взыскателен заявлено требование, является лицом, обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка. К таким лицам в соответствии с Семейным кодексом РФ (ст.80, 93, 94) относятся его родители, усыновители, а в случае невозможности получения содержания JOT родителей - совершеннолетние братья и сестры, дедушка, бабушка;
- ребенок, на которого взыскиваются алименты, является несовершеннолетним;
- заявление в суд о выдаче судебного приказа подано надлежащим лицом (законным представителем ребенка, органом опеки и попечительства, прокурором);
место работы и доходы лица, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка;
- отсутствие заинтересованных лиц, в пользу которых производятся удержания с должника.
Следует учитывать, что выдача судебного приказа на взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка с лица, уплачивающего алименты или производящего иные выплаты по другим исполнительным документам может повлечь за собой в дальнейшем вопрос о снижении размера выплат в пользу третьих лиц, которые участвуют в приказном производстве. Следовательно, наличие заинтересованных лиц является обстоятельством, исключающим выдачу судебного приказа, судья должен отказать в выдаче приказа и разъяснить право обратиться в суд в порядке искового судопроизводства.
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка -одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей
половины заработка и (или) иного дохода родителей (п.1 ст.81 Семейного кодекса РФ).
Обратим внимание на одно весьма важное обстоятельство. В случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Поскольку для решения вопроса о взыскании алиментов в твердой сумме суду необходимо проверять наличие дохода, с которым закон связывает возможность производить взыскание, Пленум Верховного Суда РФ принял постановление №9 от 25.10.96 « О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (п.П) 1 указал, что алименты на несовершеннолетних детей судом не могут быть взысканы на основании судебного приказа, поэтому судья должен отказать в выдаче приказа и разъяснить заявителю его право предъявить иск по тому же требованию.
В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (п.2 ст. 117 Семейного кодекса РФ).
Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п.2 ст. 107 Семейного кодекса РФ).
5) если заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию;
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, п.1 Закона РФ « Об основах налоговой системы «, п.9 ст. 7 Закона РСФСР « О государственной налоговой службе в РСФСР « в принудительном порядке любые финансовые платежи могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица только по судебному постановлению.
1 «Российская газета «. 11 ноября 1996 г.
Особенности рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию установлены Положением о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981г. ', которое в настоящее время действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В соответствии с нормами Конституции РФ взыскание с граждан РФ, лиц без гражданства и иностранных физических лиц недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию, может быть произведено органами взыскания только по постановлению суда.
Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с граждан РФ, лиц без гражданства и иностранных физических лиц недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию подается соответственно государственной налоговой инспекцией по району, городу или району в городе, либо органом государственного страхования в суд по месту жительства недоимщика или месту нахождения его имущества.
До подачи в суд заявления о взыскании недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию органами взыскания налагается арест на имущество недоимщика, который состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им. Одновременно недоимщику вручается предупреждение о передаче дела в суд, если недоимка не будет погашена в течение десяти дней с момента наложения ареста на имущество. Опись имущества граждан РФ, лиц без гражданства и иностранных физических лиц производится обязательно в присутствии недоимщика (при его отсутствии -одного из совершеннолетних членов его семьи) и двух понятых. Об описи имущества составляется акт по установленной форме. Акт проверяется и утверждается руководителем органа взыскания.
Описанное имущество передается на хранение недоимщику, а при отказе недоимщика принять это имущество на хранение или невозможности передачи ему имущества оно передается на хранение другому лицу по усмотрению органа взыскания. Валютные ценности сдаются на хранение в учреждения ЦБ РФ.
По требованию органов взыскания предприятия, учреждения, организации, а также иностранные юридические лица обязаны сообщить сведения о том, имеется ли у них имущество недоимщика и причитаются ли недоимщику от них какие-либо суммы. При обращении взыскания на имущество для покрытия числящихся за граж
1 Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 5, ст. 122.
дамами РФ, лицами без гражданства и иностранными физическими лицами недоимок взыскание не может быть обращено на имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ не обращается взыскание по исполнительным документам.
Помимо общих требований, предусмотренных ст. 125-4 ГПК, в заявлении о выдаче судебного приказа должны содержаться следующие.сведения: закон, на основании которого гражданин привлечен к уплате соответствующих платежей; сумма платежей и сроки их уплаты; подлежащая взысканию сумма недоимки, пени и срок платежа, по которому образовалась недоимка.
К заявлению должны быть приложены:
копия платежного извещения или выписки из лицевого счета недоимщика с указанием времени вручения ему платежного документа, размера и сроков платежа;
- акт описи имущества недоимщика, а при отсутствии у недоимщика имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание,
- акт об отсутствии имущества;
- справка от других лиц о причитающихся от них недоимщику денежных сумм при отсутствии имущества или недостаточности его для погашения недоимки.
Если при рассмотрении заявления у суда возникнут сомнения в законности привлечения гражданина к уплате соответствующего платежа, в правильности исчисления размера платежа, суммы недоимки, он своим определением отказывает в выдаче судебного приказа, что не является препятствием для рассмотрения дела о взыскании недоимки в общем порядке гражданского судопроизводства по заявлению органа взыскания.
Установив, что требование о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки в отношении граждан РФ, лиц без гражданства и иностранных физических лиц является законным, подтверждено представленными документами, судья выдает судебный приказ об обращении взыскания на суммы, находящиеся на счетах, открытых недоимщику в кредитных учреждениях, либо о принудительном удовлетворении претензий за счет наличных денежных сумм недоимщика; либо об изъятии у него движимого имущества согласно представленному в суд акту описи, а при отсутствии имущества или недостаточности этого имущества для погашения недоимки - об обращении взыскания на денежные суммы, причитающиеся недоимщику от других лиц. Если в акт описи включено имущество, на которое по закону не может быть обращено взыскание, судья снимает арест с этого имущества.
Обращение взыскания на заработную плату, иной заработок, пенсию или стипендию недоимщика в случае отсутствия или недоста
точности у него необходимого движимого имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, допускается в размере не более двадцати процентов суммы, причитающейся к выплате недоимщику.
Лица, претендующие на имущество, на которое обращено взыскание, доказывают свои права на это имущество в общем судебном порядке.
6) если заявлено требование о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы.
Конституция РФ провозглашает, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 3 ст.37).
Ст. 96 КЗоТ РСФСР, что заработная плата работникам должна выплачиваться не реже, чем каждые две недели, между тем, задержки выплаты заработной платы стали обыденным явлением в нашей жизни, болезнью экономики, причины носят в основном экономический характер, но не только. Одна из них - неоперативноссть существовавшего искового порядка разрешения бесспорных по своей сути дел и затягивание в связи с этим реальной защиты прав рабочих и служащих.1
Возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы позволяет гражданину быстро и эффективно защитить свое субъективное право.
При рассмотрении заявления суду необходимо иметь в виду, что для выдачи заработной платы бухгалтерия предприятия, организации, учреждения (далее предприятия) на основании первичных документов по учету выработки сдельщиков, табеля учета рабочего времени и других расчетов определяет сумму заработной платы, причитающейся каждому работнику, премии и других выплат и составляет отдельно по каждому подразделению или предприятию в целом расчетную ведомость. В расчетной ведомости отдельно по каждому работнику указывается фамилия, имя, отчество, должностной оклад, разряд, сумма начисленной заработной платы отдельно по видам оплаты, произведенные удержания, сумма к выдаче на руки. По расчетным ведомостям заработная плата не выдается. Выплата производится по платежным ведомостям, составленным на основании расчетных ведомостей. В платежной ведомости указывается фамилия,
1 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу, 1996, М., с.175-176.
имя, отчество, сумма к выдаче. Платежная ведомость подписывается руководителем предприятия и главным бухгалтером.
При рассмотрении заявлении данной категории судья должен установить факт задержки выплаты начисленной работнику заработной платы, размер причитающейся ему денежной суммы. К заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен документ, подтверждающий расчет денежных сумм, причитающихся заявителю, но невыплаченных ему. / копия платежной ведомости, заверенная выписка из платежной ведомости на получение заработной платы, справка из бухгалтерии предприятия, учреждения, организации и т.п./
2.4. СТАДИИ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности, по стадиям, каждая из которых представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. Можно выделить следующие стадии приказного производства:
I стадия- подача заявления о выдаче приказа;
II стадия- извещение должника;
III стадия- выдача судебного приказа или отказ в его выдаче;
IV стадия- отмена судебного приказа;
V стадия- исполнение приказа.
Для возбуждения приказного производства кредитор должен подать в суд с соблюдением общих правил подсудности письменное заявление, с приложением к нему документов, обосновывающих его требования к должнику. Заявление и приложенные к нему документы представляются вместе с копиями по числу должников.
Как указывалось выше, заявление о выдаче судебного приказа может быть подано лишь по строго определенным в законе требованиям, носящим имущественный характер (взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества).
Закон предусматривает, что заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать предъявляемым к нему требованиям. Согласно ст. 125-4 ГПК РСФСР в заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование заявителя, его место жительства или местонахождения; 3) наименование должника, его место жительства или местонахождения; 4) требование заявителя; 5) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении необходимо указать
денежную сумму, которую заявитель согласен принять взамен этого имущества.
Заявление должно быть подписано заявителем.
К заявлению, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства.
Таким образом, подача заявления кредитором является первой самостоятельной стадией приказного производства. Судья единолично рассматривает поступившее заявление и принимает его к своему производству или выносит определение об отказе в принятии заявления.
Закон (ст. 125-6 ГПК РСФСР) предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях:
1) если по заявленному кредитором требованию законом не предусмотрено вынесение судебного приказа;
2) если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
3) если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
На определение судьи об отказе в принятии заявления заявителем может быть подана частная жалоба.
Если заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением всех требований закона, соответствует предъявляемым к нему требованиям, оплачено государственной пошлиной, имеются документы, подтверждающие обоснованность заявленные требования, судья принимает заявление, после чего в трехдневный срок извещает должника о поступившем заявлении и предоставляет ему срок до двадцати дней для ответа на заявление кредитора. Поскольку закон требует, чтобы заявление и приложенные к нему документы представлялись заявителем с их копиями по числу должников, то они направляются должнику (должникам) вместе с извещением.

<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>