<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

решения коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ — в кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
Кассационные протесты адресуются в кассационную инстанцию, но подаются через суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу. Кроме того, протест может быть подан непосредственно в кассационную инстанцию. Подача протеста в кассационную инстанцию не является препятствием для его рассмотрения. Однако предпочтительнее подавать протесты в суд, принявший решение, чтобы истец, ответчик, третьи лица имели возможность заранее ознакомиться с л юдами протеста и представить на него свои возражения.1
Предметом опротестования также являются определения суда первой инстанции, в отношении которых законом допускается обжалование. К ним, как правило, относятся определения, препятствующие движению процесса, например, об отказе в приеме искового заявления, о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и др. На незаконные определения суда прокурор подает частный протест.
Итак, участие прокурора в суде кассационной инстанции также возможно в двух различных формах: возбуждение производства в суде второй инстанции и вступление в начавшийся процесс.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает общие как для лиц, участвующих в деле, так и для прокурора сроки для подачи кассационных жалоб или протестов — десять дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Данный срок относится к разряду процессуальных сроков, которые могут быть при пропуске по уважительным причинам (болезнь прокурора, командировка, несвоевременное составление протокола судебного заседания или решения в окончательной форме и некоторые другие) восстановлены судом. О восстановлении пропущенного срока вместе с кассационным протестом подается соответствующее ходатайство.
Прокурор в соответствии со ст. 294 ГПК РСФСР вправе прилагать к протесту новые материалы, доказывающие необоснованность решения суда, в частности, объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, и других граждан; разно-
1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М., 2001. — С. 325.
29
го рода справки, информации, заключения специалистов и т.д. При этом прокурор должен учитывать, что новые доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 294 ГПК РСФСР допускается лишь в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Здесь возможно сослаться, на нарушение закона при исследовании доказательств со стороны суда первой инстанции, имеются в виду случаи, когда доказательства представлялись в суд первой инстанции, но суд незаконно отказал в их исследовании (посчитал, что доказательства, например, являются недопустимыми, неотносимыми)1.
Эта позиция подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. № 9, которым, внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. № 3 «О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции». В п. 14 постановления записано: «Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 294 ГПК РСФСР вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции2.
Таким образом, прокурор также вправе прилагать к протесту новые доказательства (справки, заключения специалистов, информацию и т.п.) в подтверждение необоснованности и незаконности судебного решения.
Для того, чтобы выявить незаконное или необоснованное решение, прокурор применяет определенную методику проверки их законности. Некоторые прокуроры начинают изучать дело с ознакомления решения суда, затем изучаются материалы дела. При такой методике прокурор будет оценивать материалы дела только с позиции правильности вынесенного решения и может не уделить внимания обстоятельствам, которые имеют существенное значение для дела, но оставленные судом без оценки в
1 См.: Прокурорский надзор в Российской Федерации. /Под ред. Чувилева А.А.
М., 2000. - С. 265.
2 См.: Сергеев А.П. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Выс
шего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. — М.,
2001. - С. 850.
30
принятом решении. Опытный прокурор поступает по-иному. Он начинает изучать дело не с решения суда, а с искового заявления, что даст возможность определить подведомственность спора суду, правоспособность сторон, полномочия суда на рассмотрение конкретного дела. Соответственно, далее изучаются приложенные к исковому заявлению документы, представленные в суд доказательства, также протокол судебного заседания. И только из анализа этих документов прокурору становится очевидным, соблюдены ли требования закона о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, соблюдены ли судом требования материального и процессуального закона, обеспечены ли права и законные интересы участников процесса. В завершение прокурор изучает решение суда. При такой методике проверки ему нетрудно определить законность и обоснованность решения и определить свою позицию относительно его опротестования.1
Если прокурор пришел к выводу о незаконности или необоснованности решения суда, он приносит кассационный протест. Протест, как процессуальный акт, исходящий от прокурора, на которого возложены обязанности надзора за законностью этих актов, должен отвечать определенным требованиям. Он должен быть объективным, мотивированным, убедительным и юридически обоснованным. Протест, отвечающий этим требованиям, поможет кассационной инстанции исправить судебную ошибку и принять законное и обоснованное определение.
В кассационном протесте прокурор должен юридически и фактически подтвердить свою позицию, изложив доводы, в силу которых он считает судебное решение незаконным или необоснованным.
Протест прокурора содержит определенные реквизиты. Согласно ст. 286 ГПК РСФСР в нем должны содержаться:
наименование суда, которому адресуется протест;
должностное положение прокурора, принесшего касса
ционный протест;
содержание решения суда, на которое приносится касса
ционный протест;
приведенные обоснования к отмене или изменению ре
шения суда;
1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М. — 2001. С.325.
31
обоснование мотивов к отмене или изменению решения
суда;
ссылка на нормы материального и процессуального за
кона, в силу которых опротестованное решение суда подлежит
отмене или изменению;
изложение требований прокурора относительно судьбы
опротестованного решения (отменить, изменить решение
и т. д.);
8) перечень документов, прилагаемых к протесту прокурора.
Протест прокурора освобожден от оплаты госпошлиной.
Кассационный протест поддерживается соответствующим
прокурором: самим автором протеста или прокурором отдела вышестоящей прокуратуры. Кассационный протест представляется в суд с копиями по числу лиц, участвовавших в деле. В необходимых случаях по предложению председателя суда или судьи прокурор в том же порядке представляет копии прилагаемых к протесту письменных материалов по числу лиц, участвовавших в деле1.
Далее необходимо рассмотреть такой вопрос, как основания кассационного опротестования. В соответствии со ст. 306 ГПК РСФСР, к таким основаниям относятся:
неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение
для дела;
недоказанность обстоятельств, имеющих значение для
дела, которые суд считает установленными;
несоответствие выводов суда, изложенных в решении,
обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм матери
ального или процессуального права.
В соответствии со ст. 37 Закона о прокуратуре прокурор, принесший протест, вправе отозвать его с рассмотрения кассационной инстанции. Это может быть сделано до начала судебного заседания. Вышестоящие прокуроры лишены этого права. Существовавшее ранее подобное полномочие вышестоящего прокурора, упоминание о котором до сих пор содержится в ст. 292 ГПК РСФСР, отсутствует в Законе о прокуратуре. Нужно сказать, что это обеспечивает процессуальную самостоятельность прокурора, принесшего протест, и повышает его ответственность за законность и обоснованность приносимых протес-
1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М, 2001. — С.325.
32
тов. Так, в прошлом году таким правом на отзыв протеста прокуроры воспользовались лишь в 7% случаев1.
Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле. Если же прокурор в ходе судебного заседания приходит к выводу, что протест принесен необоснованно, он не вправе уже его отозвать, протест подлежит отклонению кассационной инстанцией.
Таким образом, при рассмотрении протеста в суде кассационной инстанции, прокурор выступает первым после доклада дела председательствующим или членом суда, затем заслушиваются объяснения сторон. После объяснений лиц, участвующих в деле, прокурор дает заключение о законности и обоснованности решения.
Содержание речи и заключения прокурора в кассационной инстанции иное, чем в суде первой инстанции. Задача прокурора состоит в том, чтобы добиться отмены незаконного или необоснованного решения или определения. Поэтому прокурор должен обратить внимание судей на неправильность решения суда в силу незаконности или необоснованности, изложить мотивы, почему именно оно незаконно или необоснованно: какая конкретно норма права нарушена, в чем выражается это нарушение и т.д. Также в речи прокурора должна содержаться просьба об отмене решения и, исходя из конкретных обстоятельств дела, либо о направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, либо об изменении решения, или о вынесении вышестоящим судом нового решения.2
Согласно ст. 305 ГПК РСФСР кассационная инстанция своим определением вправе:
оставить решения без изменения, а протест — без удов
летворения;
отменить решение полностью или в части и направить
дело на новое рассмотрение в суд в ином или том же составе;
отменить решение полностью или в части и прекратить
производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;
изменить решение или вынести новое решение, не пере
давая дело на новое рассмотрение.
1 См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. —
С. 285.
2 См.: Прокурорский надзор по гражданским делам. /Под ред. Замятина В.И. —
М., 1975. - С. 24.
33
Рассматривая данный вопрос необходимо отметить, что согласно ст. 36 Закона о прокуратуре, прокурору или его заместителю предоставлено право принесения и частного протеста. Порядок опротестования определений суда урегулирован в гражданско-процессуальном законодательстве, в частности, данному вопросу посвящена глава 35 ГПК РСФСР. Так, в соответствии со ст. 315 ГПК РСФСР определения суда первой инстанции могут быть опротестованы прокурором в кассационную инстанцию, во-первых, в случаях, строго установленных в ГПК РСФСР, и в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.
Определение кассационной инстанции, вынесенное по частному протесту, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Данное положение закреплено в ст. 318 ГПК РСФСР.
Итак, второй формой участия прокурора в суде кассационной инстанции является вступление в процесс, возбужденный по инициативе лиц, участвующих в деле. В этом случае прокурор участвует в кассационном рассмотрении дела и дает свое заключение после объяснений лиц, участвующих в деле.
В своем заключении прокурор должен проанализировать законность и обоснованность проверяемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и высказать свое мнение о необходимости изменения, отмены решения или об оставлении его без изменения. Подобное заключение прокурора не является обязательным для суда, но практически в 93% случаев суды соглашаются с позицией прокурора, изложенной в заключении, и выносят определение в соответствии с ним1.
Деятельность прокурора в суде кассационной инстанции завершается составление отчета (заключения), в котором указываются: содержание решения суда, повод к рассмотрению дела в кассационной инстанции, мотивы опротестования или обжалования решения и результаты рассмотрения дела. Если имеются расхождения в позиции прокурора с определением суда, — допустим, прокурор просил об отмене решения, а суд оставил его без изменения, и наоборот, — он докладывает об этом прокурору, имеющему право принесения по делу протеста в порядке
1 См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. — С. 285.
34
надзора, который и принимает решение о принесении надзорного протеста.
Таким образом, подводя итоги можно сказать, что прокуроры наделены широкими полномочиями в стадии кассационного производства: возбуждать кассационное производство путем принесения кассационного или частного протеста на незаконное или необоснованное решение или определение суда вправе прокуроры и их заместители по любому гражданскому делу независимости от того, участвовал ли прокурор при его рассмотрении в суде первой инстанции.
Прокуроры должны использовать право принесения кассационных и частных протестов в первую очередь в интересах социально незащищенных лиц, которым самостоятельно реализовать свое право на подачу соответствующей жалобы затруднительно в силу состояния здоровья, возрасту и др.
Так, в начале 2001 г. прокурорами было подано свыше 15,5 тыс. кассационных протестов, которые в 64% случаев признаны судами второй инстанции обоснованными1.
Задача прокурора в кассационной инстанции состоит в том, чтобы добиться отмены незаконного или необоснованного решения. Поэтому он должен обратить внимание судей на то, что решение суда не является правильным в силу незаконности или необоснованности его; изложить мотивы, почему именно оно незаконно или необоснованно.
Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции судов обеспечивается прокурорами отделов по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам прокуратур субъектов РФ или Генеральной прокуратуры РФ. Это, как правило, высококвалифицированные, профессионально подготовленные прокуроры.
Генеральный прокурор РФ предоставляет этим прокурорам полную процессуальную самостоятельность при определении ими позиций по рассматриваемому кассационной инстанцией делу. Прокурору не требуется согласовывать свою позицию с руководителями прокуратуры перед тем, как дать заключение в кассационной инстанции. Единственное, что он не вправе сделать, это отозвать протест прокурора. В то же время прокурор вправе дать заключение об отклонении кассационного протеста.
1 См.: Судебная статистика за первое полугодие 2001 г. // Российская юстиция. - 2002. - №1. - С. 74.
35
Участие прокурора помогает кассационной инстанции принять законное и обоснованное определение по делу. Прокуроры, участвующие в заседании суда кассационной инстанции, подтверждают обоснованные кассационные и частные протесты; принимают меры к отмене или изменению судебных решений и определений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
В практике осуществления надзора за законностью решений, определений и постановлений суда по гражданским делам есть определенные недостатки. Иногда решения судов первой инстанции, признанные кассационной инстанцией законными и обоснованными, впоследствии отменяются или изменяются в надзорном порядке. По некоторой части этих дел прокуроры давали в кассационной инстанции заключения об оставлении таких незаконных решений в силе. Участие прокуроров по этим делам, в конечном итоге, оказалось формальным, оно не оказало влияния на выполнение судами обязанностей по своевременному исправлению судебных ошибок, отмене незаконных или необоснованных решений, вынесенных судами первой инстанции. В практике кассационного производства есть и такие факты, когда суд второй инстанции отменяет или изменяет законные и обоснованные решения. По некоторым из таких дел прокуроры давали заключения, в соответствии с которыми суды выносили необоснованные определения. Такие ошибки судов кассационной инстанции исправляются в надзорном порядке, а в ряде случаев и вовсе не исправляются1.
Исходя из этого прокуроры, осуществляющие надзор за законностью решений суда в стадии кассационного производства, должны организовать свою работу так, чтобы без их внимания не оставалось ни одного дела, поступившего с жалобой или протестом.
В данном случае необходимо привести следующий пример из судебной практики.
Прокурор Тальменского района Алтайского края в интересах несовершеннолетних П., Л., К., В. и их опекунов обратился в суд с иском к районной администрации о взыскании пособий на детей и возмещении убытков, ссылаясь на то, что, согласно распоряжению главы администрации Тальменского района опекунам выплачивались денежные
1 См.: Курс прокурорского надзора. Баскова В.И. — М., 2001. — С. 329.
36
средства на содержание детей в размере 80 тыс. руб. ежемесячно, который не соответствует постановлению Правительства РФ «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Также прокурор заявил дополнительное требование о признании незаконным распоряжения главы администрации района в части размера пособий на детей.
Тальменский районный суд Алтайского края распоряжение главы администрации района признал незаконным.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Алтайского краевого суда решение районного суда отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Алтайского краевого суда как вынесенное с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест прокурора удовлетворила. При этом указав, что интересы детей были нарушены администрацией Тальменского района, издавшей незаконное постановление, и суд правильно взыскал с нее денежные суммы в пользу истцов. Таким образом постановление президиума Алтайского краевого суда подлежит отмене, а решение районного суда — оставлено без изменения1.
Ни закон, ни Генеральный прокурор РФ не обязывают прокуроров давать заключение по каждому делу, поступившему в кассационную инстанцию, в этом нет процессуальной необходимости. Но проверить законность и обоснованность опротестованных или обжалованных решений прокурор обязан по всем без исключения делам. При этом прокурор проверяет законность и обоснованность решения, изучая материалы дела и приложенные к протесту или жалобе документы.
Рассматривая данный вопрос необходимо остановиться еще на одном. Это участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел судом апелляционной инстанции.
Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 7 июля 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Таким образом, было реализовано положение пункта 2 ст. 1 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федера-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 7. — 1997. — С. 5.
37
ции» от 11 ноября 1998 г., предусматривающего осуществление мировыми судьями правосудия именем Российской Федерации.
Основными отличительными чертами апелляционного производства от кассации являются пересмотр районным судом решений нижестоящего суда (мирового судьи) на основе нового судебного разбирательства с вынесением нового постановления по существу.
В соответствии со ст. 318 ГПК РСФСР решения мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Прокурор, являясь лицом, участвующим в деле, имеет право обжаловать решения мирового судьи. Апелляционная жалоба может быть подана прокурором в течение десяти дней со дня вынесения решения мировым судьей. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 3181 ГПК РСФСР апелляционная жалоба прокурора должна содержать: наименование районного суда, которому адресована жалоба; наименование лица, подавшего жалобу, его место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба может быть возвращена прокурору. В этом случае мировой судья выносит определение о возврате апелляционной жалобы, которое прокурор вправе обжаловать в районный суд. Прокурор также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
По истечении десятидневного срока обжалования мировой судья направляет гражданское дело с апелляционной жалобой прокурора и поступившими на нее возражениями в районный суд.
Суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу — без удовлетворения или отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить апелляционную жалобу прокурора без рассмотрения. В этих случаях суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае же, когда изменится решение мирового судьи или оно отменяется с вынесением нового решения, суд выносит апелляционное решение.
38
Помимо апелляционной жалобы прокурор вправе также в десятидневный срок подать частную жалобу на определения мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе вынести два вида определений: об оставлении определения мирового судьи без изменения, а жалобы — без удовлетворения или об отмене определения мирового судьи полностью или в части с разрешением вопроса по существу.
2.3. Участие прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу
Недостатки судебных решений должны устраняться, как правило, до их вступления в законную силу. Но если ошибка обнаружена по вступлении в законную силу решения, то она также должна быть исправлена. Согласно процессуальному законодательству допускается пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, определений и постановлений в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Надзорное производство по гражданским делам, так же как и в уголовном судопроизводстве, является стадией исключительной. Исправление ошибок судов первой инстанции должно происходить в судах кассационной инстанции. Между тем в надзорном порядке пересматривается незаконных и необоснованных решений больше, чем в кассационном порядке. Происходит это, главным образом, вследствие неудовлетворительной работы прокуроров, осуществляющих надзор за законностью решений, определений и постановлений судов первой и кассационной инстанций, которые своевременно не принимают надлежащих мер к исправлению ошибок этих судов. Надзорное производство по гражданским делам призвано исправлять эти ошибки. Участие прокурора в стадии надзорного производства является одной из существенных гарантий успешного пересмотра решений, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу. Генеральный прокурор РФ предлагает подчиненным прокурорам правильно и своевременно проверять и разрешать надзорные жалобы, в необходимых случаях приоста-
39
навливать исполнение незаконных и необоснованных решений и опротестовывать такие судебные решения. При отсутствии оснований для принесения протеста предлагается составлять мотивированное заключение с сообщением заявителю результатов рассмотрения его жалобы с изложением мотивов отказа.
Обобщения производств прокуроров в надзорном порядке, проведенные Генеральной прокуратурой России, показывают, что в целом надзорное производство по гражданским делам в органах прокуратуры осуществляются правильно. Многие неправомерные решения исправляются по протестам прокуроров. Однако не все прокуроры выполняют указания Генерального прокурора о своевременном и правильном рассмотрении жалоб и проверке гражданских дел. Некоторые дела изучались прокурорами невнимательно, без учета существенных доводов, содержащихся в жалобах, в результате чего по делам принимались необоснованные решения об отказе в принесении протеста. Именно это порождает направление гражданами и должностными лицами повторных жалоб и обращение в центральные органы прокуратуры и правосудия, тогда, как подавляющее большинство таких жалоб могло бы получить правильное разрешение на местах. Вследствие недостаточно глубокого анализа материалов гражданского дела и жалоб, а также ошибок в применении норм материального и процессуального права некоторые прокуроры приносят необоснованные протесты. В результате суды надзорной инстанции отклоняют около 15% протестов, принесенных прокурорами. Определенная часть постановлений и определений судов, которыми отклонены надзорные протесты прокуроров, пересматриваются вышестоящими судами надзорных инстанций (около 5%), но то, что отклоняется каждый десятый протест прокуроров, свидетельствует о серьезных недостатках в подготовке надзорных протестов1.
Некоторые прокуроры не проявляют должной принципиальности и в тех случаях, когда необоснованно отклоняются их протесты, они не переносят решения этих вопросов на рассмотрение вышестоящих прокуроров и не добиваются отмены необоснованных и незаконных постановлений и определений судов надзорной инстанции.
1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М., 2001. — С.331.
40
В то же время до сих пор не исключены из практики случаи необоснованного отзыва протестов прокуроров с рассмотрения суда надзорной инстанции. Бывает и такое, когда прокурор района или города выносит вышестоящему прокурору представление об опротестовании в порядке надзора незаконного определения кассационной инстанции, отменившей законное и обоснованное решение, но оно не поддерживается вышестоящим прокурором1.
Итак, в соответствии со ст. 36 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд протест в порядке надзора. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали. Порядок производства в надзорной инстанции урегулирован главой 36 ГПК РСФСР.
Пересмотр в порядке судебного надзора как исключительная стадия гражданского процесса имеет ряд особенностей с кассационной стадией. Эти особенности касаются круга лиц, имеющих право принесения протестов в порядке судебного надзора, полномочий судебно-надзорной инстанции, процессуального порядка решений, определений и постановлений.
Субъектами надзорного опротестования являются прокуроры, перечень которых содержится в ст. 320 ГПК РСФСР.
Правом принесения протеста наделены:
Генеральный прокурор РФ и его заместители — на ре
шения, определения и постановления любого суда общей юрис
дикции, за исключение постановлений Президиума Верховного
Суда РФ;
Прокурор субъекта РФ — на решения и определения
районных (городских) судов и определения судебных коллегий
по гражданским делам соответствующих судов общей юрисдик
ции субъектов РФ, рассматривавших дело в кассационном по
рядке.
Кроме того, прокуроры вправе приносить протесты на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей.
Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. Прокурор, не обладающий правом принесения надзорного протеста, вносит соответствующее представление вышестоящему прокурору, правомочному это сделать.
1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. — М., 2001. — С.ЗЗЗ.
41
В системе судов общей юрисдикции надзорными инстанциями выступают президиумы судов субъектов Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ.
Предметом надзорного опротестования могут быть также решения и определения суда апелляционной, определения судов кассационной инстанции, когда необоснованно отменялись или изменялись законные и обоснованные решения судов первой инстанции, и наоборот, оставлялись без изменения решения незаконные и необоснованные, а протесты и жалобы, принесенные на предмет их отмены, необоснованно отклонялись апелляционными или кассационными инстанциями.
Закон (ст. 322 ГПК РСФСР) предоставляет прокурорам, приносящим надзорный протест, а также прокурорам районов и городов право истребования из суда гражданских дел для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. При этом следует иметь в виду, что гражданское дело может быть истребовано лишь в том случае, когда решение по нему вступило в законную силу. Поводами для истребования и проверки дела могут быть жалобы сторон, третьих лиц, представителей общественных организаций, результаты проверки деятельности судов, а также усмотрение самого прокурора. Иначе говоря, любая информация о незаконности судебного решения служит поводом для производства по делу в порядке надзора.
В необходимых случаях в целях защиты интересов ответчика прокуроры решают вопрос о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в порядке надзора.
В протесте указываются: наименование суда, которому адресуется протест; решение, определение или постановление какого суда опротестовывается; в чем заключается их неправильность, т.е. должно быть четко указано — какая норма материального права неправильно применена или истолкована судом; какие нарушения норм процессуального права допущены судом и в чем их существенность. В протесте указываются также какие документы приобщаются к нему.
Прокурор представляет протест в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Участие прокурора в рассмотрении дел в порядке надзора является обязательным. Если дело рассматривается по протесту
42
прокурора, то он поддерживает принесенный им или вышестоящим прокурором протест.
Если дело рассматривается надзорной инстанцией по протесту судебного должностного лица, то прокурор, участвуя в деле, дает заключение по делу, не будучи связан доводами протеста. На основании материалов он делает вывод о законности судебного акта. При этом прокурор учитывает, что в настоящее время суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанции по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста. Однако в интересах законности суд вправе выйти за пределы протеста (ст. 327 ГПК РСФСР).
Если прокурор, принесший протест, убедится в его несостоятельности, то он может его отозвать, однако сделать это он вправе лишь до начала его рассмотрения. Данное положение установлено в ст. 326 ГПК РСФСР.
Итак, прокурор, принесший протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. При рассмотрении протеста судом надзорной инстанции, протест уже не может быть ни отозван, ни изменен, но если прокурор придет к выводу, что оснований для отмены или изменения судебных актов нет, он просит оставить протест без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Рассматривая данный вопрос, необходимо остановиться на полномочиях суда надзорной инстанции.
Итак, согласно ст. 329 ГПК РСФСР, суд надзорной инстанции вправе:
Оставить решение, определение или постановление без
изменения, а протест — без удовлетворения;
Отменить решение, определение или постановление
полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой или кассационной инстанции;
Отменить решение, определение или постановление
полностью или в части и прекратить производство по делу либо
оставить заявление без рассмотрения;
Оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу ре
шений, определений или постановлений;
Отменить либо изменить решение суда первой, кассаци
онной или надзорной инстанций и вынести новое решение, не
43
передавая дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Другой стадией гражданского судопроизводства, на которой рассматриваются решения, определения и постановления суда, вступившие в законную силу, является стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, урегулированная главой 37 ГПК РСФСР.
Для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Поэтому для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом норм права, совершения тех или иных действий, что характерно для пересмотра решений в кассационной инстанции и в порядке судебного надзора. Здесь главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного судом постановления.
Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора по объекту, кругу лиц, имеющих право возбуждать процесс о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуачьному порядку рассмотрения дела.
Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др.). По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанций, в том числе и те, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, а также определения и постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
44
Прокурор вправе подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд, вынесший решение. В заявлении прокурор указывает: наименование суда, постановившего решение, прокурора, обратившегося с заявлением; решение, о пересмотре которого прокурор ставит вопрос; излагает основания, в связи с которыми должно быть пересмотрено вынесенное судом решение. Заявление прокурора рассматривается судом в судебном заседании.
Согласно ст. 333 ГПК РСФСР основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
Существенные для дела обстоятельства, которые не были
и не могли быть известны заявителю; в данном случае срок по
дачи заявления о пересмотре решения — со дня их открытия.
Установленные вступившим в законную силу приговором
суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное за
ключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность
документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой
постановление незаконного или необоснованного решения; срок
подачи — со дня вступления в законную силу приговора суда.
Установленные вступившим в законную силу пригово
ром суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих
в деле, либо их представителей или преступные деяния судей,
совершенные при рассмотрении данного дела; здесь также срок
подачи — со дня вступления в законную силу приговора суда.
Отмена решения, приговора, определения или постановле
ния суда либо постановления иного органа, послужившего осно
ванием к вынесению данного решения, определения или поста
новления.
Возбудить дело по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор может по собственной инициативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле.
Таким образом, подводя итоги, нужно сказать, что пересмотр решений, определений, постановлений судов РФ в порядке надзора — самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки законности вступивших в силу решений, определений, постановлений судов РФ.
Этой стадии предшествует кассационное производство, целью которого является проверка законности и обоснованности решений и определений судов, не вступивших в законную силу.
45
Необходимость пересмотра решений, определений и постановлений судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном порядке; суды кассационной инстанции сами иногда допускают нарушения закона.
Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения законности в гражданском судопроизводстве.
Говоря об участии прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, необходимо сказать, что, прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение суда является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представление к вышестоящему прокурору.
Закон не требует, чтобы прокурор участвовал в рассмотрении дела, возбужденного по его заявлению. Однако в силу приказа Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. прокурор обязан принять участие в рассмотрении дела по его заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 328 ГПК РСФСР участие Генерального прокурора РФ в заседании Президиума Верховного Суда РФ, а прокурора субъекта РФ в заседании президиума соответствующего суда обязательно. В практике есть факты, когда в рассмотрении дела участвуют не прокуроры субъектов РФ, как того требует закон, а их заместители. Это является существенным нарушением закона. Заместитель прокурора вправе участвовать в рассмотрении дела, если он исполняет обязанности прокурора субъекта РФ1. При отсутствии прокурора рассмотрение дела должно быть отложено.
2.4. Прокурорский надзор за исполнением судебных решений
В стадии исполнительного производства реализуются предписания судов и других государственных органов и общественных организаций, содержащиеся в их решениях
1 См.: Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. — М., 2001. — С. 208.
46
(ст. 338 ГПК РСФСР). Вынесение судом решения об удовлетворении иска еще не означает его автоматического проведения в жизнь. Восстановленный на работе гражданин, как незаконно уволенный, может иметь на руках положительное решение суда, однако если руководитель предприятия откажется исполнить решение суда, оно останется нереализованным, и нарушенные права и законные интересы незаконно уволенного гражданина не будут восстановлены. Эффективность и действенность решений суда определяется в конечном итоге реальным их исполнением. Поэтому прокуроры, осуществляющие надзор за законностью решений, постановлений и определений по гражданским делам, обязаны уделять такое же пристальное внимание правильному и своевременному исполнению решений суда, какое они уделяют соблюдению законов в предшествующих стадиях гражданского судопроизводства. Эта функция прокуроров обусловлена требованиями, вытекающими из ст. 1 Закона о прокуратуре, а также из Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. (далее Закон об исполнительном производстве).
Предметом надзора являются гражданские дела, исполнительное производство, все гражданско-процессуальные действия, совершаемые в стадии исполнения решений, определений и постановлений суда. Особое место среди них занимают действия судебных приставов-исполнителей, регулируемые Федеральным Законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г., и Законом об исполнительном производстве. Деятельность прокурора по надзору за исполнением указанных законов судебными приставами осуществляется в соответствии с указанием Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 1999 г. В предмет надзора включаются постановления суда или судьи в части имущественных взысканий по делам об административных нарушениях; исполнительные надписи нотариальных органов; решения третейских судов и т.д.
Субъектами исполнения, согласно Закону об исполнительном производстве, являются судебные приставы-исполнители, предприятия, учреждения, организации, должностные лица и граждане. Задача прокурора состоит в том, чтобы устранить нарушения закона, допущенные этими субъектами.
При проверке деятельности судебного пристава-исполнителя прокурор вправе истребовать любое исполнительное производство, потребовать представления ему объяснений при наруше-
47
нии порядка исполнения решений. При установлении нарушения закона о порядке исполнения судебного решения прокурор вносит представление в суд или в другие уполномоченные на то органы, которые обязаны принять меры для устранения выявленных нарушений и сообщить об этом прокурору.
Таким образом нужно сказать, что прокуроры обязаны обеспечить постоянный надзор за точным исполнением законов при исполнении судебных решений. Правильная организация работы прокуроров по проверке законности исполнительного производства оказывает положительное воздействие на совершенствование работы следственного аппарата органов прокуратуры1.
1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под рея. Баскова В.И. М. — 2001. — С. 335.
48
Заключение
Подводя итоги, необходимо отметить, что основными задачами участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является содействие в осуществлении прав и законных интересов граждан и организаций в судах общей юрисдикции, использование предоставленных прокурору полномочий для обеспечения законности рассмотрения судами гражданских дел.
В процессе, каждый участник занимает то процессуальное положение, которое отведено ему законом. От соблюдения процессуальных прав и обязанностей зависит достижение конечной цели: вынесение законного и обоснованного судебного решения. Четкое и ясное определение процессуального положения прокурора в гражданском процессе решает вопрос о месте и роли прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре, прокуратура — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов на территории Российской Федерации.
Из этого определения видно, что прокуратура в России по-прежнему, как в советское, так и в более раннее время обладает широкими полномочиями. С одной стороны наличие столь широкого круга полномочий не позволяет прокуратуре добиться заметных изменений в обеспечении требований законов, что хорошо видно в области надзора за исполнением законов.
Не случайно поэтому появляются в юридической литературе предложения о реформировании прокурорского надзора. Некоторые авторы, к примеру, предлагают «отказаться от широкозахватного надзора за исполнением законов, сосредоточить усилия на приоритетных направлениях, сузить подследственность ее органов, ограничить участие прокуроров в судебной деятельности»1. В данном случае можно сказать только то, что нынешнее законодательство о прокуратуре и ее деятельности до сего времени не содержит четких указаний о том, что представляет собой прокурорский надзор за исполнением законов, каковы его задачи, каким должен быть порядок его деятельности.
В то же время в последние годы принято ряд законодательных актов, направленных на совершенствование правосудия в нашей
1 См.: Курс прокурорского надзора. /Под ред. Бескова В.И. — М., 2001. — С. 335.
49
стране, и в частности на укрепление законности в гражданском процессе. Например, Закон о прокуратуре, где прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве по сравнению с ранее действовавшим законодательством получил более подробную регламентацию. Данный Закон определяет принципы организации и деятельности прокуратуры, ее функции, содержит нормы характеризующие отдельные виды прокурорского надзора, например, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и т. д. Процессуальное положение прокурора, его полномочия, правовые средства их реализации при рассмотрении гражданских дел содержатся в гражданско-процессуальном законодательстве; нормы о прокурорском надзоре за исполнением законов предусматриваются и в некоторых федеральных законах, регулирующих различные сферы общественных правоотношений, и тем самым законодатель подчеркивает повышенную значимость прокурорского надзора.
Далее необходимо остановиться на следующем моменте. Теоретически существует точка зрения, что целесообразно полностью изъять у прокуратуры функции надзора за исполнением законов в сфере экономической и социальной деятельности, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Но нужно отметить, что российская прокуратура исторически сформировалась как орган государственного надзора за исполнением законов. Надзор остается ведущей функцией прокуратуры. Неотъ-емлимый атрибут любого государства — надзор и контроль за соблюдением издаваемых в нем законов.
Здесь можно привести пример еще одной точки зрения. Так, Ломовский В.Д. считает, что прокурорский надзор должен находиться при законодательной власти и работать под ее контролем. В обоснование своего мнения приводит достаточно существенные аргументы. Во-первых, законодательная власть принимает законы от имени всего народа, соответственно, она не должна оставаться безучастной к их исполнению. Но в то же время, для того чтобы законодательная власть могла успешно выполнять функцию надзора за исполнением законов, она должна иметь собственную структуру, с помощью которой могла бы осуществить данную функцию, и такой структурой может быть только прокуратура1.
Представляется, что не имеет существенного значения под руководством какого органа будет находиться прокуратура, если
1 См.: Ломовский В.Д. О понятии и значении прокурорского надзора в современных условиях // Закон и Право. — 2001. — № 2. — С. 24.
50
в стране не будут действовать нормативные акты, которые в полном объеме будут регулировать основные вопросы деятельности органов прокуратуры.
Как уже отмечалось, за последние несколько лет принято немало законов, дополнений к ранее действующим законам, которые тем самым обновили роль прокурора в гражданском процессе.
В целом по стране участие прокуроров в суде первой инстанции составляет около 15% общего числа рассмотренных судами гражданских дел. В отдельных республиках, краях и областях участие прокуроров достигает 40—50%. За истекший год прокуроры выявили около 170 тыс. нарушений законодательства, что на 17% больше по сравнению с показателями предыдущего года. При этом более 100 тыс. нарушений приходится на трудовую сферу1.
Эта тревожная статистика, анализ работы прокурорской системы после введения в действие нового Закона о прокуратуре2. К сожаленью, в действительности, не все законы, принимаемые в нашей стране решают возникающие в процессе рассмотрения и разрешения дел вопросы.
Нужно отметить, что большинство предложений, направленных на улучшение деятельности российского прокурорского надзора, исходят от практических работников, и это вполне понятно. К числу предложений по «усилению позиций системы прокурорского надзора» некоторые авторы относят, например, внесение изменений и дополнений в Закон о прокуратуре, направленные на усиление независимости прокуратуры, недопустимости вмешательства в ее надзорную и иную деятельность, наделение Генеральной прокуратуры правом законодательной инициативы, установление порядка, при котором надзор за законностью всех правовых актов осуществляется независимо от поступления соответствующей информации о нарушениях и др.3
1 См.: Российский прокурорский надзор. /Под. ред. Сухарева А.Я. — М., 2002. —
С. 376.
2 См.: Там же. С. 377.
3 См.: Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. — М. — 2002.
- С. 377.
51
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР от 11 июня
1964г.
Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федера
ции от 5 апреля 1995 г.
Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации»
от 17 января 1992 г.
5. Федеральный Закон «О защите прав потребителей» от
7 февраля 1992 г.
Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от
21 июля 1997 г.
Федеральный Закон «О судебных приставах» от 21 июля
1997 г.
Федеральный Закон «Об общих принципах организации зако
нодательных (представительных) и исполнительных органов госу
дарственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября
1999 г.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 1 от
5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизвод
стве».
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
24 октября 1996 г. «О задачах органов прокуратуры по реализации
полномочий в арбитражном процессе».
Указание Генерального прокурора Российской Федерации
«Об организации прокурорского надзора за исполнением законов

<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>