<< Предыдущая

стр. 6
(из 7 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Следовательно, нормы, касающиеся содержания мирового соглашения, существенно расширяют право- и дееспособность должника.
Новеллой нового Закона является установление максимального размера процентов, начисляемых на ту часть требований кредиторов, подлежащих погашению в денежной форме, которая не погашена при заключении мирового соглашения. 108

Пункт 2 ст. 156 Закона устанавливает, что на эту часть долга начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. Размер этих процентов должен определяться, по нашему мнению, на дату утверждения арбитражным; судом мирового соглашения. Проценты подлежат уплате с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения до даты фактического удовлетворения со-
i ответствующей части требований.
Таким образом, Закон устанавливает два чрезвычайно важных правила в отношении указанных процентов: презумпцию их начисления и максимальный размер указанных процентов путем прямого указания об этом.
Второй абзац п. 2 ст. 156 Закона содержит несколько добавочных положений, уточняющих порядок начисления указанных процентов: «С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов».
Таким образом, мировое соглашение может установить меньший размер процентов (например, 50% от ставки рефинансирования), меньший срок их начисления (например, что они начинают исчисляться только через один месяц с даты утверждения мирового соглашения), либо полностью исключить начисление этих йроцентов путем прямого указания об этом.
Такой льготный (для должника) режим может быть установлен как в отношении всех кредиторов, так и в отношении какой-либо группы кредиторов или в отношении одного кредитора.
Критику этого выражения «с согласия кредитора» мы уже давали при рассмотрении аналогичного выражения «с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа».
Таковы условия возможного мирового соглашения. Сама возможность заключения мирового соглашения значительно
109
расширяет права должника, т.е. его правоспособность в пери
од процедур банкротства. \
Выводы:
Ни должник, ни собрание кредиторов, ни участвующие в
мировом соглашении третьи лица не являются сторонами ми
рового соглашения. ,
В мировое соглашение «вовлекаются» кредиторы, голо
совавшие против его заключения или нр принимавшие уча
стия в голосовании.
Мирового соглашения до момента утверждения его ар
битражным судом не существует. Все это означает, что миро
вое соглашение не является договором (суммой сделок), а
представляет собой акт арбитражного суда, завершающий
процедуры банкротства.
Собрание кредиторов выступает как единый орган, пред
ставляющий всех кредиторов и «запускающий механизм» ми
рового соглашения.
Мировое соглашение может предусматривать прощение
долга и разновидности прощения долга (скидка с долга и т.п.),
что прямо предусмотрено Законом.
Прощение долга является частной разновидностью дарения. Однако на мировое соглашение, предусматривающее прощение долга, не распространяется действие ст. 575 ГК, которым запрещается дарение в отношениях Между коммерческими организациями.
Мировое соглашение может предусматривать разные ус
ловия для отдельных (групп) конкурсных кредиторов и упол
номоченных органов. !
Возможность заключения мирового соглашения значи
тельно расширяет права должника, увеличивает объем его
правоспособности. I
ПО

Банкротство и правоотношения, касающиеся объектов интеллектуальной собственности
В ходе различных процедур, связанных с банкротством юридических лиц, возникают многочисленные вопросы, касающиеся использования различных объектов интеллектуальной собственности: изобретений, товарных знаков, компьютерных программ, произведений науки, литературы и искусства.
Организация-должник, находящаяся в различных процедурах банкротства, может быть либо владельцем исключительных прав на такие объекты, либо иметь обязательственные отношения, связанные с выплатой лицензионных отчислений, вознаграждения за использование таких объектов, либо, наоборот, получать лицензионные отчисления или вознаграждение за использование таких объектов его партнерами.
Вопросы, связанные с исключительными правами на такие объекты, а также с имущественными обязательственными отношениями, связанными с передачей прав или использованием таких объектов, в период проведения различных процедур банкротства делятся на две группы.
К первой группе относятся вопросы, не имеющие специфики; ко второй группе относятся те вопросы, которые по-особому урегулированы законодательство о банкротстве.
О первой группе вопросов упомянем кратко. Исключительные права, принадлежащие должнику, являются его активами, его имуществом (или — имущественными правами). Они учитываются в составе имущества должника, а на стадии конкурсного производства — входят в конкурсную массу.
То же самое относится и к платежам, которые должник получает от третьих лиц по лицензионным договорам или за уступку своих прав интеллектуальной собственности.
И, наоборот, обязанности должника по выплате лицензионных отчислений являются пассивами должника, а получатели этих сумм могут выступать (и — выступают) в качестве конкурсных кредиторов.
111
Все это — общие вопросы, не имеющие особой специфики в ходе различных процедур банкротства.
Однако новый Закон содержит несколько специальных норм, относящихся к решению вопросов интеллектуальной собственности в ходе процедур банкротства. Вот эти специальные нормы заслуживают тщательного изучения. Аналогичные или во многом аналогичные нормы содержались и в Законе 1998 г. Первая такая специфическая норма содержится в ст. 4 Закона, которая устанавливает состав денежных обязательств, которые учитываются для определения наличия признаков банкротства.
В п. 2 этой статьи мы обнаруживаем норму, которая устанавливает, что обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам не учитываются в составе таких денежных обязательств.
Следующая специальная норма, относящаяся к интеллектуальной собственности, содержится в ст. 63 Закона, которая ограничивает дееспособность должника после введения процедуры наблюдения. В п. 1 этой статьи указывается на приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям.
Однако такое приостановление не распространяется на исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов, в частности, о выплате вознаграждения по авторским договорам.
Следующая особая норма относится к процедуре финансового оздоровления: в п. 1 ст. 81 устанавливается приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о ... выплате вознаграждений по авторским договорам.
На стадии процедуры внешнего управления приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущест-112

венном взысканиям, иных документов, взыскание по которым проичюдится в бесспорном порядке, не допускается их при-нуди] ;льное исполнение, за исключением исполнения испол-нител ,ных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о... в шлате вознаграждений по авторским договорам (п. 2 ст. 95 лакона).
На стадии конкурсного производства Закон содержит следующие особые нормы:
требования о выплате вознаграждений по ангорским до
говорам отнесены к требованиям, которые удовлетворяются
во вторую очередь (пункт 4 ст. 134);
в соответствии с п. 1 ст. 136 при определении размера
требований о выплате вознаграждений по авторским догово
рам принимается во внимание непогашенная задолженность,
образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявле
ния о признании должника банкротом.
Во всех перечисленных случаях мы сталкивались со специфическими нормами регулирования вопросов интеллектуальной собственности в Законе.
Перейдем теперь к анализу этих норм.
Во всех этих случаях речь идет об «авторском иочпаграж-дении» или о «вознаграждении по авторским договорам». Оба эти выражения следует считать с правовой точки зрения одинаковыми; сложнее проникнуть в суть этих выражений. 11ола-гаю, что их нельзя понимать и толковать буквально. Иными словами, «авторский договор» (и «авторское вознаграждение»), как это понятие употреблено в Законе, не совпадает с понятием «авторский договор», которое употребляется в законе «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.
Для того чтобы понять смысл выражения «авторский договор» в Законе о банкротстве, следует учесть тот контекст, те правовые понятия, которые помещены рядом с понятием «авторский договор» и «авторское вознаграждение».
113
Самый наглядный пример такого контекста содерж 1тся в ст. 4 Закона, где говорится, что исключение действует н отношении обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пос< бий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В статьях 63, 81, 95 в число этих обязательств включается компенсация за моральный вред.
Этот контекст свидетельствует о том, что в Закон о бан
кротстве под «вознаграждением по авторскому до -овору»
имеется в виду только то вознаграждение, которое выг лачива-
ется автору — физическому лицу. Действительно, все! осталь
ные случаи, подпадающие под изъятие, касаются име то гра
ждан: только граждане получают заработную плату,/алимен
ты, только гражданам компенсируется в денежном выражении
моральный вред и т.п. |
Между тем из Закона об авторском праве вытекает, что в авторском договоре могут принимать участие в качестве стороны, передающей права, не только авторы, но и их правопреемники, которые могут получать вознаграждение / по авторским договорам. Это обстоятельство было подтверждено многочисленными решениями арбитражных судов, а также (последнее особенно важно) постановлением Конституционного суда РФ от 28 марта 2000 г. № 5П.
Отсюда следует сделать вывод: в Законе о банкротстве имеются в виду не все, а только те авторские договоры, вознаграждение по которым выплачивается авторам —• физическим лицам. Лишь такие договоры подпадают под льготный режим, установленный в приведенных примерах в Законе о банкротстве.
С другой стороны, мы пришли к выводу, что Закон о банкротстве в приведенных случаях имеет в виду не только авторские договоры, но и некоторые иные договоры, относящиеся к сфере интеллектуальной собственности.
114

Действительно, авторское вознаграждение может выплачиваться физическому лицу — автору изобретения, полезной модели или промышленного образца по договору, заключенному аа основе п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ. Аналогичное вознаграждение может уплачиваться автору, при уступке им патент (ст. 10 Патентного закона) или при выдаче им лицензии (ст\ 13 Патентного закона). Авторское вознаграждение авторам топологий интегральных микросхем предусмотрено в статьях|6 и 7 закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем».
Наконец, ст. 22 закона РФ «О селекционных достижениях» предусматривает случаи выплаты вознаграждения авторам селекционных достижений.
Итак,' существуют договоры, заключаемые физическими лицами I— авторами изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий и селекционных достижений. В соответствии с этими договорами указанные авторы получают вознаграждения.
Подпадают ли эти вознаграждения под те льготные случаи, которые установлены Законом о банкротстве?
Вознаграждение, которое выплачивается в них случаях изобретателям, селекционерам и другим творческим работникам, с полным основанием можно назвать авторским, хотя заключаемые при этом договоры не являются авторскими в узком смысле этого слова. Тем не менее, исходя из общего смысла и направленности приведенных выше норм Закона о банкротстве, следует сделать вывод, что Закон о банкротстве имеет в виду и эти случаи выплаты вознаграждения физическим лицам. В противном случае пришлось бы придти к выводу о наличии серьезных, ничем не объяснимых пробелов в действующем законодательстве.
О.А. Никитина, анализируя Закон 1998 г., также полагает, что «вознаграждение по авторским договорам» — это прежде всего, вознаграждение изобретателям и авторам произведений науки и литературы (Постатейный комментарий к Федераль-
115
ному закону «О несостоятельности (банкротстве)». /1 lop общ.
ред. В.В. Витрянского. — М., 2001. — С.255). Г
Указанное толкование должно применяться в настоящее
время. В будущем можно предложить внести некоторое кор
рективы в Закон о банкротстве, сделать его текст более точ
ным. Можно было бы заменить слова «вознаграждения по ав
торским договорам» словами «вознаграждения и иные/выпла
ты физическим лицам — творческим работникам (авторам,
изобретателям и т.п.), выплачиваемые по заключенный с ними
договорам или по закону». /
Выводы: |
Новый Закон о банкротстве предусматривает некоторые
специфические правила, касающиеся выплаты организацией-
должником «вознаграждений по авторским договЬрам». В
этих случаях имеются в виду только те договоры, которые
предусматривают выплаты физическим лицам-авторам, а не
юридическим лицам. '
Под автором следует понимать авторов произведений,
изобретений и селекционных достижений.
116

НОРМА ТИВНЫЕ АКТЫ И НА УЧНАЯ ЛИТЕРА ТУРА
Нормативные акты
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть пер
вая, 1994г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вто
рая, 1995г.
Гражданский кодекс.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, 2002 г.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротст
ве)» № 127 ФЗ от 27 сентября 2002 года/ Российская газета.
2 ноября 2002 г.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротст
ве)» от 08.01.1998 г. №6 ФЗ (СЗ РФ, 1998, №2, ст. 222; с по
следующими изменениями).
Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предпри
ятий» от 19.11.92 г. (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1,
ст. 6).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций» от 25.02.99 г. (СЗ РФ, 1999, № 9,
ст. 1097).
Федеральный закон «Об особенности несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных монополий топливно-
энергетического комплекса» от 24.07.1999 г. (СЗ РФ, 1999,
№9, ст. 1097).

Постановление Пленума Верховного суда РФ и Плену
ма ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой ГК РФ» /Вестник
ВАС РФ. — 1996. — №Ц.
Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.95 г. «Обзор
практики применения арбитражными судами законодательст
ва о несостоятельности (банкротстве) /Вестник ВАС РФ. —
1995. —№7.
117
12. Информационное письмо ВАС РФ от 15.05.95 г. «О
правах кредиторов при введении моратория и о правах и обя
занностях собственника при его отказе от права собственно
сти» /Вестник ВАС РФ. — 1995. — № 9.
Информационное письмо ВАС РФ от 07.08.97 г. «Обзор
практики применения арбитражными судами законодательст
ва о несостоятельности (банкротстве)» /Вестник ВАС РФ.
1997. —№ 10.
Информационное письмо ВАС РФ от 06.08.99 г. «Во
просы применения Федерального закона РФ «О несостоятель
ности (банкротстве) в судебной практике» /Вестник ВАС РФ.
— 1999. —№11.
Постановление Правительства РФ № 202 от 22.05.98 г.
«О государственном органе по делам о банкротстве и финан
совому оздоровлению» (СЗ РФ, 1998, № 8, ст. 955).
Научная литература
Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы
теории. Автореферат ... канд. юрид. наук. — М, 2001.
Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответ
ственности // Законодательство. — 2001. — № 2.
Агеев А.Б. Законодательство о банкротстве: защита ин
тересов должника // Законодательство. — 2000. — № 3.
Андреева И., Калиниченко Н. Новые правила хожде
ния по канату // Эксперт. — 1998. — № 5.
Арбитражное управление: Теория и практика наблюде
ния / Под ред. В.В. Голубева. — М., 2000.
Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового
права России XIX века // Правоведение. — 1999. — № 1.
Аукуционек С. Убыточное производство в российской
промышленности // Вопросы экономики. — 1996. — № 11.

Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о
банкротстве. — М., 2000.
Банкротство: стратегия и тактика выживания. — М.:
ББГ, 1993.
118

10. Баренбойм П. Банкротство-94: арбитражная практика
требует изменения законодательства // Российская юстиция.
— 1995. —№3.
11. Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного
управляющего // Российская юстиция. — 1999. — № 12.
Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. — М.,
1994.
Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная
модель и реальность // Российский юридический журнал. —
1995. —№3.
Белых B.C. Правовые основы банкротства юридиче
ских лиц. — Екатеринбург, 1996.
15. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л.
Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.
Беляев С.Г. Банкротство: планы, перспективы, проце
дуры//ЭКО. 1994. №8.
Богомолов О. Формирование первой очереди кредито
ров при банкротстве банков: некоторые проблемы // Хозяйст
во и право. 1999. № 6.
Бортич А.В. Правовое регулирование наблюдения в
процессе банкротства. Автореф. ... канд. юрид. наук. — М.,
2002.
Брагинский М.И. Комментарий к закону о несостоя
тельности (банкротстве) // Право и экономика. — 1998. —
№4.
Вавилин Е.В. Понятие несостоятельности (банкротст
ва) предприятий // Правоведение. — 1997. — № 4.
Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица // Право и
экономика. — 1997. — № 6.
Васильев А.Б. Собрание кредиторов, его организация,
условия проведения и компетенция // Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)». — СПб., 1998.
23. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного
производства в капиталистических странах. — М., 1989.-,
119
Весенева Н.А. Комментарий закона о несостоятельно
сти (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право. — 1993.
— №3.
Весенева Н.А. Практика применения законодательства
о несостоятельности организаций // Право и экономика. —
1997. —№5, 6.
Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий
/Под ред. В.В. Витрянского. М. 1994.
Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность
// Экономика и жизнь. — 1994. — № 49.
Витрянский В.В. Банкротство... в отставку? // Эконо
мика и жизнь. — 1999. — №11.
Витрянский В.В. В поисках компромисса // Экономика
и жизнь. —-1999. — № 15.
Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных
категорий должников // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. —
2001. —№3.
31. Витрянский В.В. Особенности несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных монополий топливно-
энергетического комплекса // Вестник ВАС РФ. — 1999. —
№8.
Витрянский В.В. Пути совершенствования законода
тельства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. —
2001. —№3.
Витрянский В.В., Новоселова Л. Постатейный ком
ментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) пред
приятий // Вестник ВАС РФ. — 1993. — № 11.
Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалифика
ционные требования, этика, ответственность // Вестник
ВАС РФ. Спец. прил. — 2001. — № 3.
Голубев С.А., Гузнов А.Г., Козлачков А.А. Правовое
регулирование мер по предотвращению банкротства кредит
ных организаций // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 4.
Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского кон
курсного процесса. СПб., 1888.
120


Гражданский кодекс России. 11роблемы. Теория. Прак
тика.—М., 1998.
Гражданское и торговое право капиталистических го
сударств / Под ред. Е.А. Васильева. — М., 1993.
Гражданское право. Т. I / Под ред. П.А. Суханова. —
М., 1998.

Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Л.П.Сергеева,
Ю.К. Толстого. — М., 1999.

<< Предыдущая

стр. 6
(из 7 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>