<< Предыдущая

стр. 3
(из 5 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

9. Испрашивать согласие суда на передачу дела другому следователю или другому органу предварительного следствия

В законодательных полномочиях прокурора это не предусмотрено

10. Заслушивать обвиняемого перед составлением обвинительного акта

Эта обязанность не закреплена в УПК

11. Составлять обвинительный акт, равносильный документу о предании обвиняемого суду

В УПК не предусмотрена стадия предания суду
Это предложение не реализовано. Предполагалось вернуться к правилу Устава Уголовного судопроизводства Российской Империи, по которому обвинительный акт (обвинительное заключение в нашем понимании) составлял не следователь, а прокурор, получавший от следователя все материалы расследования.
Такой порядок заставляет прокурора лучше готовиться к предстоящему судебному процессу. Составляя обвинительный акт, прокурор вынужден тщательно анализировать собранные следствием доказательства. Сегодня зачастую прокурор приходит в суд, даже не читая дело, а на ходу перелистав обвинительное заключение, составленное следователем. Этим во многом объясняет слабость сегодняшнего обвинения в сравнении с защитой.
В поправках к УПК, рассматриваемых сейчас в Думе, есть предложение о составлении обвинительного заключения не следователем, а прокурором
Прокурор в суде
12. В состязательном процессе прокурор должен участвовать как равноправная сторона; его право на принесение заявлений в суд в порядке гражданского судопроизводства и на участие в заседании следует ограничить задачами и случаями защиты безгласного или неперсонифицированного общественного интереса

Прокурор имеет больше прав чем защита в суде. В частности, прокурор вправе предъявлять иск в пользу одной стороны (не обязательно государства), избавляя ее от уплаты пошлины, а, главное, усиливая ее позиции в суде, что нарушает принцип равенства сторон

13. В уголовном деле прокурор представляет государственное обвинение и отвечает за его обоснованность (с января 1990 г. по июнь 1991 г. государственное обвинение поддерживалось прокурорами всего лишь по 40,3% дел)


По данным Генеральной прокуратуры, доля прокурорского поддержания государственного обвинения в судах по Российской Федерации составила:
в 1998 г. – 60,7%,
в 1999 г. – 62,3%,
в 2000 г. – 64,3%

Таблица 6
ОРГАНИЗАЦИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА
Положения Концепции
Отражение в Конституции РФ
Отражение в законодательстве
Отражение на практике и комментарий
1. Создание единого следственного аппарата, организационно отделенного как от прокуратуры, так и от МВД и других полицейских ведомств (Следственного комитета)

Следственного комитета нет
Сегодня приводятся доводы «за» и «против» создания такого органа. Здесь требуется квалифицированная дискуссия
2. У прокуратуры должны остаться полномочия по ведению предварительного расследования, но в ограниченных и строго определенных случаях (дела против сотрудников правоохранительных органов)

Подследственность прокуратуры – огромная. Из 260 статей Особенной части УК по 120 статьям или отдельным частям статей УК предусмотрена подследственность прокуратуры. При этом по большинству других статей при определенных обстоятельствах прокуратура может принять дела к своему производству, являясь «диспетчером» правоохранительной системы

3. Недопустимо процессуальное подчинение следователя своим административным начальникам

По-прежнему в УПК предусмотрены довольно широкие полномочия начальников следственных отделов

4. Возможны два пути формирования состязательного расследования:
1) либо через создание Следственного комитета как службы обвинительной власти при обеспечении активности защиты в расследовании и судебном разрешении спорных или касающихся ограничения прав личности вопросов;
2) либо посредством учреждения института следственных судей при признании за нынешним следственным аппаратом функций вспомогательной службы прокуратуры

Нет ни того, ни другого института
Тут важна, однако, не столько сама форма, сколько иная процессуальная организация следствия, иное служебное подчинение следователей и судебный контроль

Таблица 7
АДВОКАТУРА И ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Положения Концепции
Отражение в Конституции РФ
Отражение в законодательстве
Отражение на практике и комментарий
1. Вывести адвокатуру из-под контроля Министерства юстиции

Эта подконтрольность сохранилась (см. Положение о Министерстве юстиции РФ, утв. Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г.)

2. Закрепить в Конституции, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи гражданам действует независимая адвокатура
Конституция РФ ничего не говорит о независимости адвокатуры

Данное положение Концепции не является обязательным
3. Необходимо резкое увеличение численности адвокатуры


Число лиц, называющих себя адвокатами, по сравнению с 1991г. возросло существенно вследствие появления всякого рода «параллельных» коллегий. Эти коллегии сокрушили нравственный уровень адвокатуры. Эта проблема, возможно, будет решена через десятилетия с помощью закона об адвокатуре, который еще предстоит принять
4. Участие защитника в уголовном судопроизводстве с момента объявления подозреваемому постановления об аресте или протокола задержания

Такой порядок предусмотрен в новой редакции ст.47 УПК. Но то, что казалось революционным в 1991 году, сегодня оказывается уже недостаточным
Бывают ситуации, когда еще не предъявлен протокол задержания, но уже осуществляются следственные действия. По этому поводу высказался Конституционный Суд РФ. В частности, в его постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П сказано, что «факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него… Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)». В связи с этим КС признал не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 ст.47 УПК, которые – по их буквальному смыслу – предоставляют лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу
5. Недопустим разрешительный порядок регуляции деятельности адвокатуры

В Положении о Минюсте сохранен разрешительный порядок образования коллегий адвокатов
В проекте закона об адвокатуре и адвокатской деятельности предусмотрена только регистрация и включение в реестр адвокатов
6. Льготное налогообложение коллегий адвокатов

Некоторые льготы установлены

7. Следует наладить официальное информирование коллегий адвокатов о подготовке нормативных актов по вопросам, затрагивающим конституционные права и свободы граждан, направление коллегиям проектов нормативных актов на рецензирование

Информирование коллегий адвокатов нормативно не предусмотрено

8. Не нужно преграждать путь в судебные залы юристам, не входящим в состав коллегий и желающим практиковать вне их

В ст. 47 УПК в качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения.
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица
Сегодня существуют адвокатские бюро, фирмы, частные адвокаты, не входящие в состав коллегий. Будущий закон об адвокатуре решит этот вопрос
9. Условиями выдачи лицензии на оказание юридической помощи должны быть:
1) высшее юридическое образование;
2) способность преодолеть моральные цензы (отсутствие судимости, например);
3) наличие опыта работы по юридической специальности;
4) сдача квалификационного экзамена специальной комиссии с участием судей, адвокатов, преподавателей юридических вузов, научных работников

Лицензирование юридической помощи не предусмотрено законодательством
Проект закона об адвокатуре предусматривает сдачу экзаменов перед комиссией, куда наряду с адвокатами входят представители Минюста, судов, юридической науки. Сдавший экзамен получит право на адвокатскую практику


Таблица 8
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ
Положения Концепции
Отражение в Конституции РФ
Отражение в законодательстве
Отражение на практике и комментарий
1. Оставить за Минюстом вопросы формирования судейского корпуса

Исключено из функций Минюста (это можно считать более прогрессивным изменением, чем планировалось в Концепции)
Финансовые и организационные вопросы, касающиеся судебной власти, сосредоточились в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ
2. Исключить право на возбуждение в отношении судьи дисциплинарного производства, на представление судей к присвоению квалификационных классов и освобождение от должности

Минюст РФ лишен этого права. Оно принадлежит теперь только органам судейского сообщества, как того требует Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации»

3. Оставить за Минюстом вопросы организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов

Исключено из функций Минюста.
Эти вопросы в системе судов общей юрисдикции решает Судебный департамент при Верховном Суде РФ, а также Конституционный суд РФ и Высший арбитражный Суд в своей системе

4. Подбор кадров судебных исполнителей и контроль за их деятельностью

Исполнительное производство стало одной из главных функций Минюста. Это закреплено в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах»

5. В ведении Минюста должны находиться (все) учреждения экспертизы и руководство их деятельностью, что позволит исключить ведомственную разобщенность экспертных служб и их зависимость от «заказчиков» – правоохранительных органов и спецслужб

Экспертные учреждения есть и в других правовых ведомствах (правоохранительных органах). Минюсту подчинены только экспертные учреждения, относящиеся к его системе

6. Минюст должен стать органом, собирающим статистические данные обо всей системе юстиции. В частности:
1) о правовых конфликтах, начиная от поступления сигнала о преступлении до исполнения наказания, от обращения с исковым заявлением до исполнения судебного решения;
2) о денежных поступлениях в бюджет, полученных в результате деятельности судов и других учреждений юстиции, в т.ч. суммы, полученные от конфискации имущества, удержаний из заработков осужденных к исправительным работам, взысканные судами штрафы, государственная пошлина и судебные издержки

Положение о Минюсте говорит об этой функции, но под юстицией понимает только сферу, подведомственную Минюсту, т.е. гораздо более узко, нежели в Концепции

7. Минюст должен отвечать за осуществление уголовно-исполнительной политики, создание и организацию ИТУ (кроме охраны), подготовку кадров для этих учреждений, их инспектирование, разработку и осуществление мер по ресоциализации осужденных

Эта функция теперь законодательно закреплена за Минюстом новой редакцией Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

8. Минюсту нужно поручить работу с кадрами судебных исполнителей и контроль за исполнением судебных решений

Эта функция закреплена в ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве»

9. Разработка законопроектов по поручению Президента и Правительства

Прямо об этом Положение о Минюсте не говорит (только об экспертизе законопроектов)
На практике Минюст по поручениям Президента и Правительства разрабатывает отдельные законопроекты, в основном в подведомственной сфере.
Предлагается также возложить на Минюст обязанность разрабатывать законопроекты, основанные на решениях Конституционного Суда РФ
10. Подготовка заключений по проектам, представляемым в законодательные органы, предварительный контроль их конституционности

Как частичную реализацию можно истолковать норму Положения о Минюсте об экспертизе законопроектов
Это не является систематическим видом деятельности Минюста
11. Обеспечение согласования принимаемых законов с действующим законодательством и контроль за формой изложения законодательного материала (юридическая техника)

Впрямую такой обязанности Минюста не зафиксировано
Целесообразно установление такой обязанности Минюста
12. Кодификация и систематизация законодательства, подготовка и издание Свода законов РФ

Впрямую такой обязанности Минюста не зафиксировано
Работа над Сводом законов ведется, но очень вяло

Таблица 9
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЮСТИЦИИ
Положения Концепции
Отражение в Конституции РФ
Отражение в законодательстве
Отражение на практике и комментарий
1. Необходимо построенное на единых принципах централизованное ресурсное обеспечение судов за счет федерального бюджета
Ст. 124 Конституции установила такой подход к финансированию судебной власти
Это конкретизировано в ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»
На практике финансирование недостаточно для эффективного функционирования судебной власти. Отсюда во многом зависимость судов от исполнительной власти
2. Минюст должен иметь достаточные средства на содержание экспертных учреждений, компенсацию судебных издержек, оплату труда привлекаемых экспертов, специалистов, компенсацию присяжным

В УПК есть ст. 106 «Возмещение свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым понесенных расходов». Но это возмещение предоставляется не из средств Минюста, а из средств органов дознания, предварительного следствия и суда
В реальности из-за недостатка финансирования не всегда возмещаются судебные издержки
3. Расходы на содержание судов следует указывать в бюджете отдельной строкой

В ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» сказано, что в федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение средств отдельными строками на обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и других судов общей юрисдикции, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других арбитражных судов

4. Часть приносимых юстицией доходов должна перечисляться из местного бюджета в федеральный целевым назначением на финансирование судов

Такой принцип не установлен. Госпошлина зачисляется в основном в региональные бюджеты
Вряд ли он целесообразен вообще применительно к любому государственному органу
5. Ускорение делопроизводства, освобождение судей, прокуроров, следователей от рутинной работы путем внедрения информационных технологий


Работа началась, но продвигается медленно из-за недостатка финансирования
6. Облегчение доступа к нормативному материалу и материалам судебной практики за счет создания коммуникационных сетей


Работа началась, но продвигается медленно из-за недостатка финансирования
7. Включение в штат органов расследования протоколистов, помощников следователей

В законодательстве не урегулировано
Планируется, но сдерживается недостатком финансирования
8. Обеспечение оперативного изготовления и полноты протоколов судебных заседаний (широкое применение стенографирования, звукозаписи, систем послогового ввода информации и др. современных средств)


Работа началась, но продвигается медленно из-за недостатка финансирования
9. Оснащение правоохранительных органов множительной аппаратурой и улучшенными образцами печатных машин


Далеко не везде такая техника есть
10. Непременное включение в проекты судебных зданий комнат свидетелей, а также конвойных помещений


Поскольку суды, как правило, расположены в старых, тесных и плохих зданиях, об этом пока не идет речь
11. Гарантирование безопасности присутствующих в зале судебного заседания силами судебной милиции

Это закреплено в ФЗ «О судебных приставах»

13. Включение в судоустройственные акты в штатное расписание судов должностей судебных распорядителей (приставов)

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» приставы относятся к системе Минюста РФ



Таблица 10
СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ СТАТИСТИКА
Положения Концепции
Отражение в Конституции РФ
Отражение в законодательстве
Отражение на практике и комментарий
1. На первом уровне – федеральном и субъектов Федерации достаточно анализировать лишь статистические тенденции и факторы, их порождающие

Законодательно вообще никак не закреплена модель оценок статистических данных в правовой сфере

2. На втором уровне главным является орган и его подразделения всех уровней (от федерального до районного). Здесь необходима формализованная методика. Полученные сведения в силу их сравнимости расширят информационную базу для управленческих решений по конкретным линиям работы

Законодательно вообще никак не закреплена модель оценок статистических данных в правовой сфере

3. Третий уровень – оценка профессиональной деятельности конкретных должностных лиц. Не статистические показатели, а соответствие требованиям закона и иным стандартам поведения. Бессмыслицей является и оценка по конечному результату

Законодательно вообще никак не закреплена модель оценок статистических данных в правовой сфере

4. Должны быть соблюдены такие принципы формирования оценок:
1) невозможность выделения «главного» показателя;
2) стимулирование использования каждой последующей инстанцией своих контрольных полномочий;
3) поощрение борьбы с наиболее опасными искажениями целей законодателя в каждом из звеньев юстиции, в особенности – с нарушениями прав и законных интересов личности

Законодательно вообще никак не закреплена модель оценок статистических данных в правовой сфере

5. Задача регистрации преступлений должна остаться за органами внутренних дел, но при условии выделения специального подразделения регистрации сообщений о совершенных преступлениях и независимости ее от следственных и оперативно-розыскных подразделений

Нет законодательного закрепления
На практике проблема регистрации заявлений граждан в милиции является существенным фактором снижения доверия населения к милиции

Таблица 11
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Положения Концепции
Отражение в Конституции РФ
Отражение в законодательстве
Отражение на практике и комментарий
1. Целесообразно установление контроля одного органа юстиции над другим, что позволит противостоять накоплению негативных последствий единожды принятого неверного решения

В ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлен только прокурорский надзор
Необходим полный судебный контроль за каждой стадией уголовного преследования
2. Будет упразднено дознание как особая форма предварительного расследования

В УПК дознание осталось фактически как форма предварительного расследования, хотя формально оно так не называется, т.к. почти все его особенности исчезли

3. Подбор судебных составов будет осуществляться посредством вероятностной методики (жребий и т.п.)

В УПК такого требования не содержится
На практике это могло бы осуществляться и без законодательного закрепления. Но судей настолько еще не хватает, а их перегрузка настолько огромна, что данное положение еще не скоро сможет быть реализовано
4. Процессуальные решения должны приниматься процессуальным же образом (особенно это касается порядка истребования дел для проверки и принесения протеста)

Законодательство никак не регулирует этот вопрос
Имеется ввиду необходимость при принятии любого процессуального решения (в т.ч. об истребовании дела) оформлять его процессуальным документом (постановлением, определением) с указанием мотивов и потому поддающимся проверке. Сейчас многие решения оформляются простыми письмами
5. Ликвидировать обязанность суда направлять подсудимому копию обвинительного заключения

<< Предыдущая

стр. 3
(из 5 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>