ОГЛАВЛЕНИЕ


ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИИ, СОВЕРШЕННЫХ ГРУППАМИ
Криминалистическая характеристика преступных групп в" "ногом определяет общие закономерности расследования 59 ;
преступлений, совершенных группами. Знание этих закономерностей имеет для следователей большое практическое
значение.
Закономерности криминалистических методик расследования представляют собой конкретизацию общих закономерностей возникновения, обнаружения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств, изучаемых советской криминалистикой^. Выдвинутая Р. С. Белкиным идея о том, что криминалистика изучает закономерности возникновения, собирания, исследования и оценки доказательств, оказалась весьма плодотворной применительно к методике расследования преступлений. Такой концептуальный подход позволяет сформулировать общие закономерности расследования групповых преступлений.
Содержание закономерностей, изучаемых криминалистической методикой, впервые было проанализировано И. М. Лузгиным. К закономерностям методики расследования он отнес зависимость методики от:
— объективных особенностей расследуемого преступления, его юридических признаков и условий совершения;
— совокупности объективных и субъективных факторов, влияющих на характер преступного деяния;
— особенностей конкретной ситуации, которые характеризуют обстоятельства совершения преступления и условия его расследования;
— структуры и организации правоприменительных органов, деятельность которых направлена на предотвращение и раскрытие преступлений;
— содержания конкретной информации по делу, источников .ее поступления, особенно на начальном этапе расследования^.
Исходя из того, что закономерности криминалистической методики отличаются по сфере охватываемых явлений, И. А. Возгрин разделил их на несколько групп:
— общие закономерности .организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; — закономерности организации и осуществления рас-
крытий, расследования и предупреждения однородных групп (типов) преступлений;
— закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения конкретного вида преступлений^.
Закономерности расследования групповых преступлений и являются закономерностями однородных групп (типов) преступлений, объединенных по признаку совершения преступлений группой лиц.
Как известно, закономерности расследования преступлений различаются по содержанию. «По своему содержанию закономерности криминалистической методики представляют собой устойчивые связи, зависимости, отношения и тенденции организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, что связано в итоге с собиранием, исследованием, оценкой и использованием судебных доказательств по уголовным делам»7^
При расследовании преступлений, совершенных группами, проявляются различные закономерности, обусловливающие специфику расследования уголовных дел этой категории: одни определяют особенности возникновения, существования, собирания, исследования и оценку доказательств по групповым делам; другие — организацию расследования групповых преступлений; третьи — поведение на следствии подозреваемых и обвиняемых и т. д. Действуя в разных направлениях, все закономерности расследования групповых преступлений образуют цельную систему, которая неизбежно проявляется при расследовании любого конкретного преступления, совершенного группой лиц.
Однако не все закономерности выявляются одновременно и равнозначны, .некоторые проявляют себя в большой степени, другие — в меньшей, а отдельные могут быть вовсе не обнаружены. Объясняется это тем, что некоторые закономерности существуют как тенденции. На эту особенность закономерностей возникновения, существования, собирания, исследования и оценки доказательств справедливо указывает Р. С. Белкин: «Ситуационность процесса возникновения доказательств и обусловливает то, что управляющие этим про-
76 См.: Б елкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 1. Общая теория советской криминалистики. М., 1977, с. 36—63.
77 См.: Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений.—Правоведение, 1977, № 2, с. 62— 63.
60
78 См.: Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983, с. 51. 79 Там же, с. 51—52.
61
Цёс^ом закономерности проявляются (что вообще прйСуиЦе проявлению объективных закономерностей) как тенденция. Степень осуществления этой тенденции зависит от конкретной обстановки»^.
Все закономерности расследования групповых преступлений могут быть объединены в систему, которая, на наш взгляд, должна состоять из трех групп закономерностей расследования:
— связанные с особенностями доказывания по групповым делам;
— определяющие организацию расследования групповых преступлений;
— основанные на особенностях поведения членов преступных групп во время следствия и определяющие тактику расследования групповых преступлений.
К закономерностям первой группы относится прежде всего множественность источников доказательств по групповым делам. Суть ее состоит в том, что при расследовании преступлений, совершенных группой, следователь, как правило, сталкивается со множеством следов на месте происшествия, которые часто принадлежат не одному человеку, а разным лицам, находит много других вещественных доказательств и т. д. Поскольку преступление совершается группой, то все члены группы в какой-те мере осведомлены о нем и в дальнейшем могут стать источниками информации и доказательств. Во всяком случае, можно говорить о множестве лиц, хорошо осведомленных о преступлении, что не всегда бывает, когда преступление совершает один преступник.
Другая закономерность расследования групповых преступлений, относящаяся к первой группе, — взаимозависимость и взаимосвязь в доказывании вины соучастников по групповому преступлению, т. е. доказанность вины одного соучастника всегда связана и доказыванием вины других соучастников. Реально существующая связь в доказыванип вины соучастников объективно обусловлена совершением преступления группой.
На практике наличие такой связи и взаимозависимости несколько облегчает задачу следователя по установлению
80 Б елкин Р. С. Курс советской криминалистики, Т. 1. Общая теория советской криминалистики, с. 40.

всех соучастников группового преступления и доказыванию их вины. Так, прн осмотре места происшествия по ряду признаков можно судить, что преступление совершено группой лиц, но по следам пальцев рук, пригодных для идентификации личности, точно установлен только один соучастник. Однако в дальнейшем при обнаружении лиц, принимавших участие в преступлении и находившихся на месте преступления, достоверно установленный факт нахождения на месте преступления именно этого члена группы положительно сказывается на доказывании вины других соучастников.
Связь в доказывании вины соучастников группового преступления проявляется и в основных процессуальных документах по уголовному делу. Например, если следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывает, что А. совершил преступление совместно с Б., то и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Б. он также должен указать, что Б. совершил преступление совместно с А.
Закономерность этой же группы, тесно связанная с рассмотренной выше, состоит в том, что установление действительной роли каждого соучастника группового преступления и индивидуализация их вины находится в определенной зависимости от показаний каждого соучастника. Поскольку психическая деятельность по организации группового преступления не оставляет следов, то выяснение действительной роли и вины каждого соучастника группового преступления и других вопросов, связанных с установлением признаков состава преступления (форма умысла, предварительная договоренность и подготовка к групповому преступлению, мотивы и т. д.), во многом зависит от того, получит ли следователь на допросах правдивые показания от участников группового преступления.
Эта же закономерность проявляется не только при расследовании преступлений, совершенных группой, но и некоторых других категорий уголовных дел: например, по делам о привлечении по одному делу взяткодателей и взяткополучателей, когда существует объективная возможность попыток одного из них переложить вину на другого (взяткодатель может утверждать, что взятку у него вымогали); по делам о привлечении нескольких должностных лиц за. нарушение. правил техники безопасности, когда они в показаниях перелагают свою вину на других должностных лиц.
63
Не следует понимать указанную закономерность как полную зависимость установления действительной роли и индивидуализации вины соучастников от показаний других соучастников. Конечно, на практике вопросы вины соучастников выясняются и при проведении допросов потерпевших, свиде^-телей; судебных экспертиз и т.д. Но значение показаний самих членов преступных групп о том, кто организовал и руководил преступной группой, как распределялись роли во время совершения группового преступления, кто явился инициатором конкретного группового преступления и т. д,, не следует недооценивать. Вместе с тем названная зависимость доказывания от показаний соучастников является все же относительной: в распоряжении следователя кроме показаний соучастников имеются и другие способы доказывания, которые позволяют надеяться, что вина соучастников будет доказана даже при отсутствии их правдивых показаний.
И последняя закономерность расследования групповых преступлений этой же группы — все преступные события, вся преступная деятельность группы и лиц, в нее входящих и принимающих участие в совершении групповых преступлений, в принципе могут быть установлены. Данная закономерность расследования групповых преступлений проявляется как частный случай более общей закономерности — принципиальной возможности раскрытия всех совершенных преступлений. «Из утверждения марксистско-ленинской теории познания принципа познаваемости объективного мира вытекает признание возможности доказывания любой истины. Это положение полностью относится и к установлению истины по уголовным делам. Успех доказывания определяется умением следователя и суда находить доказательства по делу, оперировать ими»".
Таким образом, закономерности расследования групповых преступлений, определяющие доказывание по групповым делам, реально существуют и определенным образом проявляются при расследовании этой категории преступлений. Задача следователя состоит в том, чтобы наиболее полно и правильно учитывать их и применять на практике.
Среди закономерностей второй группы прежде всего следует отметить наиболее важную — трудоемкость
81 Б елкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966, с. 9—10.
64
расследования группового преступления значительно увеличивается по сравнению с расследованием преступления, совершенного одним лицом. Возрастание трудоемкости расследования групповых преступлений связано с тем, что по делу увеличивается количество обвиняемых и соответственно однородных процессуальных и следственных действий.
Кроме того, зачастую групповые дела — многоэпизодные, по которым приходится допрашивать большое число потерпевших, свидетелей и производить другие однородные следственные действия. С увеличением количества обвиняемых и эпизодов их преступной деятельности возрастает объем и другой следственной работы — изучение личности каждого обвиняемого, устранение^ противоречий в их показаниях, очные ставки, проверка показаний на месте, осмотры, предъявление для опознания, назначение судебных экспертиз и т. д.
При расследовании групповых преступлений необходимо учитывать действие рассматриваемой закономерности. Руководители следственных подразделений должны принимать соответствующие управленческие решения для обеспечения своевременного и качественного расследования всех преступлений, совершенных группой: освободить следователя, ведущего следствие по групповому преступлению, от расследования других дел; выделить ему в помощь оперативных работников органа дознания; создать бригаду следователей или следственно-оперативную группу. Следственная практика показывает, что если руководители следственных подразделений не принимают своевременно таких решений, то расследование группового преступления может затянуться, что приводит к нарушению установленных законом сроков следствия, утрате доказательств, сговору обвиняемых и другим отрицательным последствиям.
Закономерностью, определяющей организацию расследования групповых преступлений, особенно на первоначальном этапе, является необходимость в одновременном проведении серии одинаковых следственных действий: задержаний нескольких соучастников, обысков по месту жительства и работы соучастников, допросов ряда свидетелей. Это диктуется тактическими соображениями: последовательное проведение тех же следственных действий неизбежно влечет утрату важных доказательств по делу, например, при задержании одного подозреваемого или проведении у него обыска
65
другие немедленно скрываются или принимают меры к Сокрытию или уничтожению доказательств.
С учетом данной закономерности при проведении первоначальных следственных и розыскных действий по групповым делам руководитель следственного подразделения должен привлечь дополнительные силы и средства для обеспечения одновременного производства следственных действий: передать в распоряжение следователя необходимую технику, транспорт, технических работников^ выделить ему в помощь работников милиции, дружинников и т. д.
При организации расследования групповых преступлений Следует учитывать еще одну закономерность: следователю необходимо принимать специальные меры и приемы, направленные на преодоление противодействия со стороны преступной группы в установлении истины по делу, на пресечение попыток Сговора между соучастниками, сокрытия отдельных соучастников или организатора преступления, а также наиболее серьезных эпизодов преступной деятельности группы. Лидер преступной группы и на следствии пытается руководить группой, навязывая ей наиболее выгодную для себя линию поведения. Следователь должен считаться с таким противодействием и своевременно позаботиться об из-бр.ании мер пресечения и изоляции арестованных соучастников друг от друга в местах содержания под стражей, принять меры к сохранению следственной тайны.
Ст. 114 УПК. УзССР устанавливает: «Данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. В необходимых случаях следователь предупреждает свидетеля, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитника, эксперта, специалиста, переводчика и понятых о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия. По усмотрению следователя у этих л.иц может быть отобрана соответствующая подписка». Думается, что при расследовании групповых преступлений следователи должны чаще использовать свое право предупреждать о недопустимости разглашения данных предварительного следствия и отбирать соответствующие подписки.
Наибольший интерес для практики расследования групповых преступлений представляют, на наш взгляд, закономерности третьей группы, которые определяют поведение обвиняемых на следствии по групповым делам и тактику их расследования. Все закономерности этой группы основаны на психологии преступных групп, на социально-психологических закономерностях их формирования и функционирования.
Среди первых закономерностей расследования групповых преступлений, основанных на психологии преступных групп, следует указать неопределенность поведения и показаний каждого соучастника друг для друга.
Неопределенность поведения на следствии соучастников группового преступления с точки зрения психологии объясняется тем, что на каждого из них во время следствия действует два ряда факторов, которые в конечном счете взаимодействуют и приводят к определенному результату. Одни факторы побуждают обвиняемого по групповому делу дать следователю правдивые показания о своем участии в групповом преступлении и действиях других членов преступной группы. Это такие факторы, как наличие у следователя веских доказательств, уличающих данного члена преступной группы; боязнь обвиняемого опоздать с дачей правдивых показаний по делу, так как соучастник может дать правдивые показания первым, а других обвиняемых может выставить перед следователем в невыгодном свете; нежелание отвечать за всю преступную деятельность группы, особенно если данный обвиняемый не участвовал в совершенных группой тяжких преступлениях или играл там второстепенную роль.
Другие факторы, наоборот, побуждают обвиняемого по групповому делу не говорить правды, отрицать вину свою и других соучастников, не раскрывать перед следователем преступную деятельность группы, не выдавать ее организатора и т. д. Такими факторами могут быть давление на данного обвиняемого со стороны организатора группового преступления и всей группы; страх перед более строгим наказанием за преступление, совершенное группой^; боязнь после-
82 По данным Н. И. Порубова, 8% преступников опасаются быть привлеченными за преступления, совершенные группой, и по этой причинено дают на следствии правдивых показаний. (См.: Пору бов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Двтореф'.докт: дисс.М.,1977, с. 24).
?7
дующей мести со стороны членов преступной группы; надежда на помощь группы, если «он один пойдет по делу», и т. д.
Какие из указанных факторов преобладают в тот или иной период следствия, такой будет и позиция обвиняемого. Именно этим объясняется та непоследовательность поведения обвиняямых по групповым делам, с которой сталкиваются на практике: некоторые обвиняемые неоднократно меняют свои показания — то признают себя виновными и уличают в совершении группового преступления других соучастников, то отказываются от них и заявляют о своей невиновности и утверждают, ччо оговорили других лиц. Такая неопределенность, непоследовательность поведения и позиции обвиняемых по групповым делам во время следствия характерна.
Неопределенность поведения обвиняемых по групповым делам имеет еще один аспект. Речь идет не только о неопределенности поведения данного обвиняемого, но и о том, что поведение его неопределенно, непредсказуемо для всех других соучастников группового преступления, т. е. никто из них не может быть до конца уверенным в том, какую позицию займет каждый обвиняемый и какие показания даст о своих соучастниках.
Важной закономерностью третьей группы является наличие противоречий в интересах обвиняемых, а иногда и конфликтов между членами преступной группы. Выше рассмотрены виды конфликтов и противоречий в преступной группе и показана возможность их использования при расследовании групповых преступлений. Умелое, тактически грамотное использование указанных противоречий и конфликтов между соучастниками, как правило, обеспечивает получение правдивых показаний от соучастников о преступной деятельности всей группы.
Закономерностью расследования групповых преступлений, связанной с поведением обвиняемых по групповым делам, следует считать ориентирование каждого обвиняемого в своем поведении на следствии и показаниях на интересы всей преступной группы, которая является для них референтной. Обычно в социальной психологии под референтной группой понимают группу лиц, с которой индивид чувствует себя наиболее тесно связанным и в которой он черпает нормы, установки и ценности своего поведения. Иными словами, референтной называется группа:
68
— на которую данный индивид ориентируется в своих действиях;
— которая служит образцом, эталоном или критерием для оценки личного поведения;
— в которую индивид стремится вступить, стать ее членом, в деятельности которой он хочет участвовать;
— чьи взгляды и ценности служат своеобразной мерой сравнения, социальной «рампой соотнесения» индивида, который не является ее членом^.
Все перечисленные критерии референтной группы могут быть применимы и к преступной группе, являющейся референтной для всех своих членов. Поэтому в своем поведении, в том числе и на предварительном следствии, члены преступной группы, определяя позицию по делу, давая показания на допросах, всегда ориентируются на интересы, взгляды, нормы поведения, оценки и ценности своей преступной группы. Именно этим объясняются отказы от дачи правдивых показаний на следствии даже при наличии у следователя достаточных доказательств или дача обвиняемым по групповому делу правдивых показаний только в той части, которая не задевает существенных интересов преступной группы.
Влияние референтной группы тем сильнее, чем выше уровень развития преступной группы: интенсивно оно проявляется в группах высокого психологического развитияя— организованных группах и преступных организациях, менее выражено в группах низкого психологического развития — случайных группах и группах типа компании.
Последняя закономерность расследования групповых преступлений, свяяанная с поведением обвиняемых по групповым делам на следствии, проявляется в том, при расследовании групповых преступлений появляется возможность использования конформизма членов преступной группы для изменения их позиций и показаний. В социальной психологии под конформизмом обычно понимается жесткая зависимость ччловека от его социальной среды, стремление индивида принять мнение группы, соглашательство во имя того, чтобы не остаться в изоляции от группы и т. д.^
83 cm.: Д юсев Любен. Психология малых групп. М., 1979, с. 35.
^ См.: Петровский А. В. О некоторых социально-психологических проблемах. — Вопросы психологии, 1970, № 4, с. 7, 9—10. 69
В преступной группе все члены подстраивают свое поведение под нормы поведения, принятые в данной преступной группе. Как правильно отмечаетсяяв литературе, «конформизм в преступных группах выполняет двоякую функцию: с одной стороны, он интегрирует групповую преступную деятельность, с другой — служит механизмом внутригруппового контроля, способствуя достижению преступного результата, сокрытию следов преступления»^.
Конформным является поведение членов преступных групп не только во время совершения преступлений, но и в период предварительного следствия, когда обвиняемые по групповому делу остаются во власти мнений и оценок событий преступной группой даже будучи изолированными от нее. Преступная группа, ее нормы поведения и ценности, интересы и цели продолжают оказывать давление на каждого члена группы, соответствующим образом корректируя его поведение в интересах всей преступной группы.
Однако во время предварительного следствия в позиции преступной группы могут происходить определенные изменения. Эти изменения, новые оценки и мнения формируют прежде всего лидер и другие активные ччены преступной группы («авторитеты»). Изменения в позиции лидера вся преступная группа улавливает и усваивает через конформность остальных членов преступной группы, которые вслед за лидером склонны принять эту новую позицию; в итоге вся преступная группа переходит на новую позицию.
Именно на использовании конформизма в преступной группе основан известный тактический прием расследования групповых преступлений, когда показания признавшегося организатора преступления путем проведения очной ставки пли оглашения в ходе допроса показаний используются для разоблачения позиции на дачу ложных показаний другими обвиняемыми^.
Закономерности расследования групповых преступлений, связанные с особенностями поведения обвиняемого на следствии, проявляют себя по-разному в каждом конкретном случае. Однако все они потенциально имеют возможность реализоваться в любом групповом деле.
Таким образом, криминалистический анализ преступных групп показывает, что преступная группа — это сложное формирование, постоянно развивающееся от простых типов к высокоорганизованным. Каждую преступную группу отличают свои особенности межличностных отношений, также эволюционирующих по мере усложнения организации группы.
Криминалистическая характеристика преступных групп определяет наиболее общие закономерности расследования групповых преступлений, без учета которых невозможно :ф-фективпое расследование конкретного группового преступления. Знание указанных закономерностей должно помочь следователю правильно определить организацию и тактику расследования преступлений, совершенных группой; со знанием социально-психологических аспектов функционирования п развития преступной группы следователь может выбрать и использовать наиболее оптимальную тактику расследования II вскрыть всю ее преступную деятельность,
Судак о-
85 Джекебаев У. С., Вайсберг Л. М., в а Р. Н. Соучастие в преступлении, с. 66.
*б см.: Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970, с. 56—57.
70



ОГЛАВЛЕНИЕ