стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
московский ИНСТИТУТ
Н.Е.ПАВЛОВ
РАССМОТРЕНИЕ КРИМИНАЛЬНОЙ МИЛИЦИЕЙ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП И ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВ
Лекция
Москва, 1996
СОДЕРЖАНИЕ

Введение......... ..... ..... . .......... . ..... ...... . ...... ....4
1. Заявления и сообщения о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: понятие, виды и правовая природа............................. ........... .......6
2. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преотуплениях организованных групп и преступных сообществ .........................................II
3. Проверка криминальной милицией эаявлений и сообщений о преотуплениях организованных групп и преступных сообществ. ........^......................................35
4. Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за исполнением криминальной милицией законов, регламентирующих рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях......... . .... . ........... ............ . ...40
Контрольные вопросы
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении представляет собой важнейший вид уголовно-процеосуальной деятельности. Подавляющее большинство их поступает в органы дознания системы органов внутренних дед, преимущественно в милицию. Определенная часть этих источников информации о преступлениях поступает и рассматривается в настоящее время специализированными цодравдедениями криминальной милиции по организованной преступности. Причем, количество заявлений и сообщений об общественно опасных деяниях постоянно увеличивается^.
Понимание содержания, сути и задач данного производства, полномочий соответствующих должностных лиц милиции в указанной области предопределяет законность действий и решений на первой стадии уголовного процесса. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях в строгом соответствии о законом опособотвует быстрому и полному раскрытию в последующем преступления и изобличению виновных, выполнению задач уголовного судопроизводства в целом. .
В настоящей работе предпринята попытка осветить рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, осуществляемое криминальной милицией и ее специализированными подразделениями по организованной
^ Достаточно оказать, что в РУОП г.Москвы число только заявлений о вымогательствах, сопряженных с захватом заложников, увеличилось з двух в 1990 году до двухсот четырех в 1995 году, то есть более чем в ото раз.
« 1
В 1 ж и 1 и д ж
преступности - региональными управлениями и отделами, поскольку в настоящее время именно преступления, подведомственные указанным структурам, предотавлящ наибольшую опасность для прав и свобод личности, общества и государства.
Материал лекции базируется на анализе уголовно-процессуального и иного законодательства, в том числе УК РФ, ведомственных нормативных актов, юридической литературы и практики.
- 6 -
1.3АЯВЛВИИЯ ИОООВЩЕННЯОППалуплвннях ОРГЛЮВОВАНЮК ГРУПП И ПРЕЛУПНЫКСООВЩЕСТВ: ПОЮЛИЕ, ВИДЫ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
Закон (ч.1 ст. 108 УПК РО@СР^) в чиоло поводов к возбуящению уголовного дела включает:
- заявления и пизьма граждан;
- сообщения предприятий, учреждений и организаций, а также должностных лиц; - явку о повинной.
К ним относятся и жадобы потерпевших о преступлениях, преследуемых в порядке частного и часто-публичного обвинения (от. от. 109,110 и 114 УПК).
Определения их, однако, не дается. Они лишь названы, причем так, что неизбежно вызывают разночтения и соответственно различную практику реагирования на них.
Разработчики "Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреищениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях", утвержденной Приказом МВД СССР от II ноября 1990 года N415^, сводят их к информации, которая требует установленного законодательством процессуального порядка их рассмотрения (п.1.3.).
^ Далее УПК. ^ В последующем-Примерная инструкция N 415.
- 7 -
В юридической литературе единства во взглядах на указанные источники информации нет.
Заявлеяия о лреслупдеяии - это предусмотренная УПК информация об общественно опасном деянии, полученная от гражданина органом иди лицом, полномочным ее рассматривать.
К ним относят: собственно заявления граждан, их письма, жадобы потерпевшего и явку о повинной. Всех их объединяет то, что субъектом информации является гражданин и одинаковое по сути содержание. Заявления граждан могут быть устные и письменные (ч.1 ст. 110). В законе не оказано, что устное заявление должно быть сделано гражданином непосредственно милиции, суду, следователю, прокурору иди судье. Поэтому разновидностью устного заявления следует рассматривать заявление гражданина по телефону, телетайпу, факсу, телеграфу или радио. Сообщения по телефону "02" (милиция) принимаются операторами или иными сотрудниками дежурной части и заносятся в специальный журнал, а наиболее "серьезные"- в карточки. Одновременно определяется номер телефона абонента и производится запись заявления на магнитную ленту.
К началу 1993 года в Москве насчитывалось около 10 000 пользователей радиосвязи. Возник особый радиомир, что привело к созданию специальной службы "Крик" (Криминальный радиоинформационный канал). До 1995 года эта служба принимала в сутки более 400 обращений .криминального характера.
Представляется, что также как и заявления, сделанные при личной явке в орган дознания-учрепщение (милицию .например), к следователю, прокурору и судье, заязления по техническим каналам являются, по нашему мнению, обстоятельствами, то есть поводами, побуждающими начать уголовное производство. Ученые уже высказались за включение стдел^-
ных из них в число поводов к возбуждение уголовного деда^. Законодатель же своей позиции до сих пор не определил.
Одним из видов заявления граящанина являятся жалоба потерпевшего о преступлениях, предусмотренных от. 27 УПК. Она представляет собой волеизъявление лица, непосредственно пострадавшего от преступления, о привлечении виновного к уголовной ответственности.
Считается, что и явка с повинной является разновидностью заявления гражданина^. По сути, да и по форме она не отличается от устного заявления гражданина. Разница в том, что при явке с повинной заявление делается лицом, совершившим преступление, устно и непосредственно органу или лицу, по^-^мочному принимать и разрешать 'информацию о преступлении. Практике известны случаи такого рода заявлений по телефону^.
В соответствии с законом (от. 110 УПК) и Примерной инструкцией N 415 устное заявление должно быть занесено в протокол.
Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит (ч.1 от. 110 УПК).
Х письменным заявлениям не без оснований относят письма граждан, то есть их заявления, полученные соответствующими органами и должностными лицами по почте. В принципе они не отличаются от письменных заявлений и имеют одинаковую о ними юридическую силу.
Довольно распростг^енч^' язляетоя мнение, '-т: анонимные заяв-.-.--:::я о преступлен:::: •-:* служат .чсзсд:^! % зовСуждёнию уголовного де-
" ^.Уголовно-процессуальнсе закснсда,1е.1ьствс ССЕРЗ. ССР и РСОСР. Тёор.етичеокад модель. - М., 1989. С.195.
^ См., например, Комментарий к Уголзвнс-процессуальному кодексу РС$СР. - М.: Издательство "СПАРК", 1995. С. 169. ^ 3м., например, Мссксвскпй комосмолец, N 91, 1995 15 мая.
ла. Законодатель России, однако, не высказал своего отношения к такого рода источникам информации о преступлении. В соответствии о Примерной инструкцией N415 "анонимные письма" (равно письменные заяв-1^ ления - п.1.3.) передаются без регистрации в оперативные службы для
использования в пресечении и раскрытии преступлений (примечание к ^ п. 1.4.), в том числе в криминальную, в частности, милицию и ее специализированные подразделения по организованной преступности. Приме-д ром должного реагирования на такого рода информацию может служить 1@ письмо так и не найденной старушки, поступившее в отдел уголовного
розыска УЁД Красноярского края. Содержащиеся в нем данные позволили :Д раскрыть 27 тяжких преступлений, совершенных братьями М. в г.Уяре, и
изъять у них II угнанных машин.
g Закон выделяет сообщения профессиональных и комсомольских орга-Я низаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций (п. 2 ч.1 от. 108 УПК.) :Д и сообщения предприятий, учреждений, организации и должностных лиц
(п.З ч.1 от. 108 УПК). Вполне допустимо их объединение и классифика,-Д ция на: а) сообщения предприятий, учреждений и организаций и б)сооб-И щения должностных лиц. Основания для такого деления содержатся в
ч.З от. 110 УПК. Д Указанные 'сообщения должны быть сделаны в письменной форме (ч.З
от. 110 УПК). Других каких-либо требований к этим источникам инфор-Д мации закон не предъявляет^. ^ Заявления, сообщения о преступлениях являются по закону (ч.1
- Примерная инструкция N415 к поводам к возбуждению уголовного дела относит "письменные заявления или письма граждан, имеющие необходимые реквизиты и оформленные в соответствии о уголовно-процессуальным законом" (п. 1.3.), ко ни того ни другого не раскрывает.
3T.IOS УПК) поводами к вовбуэщению уголовного дела. Полагаем, что данное наименование этих обстоятельств не совсем точно и нуждается в корректировке. Исходя из этимологического значения олова "повод", лишь непосредственное обнаружение признаков преступления влечет немедленное возбуждение уголовного дела (ст. 3,ч. 1 от. 119 УПК). Другого просто не дано. Остальные поводы-это обстоятельства, побуждающие начать уголовный процесс, возбудить уголовное производство. Устное заявление гражданина, явка о повинной сами по себе отнюдь не вызывают тотчас же возбуждение уголовного дела. Законом (ч.1 ст. 110, от. Ill УПК) предусмотрено обязательное составление протокола и выполнение ряда других действий. Затем только решается вопрос о принятии решения, примем, не обязательно о возбуждении уголовного деда.' Письменные заявления граждан, сообщения предприятий, учреждений, организации и должностных лиц также не влекут автоматически возбуждение уголовных дел. Для этого необходимо наличие оснований, то есть достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которых иногда и не бывает. Поэтому правильнее указанные обстоятельства именовать поводами к возбуждению уголовного производства, его началу. Поводами же к возбуждению уголовного дела они становятся при соответствующем процессуальном их оформлении, а также наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эти данные могут содержаться не" обязательно в заявлении, сообщении. Отсутствие их, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, обусловливают принятие прямо противоположного решения-об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 113 УПК).
К заявлениям, сообщениям о преступлениях организованных групп и преступных сообществ следует отнести те из них, которые содержат данные о п?отнасп?а2ных деяниях, предусмотренных УК РО, с квалифкци-
ж ж ж я ж ж
ж 1 ж 1
11 ж I
рующим признаком "совершение преступления организованной группой", то есть устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для соверше-
.ния одного или нескольких преступлений" (ч.З ст. 35 УК Р@) иди "(?пдо-ченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо опасных преступлений либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях" (ч. 4 ст. 35 УК РФ). К такого-рода преступлениям относится 69 (27,05%) видов общественно опасных деяний от общего количества, предусмотренного УК РФ. К ним относятся, в частности, убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здо-
. ровью, истязание,. похищение человека, незаконное лишение свободы, разбой, вымогательство и другие. Вид преступления и указанный выше критерий позволяют определить подоледственность его соответствующей службе криминальной милиции. Очевидно, именно этими показателями руководствовалось Региональное управление по организованной преступности г. Москвы и его низовые подразделения, налрдвив "по территориальности" в 1995г. 1799 из 4047 заявлений, сообщений о преступлениях/•что составило 44,45%. В первом полугодии 199бг. этот показатель равен 35,57%. ..
2. РАССМОТРЕНИЕ КРИМИНАЛЬНОЙ МИЛИЦИЕЙ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООВЩрНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП И ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВ
Понятие рассмотрения заявления и сообщения о преступлениях. Если исходить из уголовно-процессуального законодательства, уголовное производство начинается с непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания (а значит и криминальней милицией), следователем, прскурсром, судьей или судом (п.б ч.1 ст.1С'8,
от .от .255 и 256 УПК) иди адресованного им заявления граящанина, сообщения предприятия, учреждения, организации и должностного лица о преступлении (п.п.1-8, 5 ч.1 от. 108), статьи, заметки, письма, опубликованных в печати (п.4 ч.1 от. 108 УПК).
В результате мы имеем два вида деятельности на первом этапе уголовного процесса:
- действия по обнаружении преступления непосредственно органом дознания (милицией, например), следователем, прокурором, судьей или судом;
- производство по иным поводам-заявлению иди сообщению о преступлении и другим.
Поэтому вряд ли можно согласиться о мнением, что "содержание данной стадии составляет специфическая деятельность по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях"^. Таким образом вольно иди невольно сужается не только предмет, но и содержание, а также пределы рассматриваемого производства, обедняется и искажается его суть.
Представляется, что неоднородность поводов, неопределенность и своеобразие отдельных из них предопределили то, что закон регламентирует исключительно производство по заявлениям^ сообщениям о преступлениях, именуя его рассмотрением заязлений % сообщений о преступлении. Так, ст. 109 УПК предусматривает обязательность рассмотрения именно этих источников информации. Статьи 110 и III УПК определяют порядок принятия заявлении. Статья 114 УПК не без оснований указывает на возможность направления по подследственнооти или подсудности
^ ^асле^яиковд J. Я. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. Учебное пособие. - М., 1993. С. 17.


заявлений и сообщений, ибо практически невозможно провести такую операцию с публикациями в средствах массовой информации.
Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении представляют собой, во-первых, правовой институт, то есть совокупность норм, определяющих порядок производства по такого рода информации о преступлении (от.ст.2.27, 109-116, 120, 211, 218 и др.УПК). Другое значение - предусмотренная законом деятельность полномочных органов и должностных лиц в связи о получением заявления или сообщения о преступлении.
В соответствии о УПК прокурор, следователь, орган дознания я судья обязаны:
- принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении (ч,1 ст. 109 УПК);
- принимать по ним решения (там же); .
- о принятом решении сообщать заявителю (ч. 4 от. 109 УПК). Таким образом, собственно рассмотрение заявления, сообщения о преступлении состоит из принятия и разрешения их. Никаких других обязательных для проведения действий между ними не предусмотрено. Иокиючение, пожалуй, представляет принятие мер к примирению потерпевшего о лицом, на которого подана жалоба (ч. 5 ст. 109 УЖ). Но это не устраняет общего правила. Из этого следует непреложный вывод: если в покрученном заявлении, сообщении имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, возбулщается уголовное дело. Их отсутствие влечет, как сказано выше, отказ в возбуждении уголовного дбЛо. Такова п?инципкал1К.зя схема раземстрения заявления или сообщения о преступлении. Не лишне отметить, что такой порядок был установлен еще УПК Р05СР 1923 г. (ст. ст. 95, 96). Подобная трактовка тер-омотрение" з пс^сй мере соотносится с 5тиыс'логичеоким з%о-
экием слева "рассмотреть" (вникнуть, разобрать, обсудить), произ-эдным от юторого оно является.
Полагаем, что существующая в настоящее время множественность редставлений о содержании уголовно-процессуальной деятельности- на ервой стадии уголовного процесса обусловливается также неопределен-зстыс вырз.^екия белее глубокой с^тцности данного производства. Ана-из с:. 3, ч.1 ст. 118 и ч.2 от. 119 УПК позволяет сделать вывод о том, то его сутью является обнаружение преступления. В бакене РСЗСР "С ^^:иции"^ и 3едера.^ьком Законе РЭ "Об сператхвно-роёыскной деяте^-:2cти"*' предпочтение отдается термину "выявление преступления", ;то, однако, н- согласуется с У1Ж. Разброс мнений по данное вопросу ) ю?ид;мес'({ой литературе особенно наглядно проявляется в наименова-[ии первой стадии уголовного процесса. Чаще всего употребляется терши "Возбуждение уголовного дела". Однако многозначность его побуж-;ает искать иные обозначения: вовбуждение уголовного производства. 1роизводствс по Зодвлениям, ссобщениям о преступлениях, рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении, реагирование органов внутрен-;их дел на информацию о преступлениях, обнаружение признаков прео-гупления органами внутренних дел и т.д.
Предстззляется, что суть рассмотрения заявления н сссбЦе-::" о преступлении состоит а восприятии состветствуЕЩКМи должностными ли-.[s^iH сбстоят^тьства, именуемогс поводом, и принятии решзкия о воэ-
^ Ведомости Верховного Созета РС5СР, 19'Э1,
С5СР, 1991, NIS, СТ.5СЗ. Лри 3а.чон э милиции.
^ Ссбрание заг^нс^ате^ства Российской Оедерации, 1995, МЗЗ, Августа. Za.':ee - Закон сб
:т .2349 ; Рсссийскзд газета, 1395 г. 13 августа.
буждении уголовного дела иди об отказе в этом. Более глубокой сущностью, главным в указанной деятельности является обнаружение преступления, то есть действия (или бездействия), наказуемого в уголовном порядке. Данный вывод базируется, в частности, на ч .1 от. 118 УПК. В ней оказано: На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Из этого можно сделать по крайней мере следующие выводы. Первый: обнаружение преступлений является обязанностью органов дознания, а значит милиции и специализированных ее подразделений по организованной преступности. Подтверждение последнему содержится в п. 3. IS. Положения о Главном управлении по организованной преступности МВД РФ (Приложение N6 к Приказу МВД РФ от 2 марта 1996г. NIIO), в котором указывается, что данное подразделение реализует функции органа дознания. Об этом же говорится в ряде отраслевых законов, например, в Законе о милиции (п.4 ст. 10). Употребление в нем термина "выявление преступлений", хотя и некорректно по отношению к УПК, вполне допустимо, если учесть, " " "-"..-"
1
... /честь, что олова "выявление" и "обнаружение" являются синонимами"-.
Для обнаружения преступлений криминальной милицией характерно принятие - прежде всего оперативно-розыскных мер (равно "оперативно-розыскных мероприятий" - ч.1 от. 8 Закона об ОРД). Это составляет прерогативу оперативных подразделений милиции-угодовного розыска, У(0)БЭП, по организованной преступности. Рассмотрение заявлении и сообщений о преступлении представляет
^ См. Слегов С. Я. 1981. С. Ill и 378.
Л^^о^и ^
обнаружение уже "обнаруженного преотупления", иначе говоря, ание ^ раооматриваемых источниках информации данных о наличии в тивной реальнооти предусмотренного уголовным кодекоом деяния. ьтатом этой деятельности является вывод указанных в законе ор-и лиц, в том числе милиции, о существовании в прошлом события упления (п. 1 ч.1 от .68 УПК), привдаков объективной стороны упления, если исходить иэ теории уголовного права. Учитывая оказанное и положения вакона (от. 8, ч.Е от.108, ч.1 9 и др.УПК), следует констатировать, что перед раоомотрением [ения и сообщения о преступлении не ставится, да и не' может ста-зя, задача раскрытия преступления, установления обстоятельств рупления и лиц, виновных в .его совершении, в соответствии со УПК вначале вовбуждаетоя уголовное дело, то есть предполагается {ие противоправного деяния, содержащего привнаки конкретного звно-накавуемого действия (бездействия). Затем только принимают-,[еры к исследование происшедшего. В связи о этим ст. 2 Закона об
предусматривающая вадачу раскрытия преступления посредством ативно-ровыскных мероприятий, противоречит УПК. Тем не менее тика идет именно в этом направлении, что нередко приводит к от-тельным ревультатам (необоснованным вадержаниям еаподоэренных,
кам и т. д. ).
Прилялие дримидальдоД ^илициеО эадвледиО и сообщелиД о преслуп-!и. Учитывая, что милиция является органом довнания (п.1 ст. 117 , она обязана в соответствии о ч.1 от.1С9 УПК принимать ваявле-и сообщены о ДЕбом совершенном или подготовляемом преступлении.
этом жа r:2G?zT3.": s п.З ст. 10 З^сна о мнл::ц:::1. Поинятие ваявления и сообщения о преступлении является процео-
п п п п п
U U
U U
суальной обяванноотыо милиции, в том числе и криминальной. Она вов-никает и тогда, когда раэрешение поступившего заявления или сообщения находится вне компетенции ее. В силу этого надлежит признать неправильной, противоречащей закону, рекомендацию заявителю обратиться в суд "если ив ваявления (сообщения), поданного в орган дов-нания...11епооредотвенно заявителем, видно, что оно является жалобой на действия, подпадающие под признаки преступления, преследуемого в порядке частного .обвинения"^.
Поскольку задачами криминальной милиции являются предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по которым обязательно производство предварительного следствия (ч.1 от. 8 Закона о милиции), в ее подразделения направляются заявления и сообщения о преступлениях, подследственных следователям. В специализированные подразделения криминальной милиции по организованной преступности поступают, как правило, заявления и сообщения о преступлениях, им подведомственных (вымогательствах, похищении человека и иные). Это вовсе не означает, что .криминальная милиция и ее специализированные подразделения не обязаны принимать другие ваявления и сообщения. Подобное протизоре-чило бы УПК, более общему закону, обладающему высшей юридической силой по отношению к Закону о милиции.
В состав криминальной милиции входят оперативно-розыскные, научно-технические и иные подразделения (ч. 2 ст. 8 Закона о милиции). Они отнюдь не однородны. Специализированные подразделения криминальной милиции по органкэозаннбй преступности, например, наряду о отделами, осуществлящими оперативнс-розыскнуЕ деятельность, и^ею^ и
^ Комментарий к Уголовне-процессуальному кодексу РО@рР. - М.: И,ДМ^Т10"ОПДРК",190В.С.170. . . AiM^MHOMP
БИБ^'^"а[А
иные. Компетенция мелщу милицейскими службами и внутри служб в области рассмотрения ваявлений, сообщений о преступлениях неопредеден-ка, очерчена относительно, условно. В связи о этим на практике нередки опоры и конфликты, возникающие при определении подведомотвен-аооти того или иного заявления, сообщения.
Закон наряду с органом дознания обязанность принятия заявления э преступлении, правда устного, возлагает на должностное лицо органа (оенания (ч.1 ст. 110 УПК) и лицо, производящее дознание (от. Ill Т1К). Определения ям не даетса.
Представляется, что должностным лицом такого органа дознания :ак милиция является сотрудник милиции -"лицо, занимающее должность ! милиции, которому в установленном порядке присвоено специальное вание" (ч.1 ст. 17 Закона о милиции). "Сотрудник милиции выполняет бязанности и пользуется правами милиции в пределах своей компетен-Щ1 в соответствии о занимаемой должностью" (ч.1 от. 18 Закона о ми-иции). Но независимо от занимаемой должности, места нахождения и ремени он обязан в случае обращения к нему гралщан о заявлениями о обытиях, угрожающих личной или общественной безопасности, принять еры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, эдержанию лиц по подозрению в его совершении, охране места проио-эствия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции (ч. 2 г. 18 Закона о милиции^.
Что же касается лица, производящего дознание, то, исходя из за-эна, а также теории уголовного процесса, им является должностное що, которое производит по поручению органа дознания .расследование )еступления. В милиции такое поручение дается начальником милиции -мальником криминальной милиции и милиции общественной безопаснос-
U; п «1 п 1 п
1 п ^ U о U U
*! и iu
Компетенция указанных выше субъектов уголовного процесса в принятии заявлений, сообщений о преступлениях определена статьями 110 и ill УПК.
Принятие заявления, сообщения о преступлении представляет собой совокупность правовых и организационных мер, непосредственно овязан-ных о получением указанного вида информации о преступлении.
Принятие устного заявления с преступлении выражается в следующих действиях должностного лица органа дознания (в милиции оперуполномоченного уголовного розыска, подраздедэкий борьбы с эконсмически-ыи преступлениями, специзлизкровонных Подразделений крнм;1на.2нзй милиции по организованной преступности и т.д.). Прежде всего устаназ-ливается личность заявителя. Делать это лучше по предъявленному документу. Затем нужно выслушать заявителя. При этом желательно получить максимум сведений о случившемся: что произошло, где, ксгда, каким способом совершено преступление, каковы его последствия (например, что укргдено и каковы приметы похищенного), если известно' лицо, совершившее преступление - характерные его приметы и т.д. Рассказ заявителя заносится в протокол (ч.1 ст. 110 УПК). Содержание протокола законом не определяется. По сложившейся практике в нем указывается: наименование документа, место и дата его составлены: должность, звание, фамилия и инициалы лица, его составившего; сосСщ@ни$ заявителя. После этого заявителю предлагается прочесть протсксл. По прочтении протокола заявителем (или пс просьбе - должнсстным лицом, сос-тавиЕШИМ протскол) следует ПОИКТ«?&СС'2ЕТЬСЯ пр-зди^^-о ли 3CI- 22.ппсо-Н2. Если ок лодтЕерждает zspy^CTb иг^сженнсго в прстохзле, ему пред-лэг^-тс.ч пс^тз^рдить .э^с своей педписи-с s протокол-.
.^^miji __.•(.
ВыполниЕ требования ч.1 ст. 110 УПК, сэстазител п^отсксле дс.'-х-к роЗ^кснит^ залв^телз: -гс стзетотз-ннсст^ 82. заЗёД^^с^с^н^й дс-
нос (ч.2 от .110 УПК). Именно такой порядок установлен и Примерной инструкцией N415. В п.2.3. ее оказано: при оОращении граждан в дежурную часть, приемную органа внутренних дед, к цветковому инспектору милиции, следователю, дознавателн) или другому сотруднику милиции о устным заявлением о преступлении оформляется протокол заявления Е соответствии с требованиями уголовно-процесоувльного закона.
Должностное лицо, принявшее заявление, должно разъяснить заявителю ответственность за заведомо ложный донос.
Об этом делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя (ч.2 ст. 110, ч.2 п.2.Э упомянутой Примерной инструкции) .
В связи со сказанным все иные рекомендации- представляются ошибочными, поскольку противоречат не только закону, но и ведомственным нормативным установлениям. Имеющееся суждение, что разъяснение заявителю об ответственности за заведомо ложный донос должно делаться до принятия заявления нелогично и беспредметно, ибо доноса в юридическом смысле нет - он не оформлен процессуально. А кроме того данная акция несвоевременна и неуместна, ибо препятствует свободному волеизъявлению гражданина. Она, скорее, носит характер психологического дазления, чтобы побудить человека отказаться от сделанного заявления, что нередко и происходит на практике. Представляется неоправданной и передача заявителя "с рук на руки". В подразделении криминальной милиции по организованной преступности, например, заявитель прежде всего наталкивается на офицера, дежурящего на КПП. Он,
. ^ См., например, Процессуальные документы органов предварительного расследования. Образцы'. Практическое пособие. - М,: Издательство "СПАРК",199е. 0.15,17 и др.
1
Я
Ж! (1 1 1
i j д l tj iS ia
естественно, вынужден объяснить дежурному о чем, каким заявлением он пришел. Без оформления заявления проситель направляетоя к сотруднику соответствующего отдела. Заявитель вновь, правда более подробно теперь, рассказывает, что случилось. В конечном итоге заявителю предлагают написать заявление, что явно противоречит приведенным выше требованиям закона и, кстати, ведомственной инструкции. В результате напрасно тратится время и силы на выполнение не требуемой работы.
В соответствии о п. 2.6. Примерной инструкции N415 работник органа внутренних дел (а значит любой сотрудник криминальной милиции) при получении заявления непосредственно от заявителя и оформлении протокола обязан немедленно выдать заявителю талон-уведомление. Данный документ состоит из двух частей - отрывного листка и корешка. Первый содержит сведения о дате приема заявления, о подучившем его должностном лице и заявителе. Именно эта часть талона и вручается заявителю. В корешке талона фиксируются сведения о заявителе, краткое содержание заявления и дата его приема, а также номер и дата регистрации его в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. Корешок остается у работника, получившего заявление. По такого рода документам осуществляется, в частности, контроль за полнотой регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. В случае явки с повинной с соответствии со от. Ill УПК:
- устанавливается личность явившегося;
- составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление; "
- протокол подписывается явившимся с повинной и "лицом, производящим дознание".
Установление личности явившегося с повинней производится посредством ознакомления с документами, удостоверяющими, его личность, а
их отсутствии - способами, имеющимися в распоряжении милиции. Затем явившемуся предлагается рассказать о содеянном. Сделанное заявление заносится в протокол от имени явившегося. окол предъявляется явившемуся для ознакомления. Поде прочтения окола явившимся о повинной его опрашивают вое ли правильно запи-, нет ли каких-либо дополнений и изменений. В случае положитель-ответа на вопросы заявитель подписывает протокол. Затем протокол подписывает, как оказано в законе, "лицо, произ-щее дознание", точнее - лицо, составившее протокол. Письма, письменные заявления, а также сообщения о преотуплени-направляемые в органы внутренних дел по почте, телеграфу, с на-им и т.д., поступают в канцелярию и оформляются там по правилам :ящей корреспонденции (ч.1 п.2.2. Примерной инструкции N415).
Принятое заявление, сообщение о преступлении регистрируется. [ый вид деятельности предусмотрен п.1 ч.1 ст. 211 УПК. Там сказа-что прокурор "проверяет не реже раза в месяц исполнение требова-закона" о регистрации заявлений и сообщений о совершенных или таящихся преступлениях. Одним из таких законов является Закон о щии. Статья 10 п.З обязывает милицию, а значит и криминальную щию, специализированные ее подразделения по организованной прео-юсти, регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую ин-^ацию о преступлении. В соответствии о Примерной инструкции N415 осуществляется дежурной частью органа внутренних дел (п.З. 1.). усмотренная законом информация о преступлении отражается в Книге - Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. Передача 32,-ения, сообщения для исполнения без регистрации в дежурной части эгоричеок^ запрещается (ч. 2 п.2.2. Примерной инструкции N415).
^ ^ Щ
щ
1
П
п
Принятие дримилгада^оО милициеД решелия ло лослулидм^у ваявле-яив или соо^щедив о лреслуллеяии. По поступившему заявлению или сообщению о преступлении должно быть принято одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного деда;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности (ч.1 и от. 109 УПК;.
В конечном итоге должно быть принято одно из двух решений - о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, ибо решение о передаче заявления иди сообщения является промежуточным.
Решение должно быть принято в срок не более 3. суток со дня получения заявления иди сообщения, а в исключительных случаях - в срок не Солее 10 суток (ч.1 с?. 109 УПК). Исходя из оказанного выше, здесь имеется в виду окончательный срок разрешения заявления, сообщения о преступлении, то есть возбуждение уголовного дела. или отказ в возбуждении уголовного дела. Течение срока начинается со следящего после получения заявления, сообщения дня и заканчивается днем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Об этом следует помнить при передаче заявления или сообщения о преступлении по подследствён-нооти шш подсудности. Нужно иметь в виду прямую зависимость между сроком разрешения заявления, сообщения и раскрытием преступления. Установлено, что чем короче путь от принятия заявления, сообщения до его разрешения, т@м успешнее раскрытие преступления. Волокита о при-!Щ нятием. решения приводит сплошь и рядом к неустановлению виновных и
nFHCC"aHG3J$EP[{) 11?ОИ2ВОД;.^Зо ПС" Д^ЛУ. Решекие по 8ад2Л8Н1СС или ссобщ^уию о с?&ступл&нии принимз^тся
прокурором, следователем, органом дознания, судьей (статьи 109,112,113,114,119,120,418 УПК), а также судом - статьи 255 и 256 УПК.
В связи о неопределенностью милиции как органа довнания до сих пор не решен вопрос кто в милиции обязан принимать решение по заявлению или сообщению о преступлении. Закон о милиции усложнил данную проблему. Во-первых, тем, что основными задачами криминальной милиции он провозгласил предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по которым обязательно предварительное следствие (ч.1 от. 7), и тем самым исключил по существу рассмотрение ею заявлений и сообщений о других преступлениях. Во-вторых, этот закон оставил за криминальной милицией обязанность лишь возбуждения уголовного дела (п.5 ст. 10).
Ответ на вопрос кто и как 2 '.^:,""ции разрешает заявления и сообщения о преступлениях 2=.-"сд в П;:- "ной инструкции N415. В соот-зетствт: с наю заявл^Ии ^ сообц^п'^.. '-этуплениях, поступившие в -'^-^^˜.^-:?}по:
- докл2дываются "начальнику ОВД или лицу; -го замещающему" (ч.1 п.2.2.);
- начальник ОВД дает' письменное указание о регистрации заявления или сообщения о преступлении в дежурной части и пря^тмает решение о порядке его проверки (ч.1 п.2.2.). Поступившая в дежурную часть ОВД-информация о преступлен:.^::
- незамедлительно регистрируется;
- докладывается начальнику соответствующего органа (п. 4.4. Примерней инструкции N415);
- "ее рассмотрение и разрешение организуется в соответствии с УПК и настоящей Инструкцией".
д я 1 и
ж g и
д
1
а д 1 « 1
По каждому заявлению иди сообщенио о преступлениях начальник ОВД (или лицо, заменяющее его) обязан дать письменные указания конкретным исполнителям о рассмотрении их в соответствии с требованиями, изложенными в Инструкции (п.4.5.).
Исполнитель ("работник дознания" - п.4.8. Примерной инструкции N415) выносит постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (п.4.8. указанной Инструкции). После этого начальник ОВД обязан:
- тщательно изучить имеющиеся материалы, лично убедиться в их полноте и объективности принятого работником решения;
- утвердить постановление (п.4.8. Инструкции). В случае неосновательного отказа в возбуждении уголовного дела он должен поручить произвести дополнительную проверку (п.4.8.Инструкции).
По такому пути с различного рода отклонениями от него идет и практика. Исключения из общих правил установлены, в частности, Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июня 1996г. за N334^. Они сводятся к следующему. Оперативный работник, полагая, что в собранных оперативным путем материалах имеется достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, докладывает об этом непосредотвеннс-му начальнику (п. 4.1.1.). Получив согласие на реализацию материалоз, он представляет их для ознакомления начальнику следственного подразделения и следователю (п. 4.1.2. Инструкцией N334). Эти лица "оц5Н:1васт их с точки зрения достаточности данных для
возбуждения уголовного дела" (п. 4.1.2. Инструкции N334). Критерием готовности оперативных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, умазывающих на признаки преступления (в отличие от "признаков состава преступления" п .4.1.1. указанной Инструкции), в том числе: времени, месте и способах совершения преступления, ущербе; конкретные обстоятельства, сведения о лицах причастных к преступлению (П.4.1.3. рассматриваемой Инструкции.). Если содержащиеся в оперативных материалах данные не псгволяют принять решение о вовбуащении уголовного дела, начальник следственного подразделения (следователь) возвращает их через начальника горрайлиноргана о письменным изложением обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, и мероприятий,, подлежащих выполнению для устранения имеющихся пробелов.
"При несогласии о выводами начальника следственного подразделения (следователя)" руководитель ОВД направляет вое материалы со своими письменными выражениями вышестоящему руководителю следственного подразделения, который принимает решение пс существу (П.4.1.6.).
"Выполнив указания по доработке материалов, оперативник при наличии признаков сослава (подчеркнуто нами - Н.П.) преступления ...направляет их" в указанном выше порядке "через начальника следственного подразделения, как правило, тому же следователю для принятия решения в соответствии с требованиями УПК, за исключением случаев, указанных в п. 4.1.7. настоящей Инструкции" (П.4.1.5. Инструкция N334). В указанном выше п. 4.1.7. сказано: "Олерзлигд^е рз-^олгники (выделено .дами - Н.П.) возбуждают" уголовные дела к проводят по ним неотложнь'е следственные .действуя "когда необходимо пресечь "реотупление либо следователь не. может немедленно приступить к расс-едозанию, а прохедленке в реагирсванки на сообщение о подгставлива-
W ^
преступление лпб(
ira
емом или совершенном преступлении может привести к утрате возможности задержания виновных о поличным, получения важных доказательств и обеспечения полного возмещения материального ущерба. В этих случаях орган доэяауия (здесь уже не оперативный работник,. а орган дознания - Н.П.) несет ответственность за обоснованность принятых им решений и объективность собранных доказательств". Уголовное дело возбуждается также в тех случаях, "когда в ходе дополнительной доработки выясняется, что не требуется обязательного производства .предварительного следствия", но уже не оперативником, а органом дознания (ч.З от.4.1.5.). \
"Решение об отказе в возбуждении уголовного деда, возвращении для доработки орган дознания принимает самостоятельно" (ч. 2 п. 4.1.5. Инструкции N334).
Нетрудно заметить явные противоречия в указанных ведомственных инструкциях. Главное же заключается в том, что уотановленный ими порядок разрешения заявлений-и сообщений о преступлениях не согласуется о законом. Преяще всего надо обратить внимание на то, что упоминаемые в них "начальник ОВД", "руководитель ОВД" не являются субъектами уголовного процесса и в силу этого никакими процессуальными полномочиями не обладают. Об этом сказано, в частности, в письме "О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел" Первого заместителя Генерального прокурора РФ и Заместителя Министра внутренних дел РФ от 09.09.1993Г. (соответственно N25/15-1-19-93 и NI/3936). Не- существует и таких субъектов уголовного производства как "работник дознания", "оперативный работник". Закон говорит о должностном лице органа дознания, который, однако, не наделен правем принимать решены по заявлению, .сообщению о преступленный (см. от. 110 УПК). Из положений ст. ст. 17,18 Закона о милиции о сотруднике милиции
вовсе не ввтекает его право принимать решения в уголовном процессе. Поскольку укаванное письмо адресовано прокурорам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, транспортным прокурорам (на правах областных), постольку, очевидно, надзирающие прокуроры в настоящее время особо следят за тем кто возбуждает уголовные дела, особенно в милиции. От этого зависят не только законность возбужденного уголовного дела, но и результаты, полученные при производстве по нему. Имеют место случаи возвращения на дополнительное расследование дел в силу того, что решения по заявлению, сообщению о преступлению принимаются не уполномоченными на то лицами, оперуполномоченным, например, службы криминальной милиции, с последующим утверждением вынесенного им незаконно постановления, руководителями оперативных подразделений. В результате уголовные дела "рассыпаются", время "и силы сотрудников милиции оказываются потраченными напрасно. В упомянутом письме от 9 сентября 1993г. сказано, что процессуальными полномочиями органа дознания обладают, в частности, начальники криминальной милиции, а тамке самостоятельных отделов, отделений милиции. Из этого следует, что решение возбудить или отказать в возбуждении уголовного дела в подразделениях криминальной милиции по организованной преступности, иных службах криминальной милиции должно приниматься соответствующим руководителем милиции: начальником криминальной милиции ГРОВД, ОВД, УВД, МВД республик в составе России, , начальником ГУОП, РУОП, ООП. Подобное установление хотя и спорно, но в большей степени обеспечивает законность принимаемых решений. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного деда в милиции должны выносить те ив руководителей, о ко-
ж 1. и ж я 1 я и д д
ких служб (начальники отделов, отделений и т.п.) этими полномочиями не обладают. Практика же, когда постановления о возбуждении уголовного дела и об отказе а этом выносятся от своего имени оперативными или иными сотрудниками милиции, согласуются с непосредственным начальником и затем утверждаются начальником криминальной милиции не соответствует закону. Кстати, мнение, что "решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимает лицо, производящее дознание"^ тоже неправильно. Во-первых, потому, что указанное лицо появляется и действует на втором этапе уголовного производства - досудебном установлении обстоятельств преступления в Форме предварительного расследования (в данном случае -дознания). Вс-вторых, закон ограничивает его деятельность рамками дознания. Наконец, лицо, производящее дознание, не орган дознания, его полномочиями поэтому не обладает.
Решение о возбуждении уголовного дела принимается при налимий повода и оснований к возбуждению уголовного дела (ч.1 ст. 112 УПК). Отсутствие повода делает невозможным принятие указанного решения - оно беспредметно. Если все же такое решение состоялось, то все последующее производство признается незаконным, а полненные 2 результате фактические данные - не имеющими юридической силы. Заявления, сообщения о преступлении являются наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела, о чем не следует забывать.
Основаниями к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 от. 108 УПЮ.
Исходя из указанной нормы, а также ст.ст.З к 119 УПК к моменту зовбуждения уголзвногс' дела требуется обнаружить лишь признаки прес-
"^ ",.-.
: Учебник для студентов Ерид^песких z'/BOE х 1:, ТЕИС. 1996. 0.159.
$aк'^1ьт&тзз.
тупления. Но закон не содержит ответа на вопрос, что такое признаки преступления. В тридической литературе этот термин трактуется неодинаково^. Учитывая, что каждое преступление оставляет во вне следы, являющиеся обстоятельствами объективной реальности, указывающими на его совершение (ом., например, от. ст. 255 и 258 УПК), полагаем, что именно они и являются признаками общественно опасного деяния. Подтверждение тому - ч.1 ст. 119 УПК, в которой сказано, что при наличии признаков преступления орган дознания возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов лреслуплеяия (подчеркнуто нами - Н.П.).
В каком соотношении находятся понятия "признаки преступления" и "данные, указывающие да признаки преступления"? Однозначного мнения по данному вопросу в литературе тоже нет. Представляется, что это все же не синонимы, они имеют собственное содержание. Признаки преступления - это то, что существует объективно, реально и характеризует деяние, о котором стало известно, позволяет отличить его от деяния, не являющегося преступным, подвести под статью особенной части УК РФ. Данные же, указывающие на признаки преступления, - суть то, что свидетельствует о наличии самого деяния, а также его признаков. Они могут содержаться в заявлении, сообщении, иной законной информации о преступлении, а также материалах, которые приложены к ним. Эти данные должны носить удостоверительный характер, то есть убеждать любого в наличии деяния, предусмотренного УК. Поскольку оператив-
^ Подробнее об этом ом., например, ^.//.Гризордев. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Учебное пособие. -Ташкент, 1986. С.6-9; Я.Г.Павлов. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). Лекция. - М.: Московский институт МВД РФ, 1995. С.8.
^1 П ; 1,
D 11 И I Д ;g
К jl
И -I.A
11 @ ^ g A
но-розыскные данные такими свойствами не обладают, постольку она сами по себе не могут служить основаниями для принятия рассматриваемого решения.
В связи с этим следует отметить, что положения ч. 2 от. II Закона об ОРД, что "результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного деда" отнюдь не разрешают проблему. Во-первых, не ясно, что подразумевается под результатами оперативно-розыскной деятельности. Во-вторых; одно и то же обстоятельство не может служить одновременно и поводом и основанием к возбуждению уголовного дела.
Когда преступление считается обнаруженным? При ответе на данный вопрос нужно исходить из того, с чего начинается уголовный процесс, о чем говорилось выше. Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков . преступления представляет собой результат вполне определенной деятельности: оперативно-розыскной, административной, предварительного расследования, судебного разбирательства. Рассмотрение заявления, сообщения является обнаружением уже обнаруженного преступления, отыскание в указанных источниках данных о наличии в объективной реальности предусмотренного уголовным законом деяния. Итог этой деятельности - вывод о наличии в действительности события преступления (п.1 ч.1 ст.68 УПК), то есть признаков объективной стороны преступления, если иметь в виду теорию уголовного права.
Решение о возбуждении уголовного дела офорЫляетоя постановлением, которое именуется "Постановление о возбуждении уголозного .дела" (см., например, ч.З ст. 112 УПК). Именно в нем констатируется наличие преступления и указывается статья УК, пс признакам которой оно 203-буждается (ч. 2 ст. 112 УПК). В милиции, в тем ч^сле к;:илгдбльнсй,
этот документ должен выноситься от имени руководителя милиции, ее начальника. Тем более, что именно в нем должен быть разрешен вопрос о лице, производящем дознание: в резолютативной части постановления, во втором пункте, должно быть указано кому поручается производство дознания. Таким способом соответствующее должностное лицо органа дознания вводится в уголовный процесс и приобретает статус субъекта уголовного процесса, наделяется полномочиями, необходимыми для раек' рытия престуйления.
Решение -об отказе в возбуждении уголовного дела принимается в случаях отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а разно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу(ч.1 ст.•113 УПК).
Отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела означает, что данных, указывающих на признаки преступления, не имеется и возможность их пополнения исключается.
В возбуждении уголовного дела отказывается таюке тогда, когда собрано достаточно фактических данных, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в от. 5 УПК. Об отказе в возбуждении уголовного дела милицией выносится постановление (ч.З ст. 113 УПК). Как. ипоотаковление о возбуждении уголовного дела оно должно выноситься от имени начальника милиции и им же подписывается.
Яаправледие заязледия или сообщения о престуллёяии по по^следс-^аеяяосл^' L'Ju подсудяослги регламентируется п.З ч.З от.114 УПК. Исходя из ч.1 ст. 8 Закона о милиции, подобное решение принимается криминальной милицией в случае обнаружения признаков преступления, по кс-тсрому не обязательно производство предварительного следствия. Что касается ее специализированных подразделений по организованной преступности, то, очевидно, они могут направить по подследственностп sa-
il . ^ 1 ^
1^
'' ^ I I'l
1 Л
* Ж
ж ^
*•^ Д
явления, сообщения о преступлениях, из которых, а также материалов к ним приложенных, не усматривается совершение преступлений организованной группой или преступным сообществом.
Закон не определяет как следует поступить в случае принятия такого решения. На практике' составляется письмо, отношение, в котором указывается орган или лицо, которому направляется заявление, сообщение. Данный документ подписывается начальником милиции.
В соответствии со ст. 114 УПК криминальная милиция, направляя заявление или сообщения о преступлении по подследственностк или подсудности, обязана принять меры по предотвращению или пресечению преступления, а также к закреплению следов преступления. Какие меры надлежит принять - зависит от сложившейся ситуации.
Сообщение за^Вш-пелю о при^ялю^ редгеяии. Данная обяз2ннс'сть органа дознания, а значит и милиции, в том числе криминальной милиции, предусмотрена ч. 4 ст. 109 и ч.З ст. 113 УПК. В статье 109 УПК. указывается, что о принятом решении сообщается заявителю. В CT.IIG говорится об уведомлении лица, предприятия, учреждения или оргакизацик, от которых поступило заявление или сообщение о преступлении, об отказе в воббуждении уголовного дела. Представляется, что слова "сообщается" и "уведомляется" в данном случае означают одно и то же- обязательность органа или лица, принявшего решение, довести сб этом до сведения заявителя.
Форма сообщения (уведомления) законом не регламентируется. Зто может быть сделано как устно, так и письменно. Примерной инструкцией N415 предусмотрена письменная форма сообщения (ч.1 п. 4.1.;. 5 критической литературе рекомендуется сообщать о принятом по га.чзлен1з:', ссобщению решены письмсы, если по заявлениЕ, сссбщенкЕ' с г.?-cтуп.':^-нки откагздо s БСс-бужд-нии угсдовного д?л& кл^ сне НзИ^зВ.ч^-.- ..-'
N415 предусмотрена письменная форма сооощенкя ',4.1 п. 4.1.;. 5 zz^::-
^\
^^б
подследственнооти или подоуднооти^. В поодеднем случае письмо составляется по крайней мере в двух экземплярах: один идет вместе о заявлением, сообщением органу или лицу, которому оно передается, другой - заявителю. В уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю разъясняется право на обжалование этого решения (ч.З ОТ.113УПК).
( Срок сообщения заявителю о принятом решении по заявлению, сооб-' щен}50 о преступлении закон не устанавливает. Представляется, что оно до^«но быть сделано сразу же по вынесении соответствующего поотанов-л^кия.
Закон не устаназливает обязанности органа дознания знакомить заявителя с данными, послухившими основаниями для возбуждения уго-лс2ного дела иди об отказе в возбуждении дела. Учитывая, однако, положения ч.2 ст. 24 Конституция РФ, предусматривающей обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также из права каждого на судебную защиту своих прав и свобод (от. 46 Конституции РФ), орган дознания в лице милиции должен при поступлении соответствующего ходатайства разрешить ознакомление не только б вынесенным постановлением, но и о материалами, которые лежат в основе этого решения.
Милиция как орган дознания обязана также в случае возбуждения уголовного дела копию постановления об этом немедленно направить прокурору (ч.З от. 112 УПК). Таким образом выполняется обязанность
9 i " ll
^ ' I
* I ' I
*J ' g * I
милиции немедленно уведомлять прокурора об обнаруженном преступлении и начатом дознании (ч. 2 ст. 119 УПК).
3. ПРОВЕРКА КРИМИНАЛЬНОЙ МИЛИЦИЕЙ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООВЩЩМЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП И ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВ.
В соответствии с ч. 2 от. 109 УПК по поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. В ведомственных нормативных актах и теории уголовного процесса этот вид деятельности именуется проверкой заявлений, сообщений о преступлении.
Из смысла указанной нормы следует, что проверка - альтернативный, вовсе не обязательный вид уголовно-процеосуальной деятельности. Она может быть, но может и не проводиться. Из Примерной хнструкции N415 усматривается, однако, ее обязательность. Так, 2 П.2.2. содержится рекомендация начальнику органа внутренних дел по ознакомлении с доложенной ему информацией принимать решение о проверке заявления, сообщения. В соответствии о п .4.2. при поступлении заявления гражданина по телефону, телефаксу, телеграфу или радио, рапорта работника ОВД о непссредственном обнаружении им происшествия дежурный принимает меры к немедленной ее проверке. Пунктом 4.8. даннск .инструкции устанавливается обязательность допслнительнсй проверю; в случае н-с-SOCHOESEHOrc отказа в зовсужд-ни^ уголозного д-л=. С'5Я22.ТЭЛЬН2Л олужэбнад проверка заявления ^ сссбщения о преступлении, ссзершенном сстр'/дуикзм (ост?удкк"^=м}1) органоЕ внут^-чних дел, устзн55Л%В2.е"оя
- 36 -
ем собственной безопасности и законности в органах внутренних дел Российской Федерации и проведении служебных проверок по правонарушениям, совершенным сотрудниками органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 26 февраля 1996 года N129^ (пункты 2.1.2., 2.1.6. и другие).
Указанные ведомственные нормативные акты отражают реальность, то что проверка давно превратилась в фактически обязательный элемент рассмотрения указанных поводов. По некоторым данным она осуществляется в 82% до принятия решения о воббуждении уголовного деда и в 98% - в случае отказа в возбуждении уголовного дела. В результате' она превратилась в "суррогат расследования", таящий в себе опасность существенного нарушения прав и свобод личности^.
Дело в том, что закон не регламентирует порядка применения положений ч.2 от. 109 УПК. Как неизбежное следствие этого на практике возникает множество вопросов,' которые до сих пор не получили разрешения. Во-первых, не ясно когда, в каких случаях, на каком основании и о какой целью может быть проведена проверка. Считается, что это делается, если имеющихся в заявлении, сообщении данных недостаточно для принятия решения. Ее задачей в связи о этим является установление недостающих данных, а также выяснение нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Далее, не определено кем в органе дознания - учреждении (милиции, например) принимается решение о проверке. Ни начальник ОВД, .ни тем более дежурный процессуальными полномочиями не обладают, а значит не вправе принимать подобное реше-
^'В последующем - Временная инструкция N129.' ^ Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М.,
ж !Я
Ж 1 м ж ж ж ж ж ж
- 37 -
ние. Очевидно, что в милиции, криминальной милиции и ее специализированных подразделениях решение о проверке принимает начальник милиции (в территориальных органах внутренних дед и органах внутренних дел на транспорте - он же заместитель начальника ОВД). Это вытекает не только из упомянутого выше письма Заместителя Генерального прокурора. РФ и "Заместителя МВД РФ от 09.09.1993г., но, в частности, из Временной инструкции N129 (п.3.4.). Не установлена, процессуальная форма решения. Практика различна. Обычно решение оформляется резолю- ' цией соответствующего руководителя на заявлении, сообщении типа "Проверить", "Принять решение" и т.п..
Непонятно процессуальное положение лица, осуществляющего проверку. Попытка разрешить этот вопрос предпринята во Временной инструкции N129 в пункте 3.5..
По УПК методами проверки являются истребование необходимых материалов и получение объяснений (ч.2 от. 109). К ним относят также осмотр места происшествия до возбуждения уголовного деда (ч.2 от. 178 УПК) и оперативно-розыскные меры (ч.1 ст. 118 УПК).
Истребование необходимых материалов представляет собой направление в различного рода учреждения, организации, на предприятия и должностным лицам, а также, очевидно, гражданам запросов о высылке тех или иных документов: актов ревизий, документальных проверок, контрольных закупок, обмеров, материалов ведомственного расследования (служебных проверок) и т.п. Исходя из оказанного выше, запрос должен быть подписан соответствующим начальником криминальной милиции, начальником территориэльного, линейного отдела, отделении милиции. Наибслэе распространенным методом проверки является пслучение
объяснений от заявителей, потерпевших, очевидцев преступления и Других лиц, в том числе и предполагаемого "преступника", если он имеется. Однако на каком основании, в каком качестве и в каком порядке эти лица могут быть вовлечены в уголовный процесс, каковы их процессуальные обязанности и права в законе не указывается. Нет ответов на вопросы, возникающие при реализации-права органа довнания на получения объяснений: в каком порядке должны быть получены объяснения, нужно ли, если нужно, то где и как отражать полученные данные. На практике руководствуются в таких. случаях правилами допроса свидетеля. Но, очевидно, что вызванный для объяснения может не только ке явиться, но и отказаться от дачи объяснений, поскольку он не является субъектом уголовного процесса и в силу этого не несет какой-либо отзетственнооти за эти действия. Немаловажно также, что законом не определена юридическая природа полученных при даче объяснений данных. Ясно лишь одно, что они не могут считаться доказательствами хотя бы в силу положений: ч .3 ст. 69 УПК.
Производство следственных действий в процессе проверки запрещается (от.от. 3, 109, 115, 119, IEO, IS9 и др. УПК). Единственное исключение сделано для осмотра места происшествия. Но и он проводится. ли^ь а случаях, не терпящих отлагательства^ и только следователем (ч.2 ст. 178 УПК). Если это делается сотрудником милиции (что, кста-тк, нередко происходит), то неизбежно возникают вопросы кем в данном случае он является и каковы его полномочия. Неопределеннссть его Аравсвого статуса ставит под сомнение, доказательственное вначекие пслученных данных, если учитывать положения ч. 2 зт.бЭ УПК, а такжэ П.'-уума Верховного Суда РФ N8 от 31 октября 1995 г. "О некс-тсрых воп-
1
Я я я я я я я я я
- 39 -
росах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"-.
В соответствии с ч.1 ст. 118 УПК обязанностью органов довнания, а тем самым и милиции, является принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений. В связи о этим на практике и в юридической литературе эти меры рассматриваются методами проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Они довольно часто и широко используются криминальной милицией, особенно специализированными ее подразделениями по органибованной преступности. Ведомственные нормативные акты рекомендуют применять их для установления истинности анонимных заявлений, явки с повинной, особенно осужденных, отбывающих наказание. К оперативно-розыскным мерам прибегают при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами, особенно о вымогательствах.
Полученные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности ланные вместе с информацией, содержащейся в заявлении иди сообщении, служат фактической основой (основаниями) для приятия соответствующего процессуального решения. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут впоследствии использоваться в качестве доказательств по
делу.
Представляется, что поскольку оперативно-розыскные меры осуществляются в данном случае в рамках уголовного процесса, поскольку' они дзлжны, во-первых, преследовать цель не раскрытия преступления, а егэ выявления (ст. 2 Закона об СРД}, во-вторых, .проводиться в сро-
'Бю^^тень Верхзвнсг ^-5, 23 дэкабря.
ки, уотановденные ч.1 от .109 УПК. Поэтому не оовоем корректными по отношению к у годовно-процессу аль ному законодательству являются рекомендации подразделениям криминальной Тыилиции по организованной преступности проводить оперативно-розыскные мероприятия по заявлениям, сообщениям о вымогательстве "при наличии достаточных оснований полагать о похищении .лица в качестве заложника" вплоть до освобождения его и "задержания преступников", и только после этого подключать к работе следователей. В таких случаях по закону (от. от. 3, 108, 109, 112, 119 и др.УПК) обязательно возбуждение уголовного дела и осуществление оперативно-розыскных мер в рамках производства по нему, то есть "в процессе предварительного расследования. Подобный порядок позволил бы действовать в режиме законности, освобождение заложника и "захват преступников" проводить посредством следственного действия, именуемого обыском, который, цак известно, проводится также для отыскания людей (ч. 2 от. 168 УПК), и получать "готовые доказательства", а не результаты оперативно-розыскной деятельности, подлежащие превращению в доказательства.
4. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР, СУДЕБНЫЙ И ВЕДОМСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ КРЮМНАЛЬНОЙ МИЛИЦИЕЙ ЗАКОНОВ, РЕГЛАЫВПИРУЮЩИХ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ, СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.
Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за исполнением криминальной милицией законов, устанавливающих порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, являются важней-zniMH гарантиям;; обеспечения прав и свобод гражданина ЕС-обще, в уго-
г 'д
ж ж
Ж! Я *' # #J "Я @!l #Jl
dj' 1д 1,1
ловном судопроизводстве, в частности. Указанные средства обеспечивают правильное применение закона о тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Она принуждают сотрудников милиции действовать строго в рамках Конституции РФ и угодовно-процессуального законодательства.
Предметом прокурорского яа^зора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (от. 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"-).
В этих целях прокурор в пределах своей компетенции проверяет не реже одного раза а месяц исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных и гстсвя-щихся преступлениях (п.1 ч.1 ст. 211 УПК).
Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела (ст. 116 УПК). Если дело возбуждено милицией или иным органом дознания без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия.
В случае неосновательности отказа в всзбуэидении уголознсго д^а прс-курор своим . постановлением отменяет осстоявше-ся об .зтзм поста'
jUic^UM
новлсЕИИ органа дознания, s вначит и милиции, и зоз^ужда.?? угслззн^^ дело.

стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>