стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Организованная преступность. Материалы. Ю.Г.Васин, слушатель Московского института МВД России
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
В ч.2 ст. II Федерального закона "06 оперативно-розыскной ( деятельности" от 12 августа 1995 года сказано: "Результаты опера- ''. тивно-розыскной деятельности могут... использоваться в доказы-вании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств".
Чтобы применять эту юридическую норму на практике, прежде необходимо четко уяснить ответы на два вопроса: что является результатом оперативно-розыскной деятельности и как и в качестве чего результаты оперативно-розыскной Деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам?
Пфвое. Анализируя Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", можно сделать следующий вывод. Результаты оперативно-розыскной деятельности есть сведения о фак тах объективной действительности (которые уже имели место в прошлом или происходят в настоящем) и вероятных (предпола гаемых) событиях будущего, полученные оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законом осу-щесгелять оперативно-розыскную деятельность в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств,
Второе. Согласно теории доказательств доказывание - это деятельность органов дознания, следователя, прокурора, суда, а также участников уголовного процесса, осуществляемая в установленном процессуальным законом порядке и направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнения задач уголовного процесса.
В соответствии со ст.69 УГ1К РСФ^Р "Доказательствами по \ уголовному делу являются любые фактические данные, на основе
которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".
Доказательства представляют собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Процессуальность формы обеспечивает истинность фактического содержания.
В доказыВании по уголовным делам результаты оперативно-розыскной деятельности могут и должны использоваться в качестве доказательств. Необходимость такого подхода к проблеме объясняется тем обстоятельством, что одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является поиск, обнаружение, сбор, проверка и реализация информации о факторах, деструктивно влияющих на обстановку общественного спокойствия и возможность существования и прогрессивного развития личности, общества и государства. .
В задачи уголовно-процессуальной деятельности входит обеспечение реализации соответствующего закона, охраняющего весь правопорядок от преступных посягательств, осуществляемое в процессуальных правоотношениях, жестко регламентированных законом.
Любое совершенное, совершаемое или подготавливаемое преступление оставляет следы в сознании людей и на материальных предметах. Поэтому для установления обстоятельств преступления, изобличения лиц, его совершивших, и справедливого их наказания необходимо провести тщательное исследование этих следов. Следы преступления, содержащиеся в показаниях свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключении эксперта, вещественных доказательствах, протоколах следственных действий, актах ревизий и документальных проверок и иных документах, и являются доказательствами по уголовному делу в уголовном процессе. И одной из основных задач оперативных подразделений в сфере борьбы с организованной преступностью является поиск, обнаружение, фиксация, собирание и проверка в определенном законом порядке следов преступления, которые устанавливают обстоятельства, необходимые для справедливого разрешения дела. При использовании результатов операгивно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в качестве доказательства необходимо сайлюдение ряда требований.
1. Относимость. Результаты оперативно-розыскной деятельности (сведения) должны иметь связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по конкретному уголовному делу, то есть они должны способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела: событие преступления;
лицо, совершившее преступление и его виновность в содеянном; мотивы преступления:
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица, совершившего преступление;
обстоятельства, характеризующие личность лица, совершившего преступление;
характер и размер ущерба, причиненного преступлением; пучины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Вывод об этом можно сделать, Проанализировав содержание ст.68УПК РСФСР.
2. Допустимость. Получение сведений в установленном законом порядке. Для признания результатов оперативно-розыскной деятельности доказательствами необходимо, чтобы сведения, ими являющиеся, содержались в перечисленных в ч.2 ст.69 УПК РСФСР источниках доказательств (документах). "Документ в уголовном процессе можно определить как материальный носитель информации, на котором должностное лицо Или гражданин зафиксировали в установленном порядке сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной, фотографической или иной форме с целью их сохранения и последующего использования"'.
В соответствии со ст. 118 УПК РСФСР оперативно-розыскные меры осуществляют органы дознания. Следовательно, результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть оформлены в документе от имени органа дознания.
Как указано в разъяснении Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ "О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел" (от 9 сентября 1993 года № 25/15-1-19-93 и №1/3986), процессуальными полномочиями органа дознания обла дают начальники криминальной милиции и милиции обществен-

ной безопасности, а также территориальных и линейных отделов (отделений) милиции и их заместители.
В научной литературе большое внимание уделяется затронутой проблеме. Несомненный интерес представляет статья судьи Московского областного суда, заслуженного юриста РФ Н.Григорьевой "Исключение из разбирательств дела недопустимых доказательств" (журнал "Российская юстиция", № II, 1995 год), в которой рассматриваются некоторые случаи недопустимости признания полученных фактических данных доказательствами. В частности, нельзя не согласиться с точкой зрения о недопустимости признания доказательствами, протоколов добровольной выдачи каких-либо предметов, "чистосердечных признаний", явок с повинной, не оформленных протокольно и не зарегистрированных по той причине, что такие источники доказательств в СТ.69 УПК РСФСР не упомянуты.
Особое внимание при изучении вопроса о допустимости доказательств следует уделить соблюдению законности при их получении. Этому вопросу, в частности, посвящены некоторые положения Постановления № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 года. Вот некоторые выдержки из него.
"Обратить внимание судов на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством". Это положение подчеркивает важность соблюдения прав и законных, интересов граждан в процессе сбора и фиксации доказательств. И далее.
"Обратить внимание судов ни необходимость выполнения конституционного положения о тЬм, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ч.З ст.69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения.
Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Таким образом, особо оговаривается недопущение признания доказательствами сведений, собранных и закрепленных с нарушением Конституции РФ и УПК.
Необходимо подчеркнуть, что следует выяснить наличие конкретных данных об источнике сведений, являющихся результатом оперативно-розыскной деятельности, для того, чтобы оценить, содержат ли эти данные достаточную информацию, позволяющую произвести проверку надежности источника с помощью допросов, истребования документов и т.п. действий.
Представляемые следователю или лицу, производящему дознание, справки, содержащие обзор сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, без указания на источник являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать принятие решения о производстве процессуальных действий.
Поскольку это необходимо для удостоверения и проверки источника фактических данных (сведений), полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, должностное лицо, их получившее иди представившее следователю, лицу, производящему дознание, может быть вызвано в качестве свидетеля. При отказе этого лица сообщить источник фактических сведений или конкретные обстоятельства их получения (мотивация - государственная тайна) и готовности принять на себя ответственность за достоверность сведений возможны два решения:
а) признать это лицо свидетелем, показания которого являю т-ся производным доказательством:
б) признать фактические сведенчч лчя проверки источника которых вызван свидетель, недопустимыми в качестве доказательств.
Следует понимать, что в случае отказа оперативного работника (свидетеля) давать показания об источнике осведомленности, следователь, лицо, производящее дознание, не вправе привлечь его к уголовной или иной ответственности. Вместе с тем допрос может
бьпь возобновлен в условиях и порядке, гарантирующем сохранение государственной тайны, и в этом случае свидетель обязан дать показания по существу поставленных вопросов. Но, поскольку сведения о лице, с помощью которого на конфиденциальной основе получена устная информация, документы или предметы, не подлежат огласке, в данной ситуации следователь не получает дополнительных возможности для проверки полученных результатов оперативпо^розыскных мероприятий с участием обвиняемого, потерпевшего и т.д.
3. Достоверность. Полученные сведения должны соответствовать данным обьекгивной действительности о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении.
4. Достаточность. Можно ли на основе сведений, являющихся результатом оперативно-розыскной деятельности, сделать вывод о наличии либо отсутствии факта, подлежащего доказыва-нию по конкретному уголовному делу.
Все материалы уголовного дела должны быть взаимосвязаны. В уголовном деле нс должно быть актов ревизий, протоколов допроса, протоколов следспвенпых действий и иных документов (хотя и содержащих фактические данные, имеющие значение для установления обстоятельств), подлежащих доказыванию по уголовному делу, но не имеющих в материалах дела указаний на источник их появления. Например, если есть протокол допроса лица, го из материалов дела должно быть ясно, почему допрошено именно это лицо; если есть протокол следственного действия, то опять же из материалов уголовного дела должно быть понятно, почему проводилось именно это следственное действие и именно в этом месте и какие к этому имелись основания. Таким образом, любое доказательство должно быть законно введено в материалы уголовного дела следователем, лицом, производящим дознание, в соот-вегствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законодательством.
В том случае, если в материалах уголовного дела имеется документ, содержащий сведения, полученные в резулыагс проведения оперативно-розыскных мероприятий, то на основе анализа ст.ст. 70, 119, 127 УПК РСФСР можно сде.чагь выводы о том, что в материалах уголовного дела обязательно должно быть поручение следователя органу дознания о производстве розыскных действий и полученный документ является отчетом о проделанной работе либо оперативно-розыскные мероприятия были направлены на установление преступника (по уголовному де.!1у не представилось воз-
можным обнаружить лицо, совершившее преступление), либо в том случае, если оперативно-розыскные мероприятия проводились до возбуждения уголовного дела или 'до передачи уголовною дела, возбужденного органом дознания, следователю, то должны быть ссылки йа законные основания проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий и из материалов дела должно быть ясно, Почему проводились именно эгги мероприятия и именно в этой направленности.
Весьма спорным является вопрос о том, можно ли считать доказательствами фактические данные, собранные и оформленные до возбуждения уголовного дела. Если учитывать, что оперативно-розыскная деятельность ведется и вне рамок уголовного дела и, следовательно, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть получены до возбуждения уголовного дела, то можно сделать вывод о том, что сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий До возбуждения уголовного дела могут являться доказательствами. Это может быть признано я случае, если сведения, устанавливающие обстоятельства и подлежащие доказываниго, закреплены в оформленном органом дознания документе, содержащем ссылку на источник получения этих сведений, после чего источник подлежит проверке в соответствии с положениями уголовно-йроцессуального законодательства.
В случае положительных результатов проверки и при условии, что полученные сврдсния соответствуют всем ранее перечисленным требованиям (допустимость, отНосимость, достоверность, достаточность и т.д.),они должны быть признаны доказательствами по уголовному делу.
С.Г.Ловкии, слушатель Московского института МВД России
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СИСТЕМЕ КРЕДИТНО-БАНКОВСКИХ
УЧРЕЖДЕНИЙ
В настоящее время уже ни у кого не вызывает сомнения, что первичный капитал многочисленных коммерческих структур и лиц, в них занятых, сформировался и продолжает увеличиваться за счет криминальных средств'. Только в течение 1993 года из-за несовершенства законодательства и слабой защищенности системы безналичного денежного обращения преступными группировками похищено более 3 трлн. рублей, значительная часть из которых конвертирована и переведена в зарубежные банки: В этот период характерны были такие способы правонарушений, как незаконное удержание предоплаты за готовую продукцию, получение материальных ценностей по поддельным документам с использованием самодельных бланков, штампов, печатей. При этом в значительной мере использовались формально созданные, иногда для разовой сделки, коммерческие структуры. По оценкам ГУЭП МВД РФ, все в том же 1993 году около 500 млрд. рублей невозвращенных средств обналичено и присвоено рыночными структурами, умышленно приведшими себя в неплатежеспособное состояние.
По оценкам специалистов, преступные группировки, орудующие только в финансово-кредитной системе и участвующие в экспортно-импортных операциях, накопили в последние годы и кончролировали капитал, равный 30-40 трлн. рублей, который является питательной средой для развития организованных форм преступности^
К числу причин росгакриминогенцости в кредитно-денежной сфере можно отнесги не совсем удачную реорганизацию банковской системы России, которая началась в 1988 году (время образования первых коммерческих банков). С принятием в 1992 году за-
' Си. Н.Суковаткчч. Проблемы борьбы с криминальными проявлениями в кредитно-финансовой сфере. - Информационный бюллетень НЦБ ИНТЕРПОЛавРФ, 1994, №1 1. C.51.
' Укач.раб. С 51.
кона РФ "О банках и банковской деятель.ности в РФ" в стране была создана двухуровневая банковская система, которая по замыслу ее авторов должна была в большей степени соответствовать рыночному механизму.
Поскольку прежняя практика расчетов через так назьтваемые межфилиальные обороты (МФО) не отвечала основным условиям функционирования коммерческих банков, то она была прекращена в системе МФО, но продолжалась через корреспондентские счета. По опыту ФРГ создана сеть расчетно-кассовых центров, призванных выполнять функцию организации межбанковских расчетов, однако новая система не только не вписалась плавно в хозяйственную структуру, как предполагалось, но и привела к сбоям и длительным задержкам В расчетах, несвоевременным квитовкам, что способствовало осуществлению беспрецедентных мошеннических операций в кредитно-банковской системе страны, росту криминогенной напряженности'. Так, в 1994 году в г.Ульяновске органами милиции выявлено хищение 18,3 млрд. рублей, совершенное с применением Телеграфного авизирования. Из этой суммы 16,5 млрд. рублей конвертированы и через один из московских коммерческих банков переведены за границу. Туда же отправились И владельцы фиктивных фирм, на счет которых перечислялись деньги.
Несовершенство уголовно-правовых норм позволяет безнаказанно манипулировать кредитными ресурсами. Поданным Центрального Банка РФ, кредиты, не погашенные в срок в 1994 году, составили 3,6 трлн. рублей. Анализ материалов позволяет утверждать, что немалые суммы противоправно удерживаемых кредитов фактически безвозмездно используются в интересах организованных преступных соьбществ, приносят в условиях инфляции огромные доходы структурам, паразитирующим в экономике.
Министерство внутренних дел РФ, в том числе и специализированные подразделения по организованной преступности, принимают необходимые меры по выявлению правонарушений в сфере кредитно-банковских отношений, пресечению легализации доходов, нажитых Преступным путем.
Так, в 1995 Году в сфере кредитно-банковских отношений было выявлено 882 организованные преступные группы. Для проверки фактов преступной деятельности было заведено 485 дел оперативного учета (оперативных), из которых было реализовано: с
' К.Шаленков. Криминогенные проявления " банковской системе. - Информационный бюллетень НЦБ ИНТЕРПОЛаь . ^. 1994. № 'О.С.31.
привлечением лиц к уголовной ответственности -214; с разобщением организованной преступной группы - 68; с привлечением к иным видам ответственности -16. Прекращено 287 оперативных дел, из них за неподтвержденностью факта преступной деятельности - 37.
По фактам преступной деятельности организованных преступных групп в сфере кредитно-банковских отношений в том же
1995 году было возбуждено 792 уголовных дела. Окончено производством 511 дел, 359 из которых направлено в суд с обвинительным заключением.
Из приведенных выше данных следует сделать вывод о том, что не все еще четко отработано в системе мер борьбы с преступ-ностыо бэтой отрасли экономики. Оперативные аппараты подразделений по организованной преступности где-то не дорабатывают. Слабо поставлены вопросы взаимодействия со следственными подразделениями МВД РФ. Недостаточно отлажено оперативное сопровождение уголовных дел в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения, отсюда большой процент уголовных дел, которые прекращаются как на стадии предварительного расследования, так и в процессе судебного рассмотрения.
К числу важнейших направлений развития правовой базы финансово-кредитных отношений наряду с доработкой специального банковского законодательства относится также крупномасштабное совершенствование уголовного законодательства. Этот процесс должен идти путем восполнения имеющихся в нем пробелов, которые становятся все более зримыми по мере углубления экономической реформы, развития рыночных о i ношений и становления в стране соответствующей им кредитно-оанковской системы, а также устранения противоречий между отдельными нормами уголовного, гражданского и специального банковского законодательства.
Новый подход к уголовио-правовому регулированию сферы предпринимательства вообще и рынка .капитала в частности требует кардинальной переработки Уголовного кодекса.
Следует отметить, что гражданское и специальное банковское законодательство более радикально подвержено изменениям в све-ге экономической реформы, проводимой в стране. Этому свиде-гельствует принятие 1 и 2 час in Гражданского кодекса РФ в 1995 и
1996 i одах, Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР О Центральным банке РСФСР (Банке России)" в 1995 году, Федерального закона 'О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" В 1996 году.
Приоритеты, касающиеся объектов защиты и уточнения круга уголовно наказуемых деяний, должны быть последовательно соблюдены во всех "смежных" Правовых документах и, более того, не содержать противоречий. Законодательное закрепление новых мировоззренческих подходов будет способствовать улуччению социально-психологического климата, который до сих пор традиционно неблагоприятен для людей, посвятивших себя бизнесу в России. При этом обязательно должно учитываться то обстоятельство, что характер нынешних правонарушений неоднороден: с одной стороны, это могут быть деяния, признаваемые неправомерными в силу несовершенства закона, по инерции продолжающего квалифицировать некоторые действия предпринимателей как преступные, а с другой - деятельность, признаваемая преступной уголовным законом всех развитых стран, но не нашедшая отражения в отечественных нормах.
Необходимость принятия неотложных мер по совершенствованию законодательства обусловлена и тем, что сфера банковского капитала, как показывают новейшие исследования, стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики.
Сложившаяся ситуация создает "лазейки" для криминальных посягательств на рынке капитала, препятствует обеспечению защиты собственников и затрудняет борьбу правоохранительных органов с преступлениями в сфере кредитно-банковских учреждений.
Отсутствие необходимых уголовно-правовых норм подрывает устои государства и отбрасывает общество к состоянию в котором возникающие проблемы решает не закон, а грубая сила, и идет война всех против всех.
Складывающиеся экономические отношения поставили на повестку дня вопрос об укреплении в общественном сознании представления незыблемости частной собственности, приобретенной законным путем, и об обеспечении гарантий ее защиты на государственном уровне. Конституция Российской Федерации (п.2 ст.8) прямо признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Несмотря на это, в жизни до сих пор сохраняется положение, при котором коммерческим структурам 'отводится в обществе роль пасынков. Дифференцированное отношение к объемам государ-
явенным и частным проявлялся на уровне обеспечения их охраной, исчисления налогов, оплаты одних и тех же услуг.
СпровоцированньЖ бурным ростом предпринимательской деятельности всплеск экономической преступности не находит должного противодействия у правоохранительных органов прежде всего из-за несовершенства уголовно-правового законодательства. В результате общество оказалось неспособным обеспечить как безопасность своих институтов от посяхательспв новых подпольных миллионеров, наживающих состояния на хозяйственной неразберихе, так и спокойствие занимающихся законным бизнесом граждан, нарушаемое преступниками из мафиозных и государственных структур. Кроме того, высокий уровень пресгупности препятствует интеграции России в мировую экономику и вредит политическому авторитету страны в мировом сообществе'.
Д^.Мым^мко, слушатель Московского института МВД России
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОГХЕРАТИВНОЙ РАЗРАБОТКИ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ГРУПП, ЗАНИМАЮЩИХСЯ КРАЖАМИ АЙТОТРАНСПОРТА
Преступлениями, получившими в последнее время Наиболь шее распросграМснИе Ца территории РФ, являкугся кражи тран спортмых средств. Только за 1992 гоД количество краж автомашин, находящихся в личной собственности граждан, увеличилось на две трети, а а 1995 году - более чем ма 26°/». Причем, если в 1992 году раскрывасМосТь краж транспортных средств составила 56,8%, то в 1995 году - 24.6°/о'. Такие неудовлетворипеАьные результаты борьбы с указанными преступлениями в значительной степени связаны с недостатками в оперативно-розыскной деятельности ОВД.
Цели совершения данных преступлений различны. Около 60°/с краж совершается с целью сбыта автомашин, более 20°/» - продажи отдельных агрегатов и деталей, 18% - использования автомашин в личных целях.
Обязательно нужно отмелль, что до 90°/о преступисний данной категории совершается оргбнизоааннымн преступными груй Нами, в состав которых, как правило, входят угонщики, лица их прикрывающие, специалисты по подделке твхпаспортов и доверенностей, по персоборуДованиюавтомобилейи их сбытчики. В настоящее время наметилась новая тенденция: кражи автотранспорта явлтотся fipiiopifTCTOM той или иной организованной преступной структуры, причем территория "работы" строго поделка.
4fo касается оперативной разработки организованных преступных групп, занимающихся кражами автотранспорта, то здесь можно оказать следующее.
Оперативная разработка - негласное осуществление комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при наличии обоснованных данных о признаках подготавливаемых или совершенных (совершаемых) преступлений дня их пресечения или раскрытия, а также в отношении скрывшихся преступников для их розыска, когда иным путем достичь указанных целей невозможно.
' Г^fofrмя'< Заципа банковской деятельности: уюловно-правивой аспект-М ,1991
' Данные ГУ ГАИ МВД РФ. 1996 год. IS
Материалы оперативной разработки сосрсдотачиваютсж в со-отвеилдующих делах. В зависимости от целей разработки оперативные аппараты ведут оперативные, оперативно-поисковые и ро-эыскныедела.
Цели оперативной разработки ОПГ, занимающихся кражами а№Ю^юнйюрм,^ю^«мщю.
1. Сбор лолмыиг, <)осякюерм&»г<)аммых (х$(х$о«кмриедьсммкк(1«м)-гол«)дкымрйр»1уяденыя.
В данном случае следует учитывать следующие моменты: 14% краж автомашин совершаются по предварительному сговору с покупателем. имеющим старый или аварийный авггомобияь: похи щаегся автомашина определенной модификации и цвета, ма которой перебиваются или перевариваются номера; автомашина перегоняется в заранее приготовленный гараж, ремонтную мастер(*у(о, где автотранспорт "отстаивается" в ожидании покупаппедя и перс-юна в другое место или разбирается на запчасти.
Из вышесказанного можно сделать вмвод, что преступления данной категории тщательно готовятся и сбор полных и достоверных данных будет иметь важное значение в процессе доказывания по делу.
2. Сбор МОДМЫХ, ^)(X•ЛIO«'^)NЫJr ^ОММЫХ О ЛМЧНОС!МЫ M^WCIM^MMMKOg. При этом оперативный работник должен владеть ситуацией, то есть знать наиболее вероятные направления рабопы, иметь нн формацию о членах ОПГ Решая задачи оперативно-розыскной деятельности, работник должен иметь информацию о лицах, ранее привлекавшихся к уголовной и иной ответственности за преступ йыс посягательства на транспорт, склонных к кражам, угонам автомобилей, их разукомплектованию, занимающихся ремонтом, пе реоборудованием автомашин, занимавшихся (занимающихся) под делкой водительских удостоверений и тсхпаспортов, сдающих га ражи в аренду.
Обычно в преступные группы входят лица (уг 20 до 30 лет (57°/о краж и угонов транспортных средств). В сосгав группы часто входят лица, находящиеся в родственных связях, близко знающие друг друга по совместной деятельности. Для изъятия автомашин с места хранения воры нередко привлекают несовершбннолетних Среди членов групп значительную часть представляют лица, ранее судимые за совершение корыстных преступлений, краж, угонов автомобилей, хищения автозапчастей (70°/о).
При оперативной разработке крупных 011С, где одним из видов преступной деятельности являются кражи автотранспорта.
очень затруднено выявление конкретных.лиц, занимающихся этой преступной дсятсяьностыо, сбор данных на них осуществляется параллельно со сбором данных н& всех членов организованного преступного сообщества.
3. Сбо^ модмых, ^oc»MWg^H&ix ^нмьк о JMgfMW Ha.KO.wc()gMMW «pg-сйцлймыкож.
Преступные группы, специализирующиеся на хищении автотранспортных средств, обычно формируются по месту жительства, работы их активных участников, организаторов. 4. Сбор #)амнь« об лгмдммол* д«мол(рдмгяорМ1е. У преступлений данной категории есть своя специфика, то есгь предметом преступного посягательства служит автомобиль, на котором можно передвигаться или можно разобрать его на запчасти. Казкдяя пятая кража совершается с целью полного демонтажа автомобиля и реализации его в виде запчастей. Чаще всего такие кражи региональные. Автомашины перегоняются на небольшое расстояние в заранее подготовленное место. Значительная часть aBTOMaiitHH после похищения н отстоя перегоняется к заранее подобранному покупагтелю. Более половины незаконно изъятого автотранспорта реализуется и используется на территории тех регионов РФ, где они были похищены, 22% - сбывается в других краях, областях. При сборе данных об угнанном автотранспорте необходимо проявить максимальную оперативность, так как промедление чревато затруднениями в дальнейшей оперативной разработке.
Для достижения целей опьративной разработки применяется коммлсксное использование сил, средств, форм и методов оперативно-розыскной деятельности, проводятся оперативные комбинации. В этих же Целях оперативные аппараты взаимодействуют с различными подразделениями органов внутренних дел, активно используют помощь других правоохранительных органов, организаций, Предприятий и учреждений и отдельных граждан.
При розыске похищенных автомобилей необходимо систематически проводить оперативные проверки автомагазинов и иных коммерческих организаций, имеющих право осущеспвлять сделки купли-продажи транспортных средств. В случае Выявления авто-машиИ, значащихся в числе разыскиваемых, особенно важно учитывать. что продавим; и покупатели украденной автомашины мо-iyT выступать в качссгвс подставных лиц, документы которых используют преступники для оформления необходимых операций. Поэтому в обязательном порядке оперативным путем (с использованием оперативных комбиняций) необ"" тимо установить кон-
5-258
кретную роль выявленных лиц в реализации похищенного авто-транспорга, их связи, причастность к преступной деятельности. Нередко при отработке подобных граждан выясняется, что оформлением сделок с похищенными автомашинами занималась одна и та же группа лиц. В отношении данной группы необходимо провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий для установления и фиксации фактических данных, свидетельствующих о их пртивоправной деятельности.
Особое внимание в проведении мероприятий организационного характера следует уделить созданию оперативных позиций в мссгмх сбыта автозапчастей и транспортных средств, их хранения, ремонта и переоборудования,
На практике использование негласных сотрудников для выявления и разработки автомобильных воров предстцвляет определенную сложность, так как преступные группы не допускают в свой круг посторонних лиц и нередко сами ведут контрразведыва-тепьную рабогу Выборочное изучение качеств, характеризующих негласных со рудников, показало, что их возможности зачастую не могут обеспечить успешною внедрения в среду похитителей автотранспорта. В связи с этим при осуществлении ОРМ необходимо подбирать источники информации преАде всего из числа лиц. осведомленных о ворах-угонщиках. Особенно важно организовать работу по внедрению спецаппарата на стихийно образовавшихся и специализированных рынках автодеталей, в магазинах, на СТО, кооперативных и ведомственных гаражах, АЭС. Желательно, чтобы сотрудник обладил определенными познаниями в автоделе, знал порядок оформления и каналы продажи автомобичей, имел или мог установить связи с интересующими нас лицами.
При работе со специалистом, помимо ведения целенаправленной разработки конкретных подозреваемых, с учетом возможностей негласных источников необходимо нацеливать их на поиск н собирание информации об определенных признаках, относящихся к кражам автомобилей В часто^м, при даче заданий, беседах с лицами на основе оперативною контакга нужно обращать внимание на следующие розыскные признаки: наличие у лиц все возможных отмычек и наборов ключей, мощных домкратов, пор тативных устройств сварки, новых замков зажигания, номерных знаков и т.д.
Для усиления конспирации; оперативности и систематичности встреч с лицами, сотрудничающими с оперативными аппаратами на конфиденциальной основе, обеспечения постоянного руковод-
(лва ими необходимо принять меры к созданию специализированных- резидемтур, которые, как показывает практика, значительно повышают эффективность проводимой работы со спецаппаратом.
В некоторых случаях решение задач раскрьимя кражи автотранспортных средств может достигаться за счет установления ле-гещднрованных контактов оперативных работников с лидерами преступных групп: с лицами из числа близких связей преступников, лицами, причастными к похищению, укрытию, сбыту украденного автотранспортщ. Данные мероприятия требуют тщательной подто товки и надежного обеспечения безопасности инедряемого работника. Проникновение в преступную группу может быть успешно осуществлено под легендой "покупагедя", "перекупщика", "перегонщика", "сдающего гараж", "автослесаря". При угом внедрение лучше осуществлять, используя оперативные комбинации, контактирующие с преступниками оперативные источники'.
М.. 1994
Сборник мягериалов о полпжшельной праимке работы ОВД РФ.
Г. У. 7л«емод, слушатель Московского института МВД России
ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПО ДЕЛАМ ОБ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Создамие эффективной системы защиты общества от всех проявлений преступной деятельности невозможно без рационального разрешения вопросов, связанных с обеспечением безопас ности участников уголовного процесса. Все задействованные в уголовном судопроизводстве лица имеют право на безопасность. Государство обязано обеспечить состояние защищенности их основных прав и интересов в тех случаях, когда эти права и интересы могут быть ущемлены в связи с осуществлением указанными субъектами деятельности, направленной на достн^ение задач и целей уголовного судопроизводства. Защита жизни, здоровья участвующих в деле лиц, их родственников, а также принадлежащих им имущественных и иных законных интересов, является одной из наиболее острых проблем, стоящих сегодня перед уголовным судопроизводством. Несмотря на некоторые шаги. предпринятые законодателем в этой области, говорить о том, что существует достаточная правовая основа для обеспечения безопасности всех участников уголовного процесса пока еще рано. Принимая во внимание то обстоятельство, что ввиду большой сложности и многоплановости проблемы рассмо1реть на должном уровне весь комплекс возникающих вопросов не представляется возможным, попытаемся осветишь ее в ракурсе процессуальных возможностей обеспечения безопасности участников процесса, служащих интересам доказы-вания. Прежде чем определить круг лиц, подпадающих под указанную категорию, следуя отмеппъ, что в теории уголовного процесса не сущесмует единой общепринятое сисгемы классификации субъектов уголовного судипроизводс1ъа. Выделяя из числа участвующих в процессе лиц субъектов, служащих интересам доказы-вания, мы не преследуем цель создания подобного рода сисгемы, а лишь пытаемся определить тех учасгников уголовно-процессуальных отношений, которые своим поведением оказываю: содейсгвие познавательной деятсльпосчм органов, осуществляю щих сулопронзводс190 по уюловному делу II в связи с этим пужда-1огся в осибои juiuine со стороны госудирства. К таким субъектам
относятся: свидетели, потерпевшие, подозреваемые (обвиняемые, Модсуди^ые), изъявившие добровольное желание дива1ь приз: :а тельные Показания, эксперты, специалисты, переводчики, понятые Мы объединили их и одну группу, несмотря на то, что указанные субъекты имеют различный процессуальный статус. Потерпевший и подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) отстаивают в деле собственный интерес, наделены гораздо большими нравами и Hecyi большой объем обязанностей нежели другие названные нами лица Этим они отличаются от свидетелей, специалистов, экспертов, понятых, переводчиков. Однако, как и последние, потерпевший, подозреваемый (обвиняемый, подсудимый), изъявившие добровольное желание давать показания, своими действиями способствуют Получению фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу, что противоречит интересам тех лиц, в отношении которых ведется судопроизводство. Обвиняемые по уголовному делу. соучастники преступления, оставшиеся на свободе, их друзья, близкие могуг препятствовать установлению фактов, изобличающих находящихся под следствием л*1Ц в совершении инкриминируемых им деяний. Очень часто это выражается в оказании давления на свидстгелей, потерпевших, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков, а также обвиняемых, дающих призна тельные показания, если эти показания свидетельствуют против соучастников или иных причастных к преступлению лиц Такое давление выражается в попытках подкупа, угрозах, а в рйдс случаев прямого насилия над указанными субъектами процессуальной де1ггсльности. Особенно часто подобного рода воздсй(лвне имеет место по делам об организованной преступности. Это; мнд проти-Ьоправной деятельности отличается рядом особспносп.й, к которым относятся специальные дейетвия со стороны членов орпшизо-ванных криминальных формирований, направленные прогив осу щсствлення судопроизводства по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, вполне^ на наш взгляд, допустимо считать свидетеля, потернсйшего. специалиста, эксперта, переводчика, понятого, подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), добровольно дающих признательные показания, участниками процесса, нуждающимися в обеспечении безопасности.
Проблема защиты свидетелей, потерпевших, экспертов и иных субъектов, служащих интересам докм)ывания, в юридической литературе обсуждается довольно активно, имеется немало разработок в этой области, 1'ассмогримнеко1п(.1с и) предложенных путей разрешения этой проблемы.
Наиболее глубоко исследовавшие проблему обеспечения безопасности участников уголовного процесса авторы подразделяют соответствующие меры на две категории: процессуальные и иные меры. К примеру, С.Л.Марченко' к первым относит: "а) невнесение анкетно-биографических данных, места проживания или нахождения, места работы участников уголовного процесса в материалы дела; б) вынесение в государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представления с указанием на необходимость запрета выдачи информации о месте жительства, семейном положении лица, являющегося потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса; в) целесообразность применения меры пресечения - заключение под стражу; г) специфику и целесообразность проведения отдельных следственных дей-ствий (опознание, очная ставка, освидетельствование, производство экспертизы, выемка, обыск, и др.); д) закрытое судебное заседание; е) допрос защищаемых лиц вне визуального наблюдения другими, участвующими в судебном разбирательстве лицами; ж) допрос защищаемого лица специально назначенным судьей с последующим выступлением перед судом". В качестве способов реализации этих мер в производстве по уголовному делу он предлагает такие действия: отражение сведений о личности охраняемых лиц на специальных кодированных карточках, которые хранятся отдельно от уголовного дела; предъявление для опознания проводить вне визуального наблюдения опознающего; признать необходимость обеспечения безопасности участников процесса, как основание для проведения закрытого судебного заседания: допустить оглашение показаний свидетеля, данных им на досудебных стадиях, в суде при отсутствии самого свидетеля в связи с обеспечением его безопасности: допрос свидетеля в суде вне визуального наблюдения другими участниками судебного разбирательства, а также назначение для допроса такого свидетеля специального судьи с последующим его допросом в судебном заседании. Признавая целесообразность введения подобного рода дополнений в действующую процедуру осуществления уголовно-процессуальной деятельности, мы тем не менее не можем согласиться с предложением допустить возможность допроса свидетеля одним из судей с последующим допросом последнего в качестве свидетеля. Указанное следственное действие, на наш взгляд, противоречит принци-
пам непосредственности и объективности судебного разбирательства. При таком порядке судебного допроса решение суда, которое должно приниматься на основе личного изучения каждым членом суда всех обстоятельств дела, будет зависеть от субъективного мнения лишь одного из судей, непосредственно допрашивавшего свидетеля, что, на наш взгляд, не способствует достижению начал справедливости в уголовном процессе. Также вызывает негативное отношение предложение допустить оглашение в суде показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, в связи с неявкой последнего по соображениям безопасности. Охрана участника процесса от преступных посягательств, связанных с его участием в производстве по уголовному делу, конечно же, в первую очередь преследует цель защиты его жизни, здоровья, собственности и других законных прав и интересов, но кроме этого, обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и иных субъектов процесса, содействующих правосудию, направлено на создание наиболее благоприятных условий для осуществления всего судопроизводства, а главное - судебного разбирательства как центральной стадии уголовного процесса. Поэтому меры обеспечения безопасности субъектов процесса Не должны ограничивать возможности участия последних в судопроизводстве, а наоборот, способствовать максимальному осуществлению последними своих прав и обязанностей, Но в условиях, исключающих причинение Им какого-либо вреда со стороны лиц, не заинтересованных в объективном разбирательстве Дела. Правило, допускающее оглашение в суде показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, ограничивает возможности суда непосредственно получать информацию or свидетеля, задавать в случае необходимости вопросы, устранять неясности. Обеспечение безопасности субъектов процесса, служащих интересам доказывания, должно достигаться не удалением их из участия в судебном разбирательстве, а созданием таких условий, при которых их участие позволяло бы эффективно добиваться достижения целей судопроизводства и не угрожало бы состоянию защищенности их основных прав, свобод и интересов.
Среди различных способов обеспечения безопасности указанных субъектов, некоторые ученые упоминают так называемый "комиссарский допрос" свидетеля, личность которого нельзя раз-
' С.Л.Марченко. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Дисс. на соиск. уч. сгепени к.ю.н. - М.. 1994.
22
глашать по соображениям безопасности'. Суть этого судебною действия заключается в том, что один из судей осуществляет допрос такого свидетеля наедине, а затем пересказывает полученную информацию другим членам суда. Введение подобного рода новелл в дейстующее законодательство встречает оправданные возражения со стороны многих юристов. В качестве основного аргумента, направленного против дополнения способов собирания доказательств "комиссарским допросом", высказывается утверждение о том, что указанное судебное действие противоречит принципу непосредственности исследования доказательств по уголовному делу. Кроме того, при проведении этого действия сторона защиты не имеет возможности непосредственно задавать вопросы источнику доказательственной информации, что, на наш взгляд, значительно 01раничиваст возможности обвиняемого осуществлять свое право на защищу.
Предложения допустить возможность получения в суде юридически значимой информации от сотрудника правоохранительных органов, допрашивавшего охраняемого свидетеля, без допроса в суде самого свидетеля также, на наш взгляд, не могут быть поддержаны по вышеуказанным основаниям. При изложении лолу ченных or свидегеля сведений сотрудник правоохранительных органов специально или непредумышленно может исказить их суть, что может отрнца^льно сказаться на объективности исследования обстоя юльсчв дела Такое процессуальное действие, как оглашение в суде данных ни предварительном следствии показаний свидетеля. нужнающегося в защите, без ею личного допроса в (\де, медопу стимо по тем же основаниям. 410 и его "комиссарский допрос", так как протворечш принципу непосредственности и обеспечения обвиняемому прака па защиту, препятлауст объективности исследо-випия материалов дела.
Наиболее копсгруктнвпой представляется позиция авторов проькти Федеричьного закона "О борьбе с организованной пре-сту11нос1ъю", р&»рмбо1^нно10 Мсжвсдомс1вспнпй рабочей комис сией при НИИ проблем укрепления энкоиносги и пранипорядка при Генеральной прок) paiypc РФ. В целях создания гарантий без-ипасности участия в деле лиц, служащих пшересам показывания, законппроекг нцелусмащнвае! гледующие правила. Согласн» ст.41
проекта данные о свидетелях, потерпевших, специалистах, экспертах и понятых могут отражаться в специальных протоколах, нс включаемых в материалы дела, нодлежащие представлению для ознакомления обвиняемому или его защитнику. Эш протоколы хранятся у лица, производящего дознание, следователя, прокурора, в суде. Разглашение данных специальных протоколов допускается только по Мотивированному постановлению прокурора, следова теля до направления уголовного деда в суд или судом после поступления дела в суд. Проектом регламентмрован особый порядок допроса и фиксации показаний и предъявления для опознания, который применяется в тех случаях, когда дача показаний потерпея-шим или свидетелем может поставить под угрозу жизнь, здоровье, имущество №0 самого, близких родственников и иных граждан (СТ.43). В таких ситуациях допускается видео-, аудиозапись их показаний, показаний под псевдонимом и при изменении внешности, голоса, с использованием других приемов. Запись удостоверяется прокурором, осуществляющим надзор за законностью предвари тельного расследования, и представляется в суд в опечатанном виде вместе с другими материалами дела. Если суде вынес определение о необходимости явки в суд лица для дачи показаний, это лино допрашивается с сохранением анонимности Ь присутствии только судей и Прокурора, поддерживающего обвинение. При этом должны бьпъ созданы условия, исключающие установление личности потерпевшего или свидетеля кем-либо другим, по позволяющие подсудимому и его защитнику слышать показания и задавать вопросы. Предьявлецис для опознания может проводиться без ведома опознаваемого лица или когда оно не видит опознающего. В этом случае следственное действие проводится при обязательном участии понятых, которые удостоверяют его результаты вместе со следователем'.
Введение в действующее законодательство такого рода новелл способствовало бы решению проблемы обеспечения безопасности участников уголовного процесса, создало бы правовую основу для защиты свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов и других лиц, стало бы одним из средств заполнения правового вакуума в области борьбы с организованной преступностью.
Сч ^./(.^(/яп^^рб Испилыование реэулыатгв Hbni»onL"t\a'ii:iiiin ^l•яleг^^.цncr^^ в ),10л"Ы1(1-111Н1цегсу!Ч1Ы10М лпкач.шании. ПрсР.чемы хлебной
1'гформы Вороч
1')94. С.1Ч
' Проект Федеральною закона "О борьбе с оргажповамной премун-ностыо", принятый Государстжсмнчй Думой, разработян Мсжкдомсдснной рабочей комиссией при НИИ пробясм укрепления эаконностч и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ
7-2^8
В заключение представляется необходимым заметить, что Проблема обеспечения безопасности участников угАловного процесса далеко нс исчерпываегся вопросом защиты субъектов, служащих интересам доказывания, ома гораздо шире по своему содержанию и охватывяст широкий круг аспектов, связанных с охраной законных прав и интересов всех участующихв произведете по уголовному делу лиц В связи с этим исследования в этой области должны продолжапься, а наиболее оптимальные предложения по разрешению возникающих в этой сфере трудностей - находить свое скорейшее отражение в нормах закона.
Л./7.Д^)днлд, слушатель Московскою института МВД России
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЙДОВЛТЕЛЯ И ОПЕРАТИВНЫХ РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ ОВД ПО БОРЬБЕ С ОР1АННЮВА*ШОЙ ИРКСТУППОСТЬЮ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ФАКТОВ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
Взяточничество является одним из самых опасных преступле ний. Оно дезорганизует работу государственных и общественных предприятий, организаций и учреждений, подрывает автори1УГ го сударства, вызывает недоверие со стороны граждан к схо органам Сегодня в России взяточимчество приобрело невероятные масшга бы, что требует адекватной реакции со стороны правоохранительных органов в Цепях усилени* борьбы с рассматриваемым нега тивным тлением. Одним из важнейших элементов противодеЙ ствия Взяточничеству является четкая и согласованная работа сде-доватсяж и оперативных работников по выявлению, расжрьпмю и расследованию данных преступлений.
Взяточничество, )сак проявление коррупции, одно из самых трудных для раскрытия и расследования уголовно наказуемых деяний. Это связано с рядом обстоятсльспз, а именно: взшка практически всегда передается без очевидцев: взяткодатедь, взяткополучатель, посредник заинтересованы в совершении преступления него сокрытии, они обычно нс дают правдивых показаний и выяснить у них какие-либо обстоятельсла сойершениого преступления бывает чрезвычайно сложно;
иногда Взятки даются за совершение законных деИствий, что затрудняет процесс доказываиия факта совершения преступления;
зачастую участвующие В данном преступлении лица занимают высокие посты в государственных и общественных организациях, предприятиях и учреждениях и могут оказывать влияние на ход расследования:
нередко лица, виновные во взяточничестве, имеют связи с организованными преет упнчми пруктурами или являются их члена ми, что Вызывает мощное про тиводействие деятельное™ следова-теяя и оперативных работников по выявленному факту взяточничества:
обычно лица, совершающие рассматриваемое преступление, обладают сравнительно высоким уровнем интеллектуального развития, имеют основательные правовые знания:
преступники привлекают опытных адвокатов, идущих на всяческие ухищрения с целью освободить их от уголовной ответственности, что значительно усложняет процесс расследования;
в ходе следствия взяткополучатель имеет возможность ссы-лагься на неприязненные отношения с взяткодателем, на факт возвращения долга или получения денег в долг. на другие обстоятельства, требующие дополнительных усилий со стороны следователя и оперативных работников при доказывании виновности преступников.
Все перечисленные факторы усложняют процесс расследования и раскрытия этого преступления, что в свою очередь обусловливает необходимость взаимодействия следователя и оперативных работников специализированных аппаратов ОВД, в чьи функции входит борьба с коррупцией в органах власти и управления. При малейшей несопасованности и отсутствии взаимопонимания следователя и оперативных сотрудников доказательства виновности могут быть у1рачены и преступники смогут избежать уголовной ответственности
Взаимодействие можно определить как базирующуюся на за конодательных актах совместную, согласованную деятельность следователя и оперативных работников аппаратов ОВД по борьбе с организованной преступностью, основанную на знаниях возможностей друг друга и направленную на достижение общих целей.
Взаимодейс1вне следователя и оперативных работников при раскрытии и расследовании преступлений в настоящее время регламентируется рядом нормативных актов, среди которых можно выделить УПК РСФСР (ст.ст. 119, 127, 196, 197 и т.д.), Федеральный закон Об оперативно розыскной деятельности" (п.З ст.7, ст11, п.2 ст.14). Закон РСФСР "О милиции", приказы и указания Генерального прокурора РФ, инструкцил. утвержденная Приказом МВД СССР № 116 от D89 года "По организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалистическими службами ОВД при раскрьпии и расследовании преступлений", 11нс1рукция. утвержденная Приказом МВД РФ № 005 01 1992 года "О мерах по совершенствованию оперативно-розыскной деятел1.нпстн органов внутренних дел" (раздел 5).
Назовем ^оновнме принципы согласованной деятельности следователя и оперативных работмиков аппаратов по борьбе с организованной прсс1упносп,ю.
1. Соотвепявис совместной деятельности законам и подзаконным нормативным актам
2. Органмзукнцая роль следователя, его ответственность за расследование уголовного дела.
Э. <]амостоятельнос1ъ оперативного сотрудника в выборе средств и операггивно-розыскных мероприятий при выявлении фактов взяточничества, документировании действий преступников, при выполнении поручемнй и указаний следователя.
4. Нйфсрывносгь взаимодействия до Передачи следователем уголовного деда 1фокурору.
5. Органмзация взаимодействия следователя и оперативного работника на основе их психологической совместимости.
б. Подбор наиболее опытных сотрудников следственных и ойсратнвных аппаратов по борьбе с организованной преступ-НОСП.Ю для выявления, раскрытия h расследования преступлений, связамньй со взяточничесчвом.
7. Комйлсксное использование сил Н средств, которыми рас полагает сДедоваггель и оперативные сотрудники.
8. Нсразглашемне данных предварительного следствия и опе-ративно-розыскйой деятельности. Ограничение информации между следователем н оператйвнымн работниками до объема, необходимого дяя выполнения ими своих функций.
9. ВыполнеМЦе оперативным сотрудником требований конспирации в целях неразглашения данных о гражданах, оказывающих содействие ОВД.
На общетеоретическом уровне взаимодействие следовагкяж и оперативных работников осуществляется в трех основных формах:
решение одной задачи в одно время, едиными средствями и способом;
решение одной задачи различными способами и средствами, но при согласовании своей деятельности по месту и времени:
решение разных задач своими способами и средствами и последующий обмен получаемой в процессе повседневной служебной деятельности информацией, которая имеет значение для других органов и должностных лиц.
При выявлении, раскрытии и расследовании взяточничества взаимодействие между следователем и оперативными работниками
Z@
аппаратов ОВД по борьбе с организованной преступностью осу-щес1вляетсявосновномповторойформе.
Можно выделить частные формы взаимодействия следователя и сотрудников аппаратов ОВД по борьбе с организованной преступностью.
1. Ознакомление следователя с материалами, собранными в результате оперативно-розыскной деятельности. В инстцукции "О мерах по совершенствованию оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел" указано, что перед составлением плана реализации данных оперативной проверки оперативный работник, с разрешения соответствующего руководителя, знакомит следователя с материалами предварительной оперативной проверки и оперативной разработки в объеме и способом, обеспечивающим соблюдение принципа конспирации. После составления плана оперативный работник взаимодействует со следователем, информируя его о результатах оперативно-розыскных мероприятий и поступающих по делу агентурных сообщениях (п.п. 11.1.2,11.1.3).
Ознакомление с оперативными материалами йомогает следователю лучше представить картину преступления, глубже уяснить механизм преступных действий, намегтить наиболее правильные и рациональные пути расследования.
2. Совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Об этом также имеется указание в упомянутой инструкции - план реализации данных оперативной разработки составляется работником оперативного аппарата, в производстве которого находится Дело оперативного учета, совместно LO следователем, которому поручено расследование по уголовному делу. План утверждается руководителем ОВД и .начальником следственного подразделения В плане отражаются расчет сил и средств, необходимых для проведения намеченных мероприятий и следственных действий, определяются время и место их 9ыполнения(п.п.11.1,11.1.1.11.1.3).
Следует отметить, что совместное, планирование проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий осуществляется не только при реализации данных оперативной проверки, но и в последующей работе по уголовному делу, а также в работе по уголовным делам, возбужденным без предварительной оперативно-розыскной деятельности по ним.
3. Выполнение поручений и указаний следователя органом дознания в соответствии со ст. 119 УПК РСФСР. По делам о взя точничес19е эта форма взаимодействия может трать значитель-
ную роль, позволАя наиболее полно использовать имеющиеся в опбр«1ИВ1*ых аппаратах по борьбе с организованной преступностью силы и средства, быстро нъвосврсменно собирать доказательственную информацию, способствует ее правильному процсс-суальномуоформлению.
^.Совместное рассмотрение следоваггелем и оперативными сотрудниками специализнроваИных аппаратов заявлений и сооб щений о фактах взяточничества для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения по нему дальнейшей работы, включая ее планирование.
5. Взаимный опбраггнвный обмен письменной и устной ин формаций следователя и оперативных работников в процессе их деятельности по уголовному делу о взяточничестве. Подобные контакты позволяют в максимально короткие сроки начать использование получаемой информации при проведении сл^ствен ных дсйс%вий И оперативно-розыскных мероприятий.
6. При расследовании достаточно сложных, многоэпиэодных преступлений о взяточничертве, требующих проведения большого числа следственных действий и большого объема оперативно-розыскных мероприятий, целесообразно создавать следственно-оперативные группы, А которые могут входить несколько следователей и оперативных работников, с назначением старшего труппы, осуществляющего руководство остальными ее членами.
Разумеется, вышеперечисленные формы взаимодсйспвня следователя и оперативных работников аппаратов по борьбе с орта-низованноЙ преступностью нс являются исчерпывающими, а указывают лишь на самые основные организационные и процессуаль-ныеформы.
Важное значение имеет начало взаимодействия следователя и работников оперативных аппаратов ОВД по борьбе с организованной преступностью, так как именно на этом этапе в ходе взаимодействия возникает ряд трудностей. Например, котда следователь отказывается возбуждать уголовное дело по собранным оперативными работниками Материалам или оперативные работники не оказывают в ряде случаев содействия следователю при расследовании им уголовного дела. Все это требует более детальной правовой регламентации указанного периода взаимодействия с целью более эффективного расследования совершенного преступления.
Практика свидегельствует, «fro реализацию данных оперативной разработки целесообразнее всего осуществлять на начальной либо на конечной стадии преступлен' ,, когла задержание пре-
ступников можно провести с поличным. Успех операции по задержанию с поличным зависит от своевременного получения от агентуры н других источников сведений о месте и времени совершения взяточничества', а также от качества осуществления заранее эапла^ нированных следователем и оперативным работником их совместных действий. Качественно отличительной особенностью на чала совместной работы следователя и оперативных сотрудников специализированных аппаратов юляется то, что она проводите: на основе данных, содержащихся в соответствующих делах оперативного учета
Источниками информации о фактах взяточничества могут служить заявления и письма граждан, явка с повинной взяткодателя, сообщения различных предприятий, учреждений, организаций и средств массовой информации. В этом случае без проведения оперативной разработки взаимодействие начинается либо с направления полученной информации органам дознания для ее проверки, если она поступила непосредственно следователю, либо с направления проверенных материалов после предварительной оперативной проверки следователю из оперативного подразделения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, если такая информация поступила в орган дознания. В этом случае взаимодействие начинается также до возбуждения уголовного дела, за исключением случаев, когда следователь без привлечения оперативных аппаратов принимает решение о его возбуждении. Начало взаимодействия в рассматриваемых условиях носит в основном процессуальный характер. Чаще всего данные факты имеют место, когда в ОВД или прокуратуру обращается лицо, в отношении которого осуществлено вымогатслылво взятки со стороны должностного лица.
Наконец началом взаимодействия следователя и оперативных работников оперативных аппаратов ОВД по борьбе с организованной преступностью будет передача следователю для расследования уже возбужденного уголовного дс^а согласно ч. 1 ст. 119 УПК РСФРР.
Для успешного раскрытия и расследования фактов взяточни-чесхва необходимо направить усилхя следователя н сотрудников спсцналнэироваюых оператмвных аппаратов на получение и закрепление доказательств, направленных на установление факта пс-
' Д.Л^амяк. Органммщм н операттно-розьюжлаж тактика прсдопра-июниж и раскрьтм вымогатмьс1М. - Мине*. 1987. С.4(*
редачи взяттсодателем и получения взяткополучателем предмета взятки, или доказательств, устанавливающих обусловленность взятки выполнением вэггкополучатсдсм определенных действий или беэдсАсший в интересах взяткодателя с использованием своего служебного положения.
На достижение указанных целей направлена совместная деятельность сл(доватсля и оперативных сотрудников.
Следует отметить, что сбор доказательственной информации по уголовному делу о фактах взяточничества осуществляется чаще всего лишь в первое время после его возбуждения, так как виновные во взяточничестве и их сообщники принимают активные меры для сокрытия и уничтожения доказательств их виновност. Поэтому особую важность приобретает четкость, оперативность, согла сованность действий следователя н оперативных работников.
Для успешного разоблачения взяточников следователь и оперативные сотрудники специализированных аппаратов проводят совместыми усилиями следующие следственные действия: обыски, выемки, осмотры, допросы свидетелей и потерпевших, освидетельствования, задержания и допросы подозреваемых. В соответствии с процессуальным законом оперативные работники должны при нс обходимости оказывать содействие следователю при проведении других следственных действий.
Результаты указанной выше деятельности отражаются в уголовном деле как выполнение органами дознания поручений и указаний смдователя. ОперативнИе работники должны также озна комить следователя с поступающей по расследуемому им факту взяточничества оперативной информацией, со способом, обсспечи вающим конспирацию. В дело данная информация поступает в виде справок от органов дознания. Далее. Оперативные сотрудники могут самостоятельно осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий для решения задач ОРД. Следователь при необходимости предоставляет оперативным сотрудникам имеющиеся у него сведения.
На эффективности расследования взяточничества сказывается постоянное противодействие со стороны нс только обвиняемых, но и их покровителей, родственников, соучастников. Следователь, как правило, лишен возможности своевременно отреагировать на это противодействие из-за своей неосведомленности о происходящем. Укрепить позиции следователя, прядать принимаемым им мерам обоснованность позволяет негласная икАормация. освещающая
тайную сторону деятельности противников расследования'. Выполнение задачи нейтрализации пр(угиводейс1вия возлагается главным образом на оперативные аппараты ОВД по борьбе с ор ганизованной преступностью. Взанмодействис, осуществляемое между следователем и оперативными рабопмиками, может приобретать самые различные формы: это и обмен информацией, и со вместное планирование следспвенных действий и оперативно розыскных мероприятий, их проведение, и согласованное опрсдс ленис направления дальнейшей деятельности по уголовному делу и т.д.
Полное раскрытие взяточничества, выявление и изобличение всех причастных к нему лиц может быть обеспечено при условии, что взаимодействие следователя и оперативных сотрудников нс бу дет ограничено временем проведения первоначальных следствен ных дейстзий, а будет продолжаться до конца расследования. One ратмвно розыскные мероприятия не должны прерываться в расчете на то, что определенные обстоятсльсма взяточничества могут быть установлены следственным путем Преждевременное прекращение этих мероприятий приводит к затягиванию расследования, а иногда и к тому, что отдельные эпизоды преступной деятельности взяточников и другие важные обстоятельства вовсе не устанавливают ся.
Непрерывное обеспечение следователя достоверной оперативно-розыскной информацией на протяжении всего расследования взяточничества позволяет выявить новые эпизоды преступной деятельности, обнаружить и изъять деньги и ценности, нажитые преступным путем, установить преступников, а разработка арестованных в ИВС и СИЗО дает возможность установить конкрещые факты, позволяющие разоблачить преступную деятельность в полном объеме, определить роль каждого соучастника, выявить об стоятсльства, способствующие совершению взятчничества!
Особо следует отметить, что в задачу оперативною сопровождения предварительного следствия входит 1акже и обеспечение пичной и имущественной безопасности счедпвателя, потерпевших. свидетелей, экспертов и других лиц.
Как видно из всего вышесказанною, взяточничество относит ся к преступлениям, выяви ;ъ и раскрыть которые путем использо
вания лишь следственных действий не тодько затруднительно, но н в ряде случаев практически невозможно. Это обстоятельство делает организацию четкого и TCCHord взаммодействия следователя н работников оперативных аппаратов ОВД по борьбе с организо ванной преступностью эффективным инструмектом в борьбе со взяточничсстом. Особое значение это приобретает в наше врямя, котда перед правоохранительными органами стоит задача активи зации борьбы с коррупцией, которая уже приобрела опасимс дчя самого государств» масштабы
' Л.4.А^:^як 0р1днмзацмя и nll(•pмп^вno-poll.ll:княя 1ак]мка пррлпмра-щрммяирачсрыюжвзжточничс^яа -Минкк. 1М7[^7
' Таи *'_• С" "9 М
Л.Л.ДУммкод, адъюнкт Московского инсгитутаМВД России
К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАДТИЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Повышение уровня эффективности данного производства зависит от успешного разрешения множества существующих проблем как правового, так и организационного характера. Но главная трудность в расследовании преступлений, совершаемых организованными структурами, - доказыванне преступной деятельности
Осуществляя предварительное расследование, оперативные сотрудники специализированных подразделений криминальной милиции по организованной преступности, следователи следственных управлений сталкиваются не столько с дефицитом .фактических данных о преступной деятельности, сколько с трудностью их процессуального закрепления. Несмотря на то. что удается установить факт преступления и лиц его совершивших, цель уголовного судопроизводства не достигается.
В ч.1 СГ.69 УПК РСФСР записано, что фактические данные устанавливаются (наряду с другими способами) посредством свидетельских показаний. Особенностью организованной преступной деятельности является ее продолжигельный характер, в силу чего очевидцами и участниками данной деятельности становится широкий круг лиц. Задача сотрудников - выявить из этого круга лиц, владеющих конкретной информацией о преступной деятельности и могущих выступить в качестве свидетелей.
В современной криминогенной ситуации лицам, владеющим фактическими данными о противоправных деяниях других лиц и изъявившим желание сообщить об это^ в правоохранительные ор ганы, их родным, близким грозит реальная опасность со стороны преступных структур, они сталкиваются с множеством пеблаго приятных ситуаций. Так, любой гражданин знает, что он неоднократно будет допрашиваться в милиции, что его личные установочные данные будут зафиксированы в письменной форме, убежден в том, что с ними при большом желании может ознакомиться посторонний, но заинтересованный субъект Возможному свидетелю известно о предстоящем подтверждении своих показаний, дан
ных в процессе йредваритсльного следствия, но уже в суде Как по казывают исследования, вся эта процедура порождает чувство страха. В итоге, взвешивая на "внутренних весах" потребность сообщить о Преступлении и естественное чувство самосохранения отвегспюнность за родных и близких, потенциальный свидетель предпочтение отдаст последнему.
В целях решения проблемы обеспечения безопасности лицам, как осуществляющим борьбу с преступностью, так и способствую щим данной деятельности, законодательным органом были разработаны два законопроекта о государственной заицпе названных лиц. Один иэ них в марте 1995 гола был принят. Речь идет о Федеральном законе от 22 марта 1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" В данном нормативном акте установлена система мер го сударственной защиты жизни, здоровья и имущества только лицам, осуществляющим правосудие, ведущим борьбу с преступлениями и другими правонарушениями, и их близким. Обеспечение же гаран тнй безопасности лицам, нс осуществляющим данные функции. предполагалось реализовать в другом законопроекте. Но ло «год няшнего дня он нс принят.
Обеспечение реального, а нс декларированного, права на безопасность лицам, способствующим осуществлению правосудия, ключ к решению проблемы выявления и расследования деятельности организованных преступных групп. Приходится констати ровать, что в действующем законодательстве, в частости, уголов но-процессуальном, таких гарантий явно не достаточно.
При отсутствии ннститута защиты прав и обеспечения без опасности очевидцам, свидетелям воприсм отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями остаются актуальными, а ддя их разрешения необходимо сдедать ряд шагов Одним из них. на наш взгляд, может быть внесение изменений в статью 18 УПК, в которой Изложен один иэ принципов судебного разбиратечьства принцип гласности, то есть открытое разбираггельство дел во все% судах. Исключение сделано только в четырех случаях: когда пткрьпосгь противоречит интересам охра ны государственной тайны, когда необходимо предотвратит риз глашенис свсдримй (?6 ингимнмх сторонах жизни участвующих в деле лиц. сс.1Н ,icia - о прссчупчсниях не достипинх шесшадцати-летные вспраста тип или о половых преступлениях.
1ласно#т1. гулсбного р^6ир;иельсша пртдосиюляст возмож ноль гряжламач псисушвоват;. в зале удм и чсдшъ за холпч
36
производства по делу. Таким положением широко пользуются члены организованных преступных групп, оказывая давление на при-сутегвующих в зале судебного разбирательства, а порой физически устраняя наиболее ценных свидетелей.
Вновь мы видим, что государство позаботилось лишь об охране собственных интересов, закрепив это в ч.1 ст. 18 УПК, а охрана прав лиц, оказывающих содействие в свершении правосудия, вынесена за "скобки".
С целью создания наиболее благоприятных условий для всестороннего и полного исследования в судах всех представленных доказательств целесообразно было бы дополнить ст. 18 УПК еще одним условием, при котором слушание уголовного дела необходимо осуществлять в закрытом заседании суда. Это условие должно предусматривать возможность закрытого судебного заседания по делам об организованной преступной деятельности. Такое дополнительное условие к сгатьё 18 УПК должно носить факультативный. а не обязательный характер, то есть по мотивированному определению суда или постановлению судьи.
В ч.1 СТ.240 УПК предусмотрена непосредственность судебного разбирательства, согласно которой суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.
При вызове свидетеля в суд вновь возникает проблема обеспечения его безопасности. Показания свидетеля, не допрошенного в процессе судебного разбирательства, не могут быть положены в основу приговора. А оглашать па суде показания, данные свидетелем на предварительном следствии, закон позволяет лишь в следующих случаях: при наличии существенных противоречий между показаниями, которые даны при производстве дознания или пред варительного следствия, и показаниями свидетеля на суде; при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исклю чающим возможность его явки в суд (ст286 УПК)
По нашему мнецию, данные условия также необходимо дополнить указанием на то, что показания свидетелей по делам об организованной преступной деятельности, данные на предвари тельном следствии, могут быть оглашены в суде, а значит могут быть положены в основу приговора. Это позволит и повысить степень безопасности свидетелей, и активизировать борьбу с организованной преступностью
Af.B.fJigcbKMM, адъюнкт Московского института МВД России
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ
ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И КОРРУПЦИИ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
В настоящее время обстановка в местах лишения свободы значитеяьно отличается от той, что была в восьмидесятые годы. Большинство осужденных отбывает наказание за тяжкие преступления - убийства, разбойные нападения, грабежи, злостное хулиганство, торговлю наркотиками.
Так, по данным МВД России, только в 1994 году численность осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-нсполни-тельной системы, увеличилась на 65 тыс. и составила более 600 тыс. Около 40Уо из них отбывают наказание за тяжкие насильственные преступления, 61.5% - неоднокра-пю судимы, в том числе 7,8% -признаны особо опасными рецидивистами, 13,4% - алкоголики и наркоманы. Всего в местах лишения свободы выявлено 1,5 тыс. преступных группировок, развенчано более 700 "авторитетов" уголовной среды'.
Экономический и политический кризисы, резкое смиженис жизненного уровня большинства граждан неизбежно сопровождаются ростом преступности. В этот период возрастает активность воровского сообщества в распространении своего влияния на дея тельность исправительно-трудовых учреждемий.
Сегодня существенно изменилась тактика действий неформальных лидеров в местах лишения свободы. Если раньше им в соответствии с воровскими традициями запрещалось работать, состоять в самодеятельных организациях осужденных, вступать в контакты с администрацией ПТУ, то теперь они активно проника-.ют в самодеятельные организации осужденных, чтобы через нцх диктовать свою волю осужденным. Так, по данным С.ЯЛеб(дева, в Местах лишения свободы "воры в законе" пользуются непререкаемым авторитетом, регулируют взаимоотношения между осужденными. Имеются сведения об организации руководства "ворами
' Итоги работы органов внутренних дел иннутренниА войск в 1994 (од). - Преступление н наказание, IM'i. №4. С 27.
3@
м эаконе", налодящимися в ИТУ, преступной средой на "воле" и иаоборог.
При этом важми подчеркнуть, что "сообщелао воров" в ИТУ сегодня представляе; собою "ядро единохо антисоциального фрои-1«" и имеегг свою нроьрамму деягедьно^ти^: Следует также отме-1н&ъ, что 1аэеп1ые публикации, которыми иллюстрируются и ар-(умсншруюмя события и факты в местах лишения свободы, нередко призывали осужденных к неповиновению законным требованиям администрации ИТУ. "В одной из ИТК Красноярского края под влиянием этих "вольнолюбивых" призывов осужденные захватили власть в колонии, учинили расправу над активистами, уничггожилн более чем на 5 млн рублей государственного иму щесла (в ценах 199& года). Только решительными действиями работников орунов прокуратуры и внугренних дед были предот вращены трагические для всего города последствия'".
Воровское сообщество назначает ответственных за исправи-гсяьно-трудбвые учреждения, а те, в ^вою очередь, назначаю; "смотрящих" (там, где нет 'ьорор в законе") за конкретнцми ИТУ. "Воры в законе" формируют и осуществляют общее руководство устойчивыми [руппнровками. при помощи которых насаждают в местах лишения свободы уюлонни-воровскис традиции н устана вливают «имо неформальную власть Общественная опасность функционирования таких (руппировок заключается в том, что "лидеры" и их ближайшее окружение определяют цели, исходя из складывающейся в ме^ах лишения свободы обстановки. "Лидеры н "авторитеты" уголовной сре;(ы ведут в ИТУ свою "кадровую по литику". Кроме должностей бригадира н друшх должиосгей в нроиэводсюснной сфере, 1лаварм фирмирований контролируют рабочие места нарядчиков, к.чадов1циьов. водителей, а также дру :т(с месп* а аависимосп* oi характера производств.: Свое влияние лидеры организованных престумных (рупп осужденных распространяют также н на другие объекты И 1 У: коммунально бытовые, медицинские н т.д. По всегда нриоршр; стдастся производствен ими обьекюм
Организованные преступные группы в местах лишения свободы провоцируют массовые неповиновения и другие групповые эксцессы, сопровождающиеся выдвижением различных противозаконных требований к админимрации "Система смотрящих на уровне ИТУ, зародившаяся в Красиодарском крае, оказалась оч(жь эффективной управленческой структурой. Она практически пара линовала деятельность низовой админисхрацин, назначенной руко водством колонии. Достаточно оггмсппъ тот факт, fro бригада, нс смотря на указание мастера и бригадира, не приступает к работе до тех пор, пока команду нс продублирует смотрящий в бригаде"'.
Традиццрнным "лидерам" стали актмвно противостоять аи-тисоциальные малые группы под названием "бсспредел", которые занимаются иеприкрытымм поборами в "зонах", идя прм этом в разрез с прежними обычаями и традициями воровского мира. Многие осужденные, особенно те, кто иеодюкратмо отбывал наказание, поддерживают традиционных "лидЕров" и видят в них реальную сипу. способную "гасить' всевозможные конфликты^
Авторитеты преступного мира нежегально поставляют в ко лонии деньги, в том числе валюту, спиртное, наркотики и другие запрещенные предметы, дополняющие, а иногда и заменяющие общак" Из-за тяжелого материального положения некоторые ра ботники ИГУ принимают материальную помощь от "всовской среды" через управленческие структуры глав местной адА.ннистра цнм Не редкость, когда такие бизнесмены "обязывают' директо ров предприятий пищеаой промышленности оказывать гуманитар ную помощь осужденным.
Вполне очевидно, что создание "общаков", концентрация в них значительных денежных средств создаст реальные условия для расширения коррумпированных связей с должностными лицами администрации этих учреждений. Конкретлю она выражается в том, что с помощью некоторых сотрудников осуществляется незаконный оборот наркотиков. Длж наглядности обратимся к данным проведенного исследования в УИН УВД Тверской области. Было изучено 58 дел, возбужденных в отношении работников условно-исполнительной системы за установление незаконных связей с
' CAf^ffi^^i: li'a (мним. ('(чл-юм и пр«.:)::нйсть Теория ^кюдология &»#ы & крммииоам и*#м^*# *' лнмм).: М. А1;а;кмя* МВД России. IW5. С. 122 ^ В W 4Mik-#MAn# TKi(if#iHM пбжима Bc.«i искрим - 1^3 С 4Й * K.*ih)("*A. П^^т^мм иcl^««^*м^cяьиo-^pv^*^)вoЙ (мггеми ^аконносп. ГМ^^^г;
' СЛ Klfb^iuM. Организованные пресгуиные [руппировки в местах лишения своб<лы . Пррсгупленне и наказание; 1995, № 3. С.25.
' ^.f..^f<'м;f^ьf;.мl'l. Преступность в местах лишения свободы: основные крнм1:1101'1гичел(ир осибенности и тенденции. Вопросы организованной пре ступим гн и борьбы с пей. - М.. 1993. С.85.
4@
осужденными в 1995 году. Так, иэ прИалеч@нныхк отвегсткиности младшие инспектора безопасности составляют - 5^,9*/о, вольнонаемные работники - 27^6%, офицеры - 15,5°/». Такое соотношение объясняется тем, что младшие инспектора службы безопасносп; и вольнонаемные составлякут болыпую часть штатного состава уч рождения и в процессе работы имеют наиболее частые контакты с осужденными. И сами осужденные устанавливают незаконные связи прежде всего с тжми, с которыми чаще и ддитсльно общаются.
В местах лишения свободы коррупционные связи проявляют ся также и в том, что некоторые сотрудники ИГУ используют ли деров неформальных групп для ретення производсменных и бы товых вопросов. Подобные "услуги" оплачиваются незаслуженными льготами, передачей запрещенных предметов, К примеру, денег, спиргных напитков и наркотиков, которые идут ддя пополнения "общака". Имекугся факты, когда под прикрыпнем производствен ной необходимости работники ИТУ, вступая В хозяйственные отношения с представитедями коммерческих структур, за матсриаль нос вознаграждение практически за бесценок отпускали им раз личное сырье и оборудование.
Подводя итог изложенному, можно сделагть вывод, что организованная преступность в местах лишения свободы набирает силу и представляет значительную опасность для современного общества.
Д.Д.J^^'.кд^;^'к, спушатсль Московского института МВД России
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ КОМБИНАЦИЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ДОПРОСУ ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗОВАЮЩХ ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВ
Организованная преступность обладает некотгорыми особенностями, затрудняющими уголовное преследование и следственную работу в целом. К ним можно отнести: коллективное противодействие преступной структуры, особый психологический климат в организованной преступной группе, элементы специальной подготовки ее участников.
Своеобразие этих особенностей формирует линию поведения лица, попавшего в сферу уголовного судопроизводстда, стимулирует порой №0 полный отказ от контактов с органами расследования. Следователь не может оказывать физическое и психическое давление, но в его распоряжении имеется немало правомерных средств. (: помощью которых он может и должен создавать ситуации, допускающие многозначность ее толкования лицом, ",с заинтересованным в достижении истины по делу.
Эффективности подготовки к проведению допросов способ ствует тесное взаимодействие следователя с оперативным работни ком, особенно в рамках следственно-оперативной группы На качество допросов участников организованных преступных структур отрицательно сказывается неспособность нынешней системы предварительного заключения обеспечить надежную изоляцию подозреваемых и обвиняемых от сношений с членами преступного со-общестда, находящимися на свободе, от активного их влияния на поведение подследсюенных и на ход самого расследования. Именно поэтому столь важное значение приобрели ИВС, создаваемые РУОП-УОЦ. Содержание подследственного в одиночной камере ИВС РУОП, исключающей всякое общение с кем-либо вообще, замкнутость пространства, лишение привычных коммуникативных контактов, к тому же неясность ситуации по расследуемому делу вызывают у подследсменного чувство тревоги. Для сохранения позиции отказа от дачи показаний допрашиваемый вынужден прилагать волбвое усилие, направленное на поддержание самопобужде-ння к прогиводействию. Изоляция, отсутствие информации от со-
43
участников расстраивают его планы и способствуют к пересмотру принятого ранее решения При подготовке к допросу важно убедить подозр(яаемого в бесперспективности ожиданий изменения меры пресечения в результате противоправного влияния его сообщников на субъектов уголовного процесса. Беседа прокурора с подслмспюнным перед принятием решения о задержании и избрании меры пресечения в виде ареста является мощным психологиче (жим фактором, влияющим на линию поведения обвиняемого, подозреваемого. Разговор с прокурором убеждает, что благоприятный исход дела зависит от познтмвного его поведения, (уг того, на сколько он будет откровенен со следователем. В процессе оперативного обеспечения подготовки к допросу участника организо ванной преступной структуры наибольший эффект могут дать следующие мсроприятмя.
1. Работник из числа охраны ИВС РУОП инициирует к себе интерес со стороны разрабатываемого, выражая недовольство су щсствующим его положением, трудюстями в реализации личных устремлений, создавая образ случайного в органах внутренних дел человека, морально неустойчивого, дабы побудить разрабатываемого на ответное сближение Данный прием используется не только как способ установления доверительных отношений с целью получения интересующей следствие информации. В зависимости от ступени психологического сближения с разрабатываемым удавалось создать канал коктролИр^смого сношения с сообщника ми на воле.
2. Повышенная внушаемость может быть вызвана нс только отрицательными, но и положительными чувствами. Как один из вариантов первой комбинации является ввод в разработку сотруд инка, вызывающего положительные эмоции у разрабатываемого, вследствие обнаружения общих связей, которые действительно могли иметь место или являются результатом тщательно разрабо тайной легсмды на основе изучения личности разрабатываемого. сто прошлой жизни. Данный прием вызывает в нем переживания. снижает самоконтроль, (лвлекает внимание и, вмешиваясь во внутремнис психологические процессы, опосредованно формирует благоприятную дня следствия люию поведения допрашиваемого.
3. Установление психологического контакта с разрабатм ваемым достигается сменой допрашивающих. У допрашиваемого формируется негативное отношение к первому из них, доспнаемое сухосп.ю речи. "каэсмнымн" фразами, подчеркнутым безразличием к его личности, показной ув(реинос1ью в cio виповностм. Участие
в допросе другого лица с противоположными качествами вызывает у допрашиваемого положительные эмоции, неосознанные симпатии к нему. Участие в допросе второго лица ускоряется заявлением допрашиваемого о нежелании давать какие-либо показания первому лицу, ходатайртвом о его отводе.
4. На практике отказ (л" дачи показаний членом организованного преступного сообщества объясняется его статусом в структуре преступной организации: дача показаний на допросе лицу, занимающему невысокую служебную должность, воспринимается подследственным как умаление его способностей, "неуважение" к его личности. С целью склонения допрашиваемого к пересмотру мотивов своего поведения руководитель в процессе доверительной с ним беседы возбуждает его интерес к личности сотрудника, сообщая об абсолютном доверии к принимаемым им решениям, заявляет, что только исключительная важность дела заставила назначить именно cio для проведения допроса и только степень откровенности именно с этим сотрудником в конечном итоге будет влиять на положительный исход дела в отношении самого допрашиваемого.
5. Побуждение допрашиваемого совершить какие-либо действия, направленные на установление истины по делу, формирование у него определенных убеждений, чувства благодарноспп. Это состояние формируется путем совершения уполномочен oiM для этого лицом благоприятных для разрабатываемого посту яков, яв ляющихся как бы проявлением его положительных качюсгв, резуль татом симпатии к нему как к личности, крайней заинтересованностью в судьбе его и его близких. Так, узнав, что жена подслед-стленного Н. должна вскоре родить, была организована их встреча накануне родов. В дальнейшем подследственного регулярно ин формировали о состоянии жены и ребенка, а как только позволили врачи, ему предоставили возможность увидеть своего сына. Таким образом, правомерно воздействуя на психику разрабатываемого путем использования элементов действительности, опосредованно заставили принять решение о сообщении всей известной ему информации по уголовному делу.
Для успешной реализации тактических комбинаций при подготовке к допросу необходимо, чтобы действия оперативных работников и следователей были согласованы и направлялись руководителем следственно-оперативной труппы. О любой незапланированной ситуации немедленно должен быть информирован руко-
водигмяь группы. Это важно и дл» корректировки проведения так тмчсскмх комбинаций.
Проведение всех тактических комбинаций - коллективная ра бота, где действия каждого участника строго выверены и ограни чсны рамками допустимого поведения. К примчу, проведение до проса следователем эавис&пг от психологического воздейсмия офицера охраны ИВС РУОП на допрашиваемого, б«%ды с ним проку рора и руководителя следстенной бригады. Другими словами, деятельность последующего участмика комбинации зависит от ре зультата воздействия предыдущего.
В заключение необходимо отметил., что При данном организационном построении следственно-оперативной группы повы шастся эффективность использования тактических комбинаций, к примеру, - внутрнкамерная агемгурная разработка обвиняемого, яоскольку в данном случае она осуществляется непосредственно самим оперативным работником, исключая обязательное участие хретъсхо субъекта в лице адмннисгра1Д1И, опсратмвной части и пер сонала охраны СИЗО, ИВС.
АД.&й«ыдод, адъюнкт Московского института МВД России
проаалЕНИ# коррупции в СФЕРЕ ПРЕСТУПНОГО
ОБОРОТА ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, БОЕВЫХ ПРИПАСОВ И ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ
В Российской Федерации в последние годы резко возросло количество преступлений, совершенных с использованием боевого, служебного и иных видов огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Так, в 1990 году, поданным МВД РФ, с использованием огнестредьного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ в стране было совершено 4,4 тыс., а в 1994 году - 16,7 тыс. преступлений. В 1994 году из преступного оборота изъято более 76 тыс. единиц огнестрельного оружия, 6,5 тыс. из которого - нарезное, около 1400 кг взрьтчатых веществ, 1600 взрывных устройств. Вместе с тем, эти цифры по причине высокой ла теитгности правонарущениЙ, связанных с незаконным хранением и использованием оружия, по экспертным оценкам, могут быть в де сятки раз большо.
Преступления, совершаемые с использованибм огне^грельно го оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, являются паи более опасными посягательствами н@ общественную безопасность. так как нередко направлены против основных прав и свобод граж дам. их жизни, здоровья и собственности. Общественная опасность незаконного оборота огнестрельного оружияясостоит не только в самом факте незаконного обладания предметами вооружения. Наличие оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ нередко вы ступает обстоятельством, провоцирующим виновного к совершению других, более опасных посягательств на личность, собственность, правопорядок. Усиленное вооружение преступных группи ровок стало одним из главных катализаторов обозрения криминогенной ситуации в России.
Ныне можно приобрести оружие на "черных" рынках во мно-&их регионах России. Канады его поступления на "черные" рынки разнообразны: контрабанда из стран ближнего и дальнею зарубежья, хищения in воинских арсеналов и с заводов изготовителей, подпольное изюговленис огнестрельною оружия н компяектую-шик дешлеи к нему. Торговля оружием стала одним из нанбодес ir-ncripot раненных препуплений, прибыльным вилом криминаль-
ного бизнеса. Пожжились лицА, зарабатывающие на нем немалые деньги. Так, сотрудниками Смирниховского РОВД (Сахалинская область) в ходе обыска в доме И-лстного неработающего Н. обнаружено м изъято 39 гранат Ф-1, 6 гранатюмегов РП1"-22 и 1760 пйт-ронов. Массовое распространение огнестрельного оружия обостряет и без того напряженную криминогенную обстановку в стране.
Попыткой поставить ситуацию под контроль явился Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности'". Но в этом документе даже не содержится слова "оружие" и не определякугся конкретные меры, направленные на борьбу с незаконным оборотом оружия. Кстати, и другие формы организованной преступности заччстую связаны с незаконным использованием огнестрельного оружия.
Ст.78 дейспаующсЛ) УК РСФСР, в которой среди йрочих перечисляется контрабанда различных видов оружия - в том числе огнестрельного и боеприпасов к нему (кроме гладкоствольного охотничьих) оружия, патронов к нему) и взрывчатыы веществ, определила предмет преступления, включив в него также материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Представляется, что такой подход может бьпъ распространен и на огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Анализ следственной и судебной практики показывает, что виновные зачастую производят незаконные оптации по перевозке, хранению и сбыту нс готового оружия, а составныы частей, а затем его собирают и продают. Это свиде-тсльлвует о новом этапе в оружейной контрабанде, о новых Изощренных приемах транспортировки боевого оружия. Поэтому для принятия эффективных мер по пресечению указанных преступных действий целесообразно ввести уголовную ответственность за преступный оборот составных ччстей и запасных деталей огнестрепь ного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Данная по знция подтверждается разъяснениями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 20 сентября 1974 года № 7 "О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении и сбыте оружия. боевых припасов и взрывчатых веществ и небрежном хранении oi
нестрельного оружия"'. В сг.5 этого постановления, обоснованно на наш взгляд, разъясняется, что хищение составных частей и от-дадьных деталей, необходимых дня сборки годного к стрельбе оружия, следует квалифицировать как сожокупиость хищения иного государспмнного или общеовенного (поУК РСФСР - чужого) имущества и незаконное изготовление оружия.
^ Наиболее крупными стабильным источником поступления оружия в криминальную cpwy и в зоныынациональных конфликтов яжляются российские вооруженные силы: по экспертным оценкам, более половины находящегося в преступном обороте оружия попадает в него со складов и хранилищ частей Министерства обороны. Так, майор Щ. из города Завитинска Амурской области в 1993 году был задержан за хищение 252 пистолетов Макарова; в преступную группу по хищению и сбыту оружия он вовлек 60 человек В марте 1995 года в Калининградской области задержаны два офицера и Два прапорщика, у которых изъято 44 хранатомста, 37 гранат, 21 тротиловая шашка и 80QO патронов. Это оружие, как правило, попадает к представителям криминальной среды, с его помощью совершаются многие тяжкие преступления. Однако УК РСФСР в главе 12 "Воинские преступления" нс устанавливает уголовно-пра-вового запрета для военнослужащих (кроме сг.250 п."г" .а соот-ветспвии с которой предусмотрена уголовнаяяответспвеньость военнослужащих срочной службы за утрату и порчу вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов, средств передвижения и т.д.) за хищение, незаконное хранение, сбыт оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Представляется, что в современных условиях, когда на территории России стрсмитс1в»но распространяется похищенное боевое оружие, следует дополнить главу 12 УК РСФСР новой статьей, в ко+орой предусмотреть уголовную отвептвенность военнослужащих (за хищение, незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, боевой и специальной военной техники) значительно более строгую, чем установлено # ч.1 ст218 н сг.218' УК РСФСР.
Правопримеют тельной практике ОВД нэвесты факты кор рупции при незаконных операциях с огнестрельным оружием, бое выми припасами и взрывчатыми веществами Это может бьпъ под тверждено следующим примером. В одной из воинских частей полковник К. получал взрывчатку по поддельным доверенностям и
1 Сборник мосюирмений Всржожяого Суда СССР 1924-1977. • М.. 1978.
' Российская гаэста. 1М4, 17 июнЛ
даже без них, так как начальник штаба бригады был обязан ему за повышение по службе. Начальнику штаба подчийжлся капитан Щ. - начальник инженерной службы, который безоговорочно выполнял указания выыестоящего начальника. Начальник склада, а также бывшие старшины рот через своих знакомых продавали взрывчатку так называемой солнцевской преступной группировке. Полковнику К. выдавались взрывчатые вещесхва без обязательного документального оформления. Полковник получали средства инженерного вооружения, которые затем продавал за доллары.
Большой вред наносит непродуманная коммерциализация отдельных предприятий военно-промышлемного комплекса. Ради прибыли отдельные руководители идут на незаконные сделки с коммерческими организациями, в том числе контролируемыми криминальными организованными группировками. В настоящее время Следственным комитетом МИД России расследуется уголов ное дело в (упюшении группы лиц, органкмжавших доставку в Чеченскую Республику крупной партий оружия'. Подоэрсваемые в данном преступлении учредили ц зарегистрировали на Кипре коммерческую фирму. Затем заключили с Ижевским механическим заводом контракты, в «хутветивии с которыми обязались доставить продукцию этого завода - пистолеты - на Кипр (несмотгря на то, что ввоз огнестрсяьного оружия и его продажа на Кюпрездпрещсны) Указаннаяяфирма не имела лицензии на право приобретения огнестрельного оружия И разрешения на его перевозку по территории России. Тем не Менее пистолеты на заводе были получены и часть их переправлена в Грозный.
Представляется верным Выделить такие лрсступлсння, как незаконная торговля оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, специальной военной техникой, в самостоятельную статью: Повышенная общественная опасность незаконной Торговли ору жнем, боевыми припасами и взрывчатыми веществами, на наш взгляд, состоит в том, что -уго преступление дляяееся и оно включает в себя незаконное приобретение, сбыт. хранение, перевозку. сборку и ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, комплектующих дегалей к ним. Все эти действия создают условия для
осуществления единого преступного процесса торговли, ускоряют преступный оборот оружия, боевых припасов и взрывчатых ве-щесхв, расширяют его объемы и пределы. Не случайно в Програм ме совместных мер по борьбе с организованной преступностью и иными опасными видами преспуйлений на территории государов-участмиков Содружества Независимых Государств указано о разработке и реализации совместных мер по выявлению н пресечемню незаконной продажи оружия, боеприпасов, броиетехники и друго-говооружения'.
Закон Российской Федфации "Об оружии"] от 20 мая 1993 года, введенный в действие с 1 января 1994 года, классифицирует оружие на три вида: бойюе, служебное и гражданское. Такое деление показывает, т то вид оружия как предмет преступления во многом определяет общественную опасность посягательства. На наш взгляд, необходимо изменить ч.1 ст.218 УК РСФСР и уголовную ответственность за перечисленные там незаконные действия дифференцировать в зависимости от вида оружия, предусмотренного Законом РФ "Об оружии". Если одно лицо незаконно хранит малокалиберную винтовку, а другое - оптом сбывает крупные партии оружия, то во втором случае уголовная ответственность должна Смыть более строгой. Представляется также целесообразным (учитывая повсеместный рост такого криминального бизнеса, как незаконная торювля оружием) вст.218 УК РСФСР предусмотреть повышенную уголовную ответственность за незаконное изготовление и сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ, совершаемых в виде промысла или в крупных размерах .
' пресс-релиз ЦОС МВД России "Борьба с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на Сежерном Кавказе и прилегающих территориях России" 4 апреля 1995 года.
' ^Скорр^об. Уголовный Закон в борьбе с распространением оружия -Законность. 1995. №10.С.5.
' Решение Совета глав правительс-д СНГ от 12.03.1993 "О совместмых мерах по борьбе с организованной преступностью и иными видами преступлений на территории государств-участников СНГ'.
^ Ведомости Съезда народны* депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 199). № 24. сг 860.

стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>