<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


IV. Наследование по завещанию

"Как я понимаю, российское наследственное право охраняет права детей, жены и родителей умершего. А раз так, почему порой нечестным людям удается завладеть чужим имуществом?! Разве это не есть нетрудовые доходы? Вот что я имею в виду: умер мой сосед, у него остались жена и сын. И тут вдруг выяснилось, что он оставил завещание в пользу какой-то другой женщины. Я знаю, что это незаконно и, как бывший юрист, конечно же, вмешаюсь. Но удивляет, что нотариус сразу не дала этой наследнице "от ворот поворот". И вообще, как могло быть такое завещание удостоверено?!" С. Немченко, юрист с 40-летним стажем
Думаю, товарищ Немченко, "вмешиваться" Вам не стоит. Судя по всему. Ваше возмущение объясняется тем, что Вы исходите из норм старого законодательства. Действительно, гражданские кодексы 1922 года говорили о неправомерности завещания в пользу посторонних лиц при наличии какого-либо наследника по закону, принявшего наследство. Но ныне действующее законодательство такого ограничения не содержит.
В соответствии с ч.1 ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (кстати, не исключая и предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким гражданам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим лицам или государству. Заметим, что в силу этой же статьи Гражданского кодекса наследодатель вправе в завещании лишить права наследования одного, нескольких или даже всех наследников по закону.
Действующее законодательство, подробно регламентируя наследование по завещанию, вместе с тем не содержит определения самого понятия "завещание".
В нашей цивилистической литературе наиболее распространено определение завещания как односторонней сделки, направленной, прежде всего, на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель.
Завещание является сделкой, совершаемой одним лицом, выражающей волю только этого лица и совершаемой им лично. Следовательно, завещание - односторонняя сделка, носящая строго личный характер. При этом важно отметить, что завещание является, по выражению П.С. Никитюка (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973, с. 114) единоличной сделкой, т. е. может быть составлено только от имени одного лица. Если же завещание содержит волеизъявление двух или более лиц, то оно может быть признано недействительным Согласно разъяснению отдела нотариата Министерства юстиции РФ "государственный нотариус не вправе удостоверить одно завещание от имени нескольких лиц".
Однако имеются случаи, когда суды признают действительным завещания, составленные от имени двух лиц. По конкретному делу "суд обратил внимание на то, что составление завещания от имени двух лиц не противоречит закону" (Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию. - В кн.: Комментарий судебной практики за 1973 год. - М., 1974, с.33-35). Как и К. Б. Ярошенко, я не могу согласиться с таким решением суда.
Надо помнить, что завещать можно только свое имущество. Однако это не означает, что уже при удостоверении завещания нотариус вправе потребовать документы, подтверждающие право собственности завещателя на ту или иную вещь. Действительность завещания в этой части определяется только на момент открытия наследства. Например, гражданин пришел в нотариальную контору с просьбой оформить завещание на дом, который он собрался купить через неделю. Почему ему в этой просьбе надо отказывать?
Можно оставить завещание и на то имущество, которое, хотя и принадлежит (пусть только частично) завещателю, но "числится за другим лицом". Например, тот же дом. Собственником дома зарегистрирована жена, но дом приобретен в период брака на общие средства. Значит, муж имеет право на 1/2 долю дома. Таким образом, хотя муж в отношении этого дома "по документам никто", он может завещать свою долю. В этой связи представляет интерес следующее разъяснение, что "Государственная нотариальная контора вправе удостоверить завещание от имени одного из супругов на долю вклада и облигаций, нажитых во время брака и числящихся на лицевом счете другого супруга" (Сов. юстиция, 1976, №14, с. 3 обложки).
Итак, завещание есть сделка, правовые последствия которой наступают после смерти наследодателя.
В судебной и нотариальной практике иногда встречаются случаи, когда завещатель, указав данное лицо в завещании наследником определенного имущества, фактически передает имущество будущему наследнику, а тот, в свою очередь, обязуется предоставить завещателю пожизненное содержание. В данном случае имеет место двусторонняя сделка, сводящаяся, по существу, к договору об отчуждении имущества с условием пожизненного содержания (ст.253 ГК РСФСР). Решая вопрос о юридической судьбе такой сделки, представляется необходимым руководствоваться правилами п.2 ст.170 ГК РФ, т.е. правилами о притворных сделках. Другими словами, при отсутствии в данной сделке чего-либо противозаконного к ней следует применять правила той сделки, которую стороны действительно имели в виду. Подведем итог: завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица, выражать его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было "встречными условиями". Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом форме. Представляется, что на основании всего изложенного завещание может быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти.
"Мой отец "учудил"! Иначе и не скажешь: оставил завещание мне, но записал, что я могу стать наследником лишь при условии, что брошу пить! Я так понимаю, если уж завещал, так завещал, а пью я или нет, - это уж дело сугубо частное!" П. Сахаров
Прежде всего, абсолютно не согласен с Вами в том, что "пить или не пить" - дело частное! Но поскольку спор на эту тему выходит за рамки проблем наследственного права, отвечу лишь на Ваш юридический вопрос: вправе ли был отец сделать такое распоряжение в завещании.
Для начала замечу, что вопрос о возможности условных завещании рассматривался многими учеными-цивилистами и большинство из них сходились в том, что такие завещания не противоречат закону. Однако нужно помнить, что недопустимы такие условия завещания, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан. Например, условия о выборе той или иной профессии, поступлении в институт, проживании в конкретном населенном пункте, исполнении (или наоборот, неисполнении) религиозных обрядов, вступлении в брак с определенным лицом и т. п. - все это условия незаконные.
Наследник по завещанию, содержащему такие или подобные условия, может обратиться в суд с иском о признании завещания не действительным в части оговоренного условия. В случае удовлетворения его исковых требований он получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. В том случае, если выполнение условия (имеются в виду правомерные условия) стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при подтверждении этого обстоятельства судебным решением наследственное имущество также должно перейти в собственность такого наследника (а в случае его смерти - в собственность его наследников) без всяких условий.
Приведем пример: в завещании предусматривалось в качестве условия обязательное трудоустройство наследника. Это выполнено не было, поскольку наследник стал инвалидом (умер вскоре после открытия наследства или же, вступив в брак, стал заниматься ведением домашнего хозяйства). Наследник (или правопреемники умершего наследника) должен обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта - невозможности выполнения условия завещания. В случае вынесения судом положительного решения по заявлению наследник считается свободным от обязанности выполнения условия завещания.
Необходимо отметить, что составление завещания под отлагательным условием в пользу государства должно считаться неправомерным. Иное решение приведет к нарушению государственного суверенитета.
Характерными примерами правомерных условий, оговариваемых в завещании, могут служит, например: 1) получение наследственного имущества по достижении определенного возраста; 2) получение наследственного имущества по прошествии скольких-то лет со дня смерти завещателя; 3) прекращение ведения паразитического образа жизни; 4) прекращение злоупотребления алкоголем (да, г-н Сахаров, - это правомерное условие!) и т. д.
Разумеется, что предусмотреть все возможные правомерные или же, наоборот, неправомерные условия весьма трудно. Поэтому в случае возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке.
"Мой брат в завещании указал, что свой автомобиль завещает мне, а свою жену лишает права на наследство. (Может, потому, что и женаты были всего-то два года.) Сына от первого брака, получается, он просто вообще забыл - о нем в завещании - ни слова. Кто из нас троих имеет право на гараж? О нем в завещании не говорится". К. Попов
В вашем письме, г-н Попов, содержится пример двух способов лишения наследства. Напомним, что ст.534 ГК РСФСР предоставляет гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону права на наследство. Но как? Как раз теми двумя способами, которые сознательно или несознательно использовал Ваш, г-н Попов, брат.
Во-первых, можно прямо в тексте завещания указать; наследник такой-то лишается права на наследство. Во-вторых, можно, составляя текст завещания, просто умолчать о том или ином наследнике. Но надо помнить, что между этими двумя способами есть существенная разница. В первом случае гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не только на имущество, указанное в завещании, но и на любое иное наследственное имущество, оставшееся незавещанным и потому распределяемое по правилам наследования по закону. Во втором же случае ситуация иная: на поименованное в завещании имущество "забытый" наследник претендовать не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он - полноправный наследник. Правда, если о каком-либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании, упоминающем: "завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим", то это лицо, казалось бы, фактически попадает в положение того наследника, который прямо лишен права на наследство.
Действительно, любое имущество наследодателя подпадает под формулу "все мое имущество" и распределяется между наследниками, указанными в завещании. Но может возникнуть ситуация когда единственный наследник по завещанию (или все наследники по завещанию) откажется от принятия наследства, будет признан недостойным наследником. Тогда "забытый" наследник может претендовать на наследственное имущество, а вот наследник, лишенный права на наследство путем прямого указания об этом тексте завещания, и в этом случае ничего получить не может.
Проиллюстрирую сказанное таким примером. Если Вы, г-н Попов, откажетесь от наследования автомобиля, то он перейдет к сыну Вашего брата, но не к его жене. Теперь вопрос: кто имеет право на гараж? Начнем от обратного. Вы, г-н Попов, права на это имущество не имеете, поскольку гараж не был предметом завещания, следовательно, наследуется в порядке, установленном ст.532 ГК РСФСР, (наследование по закону). Вы же являетесь наследником второй очереди и к наследованию не призываетесь (то, что Вы - наследник автомобиля по завещанию в данном случае значения не имеет). Вдова Вашего брата лишена права на наследство, что прямо предусмотрено завещанием. Следовательно, она тоже права на гараж не имеет. Сын Вашего брата не может претендовать на автомобиль - он завещан только Вам, но в отношении- всего остального имущества он- полноправный наследник. Вывод: право на наследование гаража имеет только сын.
"Мой муж пил. Я была вынуждена через суд признать его ограниченно дееспособным (так, кажется, это называется). Он обозлился и в отместку мне пошел и написал завещание на брата (а тот, кстати, такой же...). Прошло полгода и муж умер. Подскажите, мог ли он, ограниченный в дееспособности, составить завещание? И еще: могу ли я теперь судиться с его братом?" Ф. Ложкина
Для того чтобы ответить на Ваш, г-жа Ложкина, вопрос, я вынужден буду начать издалека.
Для удостоверения завещания необходимо, прежде всего, чтобы завещатель являлся дееспособным лицом.
Согласно ст.21 ГК РФ "способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста".
В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Исходя из приведенной нормы законодательства следует сделать вывод, что право завещать возникает с момента достижения 18-летнего возраста либо с момента вступления в брак, если последнее имеет место до достижения совершеннолетия. Этого взгляда придерживается большинство авторов, на такой позиции стоит судебная и нотариальная практика (см., например: Рубанов А.А. Право наследования. - М., 1978, с.50-51).
Однако в литературе было высказано мнение, согласно которому вступление в брак лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, не порождает у него права завещать свое имущество. Аргументируя свою точку зрения, П.С.Никитюк ссылается, по существу, на два обстоятельства.
Первое заключается в том, что ч.1 ст.21 ГК РФ говорит о гражданской дееспособности как "способности гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности", что по сравнению с "завещательной дееспособностью, как способностью создавать права и обязанности (По нашему мнению, обязанности у наследников возникают не в связи с "созданием" их завещателем, а в силу их самостоятельного волеизъявления - принятия наследство) на случай своей смерти для других (См.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев, 1973 г., с.119)", не является одним и тем же.
Этот аргумент нельзя признать убедительным, так как он основывается на неверном, казуистическом толковании закона. Исходя из смыслового толкования нормы ст.21 ГК РФ необходимо сделать вывод: законодатель имел в виду, что с момента вступления в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, у последнего возникает полная гражданская дееспособность, включая, разумеется, и праве завещать.
Второе обстоятельство, на которое ссылается П.С. Никитюк (см. с. 120 его книги), заключается в том, что вступление в брак лица, не достигшего 18-летнего возраста, не порождает у него права избирать и быть избранным, не изменяет его правосубъектности с позиций гражданского процессуального права и т. д. Но, очевидно, что нормы других отраслей права не могут являться критерием в данном случае, хотя бы в силу того, что, во-первых, вопросы гражданской дееспособности и, в частности, прав завешать, регулируются исключительно нормами гражданского законодательства, а во-вторых, право завещать и право избирать или быть избранными сравнивать нельзя, поскольку они относятся к разным правовым категориям.
В силу ст.29 ГК РФ гражданин, который "вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается опека". Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещания. Исходя из строго личного характера сделки-завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия его опекуна.
В судебной практике часто встречаются иски о признании завещания недействительным ввиду того, что наследодатель в момент удостоверения завещания находился в таком состоянии, когда он не мог понимать, значения своих действий или руководить ими. Статья 177 ГК РФ предусматривает, что сделки, совершенные в таком состоянии, должны быть признаны недействительными.
В юридической литературе отмечалось, что исходя из буквального толкования текста ст. 177 ГК РФ, право на иск о признании сделки недействительной имеет лицо, ее совершившее (либо прокурор в интересах этого лица), однако судебная практика трактует эту норму права расширительно, признавая право на иск и за наследниками завещателя. Такая позиция, основанная на том, что наследники завещателя являются его правопреемниками, представляется правильной.
Так, П.М. Кожин оставил завещание, где в качестве наследника было указано Мосгорфинуправление. Жена и сын Кожина - Чернышева и М.П. Кожин - заявили в суд иск к Мосгорфинуправлению о признании завещания недействительным. Суду были представлены документы, свидетельствовавшие о том, что П.М. Кожин страдал тяжелой формой шизофрении, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно помещался в психиатрические больницы, в связи с давним заболеванием являлся инвалидом I группы. Судебно-психиатрическая экспертиза на основании медицинских документов дала заключение о том, что П.М. Кожин в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий. Решением районного народного суда Москвы иск Чернышевой и М.П. Кожина был удовлетворен, и 'завещание П.М. Кожина признано недействительным.
Многие авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стоит и нотариальная практика. Однако существуют и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать (см.: Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. - Вестник МГУ. Серия X. "Право", 1965, №2, с.51) и исходить при этом надо из следующего: 1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней; 2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обиход, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которое идет во вред ему самому, его семье, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества; 3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами.
П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК РФ; ст.132, 133 КоБС РСФСР; см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с.121).
Думается, что такая позиция согласуется со смыслом п.2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 октября 1966 г. "О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами", где завещание прямо указано в ряду действий, совершение которых ограниченно дееспособным, извините за тавтологию, ограничено и без согласия попечителя не допускается".
Против такой позиции высказывались возражения в том смысле, что предварительное согласие попечителя (а также органов опеки и попечительства) противоречит личному характеру сделки завещания (см.: Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967, с.49; Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР, с.18-19). Не соглашаясь с подобными возражениями. П.С.Никитюк абсолютно справедливо отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных волеизъявлений двух или более лиц (с. 122), что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.
На наш взгляд, наиболее правильна из приведенных точек зрения позиция Т.Д.Чепиги. Действительно, цель ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, заключается именно в том, чтобы имущество не расходовалось в этих антисоциальных, антиобщественных целях. Исполнение завещания после смерти наследодателя исключает такую возможность. Если же завещатель составил распоряжение под влиянием склонности к алкогольным или наркотическим веществам, то в соответствии со ст. 177 ГК РФ наследники либо прокурор могут обратиться с иском (заявлением) в суд о признании такого завещания недействительным, так как в момент его удостоверения завещатель находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими ввиду болезненного состояния, вызванного именно злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.
Наиболее остро в юридической литературе дискутировался вопрос о завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет.
Большинство авторов, основываясь на действующем законодательстве, приходят к выводу о том, что частично дееспособные правом завещать не обладают.
Указанная позиция полностью соответствует законодательству. Действительно, завещать принадлежащее им имущество несовершеннолетние, по общему правилу, не могут. Однако из анализа п.2 ст.26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком и стипендией, следует сделать вывод о том, что так как понятие "право завещать" входит в понятие "распоряжаться", то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью. При ином толковании закона трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не может распорядиться тем же имуществом на случай своей смерти.
Вряд ли у кого-либо вызовет возражения .перечисление несовершеннолетним своего заработка, например, в Российский фонд мира либо на счет детского дома, где подросток воспитывался. Столь же правомерным представляется и такое же распоряжение несовершеннолетнего, но сделанное в виде завещания.
Возражая против предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет права завещать, Т.Д. Чепига приводит следующий аргумент: устанавливая право несовершеннолетнего самостоятельно распорядиться своей стипендией или заработком, ст.26 ГК РФ предусматривает возможность ограничения или лишения несовершеннолетнего этого права. При таких условиях нельзя допустить распространительное толкование ст.26 ГК РФ и признать за несовершеннолетним право завещать свое имущество, приобретенное за счет заработной платы или стипендии (см.: Чепига Т. Д. К вопросу о праве завещать, с.48).
Такое возражение не достигает своей цели. Потенциальная возможность ограничения в праве распоряжаться заработком не есть основание лишения права завещать. Потенциально ограничено в праве распоряжаться своим заработком, имуществом любое лицо, если оно, например, станет злоупотреблять спиртными или наркотическими веществами. Однако пока нет такого злоупотребления, нет и никаких ограничений. Аналогично, думается, должен решаться вопрос и в отношении несовершеннолетних - потенциальная возможность ограничения их права по распоряжению заработком (стипендией) не есть основание к лишению их права завещать.
Действующее законодательство предусматривает, что несовершеннолетний может быть автором изобретения или рационализаторского предложения, что влечет за собой выплату ему соответствующего вознаграждения. Известно достаточное количество случаев, когда несовершеннолетние реализуют указанное право, принося немалую пользу государству.
Небезынтересно и следующее обстоятельство. Действующие нормативные акты предоставляют несовершеннолетним, начиная с 15 лет, право заниматься деятельностью, связанной с использованием источника повышенной опасности. Так, Правила продажи населению легковых автомобилей и мотоциклов с колясками предоставляют несовершеннолетним, начиная с 15-летнего возраста, право покупать, а Положение о порядке присвоения квалификации водителя, выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению транспортными средствами - управлять мотоциклами, являющимися, как известно, источником повышенной опасности.
Думается, что для такой несогласованности отдельных нормативных актов, с одной стороны, допускающих владение источником повышенной опасности и его использование, а с другой стороны лишающих несовершеннолетнего права завещать, нет достаточных оснований.
Законодатель не случайно в ст.26 ГК РФ предусмотрел право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаться именно своим заработком и стипендией, а не своим имуществом. Имущество несовершеннолетнего может состоять и из денежных средств, а также вещей, полученных им, например, в порядке наследования, по договору дарения. Этим имуществом несовершеннолетний самостоятельно распоряжаться не вправе.
На основании изложенного, думаю, можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество, источником накопле-ния которых являются его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения или рационализаторского предложения либо иные авторские вознаграждения. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем (наследование, дар и т.п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения.


V. Принятие наследства и отказ от него


"Я - единственный наследник по завещанию. Когда умер отец, я не стал торопиться с оформлением наследства, все равно, делить-то его не с кем. И вдруг выясняется, что мой брат тоже претендует на наследство. Он говорит так: "Поскольку ты в течение 6 месяцев к нотариусу не пошел, а я пошел, то ты - никто, а я наследник! А завещание?" П. Савченко
Боюсь, г-н Савченко, что я вынужден буду Вас огорчить. Дело в том, что в ч.1 ст.546 ГК РСФСР прямо сказано: "Для приобретения наследства наследник должен его принять". Сразу замечу, что это требование закона распространяется как на наследников по завещанию, так и наследников по закону. В равной мере оно касается и лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. А последствия нарушения данного правила весьма серьезные - пропустил срок без уважительных причин, не принял наследство, - потерял на него право.
Важно помнить, что наследник признается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Необходимо, чтобы указанные действия были выполнены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Что это значит - "фактическое вступление во владение наследственным имуществом?" Под этим понятием юристы имеют в виду действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплату налогов и внесение иных платежей. Другими словами, речь идет о действиях, дающих основания считать, что наследник относится к наследственному имуществу как к своему. При этом надо учитывать, что фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Для наглядности приведем несколько наиболее характерных действий, считающихся "фактическим вступлением во владение наследственным имуществом". Прежде всего - физическое обладание вещью, так сказать, господство над ней (наследник забирает из дома наследодателя, конкретные вещи и удерживает их у себя). Далее: обработка приусадебного участка наследодателя; сбор урожая с участка; при совместном проживании - дальнейшее пользование имуществом наследодателя.
Следует заметить, что проживание наследников после смерти наследодателя в том же жилом помещении, которым он пользовался, всегда рассматривается как принятие наследства (разумеется, при отсутствии со стороны таких наследников заявления об отказе от наследства), поскольку наследники фактически вступают во владение вещами, принадлежавшими умершему. Продолжительность такого проживания после смерти наследодателя значения не имеет. Достаточно, если наследник хотя бы на один день пережил наследодателя (см.: Сов. юстиция, 1966, №22, с.31).
Наличие у наследника на руках облигаций, сберегательной книжки, аккредитива на имя наследодателя расценивается как доказательство принятия наследства. (Другое дело, если наследник заявит, что эти документы он сохранял не для себя, а для передачи другим наследникам, не намереваясь принимать наследство.)
В равной мере следует считать действием, подтверждающим факт принятия наследства, обращение с иском в суд о разделе наследственного имущества или с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем в связи с необходимостью оформления наследственных прав. И в том, и в другом случае намерения лица стать наследником проявляются со всей очевидностью, а именно это и связанные с этим действия и имеют правовое значение применительно к требованиям ст.546 ГК РСФСР.
Как уже было сказано, наследство может быть принято или путем вступления в фактическое владение наследственным имуществом, или путем подачи соответствующего заявления нотариальному органу по месту открытия наследства. Следует несколько подробнее остановиться на вопросах, связанных со вторым способом, - заявлением нотариальному органу.
Заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство служит неоспоримым доказательством намерений наследника стать собственником наследственного имущества.
Нотариусы зачастую требуют от наследников при подаче заявления о принятии наследства представления всех документов, обязательных для оформления наследственного правопреемства (свидетельство о смерти; документы, подтверждающие родство с наследодателем; справки о стоимости наследственного имущества и т.д.). Такая практика не основана на законе и приводит, порой, к пропуску наследниками 6-месячного срока на принятие наследства. Между тем, нотариус не вправе отказать в приеме от наследника заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство (равно, как и заявления о принятии наследства) как при непредставлении им всех необходимых документов, так и при незасвидетельствовании его подписи надлежащим органом.
Заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу как при личной явке наследника в нотариальную контору, так и по почте. При пересылке заявления по почте надо помнить, что подписи на заявлении должна быть засвидетельствована. Право засвидетельствовать подлинность подписи имеют нотариус, должностное лицо органа исполнительной власти, консул РФ за границей (для тех случаев, когда наследник временно или постоянно проживает за рубежом).
Свидетельствовать подлинность подписи наследника не надо, если он лично явился в нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление. В этом случае государственный нотариус устанавливает личность наследника и проверяет подлинность подписи, о чем делает отметку на заявлении и указывает наименование документа, удостоверяющего личность, номер, дату выдачи, наименование учреждения, выдавшего документ, фамилию, инициалы наследника, год (в необходимых случаях и месяц) его рождения.
Очень важно помнить, что если заявление поступило по почте, или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем не засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия, заявление все равно принимается государственным нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.
Поскольку принятие наследства (равно как и отказ от него) рассматривается как односторонняя гражданско-правовая сделка, заявление о принятии наследства может быть сделано и через представителя, имеющего нотариальную доверенность на ведение наследственного дела. Если же наследник не является полностью дееспособным, сделку могут совершить его родители (опекуны) от имени недееспособных либо сами частично дееспособные, но с согласия родителей (попечителей).
В практике работы нотариусов Магаданской области возник вопрос о том, может ли государственная нотариальная контора выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти матери, несовершеннолетнему (не достигшему 14 лет), проживающему с отцом, если мать проживала отдельно (брак между отцом и матерью расторгнут) и срок на принятие наследства пропущен.
Отдел нотариата Министерства юстиции РФ разъяснил, что в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей. Следовательно, если несовершеннолетний проживает с отцом и последний от имени несовершеннолетнего не вступил в управление наследственным имуществом, то он не может считаться принявшим наследство после умершей матери, проживавшей в другом месте.
Для принятия наследства отцу нужно подать от имени несовершеннолетнего заявление в государственную нотариальную контору в установленный законом срок. Однако из этого разъяснения не следует делать вывод о том, что непринятие опекуном своевременно наследства обязательно влечет утрату несовершеннолетним наследственных прав. Возможен и такой ход рассуждений: неподача в срок заявления о принятии наследства является по существу отказом от наследства. Однако в силу ст. 133 КоБС РСФСР отказ от наследства без предварительного согласия органов опеки и попечительства невозможен. Следовательно, не согласованная с органом опеки и попечительства неподача опекуном заявления о принятии наследства может быть оспорена в судебном порядке. (Например, путем подачи заявления о продлении срока для принятия наследства.)
Исходя из того, что в законе сказано о недопустимости принятия наследства под условием или с оговорками, ряд авторов (см., например: Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию, с. 38) делает вывод о том, что заявление о принятии части наследства или определенной вещи признается полностью недействительным.
Эту точку зрения нельзя признать правильной. Рассмотрим простой пример:
Прошин имел двух сыновей. Других наследников не было. Завещание не составлялось. После смерти Прошина один сын подал в нотариальную контору обычное заявление о принятии наследства, а второй сын указал в заявлении, что принимает 1/2 часть наследства. Можно ли в такой ситуации говорить о недействительности акта принятия наследства вторым сыном? Разумеется, нет. Другой пример. На момент подачи заявления о принятии наследства наследнику известен только один объект наследования - паенакопление в ЖСК. Наследник в заявлении так и указывает, что он вступает в наследование паенакопления в ЖСК. Представляется, что в этих и подобных им ситуациях следовало бы говорить не о недействительности заявления о принятии наследства (ибо наследство бесспорно принято), а, наоборот, о принятии наследником всего наследства, хотя в заявлении он претендует лишь на его часть.
Правильность этого тезиса можно доказать и другим образом. Есть два равнозначных способа принятия наследства: подача заявления в нотариальную контору и фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Как мы уже говорили, завладение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства. Аналогично и подача заявления о принятии части наследства (хотя такое заявление и безграмотно) должно рассматриваться как принятие всего наследства.
В заключение стоит напомнить, что до введения в действие ГК РСФСР 1964 г. присутствующие наследники, т.е. постоянно проживавшие в месте открытия наследства, считались принявшими наследство, если они в течение трех месяцев со дня открытия наследства не отказались от него (ст.429 ГК РСФСР 1922 г.).
"Так получилось, что живу я вдалеке от отчего дома. Когда умерла мать, сестра мне ни слова не написала. Узнал я о сиротстве своем лишь через год, да и то от случайных людей. А как же с наследством быть? Я слышал, что срок для оформления наследства можно возобновить?" Н. Сидоркин
Почему о смерти матери Вы, г-н Сидоркин, узнали только через год, да и то "от случайных людей"? То, что сестра не сообщила Вам о смерти матери, нехорошо. Но и Вы сами, как минимум год, не интересовались жизнью Вашей матери, не переписывались с ней, не навещали ее? Если так, то зачем же во всем винить сестру...
Если с моральной точки зрения приведенная в письме ситуация представляется достаточно сложной, то с правовой - разобраться в ней проще.
В законе сказано, что наследство может быть принято и по истечении шестимесячного срока при условии согласия на это всех наследников, принявших наследство (ч.1 ст.547 ГК РСФСР). При отсутствии такого согласия, а также при отсутствии наследников, принявших наследство, пропущенный срок может быть продлен судом, если он признает причину пропуска срока уважительной (см. ч.1 ст.547 ГК РСФСР).
Интересно отметить, что наследник по завещанию, пропустивший срок для принятия наследства, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство, если наследник по закону, принявший наследство, против этого не возражает (см.: Сов. юстиция, 1982,. №2, с.4 обложки).
Вопрос о продлении пропущенного срока для принятия наследства, если других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от наследства, разрешается судом с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица представителя финансового органа (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1983, №9, с.13.).
Продлевая срок для принятия наследства, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, суд должен также разрешить вопрос о признании за истцом права на причитающуюся ему часть имущества, сохранившегося в натуре, или на денежные средства, если имущество уже было реализовано (см. ч.2 ст.547 ГК РСФСР, п.7 "д" постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.).
В соответствии со ст.547 ГК РСФСР дела о продлении срока для принятия наследства во всех случаях рассматриваются в порядке искового производства. При удовлетворении его иска единственный наследник вправе затем в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство (см. п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г.)
Само собой разумеется, что при рассмотрении иска о продлении срока для принятия наследства суд должен привлечь к участию в деле всех лиц, принявших наследственное имущество. При этом следует знать, что такой судебный спор должен рассматриваться в суде по месту жительства наследника (одного из наследников), принявшего наследство, но не по месту жительства истца. Иное решение означало бы нарушение правил подсудности гражданских дел.
В законе не указано, какие причины пропуска срока считаются уважительными. Вопрос решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.
Целесообразно одно такое дело привести в качестве примера. Попхадзе и Ария состояли в зарегистрированном браке. В 1950 г. у них родился сын Юрий. Во время брака они построили дом в г. Гори. Собственником дома был зарегистрирован Попхадзе. В мае 1975 г. Попхадзе умер. Наследниками на принадлежащую ему 1/2 часть дома (вторая половина принадлежала жене в силу правила о супружеской доле) являлись его жена - Ария, их сын Юрий и дети Попхадзе от первого брака - Сулико, Мераб, Котэ и Лейла.
Наследство в установленном законом порядке приняла вдова Попхадзе, которой 27 сентября 1975 г. было выдано свидетельство о праве наследования, и она затем была зарегистрирована собственником указанного дома.
В сентябре 1978 г. дети Попхадзе - Сулико, Мераб, Котэ и Лейла обратились в суд с иском к Арие о продлении пропущенного срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на часть дома. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они проживают в отдаленных от места открытия наследства районах и потому не могли в установленный законом срок принять наследственное имущество.
Решением народного суда г. Гори от 21 февраля 1979 г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Грузинской ССР от 26 марта 1979 г., иск был удовлетворен. Народный суд продлил истцам срок для принятия наследства, признал свидетельство о праве наследования, выданное Арие, недействительным и постановил, что истцы, ответчица и ее сын имеют право собственности на оставшуюся после смерти Попхадзе 1/2 часть дома в равных долях.
По протесту Генерального прокурора СССР Пленум Верховного Суда СССР отменил все состоявшиеся по делу судебные постановления и передал дело на новое рассмотрение. При этом Пленум исходил из следующего.
Решение народного суда г. Гори от 21 февраля 1979 г. и последующие судебные постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что, поскольку истцы проживают в разных районах страны, это препятствовало им в установленный законом срок принять наследство.
Кроме того, в решении суда сделана попытка на то, что ответчица - Ария не сообщила нотариусу о наличии других наследников, имеющих право на наследственное имущество.
Однако, как указал Пленум, эти доводы нельзя признать убедительными. Согласно ст.557 ГК Грузинской ССР, установленный для принятия наследства шестимесячный срок (ст.556 того же ГК) со дня открытия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска уважительными. Из объяснений сторон в судебном заседании и приобщенной к делу справки домового комитета видно, что Сулико, Мераб и Котэ присутствовали на похоронах, а их сестра Лейла прислала в день похорон телеграмму. Следовательно, истцам было известно о времени открытия наследства и они имели возможность своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. И хотя приведенный пример относится к периоду существования СССР, он продолжает иметь большое значение для понимания основных положений наследственного права.
Очень важен следующий вывод Пленума Верховного Суда СССР, указывающий на то, что сам по себе факт проживания истцов в разных районах страны не мог служить основанием для продления срока на принятие наследства. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства истцы не привели. То, что ответчица при оформлении наследства не сообщила о других наследниках, не освобождало их от принятия наследства в установленном Законом порядке.
Заканчивая разговор о продлении срока для принятия наследства, следует сказать, что его не всегда следует продлевать. Да, не удивляйтесь, так тоже бывает. Прежде чем рекомендовать обратившемуся за советом гражданину предъявить иск о продлении срока для принятия наследства, необходимо выяснить, не было ли наследство уже ранее принято путем фактического вступления во владение наследственным имуществом либо же иным путем - в соответствии с ранее действовавшим законодательством. (Напомним: "Наследник, фактически вступивший во владение наследственным имуществом, признается принявшим наследство".) Если обнаружится, что наследство уже фактически принято, то следует рекомендовать обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Заявление рассматривается в порядке особого производства (п.9 ст.247 ГПК РСФСР) по месту жительства заявителя.
Вот характерный пример необоснованного подхода к решению такого вопроса. В апреле 1983 года умерла мать Ю.П. Адамовой, которой на праве личной собственности принадлежала часть жилого дома. Ею было составлено завещание в пользу брата Ю.П. Адамовой - А.П. Козина. Когда Адамова обратилась в нотариальную контору, ей разъяснили, что, поскольку есть завещание в пользу другого лица, она права на наследство не имеет. Адамова, услышав это, не стала подавать заявление о принятии наследства. Тем не менее продолжала пользоваться и домом, и вещами матери, т.е. фактически приняла наследство. Когда, спустя год, Адамова обратилась в Первую Московскую государственную нотариальную контору, ей разъяснили, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку достигла на момент открытия наследства пенсионного возраста. Адамова предъявила к Козину иск о продлении срока для принятия наследства. При этом в обоснование иска делалась ссылка на два обстоятельства: а) неправильная консультация, полученная в нотариальной конторе (об отсутствии права на наследство) и б) фактическое принятие Адамовой наследства.
Районный народный суд Москвы, рассмотрев дело, признал указанные обстоятельства установленными и иск удовлетворил. Здесь было допущено сразу несколько ошибок. Первая и главная: Адамовой следовало, не возбуждая искового производства о продлении срока, подать заявление об установлении факта принятия наследства. Срок надо продлевать тогда, когда наследство не принято ни одним из двух установленных ст.546 ГК РСФСР способов. Вторая ошибка заключалась в том, что заблуждение в праве (Адамова считала, что она не наследник) не является бесспорной уважительной причиной, дающей основание рассчитывать на восстановление пропущенного срока (будь этот срок действительно пропущен).
И еще одно простое правило, которое следует знать. Часть 3 ст.550 ГК РСФСР содержит правило о безотзывности акта принятия наследства.
"Когда умер мой друг, выяснилось, что я - единственный наследник по его завещанию. И это в ущерб жене и сыну! Действительно, в отношении жены это может быть и справедливо, она - женщина недостойная. Но вот сын!!! С этим я согласиться не хочу и забрать, что ему положено, не могу. Как же я должен поступить в такой ситуации?" Ф. Лазарев
Если Вы решите, что наследником должен быть сын Вашего друга, а не Вы, г-н Лазарев, то следует воспользоваться правилами ст.550 ГК РСФСР. В ч. 1 этой статьи сказано, что наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что .отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или по завещанию, в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.
Итак, отказ от наследства возможен в пользу любого наследника за двумя исключениями. Нельзя отказаться от наследства в пользу недостойного наследника (ст.531 ГК РСФСР) и в пользу лица, лишенного права наследования путем прямого указания об этом в тексте завещания. Такой отказ может быть обжалован другими наследниками в суд.
Поскольку отказ от наследства допускается как в пользу одного, так и нескольких наследников, то, соответственно, отказывающийся наследник вправе указать доли, причитающиеся тем, в чью пользу он решил отказаться. Если наследник отказался от наследства, не указав, в чью пользу он отказывается (безоговорочный отказ), его доля поровну переходит к тем наследникам, которые приняли наследство (ст.551 ГК РСФСР).
Отказ от наследства является односторонней сделкой и, соответственно, может быть совершен только дееспособным гражданином (или юридическим лицом.) В этой связи следует помнить, что лица, ограниченно дееспособные, частично дееспособные, могут отказаться от наследства только с согласия своих попечителей. За недееспособных отказаться от наследства вправе только их опекуны. Встречаются случаи, когда подобные отказы от наследства принимаются нотариальными конторами при отсутствии письменного согласия органов опеки и попечительства. Такая практика незаконна и противоречит требованиям ст133 Кобс РСФСР.
Если решение данного вопроса особых затруднений не вызывает, то вопрос об изменении содержания первоначального отказа от наследства остается спорным. Согласно одной точке зрения, сделав безусловный (безоговорочный) отказ от наследства, наследник впоследствии с согласия всех других наследников, принявших наследство, вправе заменить его на направленный отказ, -т.е. с указанием лица, в пользу которого он делается.
Другая точка зрения, которая, на наш взгляд, больше соответствует требованиям закона, сводится к следующему. Во-первых, нельзя личное субъективное право (право принять наследство, отказаться от наследства, дать направленный отказ) ставить в зависимость от воли других лиц (в данном случае - наследников, принявших наследство). Во-вторых, отказ от наследства не есть отказ от суммы имущественных прав: это отказ от права на принятие, получение наследства, т.е. отказ от своих наследственных прав после смерти данного наследодателя. Следовательно, раз отказавшись, лишившись своего права, нельзя его впоследствии вновь реализовать путем попыток последующего принятия наследства или изменения содержания первоначального отказа от наследства.
В силу прямого указания закона (ч.1 ст.550 ГК РСФСР) отказ от наследства может быть сделан только в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В отличие от нормы, регулирующей порядок принятия наследства, ст.550 ГК РСФСР не содержит указания на возможность продления (восстановления) этого срока.
В этой связи следует признать ошибочной точку зрения М. В. Гордона, писавшего. что "как и срок на принятие наследства, срок на отказ может быть восстановлен судом, если будут признаны уважительными те причины, которые привели к такому опозданию" (Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию, с.87). Если бы это высказывание имело не характер комментария действующего законодательства (в этом качестве оно ошибочно), а было бы сделано в виде предложения по изменению закона, с ним следовало бы согласиться и всемерно поддержать.
Рассмотрим такой пример: один из наследников, находившийся в длительной геолого-разведочной экспедиции, узнал об открытии наследства спустя год после смерти наследодателя. Он хотел отказаться от наследства в пользу своего младшего брата, наследника по закону. Но, оказывается, отказаться от наследства он уже не вправе - прошло более 6 месяцев, а восстановить срок нельзя. Остается только одно: восстановить срок для принятия наследства (благо пропущен он по причине, явно уважительной), стать собственником причитающейся ему доли наследственного имущества, а затем передать ее (путем заключения договора дарения, например) в собственность младшего брата.
Как видим, путь куда как более сложный. Помимо практического неудобства, создающегося существующим запретом на продление шестимесячного срока для отказа от наследства, эта ситуация не выдерживает критики и с чисто теоретических позиций. Акты принятия наследства и отказа от наследства, с точки зрения субъективных гражданских прав, абсолютно однотипны и, если можно так выразиться, равновелики. Последствия их совершения также равнозначны - определяется порядок наследственного правопреемств. Следовательно, логично было бы предположить, что и правила, действующие в отношении них, должны быть одинаковы. Однако, как мы убедились, логичность предположения не всегда означает его соответствие действительности.
Возражения против этой точки зрения обычно сводятся к следующему: "Восстанавливать срок только для того, чтобы дать возможность совершить не просто отказ от наследства, а отказ направленный, было бы нецелесообразно по ряду причин. Прежде всего надо рассматривать отсутствие возможности восстановления срока для отказа как средство поддержания правовой дисциплины. В противном случае любой наследник, имевший сначала намерение просто не принимать наследство, впоследствии, передумав, мог бы ставить вопрос о разрешении совершить направленный отказ. Нам кажется, что есть смысл относиться к лишению такого рода права как к определенного рода санкции за пропуск установленного законом срока" (Мальцев Е.А. Некоторые вопросы восстановления срока для принятия наследства. - Сборник ученых трудов Вып. 15. Проблемы процессуального права. Свердловск. 1971, с.118).
Когда анализируешь подобные возражения, невольно закрадывается подозрение, что автор забыл, о чем идет речь. Предлагается ведь не просто восстанавливать срок для отказа от наследства любому и каждому, его пропустившему. Речь идет о пропуске срока по уважительной причине и о восстановлении его именно в этой связи. Что же касается "санкции" за невиновное поведение (ибо если есть уважительная причина, то вины нет), она никак не будет соответствовать принципам российского гражданского права.
Но это все - споры о будущих изменениях гражданского законодательства. Сегодня же пропуск шестимесячного срока лишает наследника права заявить направленный отказ от наследства. В этой связи полезно привести одно разъяснение отдела нотариата Министерства юстиции РСФСР: "Государственный нотариус вправе засвидетельствовать подпись наследника на заявлении об отказе от наследства по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, если наследником уже направлялось в нотариальную контору подобное заявление (в течение шестимесячного срока. - М. Б.), на котором его подпись не была засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия" (Сов. юстиция, 1986, № 4, с. 31).

Достаточно долго в юридической литературе дискутируется вопрос о возможности частичного отказа от наследства. Некоторые авторы Комментария к Гражданскому кодексу РСФСР (М., 1982, с.653) указывают, что частичный отказ от наследства невозможен, что наследник, отказавшийся от части, признается отказавшимся от всего наследства. С другой стороны, А.К. Граве и П.С. Никитюк считают частичный отказ от наследства возможным, проводя аналогию с возможностью получения свидетельства о праве на наследство не только на все, но и часть наследственного имущества (см.: Граве А.К. Вопросы наследственного права в практике Верховного Суда СССР. М., 1949, с.44 - 45; Никитюк П.С. Наследование по новым гражданским кодексам. - Соц. законность, 1965, №7, с.31-32).
Первая точка зрения представляется более правильной. Акт отказа от наследства - не отказ от тех или иных вещей или имущественных правомочий наследодателя, это - отказ от реализации своего права стать наследником.
Очень часто граждане задают вопрос: возможен ли отказ от наследства в пользу внука наследодателя? Ответ должен быть отрицательный. Отказ от наследства в пользу внука или правнука наследодателя возможен в том случае, если они являются наследниками по закону или по завещанию (п.8 "б" постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.). Еще в более конкретной форме такой вывод содержится в разъяснении Отдела нотариата Министерства юстиции РСФСР: "Отказ от наследства в пользу внука наследодателя может иметь место, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей внука, который был бы наследником" (Сов. юстиция, 1976, № 4, с. 3 обложки).
Отказ от наследства в пользу лица, не являющегося наследником ни по закону, ни по завещанию, следует считать недействительным.
Ни в законе, ни в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г., прямо не сказано, что наследник, имеющий право на обязательную долю, не может дать направленный отказ от наследства. Вместе с тем из содержания п. 6 названного постановления следует сделать именно такой вывод: необходимый наследник может либо принять наследство в виде обязательной доли, либо отказаться от него, но без указания, в чью пользу отказ делается. На этой позиции стоят практически и все ученые-юристы.
Весьма часто нотариальные конторы, принимая отказ от наследства от пережившего супруга, выдают затем наследникам свидетельства о праве на наследство без учета супружеской доли. Например: скончался И.Д. Левин. Ему на праве личной собственности принадлежала дача в пос. Удельная Московской области. Дача была построена в период брака с Е.Я. Левиной. После смерти мужа Е.Я. Левина отказалась от наследства в пользу двух сыновей. Первая Московская государственная нотариальная контора выдала свидетельство о праве на наследство на 1/2 часть дома каждому их сыновей. Получилось, что отказ от наследства вдовы наследодателя рассматривается одновременно и как отказ от права собственности на супружескую собственность. Между тем, подобная практика не основана на законе. Переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем имуществе в пользу кого-либо из наследников.
Отказ от наследства - сделка. Соответственно и оспорить совершенный ранее отказ от наследства можно по тем же основаниям, что и любую сделку. Чаще всего встречаются иски о признании отказа от наследства недействительным в связи с тем, что он был совершен: а) лицом, не способным в тот момент понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); б) под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); в) под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) и по другим основаниям.
Например, известен случай, когда отказ от наследства был совершен в пользу лица, которого отказывающийся считал наследником. Когда же выяснилось, что это лицо не является наследником, появились достаточные основания для заявления иска о признании отказа от наследства недействительным ввиду ошибки в факте. Ошибка же в составе наследства, в размере долгов, обременяющих наследство, не служит основанием для оспаривания акта отказа от наследства.
Возник один весьма дискуссионный вопрос: можно ли оспорить в судебном порядке отказ от наследства, если этому предшествовало его фактическое принятие. Думаю, что в такой ситуации ход рассуждений должен быть следующий. Согласно ст.546 ГК РСФСР, фактическое вступление во владение наследственным имуществом приравнено к принятию наследства путем подачи заявления нотариальному органу. Вместе с тем ст.550 ГК РСФСР предусматривает, что не допускается отказ от наследства, если наследник уже подал в нотариальный орган заявление о принятии им наследства или о выдаче свидетельства. Поскольку же фактическое вступление во владение наследственным имуществом однозначно по последствиям с принятием наследства путем обращения в нотариальный орган, то отсюда следует, что правило ст. 550 ГК РСФСР распространяется и на фактическое принятие наследства (т.е. запрет последующего отказа от наследства действует и в этом случае).
Кроме данного вывода, сделанного на основе сравнительного анализа указанных статей, должны быть учтены и другие соображения. Наследник, распорядившийся частью наследственного имущества в связи с фактическим вступлением во владение им, а затем отказавшийся от наследства, ставит тем самым в невыгодное положение кредиторов наследодателя, так как уменьшает актив наследства и ограничивает возможность удовлетворения их требований. Сам же он, отказавшись от наследства, выбывает из числа наследников, несущих ответственность по долгам наследодателя (как известно, обратить взыскание можно только на актив наследства).
Другими словами, наследник, воспользовавшись "благами" наследства, когда очередь доходит до распределения "тягот", вдруг заявляет, что он наследником быть не хочет. Необходимо иметь в виду, что отказ от наследства после его принятия путем совершения фактических действий чреват опасностью разных злоупотреблений (сокрытие наиболее ценных вещей и т. п.), наносящих ущерб другим наследникам, позже вступившим в фактическое владение имуществом или же подавшим заявление в нотариальный орган. В судебной практике фактическое принятие наследства всегда рассматривалось как бесповоротное.
Против такой позиции могут быть высказаны возражения в том плане, что подобное толкование якобы вообще лишает наследника, проживавшего совместно с наследодателем, возможности отказаться от наследства, что ставит его в худшее положение, по сравнению с наследником, проживавшим отдельно.
На эти возражения можно ответить так. Согласно ст.549 ГК РСФСР наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать, дарить и т. п.). Такой наследник, выполняющий требования ст.549 ГК РСФСР, вправе отказаться от наследства, поскольку он имущество только сберегает, охраняет, но не расходует. Тот же наследник, который в нарушение ст.549 ГК РСФСР распоряжается имуществом в течение шестимесячного срока, не вправе отказаться от наследства.
"Объясните, пожалуйста, кто прав. Нас по завещанию было три наследники: брат, сестра и я- Однако случилось так, что брат не пожелал стать наследником. Теперь сестра говорит, что доля брата переходит к нам двоим, а я считаю, что его доля должна быть поделена между всеми наследниками по закону, даже теми, кто в завещании вовсе не упомянут." С. Гребнев
Несмотря на то, что Вы, г-н Гребнев, вроде бы достаточно четко сформулировали свой вопрос, я на него ответить не смогу. И беда здесь в нечеткой формулировке, но не вопроса, а условий завещания. В том случае, если в завещании каждому из трех наследников было завещано определенное имущество или определенная часть конкретного имущества, то ответ на вопрос содержится в ч.1 ст.551 ГК РСФСР: "В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях". Другими словами, при такой формулировке завещания правы Вы. Но! Если в завещании сказано "все свое имущество...", т. е., если именно Вам троим - наследникам по завещанию - наследодатель хотел передать все, что у него было, ответ надо искать уже в ч.2 ст.551 ГК РСФСР: "Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях". Следовательно, при таких "условиях задачи" права Ваша сестра, г-н Гребнев. Вот, пожалуй, и два варианта ответа на два варианта вопроса.
Однако попутно замечу, что правила ст.551 ГК РСФСР не применяются к случаям, когда наследник отказался от наследства в пользу другого наследника, государства или государственной, кооперативной или другой общественной организации (по правилам ст.550 ГК РСФСР), либо отпавшему наследнику подназначен наследник (по правилам ст.536 ГК РСФСР).


VI. Охрана наследственного имущества

"Нас два наследника - я и вторая жена отца. Я живу отдельно, а она жила вместе с папой и, естественно, продолжает жить в той же квартире. Но все имущество, все вещи как раз находятся в квартире. Как бы она их не припрятала." С. Олисова
Прежде всего, г-жа Олисова, напомню Вам, что Вы имеете право только на те вещи, находящиеся в квартире, которые не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода. Таковы правила ст. 533 ГК РСФСР, о которой мы уже достаточно подробно говорили.
Ваш же вопрос связан с мерами по охране наследственного имущества. Вначале обратимся к закону. Статья 555 ГК РСФСР, так и озаглавленная - "Охрана наследственного имущества", гласит: "Нотариальная контора по месту открытия наследства, а в местностях, где нет нотариальной конторы, - исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, принимает меры к охране наследственного имущества, когда это является необходимым в интересах государства, наследников, отказополучателей или кредиторов.
Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства всеми наследниками, а если оно не принято, - до истечения срока, установленного для принятия наследства".
Надо сразу же добавить к сказанному следующее. Меры по охране наследственного имущества, помимо нотариальных контор и местной администрации, могут принимать консульские учреждения в тех случаях, когда речь идет об охране имущества, находящегося за границей (ст.38 Основ законодательства РФ о нотариате).
Думаю, целесообразно будет подробно остановиться на том, как принимаются меры к охране наследственного имущества. Что, собственно говоря, скрывается за этой формулой?
Статья 36 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 г. (далее - Основы о нотариате) обязала государственных нотариусов по месту открытия наследства (напомним - по последнему постоянному месту жительства наследодателя, а если оно неизвестно, - по месту нахождения имущества или его основной части) принимать меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства. Принимаются такие меры по сообщению граждан, государственных предприятий, учреждений и организаций либо по собственной инициативе нотариуса.
Затем начинается второй этап - собственно охрана наследственного имущества. Прежде всего, в силу ст.65 Основ о нотариате, если имущество наследодателя или его часть находятся не в месте открытия наследства, нотариус по месту открытия наследства посылает государственному нотариусу или должностному лицу исполнительной власти, совершающему нотариальные действия по месту нахождения наследственного имущества поручение о принятии мер к его охране.
Как же это делается? Глава XI Основ о нотариате подробно отвечает на этот вопрос. Для охраны наследственного имущества государственные нотариусы описывают имущество и передают его на хранение, наследникам или другим лицам. Описывается наследственное имущество при участии заинтересованных лиц, пожелавших присутствовать при описи, и не менее двух понятых. В акте описи должны быть указаны: дата поступления сообщения об оставшемся имуществе или поручение о принятии мер к его охране, дата описи, фамилии, имена, отчества и адреса лиц, участвующих в описи; фамилия, имя, отчество наследодателя, время его смерти и место нахождения описываемого имущества; было ли опечатано помещение до явки нотариуса и кем, не нарушены ли пломба или печать; даются подробная характеристика и оценка каждого из перечисленных в акте предметов и процент их износа.
На каждой странице акта описи подводится итог количества вещей (предметов) и их стоимость, по окончании описи - общий итог количества вещей (предметов) и их стоимость. В акт описи должно включаться все имущество, находящееся в квартире умершего. Заявления соседей и других лиц о принадлежности им отдельных вещей заносятся в акт описи, а заинтересованным лицам разъясняется порядок обращения в суд с иском об исключении этого имущества из описи. (Приведем такой пример: один сосед дал другому магнитофон переписать какие-то пленки. Неожиданно сосед, взявший магнитофон, умер. Нотариус, описывая имущество, должен включит магнитофон в акт описи. Однако его хозяин может обратиться в суд с заявлением об исключении магнитофона из акта описи имущества).
Если производство описи имущества прерывается или продолжается несколько дней, государственный нотариус должен каждый раз опечатывать помещение. Такие действия отражаются в акте с указанием: причин и времени прекращения описи и ее возобновления, состояния пломб и печатей при последующих вскрытиях помещения.
В конце акта указываются фамилия, имя, отчество лица, которому передано на хранение описанное имущество. Акт описи составляется не менее чем в трех экземплярах и подписывается всеми лицами, участвовавшими в его составлении.
Если принять меры к охране наследственного имущества не представляется возможным (наследники или кто-то еще, проживавший с наследодателем, возражают против описи, не предъявляют имущество к описи либо имущество просто вывезено), государственный нотариус составляет об этом акт и уведомляет заинтересованных лиц, а в необходимых случаях - финансовый орган или прокурора.
Нотариальная практика четко стоит на той позиции, что если в государственную нотариальную контору поступило письменное сообщение от предприятий, учреждений, организаций или граждан о наличии имущества, представляющего историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, оставшегося после смерти одиноких граждан и завещанного лицам, не входящим в круг наследников по закону, государственный нотариус обязан принять все предусмотренные законодательством о нотариате меры для описи этого имущества.
В случае отказа наследников по завещанию предъявить это имущество к описи государственный нотариус разъясняет им содержание ст.549 ГК РСФСР, составляет акт об отказе предъявить к описи имущество и в тот же день направляет об этом сообщение органам прокуратуры.
Вряд ли стоит заранее ставить в положение оправдывающейся стороны каждого гражданина, которому будут завещаны вещи, "представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность." А именно к этому и приводит практическая реализация приведенного выше примера.
Положение, о котором пойдет речь, почти всегда вызывает у граждан удивление. Между тем, как показывает опыт, его несоблюдение опять-таки почти всегда приводит к неприятным последствиям. А речь вот о чем. Оставшиеся после умершего денежные суммы должны сдаваться нотариусом в учреждения ЦБ РФ на депозитный счет государственной нотариальной конторы.
Золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий и рутений) в монетах, слитках, сыром виде, иностранная валюта и выписанные в иностранной валюте платежные документы (векселя, чеки, переводы и т. п.), иностранные фондовые ценности (акции, облигации, купоны к ним и т. п.), изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга, а также драгоценные камни и жемчуг сдаются в учреждения ЦБ РФ на хранение (см. Инструкцию Госбанка СССР от 25 ноября 1986 г. №23 "По эмиссионно-кассовой работе").
Принятые государственной нотариальной конторой в порядке охраны наследственного имущества на хранение ценности регистрируются в соответствующей книге учета.
В имуществе умершего могут обнаружиться вещи, для владения которыми требуется разрешение компетентных органов. Поэтому оружие (кроме охотничьего) и взрывчатые вещества, оказавшиеся в составе наследственной массы, сдаются органам внутренних дел по особой описи.
Порой возникает вопрос о том, можно ли принять меры к охране предметов, не имеющих стоимости, - рукописи, письма и т. д.
Также установлено, что ценные рукописи, литературные труды, письма, имеющие историческое или научное значение, включаются в отдельные описи и сдаются на ответственное хранение наследникам или соответствующим организациям.
В тех случаях, когда в составе наследственной массы имеется имущество, требующее управления, государственная нотариальная контора назначает хранителя имущества. Об этом выносится постановление. Так же поступают и тогда, когда кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками предъявлен иск.
Государственный нотариус обязан предупредить хранителей, опекунов и других лиц, которым передано на хранение наследственное имущество, об уголовной ответственности по ст. 185 Уголовного кодекса РСФСР за растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и о материальной ответственности за причиненные убытки. Такое предупреждение должно быть сделано под расписку.
Хранители, опекуны и другие лица, которым передано на хранение наследственное имущество, если они одновременно не являются наследниками, вправе получить вознаграждение за выполнение своих обязанностей (ст.67 Основ о нотариате).
Кто-то может сказать: "А как быть, если потребуются расходы? Ведь имущество все описано, под охраной!" Вопрос вполне резонный и на него в законе есть ответ.
Государственные нотариальные конторы до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дают распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов:
1) по уходу за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения;
2) на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя;
3) на удовлетворение претензий по заработной плате и претензий, приравненных к ним;
4) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также публикацию сообщения о вызове наследников.
А если денег в составе наследства нет? Тогда государственным нотариусом дается распоряжение о выдаче вещей, оставшихся после умершего, стоимость которых не должна превышать произведенных расходов.
Видимо, было бы наивно полагать, что нотариус станет верить на слово любому и каждому, кто придет и скажет: "Оплатите мои расходы, я потратил столько-то". Поэтому в подтверждение расходов, упомянутых выше, государственный нотариус вправе истребовать счета магазинов, справки лечебных учреждений, акты комиссии по организации похорон и другие документы.
Интересно обратить внимание на следующее. Статьей 549 ГК РСФСР предусмотрено, что наследник, вступивший во владение или управление наследственным имуществом, не ожидая явки других наследников, не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, закладывать и т.п.) до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства или до получения им свидетельства о праве на наследство.
Поскольку все эти расходы не могут быть отнесены к долгам наследодателя, соответственно в отношении них сокращенный 6-месячный срок, установленный ст.549 ГК РСФСР, не действует. Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г., на требование о возмещении затрат по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, а также расходов по охране наследственного имущества и управлению им распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (3 года).
"Если так посмотреть, мой отец был нищим: ни машины, ни дачи, ни вкладов, ни хрусталя... (что там еще считается признаком благосостояния?). Зато у него было увлечение всей жизни - марки. И, надо заметить, коллекцию он собрал знатную. Так уж получилось, что, когда отец умер, меня не было в городе, и нотариус, не найдя наследников, сделал опись имущества в квартире отца. Наверное, все так и надо - отец жил один. Но вот что странно: коллекцию марок не описали. Значит, пропади она - и ничего не докажешь! Я спросил нотариуса: "Почему?" - а она говорит, что такие вещи не описываются и не оцениваются. Но ведь это глупо!" С. Мазен
Конечно же, г-н Мазен, нотариус не прав. Еще в 1979 году Отдел нотариата Министерства юстиции РСФСР (письмо № 8-8-56/10-79 от 13 июля 1979 г.) разъяснил, что советские почтовые марки оцениваются по каталогу почтовых марок СССР 1976 года Министерства связи СССР, а иностранные - по каталогу Ивер (Франция) (см.: Сов. юстиция, 1980, № 17, с.4 обложки). Что же касается того, подлежит ли данное имущество описи, то это само собой разумеется.
Здесь же заметим, что денежные знаки, акции, боны, монеты (кроме серебряных и золотых) разных государств и времен, представляющих нумизматическую ценность, могут быть переданы музею при наличии на то его согласия. Возможно такое лишь тогда, когда нет наследников по закону либо коллекция завещана государству.


VII. Выдача свидетельства о праве на наследство


"Моя жена хочет, чтобы я пошел и получил свидетельство о праве на наследство после матери. А зачем мне это: я - единственный, наследник: машины, дачи в наследстве нет, оформлять ничего не надо. Единственно, в чем она права, так это то, что, может быть, по закону я обязан получить свидетельство. Тогда другое дело..." С. Фетисов
Нет, не обязаны. Но всегда лучше свои права оформлять в соответствии с требованиями закона. Надежда на "авось" - вещь опасная. Могу привести один пример из практики. При разводе возник спор о разделе имущества. За несколько лет до этого у истицы умерла мать, и она унаследовала библиотеку, кое-что из ценных домашних вещей, хрустальные предметы. Оформлять наследство и получать свидетельство о праве на наследство она тогда не стала, а вот теперь ее муж претендовал и на эти вещи. Как же ей было доказать, что все это разделу не подлежит? Спросил я ее: "Почему Вы не получили свидетельство тогда?" Отвечает, что хотела сэкономить и не платить пошлину. Вспомнилась фраза - "Скупой платит дважды".
Однако повторю, получение свидетельства - право, а не обязанность наследника. Наличие свидетельства - доказательство наследственных прав лица. Надо хорошо понять, что неполучение свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату самого права, если, разумеется, наследство было принято (см. п.11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г.)
Итак, как же выдается свидетельство о праве на наследство и что для этого необходимо?
Прежде всего нужно захотеть его получить и, соответственно, подать в нотариальную контору заявление об этом. Напомним, что выдать свидетельство может только нотариальная контора по месту открытия наследства. Сюда и надо адресовать заявление. Следует знать, что подпись наследника на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство должна быть засвидетельствована в том же порядке, что и на заявлении о принятии наследства.
По общему правилу (ст.558 ГК РСФСР), свидетельство о праве на наследство может быть выдано по прошествии 6 месяцев со дня открытия наследства. Вместе с тем, при наследовании как по закону, так и по завещанию, свидетельство может быть выдано ранее установленных законом сроков, если в государственной нотариальной конторе имеются данные (справки с места работы, местной администрации и др.) об отсутствии других наследников, кроме заявивших о выдаче свидетельства.
На практике нотариусы крайне редко применяют это правило Действительно, какой справкой можно подтвердить, что у наследодателя нет наследника по завещанию, что нет более позднего завещания? А поторопившись выдать свидетельство до истечения 6 месяцев, можно впоследствии обнаружить других наследников. Ведь нотариус не вправе аннулировать ранее выданное свидетельство о праве на наследство. Признать его недействительным может только суд. Но подробно об этом чуть позже. Другими словами, спешить с выдачей свидетельства не нужно. Что касается свидетельства о праве государства на наследство, то оно не может быть выдано до истечения 6-месячного срока.
Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания. Личная явка наследника для получения свидетельства не обязательна; по просьбе наследника свидетельство может быть выслано ему по почте.
Выдача свидетельства - ответственный этап оформления наследственного правопреемства. Поэтому, прежде чем выдать свидетельство, нотариусу следует удостовериться в обоснованности претензий наследника. Для того, чтобы ничего не упустить при этом, нотариусы придерживаются предписаний ст.71-73 Основ о нотариате. Обратимся и мы к указанным нормам. (При этом нам придется повторить кое-что из ранее сказанного.)
Государственный нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие родственных или иных отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства, состав и место нахождения наследственного имуществ, на которое выдается свидетельство праве на наследство.
Факт смерти и время открытия наследства подтверждаются свидетельством органов ЗАГСа о смерти наследодателя, извещением или иным документом о гибели его на фронте Великой Отечественной войны, выданным командованием воинской части, администрацией госпиталя, военным комиссариатом и другими органами Министерства обороны РФ.
Место открытия наследства подтверждается: справкой РЭО, ДЭЗ, местной администрации или справкой с места работы умершего, а если место жительства умершего неизвестно, - документом (справка жилищно-эксплуатационной организации, местного исполнительного органа и др.) о месте нахождения наследственного имущества или его основной части.
В случае отсутствия у наследников указанных документов государственный нотариус требует копию вступившего в законную силу решения суда об установлении места открытия наследства.
Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем являются: свидетельства органов ЗАГСа, выписки из метрических книг, записи в паспортах о детях, супруге, копии вступивших в законную силу решений суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки, выданные государственными предприятиями, учреждениями и организациями по месту работы или жительства, если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем. Если о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону просит лицо, считающее себя иждивенцем наследодателя, государственный нотариус должен удостовериться в том, состояло ли оно на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, а также являлось ли нетрудоспособным ко дню открытия наследства.
В доказательство факта нахождения на иждивении могут быть представлены следующие документы: справка местного исполнительного органа, жилищно-эксплуатационной организации или с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев, справка органа социальной защиты населения о назначении пенсии по завещании может быть приобщена нотариально засвидетельствованная копия завещания или дубликата.
Иногда бывает так, что спустя какое-то время, порою весьма продолжительное, после выдачи свидетельства о праве на наследство выясняется, что есть и другое наследственное имущество, не включенное в свидетельство. То ли о нем не было известно в то время, то ли наследники не заявили о его наличии государственному нотариусу.
Решается эта проблема просто: наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство определенной части наследственного имущества, в дальнейшем выдаются последующие свидетельства о праве на наследство других частей наследственного имущества, не перечисленного в первоначально выданном свидетельстве.
При этом в случае выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство на другое имущество и явки наследников, которые не были включены в ранее выданное свидетельство, они также могут быть включены в свидетельство о праве на наследство на дополнительное имущество с письменного согласия всех наследников, принявших наследство.
Надо иметь четкое представление о том, кому предоставлено право выдавать свидетельство о праве на наследство: только государственным нотариальным конторам и консульским учреждениям. Местная администрация таким правом не обладает.
Следует знать, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано на имущество, на которое органами следствия наложен арест.
Свидетельство о праве на наследство обязательной доли часто является предметом спора. Например, наследник по завещанию требует, чтобы обязательный наследник обращался в суд. А последний возражает, утверждая, что в суд ему-то как раз обращаться не надо - его право четко зафиксировано в ст.535 ГК РСФСР и нотариус должен беспрепятственно оформить свидетельство о праве на наследство на его имя.
Прав в этом споре обязательный наследник (его еще иначе называют "необходимый наследник"). Свидетельство о праве на наследство обязательной доли может быть выдано нотариусом без предварительного признания судом частично недействительным завещания. При возникновении спора выдача свидетельства на обязательную долю откладывается на срок до 10 дней. Если в течение этого срока наследники по завещанию не обратятся в суд, свидетельство должно быть выдано. В случае поступления в суд такого заявления выдача свидетельства приостанавливается до решения суда. Таковы требования закона (ст. 41 Основ о нотариате) и позиция судебной и нотариальной практики.
Кстати, коли речь зашла о судебной и нотариальной практике, укажем на три момента.
Мы говорили о том, что получение свидетельства о наследстве - право, а не обязанность наследника, что неполучение свидетельства не влечет за собой утраты права. Вот как решает этот вопрос судебная практика: "Гражданин, принявший наследство в установленном законом порядке, имеет право на получение страхового возмещения по случаю гибели наследственного имущества, независимо от того, было ли выдано ему свидетельство о праве на наследство" (Бюллетень Верховного Суда РСФ(1984, № 10, с. 14).
Другое разъяснение относится как к порядку принятия мер по охране наследственного имущества, так и к вопросу о том, когда свидетельство о праве на наследство получать необходимо:
"Ценности, принятые от нотариуса учреждением Госбанка на хранение, выдаются наследникам по предъявлении свидетельства о праве на наследство и квитанции Госбанка" (Сов. юстиция, 1985, № 11, с. 4 обложки).
И еще: нотариус не вправе отказать в приеме от наследника заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство как при непредставлении им всех необходимых документов, так и при незасвидетельствовании его подписи надлежащим органом.
Жалобы на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство рассматриваются судом в так называемом "порядке особого производства". За выдачу свидетельства о праве на наследство взимается государственная пошлина, размер которой установлен законом.
"Сейчас появилось много частных нотариальных контор. Я обратился в одну из них с просьбой оформить мне свидетельство о праве на наследство после смерти моего отца, но мне отказали. Чем же они тогда занимаются, эти частные нотариусы? " М. Куделин
Отказали Вам, г-н Куделин в этой просьбе правильно. По действующему на сегодняшний день законодательству частные нотариусы не могут выдавать свидетельство о праве на наследство. Имея соответствующую лицензию, они совершают следующие нотариальные действия:
1) удостоверяют сделки (в том числе завещания);
2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;
3) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;
4) свидетельствуют подлинность подписи на документах;
5) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;
6) совершают исполнительные надписи.
Перечень подобных действий довольно обширный. Подробнее Вы можете с ним познакомиться, открыв "Основы законодательства Российской Федерации и нотариате", утвержденные Президентом РФ 11 февраля 1993 г.
Если же у Вас есть уверенность в том, что отказ в совершении нотариального действия неправомерен, Вы в силу ст.49 Основ о нотариате можете подать об этом жалобу в районный (городской) суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы или нотариуса, занимающегося частной практикой.
Однако надо учесть, что на момент написания этой книги ведется упорная борьба по вопросу о частном нотариате и о роли частных нотариусов. Вполне вероятно, что и им вскоре будет разрешено выполнять все те же нотариальные действия, которые сегодня осуществляют государственные нотариусы.


VIII. Раздел наследственного имущества. Споры о наследстве


"Обязательно ли нам подавать в суд, чтобы разделить наследство так, как. мы хотим? Нотариус отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство каждому из нас на то имущество, о котором мы договорились между собой. Его позиция такова: он может оформить только все на всех и в равных долях, а если мы хотим не так, а по-своему, то должны подавать в суд и там заключать мировое соглашение. Разумно ли это?" С. Головатый
Для того чтобы ответ на Ваш, г-н Головатый, вопрос был полным, нужно разъяснить весь порядок раздела наследственного имущества.
Можно сказать так: то, о чем мы говорили раньше, - право на наследство; то. о чем речь пойдет сейчас, - способы реализации этого права. В чем же трудности? Прежде всего в том, что до открытия наследства все наследство принадлежало одному лицу - наследодателю, а после его смерти, если есть несколько наследников, - то, соответственно, появляются и несколько собственников этого имущества.
Возникающее в результате наследственного правопреемства право совместной собственности наследников можно прекратить путем раздела наследственного имущества. До этого момента наследники, являясь сособственниками унаследованных вещей, остаются сокредиторами должников наследодателя, содолжниками его кредиторов. Разумеется, кроме случаев, когда наследственное имущество разделено самим завещателем в тексте завещания.
В соответствии со ст.559 ГК РСФСР наследственное имущество делится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.
Следует, однако, помнить, что при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника, наследники вправе разделить имущество только с выделом причитающейся ему наследственной доли. Для охраны интересов неродившегося наследника к участию в разделе должен быть приглашен представитель органа опеки и попечительства. При рождении такого наследника мертвым резервированная за ним часть наследства распределяется между лицами, призванными к наследованию.
Из содержания ст.559 ГК РСФСР следует сделать вывод о том, что возможны три вида (способа) раздела наследственного имущества: 1) самими наследниками без постороннего вмешательства; 2) нотариальный; 3) судебный.
Без участия суда и нотариата наследники могут разделить наследственное имущество тогда, когда в его составе нет вещей, требующих обязательной, специальной регистрации (легитимации) (От латинского слова "legitimus" - законный, правомерный), или такого имущества, которое не может быть выдано без нотариального (судебного) постановления. Другими словами, если названного выше имущества нет, если нет и спора между наследниками о том, кому что из вещей должно принадлежать, то наследники сами могут разделить наследственное имущество.
Наследники могут по согласованию между собой и кредиторами решить вопросы, связанные с погашением долгов наследодателя. Поскольку кто-то из наследников при таком порядке раздела наследственного имущества может получить больше, чем ему причитается, на него может пасть и большая часть долгов. Ничего незаконного в этом не будет.
Но надо знать, что такое соглашение между наследниками -юридически значимый акт, договор. Следовательно, к нему предъявляются и соответствующие требования. Соглашение может быть составлено и в простой письменной форме, и в нотариальной (однако это не будет нотариальным разделом наследственного имущества, так как нотариус лишь удостоверит договор наследников). Такое соглашение о разделе имущества исполняется самими наследниками в момент его заключения. Оно может быть совершено и в устной форме.
Когда в составе наследственной массы есть вещи, распоряжаться или покупать которые без соответствующего оформления наследники не могут, приходится обращаться в нотариальную контору.
Какие это вещи? Прежде всего дом, автомобиль, моторная лодка, вклады в кредитных учреждениях, авторское право и т.д. Как и в первом случае, нотариальный раздел возможен только при отсутствии спора между наследниками. И здесь наследники могут не только решить, к кому какое имущество умершего переходит, т.е. реально разделить имущество, но и определить, кто какую часть претензий кредиторов наследодателя должен удовлетворить.
Между учеными, специалистами в области наследственного права уже давно ведется спор. Так. по мнению Н.И. Бондарева, раздел наследства на части, не соответствующие наследственным долям, - недопустим (см.: Бондарев Н.И. Спорное в нотариальной практике. - Сов. государство и право, 1967, №1, с.123). Основана эта позиция на буквальном понимании текста ч.1 ст.559 ГК РСФСР: "... в соответствии с причитающимися им долями".
Представителем противоположной точки зрения является П.С. Никитюк (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с. 205 и далее), отстаивающий право наследников самостоятельно решать вопрос о размере переходящей каждому из них в собственность доли наследства.
Вторая точка зрения представляется более верной. Такое утверждение основано, во-первых, на общем для всего гражданского права принципе диспозитивности, т.е. возможности сторон поступать по своему усмотрению в рамках, определенных законом. Во-вторых, встав на первую позицию, было бы трудно объяснить, почему же в суде возможно заключение мирового соглашения, предусматривающего отход от "соответствия с причитающимися долями", а в нотариальной конторе такое соглашение невозможно.
Н.И. Бондарев справедливо отмечает, что случаи, когда наследство состоит из вещей, которые можно разделить в точном соответствии с арифметическими долями сонаследников, крайне редки. Препятствовать сонаследникам в осуществлении их решения о "неравномерном" распределении наследственного имущества нет никакого основания, если, разумеется, условия раздела, представляемого для удостоверения нотариусу, не противоречат закону.
Несостоятельны и те возражения против "свободного соглашения", которые указывают на неотработанность процедуры. Во-первых, факт "неотработанности процедуры" - основание к ее отработке, а не к запрету самого действия. Иной подход - бюрократизм. А, во-вторых, и сейчас эта Проблема решается просто. Для правового оформления нотариального "неравнодолевого" раздела имущества достаточно, чтобы наследники, согласовав между собой условия раздела, подали государственному нотариусу проект соответствующего соглашения. За наследников, которые сами не могут участвовать в совершении сделок (несовершеннолетние, душевнобольные, признанные судом недееспособными), соглашение подписывают их опекуны или родители. Ограниченно дееспособные наследники подписывают такое соглашение с согласия своих попечителей.
Надо, однако, помнить, что поскольку такое соглашение нельзя отнести к разряду мелко бытовых сделок, к нему применимы правила ст. 133 КоБС РСФСР. Это означает, что родители, опекуны, попечители могут подписать соглашение о разделе наследства только с согласия органов опеки и попечительства. Весьма интересно предложение П.С.Никитюкова о том, что при наличии обременяющих наследство долгов к соглашению должна прикладываться справка кредитора, в которой выражено принятие согласованного с наследниками порядка погашения этих долгов (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с.206).
Думается, однако, что и отсутствие согласия кредиторов не может препятствовать удостоверению соглашения о разделе наследства. У кредиторов есть возможность удовлетворить свои претензии, обратившись в районный суд, привлекая всех наследников в качестве соответчиков.
О правомерности таких соглашений о разделе наследства свидетельствует и следующее разъяснение Верховного Суда РФ: раздел наследства в натуре (реальный раздел) может быть оформлен отдельным договором после получения наследниками свидетельства о праве на наследство.
В Практическом пособии для государственных нотариусов по вопросам охраны прав граждан на наследование личной собственности (М., 1980, с.55) сказано: "Договор (соглашение) (о разделе наследства между наследниками. - М. Б.) оформляется после получения свидетельства о праве на наследство, но до соответствующей перерегистрации имущества в органах ГАИ, БТИ, ЖСК и т.д.". Сразу же возникает вопрос: наследникам нужен договор, органам ГАИ, БТИ, ЖСК и т. д. - тоже, так как именно в соответствии с ним будет перерегистрироваться наследственное имущество. Кому же нужно свидетельство?
Правило ч.1 ст.559 ГК РСФСР о том, что наследственное имущество делится между наследниками в соответствии с причитающимися им долями, следует понимать как право наследника требовать при разделе выдела ему имущества, равного по стоимости его наследственной доле. Однако по согласию наследников, ставших участниками общей долевой собственности, наследство может быть разделено не в соответствии с причитающимися наследникам наследственными долями. Поэтому стоимость вещей, закреплен-ных за отдельными наследниками договором (соглашением), может и не соответствовать размеру их отдельных долей в наследстве. В Пособии приводится такой пример: наследство, состоящее из дома стоимостью 5000 руб. и автомобиля стоимостью 4000 руб., может быть разделено между двумя наследниками, которым причитается по одной второй доле в сумме всего наследства с признанием за одним наследником права собственности на дом, за вторым автомобиль. В такой ситуации возможна (но не обязательно) выплата одним наследником другому денежной компенсации, о чем указывается в договоре (в данном случае ,в размере 500 руб.).
Допустимо соглашение о разделе имущества, наследуемого по завещанию, в котором наследственная масса распределена между несколькими наследниками в долевом отношении. Сказанное, относится и к разделу наследства, завещанного одному лицу, при наличии лиц, имеющих право на обязательную долю. Однако не может быть удостоверен договор (соглашение) о разделе в натуре имущества, если завещателем имущество было конкретно распределено между наследниками. Тогда каждый из наследников становится собственником конкретного, выделенного ему завещателем имущества. Договор (соглашение) может, по согласованию с заинтересованными лицами, устанавливать, кто из наследников погашает долги наследодателя, кто исполняет завещательный отказ.
Договор (соглашение) о разделе наследственного имущества носит правоустанавливающий характер, поэтому государственный нотариус должен разъяснить порядок регистрации имущества на основании свидетельства о праве на наследство и договора о разделе наследственного имущества (п.16.3 Практического пособия).
Итак, соглашение возможно. Зачем только вводить двухступенчатость - вначале свидетельство о праве на наследство, а потом соглашение. Не стоит, как говорится, усложнять жизнь и себе и людям. Если наследники хотят заключить соглашение о разделе наследственного имущества, оно и должно стать основой для последующей выдачи свидетельства о праве на наследство, а не наоборот. Пока же все делается в обратном порядке.
Отказ нотариуса в удостоверении договора (соглашения) о разделе наследственного имущества, равно как и другие неправильные действия по оформлению раздела имущества при отсутствии спора о праве гражданском, можно обжаловать в суд по правилам главы 32 ГПК РСФСР ("Жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении").
Надо признать, что третий способ раздела наследственного имущества - в судебном порядке - также весьма часто встречается в жизни. В принципе, ничего страшного в судебном споре нет, и не правы те, кто считают, что гражданско-правовой спор в суде - позор. Но в данном случае, когда делится имущество умершего близкого человека, все-таки лучше, если спор до суда не доходит. применительно к спорам о разделе наследства я считаю поговорку "Худой мир лучше доброй ссоры" абсолютно верной.
Следовательно, когда другого выхода нет, наследники обращаются в суд. Дела о разделе наследства слушаются в порядке общеискового производства. В решении суда указываются либо идеальные доли, причитающиеся тому или иному наследнику, либо осуществляется реальный раздел наследственного имущества в натуре, когда в собственность каждого наследника передаются конкретные поименованные в решении суда вещи.
Мы еще будем подробно говорить о судебных спорах, связанных с разделом наследства. Тогда подробнее и расскажем о судебной процедуре, сторонах - участниках процесса и т.д. Сейчас же обратимся лишь к компетенции суда в решении вопросов, связанных с разделом имущества. Во-первых, заметим, что и в суде возможно мирное урегулирование возникшего спора путем составления мирового соглашения. Мировое соглашение, утвержденное судом, по сути аналогично договору (соглашению) о разделе имущества, удостоверяемому государственным нотариусом. Во-вторых, распределяя между наследниками неделимые вещи, принадлежавшие наследодателю, такие, как автомобиль, суд должен решить вопрос о денежной компенсации. Надо, однако, знать, что денежная компенсация возможна лишь в том случае, когда недостающую сумму нельзя покрыть другим наследственным имуществом. Судебное решение служит официальным актом, подтверждающим право правопреемников умершего. Судебное решение приобретает силу закона. Поэтому последующее получение свидетельства о праве на наследство не является необходимым.
"Никогда в жизни не приходилось судиться, а теперь, видимо, без этого не обойтись: договориться с братом невозможно. Расскажите, пожалуйста, что это такое - судебное дело о наследстве, что для этого нужно, что вообще делать, с чего начинать?" С. Матренина
В любой ситуации, когда возникает правовой вопрос, конфликт, начинать нужно с обращения в юридическую консультацию, к адвокату. Без помощи адвоката решать свои юридические проблемы столь же опасно, как заниматься самолечением. Может быть, даже более опасно - болеем мы все-таки чаще, чем обращаемся в суд, так что здесь хоть какой-то опыт есть у каждого. Кстати, об опыте: замечено, что люди, хотя бы раз побывавшие в суде, второй раз без адвоката в судебном споре участвовать не станут.
Итак, речь идет о судебных наследственных спорах. С наследством связаны две группы споров: рассматриваемые в общеисковом порядке и в порядке особого производства. В общеисковом порядке дела рассматриваются с уплатой пошлины, исходя из цены иска. Для обращения в суд в порядке особого производства необходимо оплатить пошлину в ограниченном размере. Последняя категория дел возникает, когда, собственно, спора с другими наследниками нет, а гражданину нужно лишь подтвердить какой-либо факт, который иначе, как судебным решением, подтвердить не представляется возможным. Например: установить факт принятия наследства, факт родственных отношений с наследодателем, факт нахождения на иждивении и т. п. Это, собственно, и не споры, здесь даже нет "истцов" и "ответчиков", а присутствуют "заявитель" и "заинтересованные лица".
Если действительно возникает спор, если кто-либо из наследников оспаривает наследственные права другого лица (например, утверждает, что заявление о нахождении на иждивении ложно), то дело должно рассматриваться в общеисковом производстве. Прежде, чем рассказать об этих делах, напомним, что жалобы наследника на неправильные действия нотариуса или на отказ в их совершении рассматриваются в порядке особого производства. Вряд ли целесообразно (да, кстати, и вряд ли возможно) перечислить все мыслимые ситуации, когда возникает наследственно-правовой спор.
Тем не менее, наиболее типичные случаи таковы:
а) споры между наследниками по закону (а иногда и по завещанию) о конкретном распределении наследственной массы;
б) споры между наследниками и лицами, претендующими на право наследования;
в) дела о признании лица недостойным наследником (ст.531 ГК РСФСР);
г) споры о признании завещания полностью недействительным по различным основаниям (порок воли, порок формы);
д) споры о признании завещания частично недействительным (чаще всего в связи с правом того или иного лица на обязательную долю в наследстве) и т.д.

<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>