ОГЛАВЛЕНИЕ

Демократизация избирательной системы — важнейшее направление правовой политики России
№ 1
05.01.1998
Теперик А.В.
Опыт избирательных кампаний 1993—1996 гг. показал, и это единодушно отмечается практически всеми ведущими учеными-конституционалистами и политическими деятелями, что выборы как высшее непосредственное выражение власти народа стали неотъемлемой частью политической жизни России. За три года был принят необходимый пакет избирательных законов. Избирательный процесс охватил все уровни государственной власти, а также местное самоуправление.
Одними из основных задач правовой политики сегодня являются дальнейшая демократизация действующей избирательной системы России и определение путей ее совершенствования в целях обеспечения наиболее полной реализации и защиты избирательных прав граждан и, в конечном итоге, власти всего народа.
В литературе давно ведется спор о том, какая из моделей представительства наиболее приемлема сегодня в России. Известны все их плюсы и минусы. На наш взгляд, это должна быть смешанная система, которая характеризуется взаимосвязью и гармоничным сочетанием элементов мажоритарного и пропорционального представительства. На самом же деле у нас действует «дуалистическая система, механически объединяющая на принципах автономного существования две классические системы, что само по себе инициирует конкуренцию и конфликт двух форм представительства: партийного и гражданского».1
Основное возражение, выдвигаемое против пропорциональной модели, заключается в том, что граждане в этом случае выбирают не конкретную личность, а партию, т. е. фактически избиратель голосует за ту или иную близкую ему группу интересов, объединенных общей целью, что само по себе не так уж и плохо. Однако, чтобы не выбирать «кота в мешке», необходима определенная персонализация данной системы. Для этого требуется: во-первых, ввести голосование по преференциальным спискам кандидатов от политических партий; во-вторых, оставить за партиями право двойного выдвижения кандидата одновременно по федеральному списку и по одному из одномандатных округов;2 в-третьих, установить «плавающий» характер 5%-ого барьера, чтобы представленность партийного списка была связана не только с преодолением барьера, но и с получением партией определенного числа депутатских мест по одномандатным округам. Последнее позволит политическому меньшинству, являющемуся тем не менее выразителем каких-то значимых социальных позиций, завоевать некоторое количество депутатских мандатов.
Такая обновленная избирательная система, включающая также и выдвижение независимых кандидатов по одномандатным округам, поможет учесть волеизъявление как можно большего числа избирателей.
Однако вносить сегодня какие-либо изменения в текст Конституции РФ, в том числе касающиеся вопросов избирательного права, нельзя, так как в нынешней ситуации это может привести к острой политической борьбе и дестабилизации общества.
Что же касается принятия Избирательного кодекса, то основные трудности здесь связаны прежде всего с федеративной природой Российского государства, спецификой условий политико-правового и социального развития субъектов Федерации, а также разграничением предметов ведения и полномочий между ними и Центром.
Принятие Избирательного кодекса возможно в будущем и обусловлено уровнем развития интеграционных процессов в стране и дальнейшей демократизацией избирательной системы государства в целом. Поэтому наиболее оптимальным в данной ситуации представляется рамочное федеральное регулирование выборов.
* Преподаватель Саратовской государственной академии права.
1 Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: Правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7. С. 25.
2 Федеральный закон от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Ч. 10 ст. 42 «Регистрация кандидата в депутаты» // Российская газета. 1995. 28 июня.



ОГЛАВЛЕНИЕ