ОГЛАВЛЕНИЕ

Права граждан при осуществлении привода органами внутренних дел
№ 1
05.01.1998
Герасимов С.А.
Практически ежедневно в органы внутренних дел (ОВД) поступают десятки постановлений прокуратуры, определений суда, следственных работников о принудительном приводе лиц, уклоняющихся от явки в эти органы по их вызову. Закон РФ «О милиции» возлагает на органы милиции обязанность исполнения таких постановлений (определений) и обеспечения принудительного привода правонарушителей, свидетелей и других лиц. В целом ОВД справляются с данной задачей, однако несовершенство действующего законодательства, устаревшие ведомственные нормативные правовые акты вызывают немалые трудности и проблемы в осуществлении привода, многочисленные нарушения законности, ущемление конституционных прав граждан со стороны сотрудников милиции. Неисполнение же определений судов и постановлений иных органов о приводе ведет к невозможности осуществления следствия, срывам судебных заседаний, безнаказанности преступников.
Основанием для принудительного привода является умышленное уклонение лица от явки по вызову в суд, прокуратуру, орган внутренних дел, медицинское учреждение и т. д. В любом случае обязательно наличие постановления (определения) вызывающего органа, в котором обязательно должна быть указана причина применения этой принудительной меры. Нередки случаи, когда вызывающий орган дает поручение органам милиции обеспечить привод посредством телефона, телеграммы, телефонограммы и т. д. Такая форма вызова в целом возможна, но она, скорее, приравнивается к обязательству о явке, чем к принудительному приводу и лишает возможности сотрудника милиции применить к вызываемым лицам меры административного принуждения. К тому же лица, уклоняющиеся от явки, в этом случае не несут никакой юридической ответственности.
В законодательстве четко не определен круг субъектов, в отношении которых может быть осуществлен принудительный привод. Практически им может быть любой гражданин, который уклоняется от явки. Чаще всего в эту категорию лиц попадают: правонарушители, уклоняющиеся от административной ответственности; свидетели; подозреваемые; обвиняемые; потерпевшие; понятые; лица, страдающие хроническим алкоголизмом, наркоманией, и др. В соответствии с действующими нормативными актами запрещается подвергать принудительному приводу больных; беременных женщин при наличии письменных медицинских противопоказаний; иностранных граждан, пользующихся дипломатической неприкосновенностью; судей и работников прокуратуры, имеющих классные чины. Согласно п. 8 инструкции «О порядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, органов дознания и определений судов о приводе свидетелей, обвиняемых и подсудимых» (утверждена приказом МВД СССР № 110 от 7 февраля 1972 г.), запрещено осуществлять привод в отношении лица, у которого болен член семьи или имеются малолетние дети при невозможности поручить кому-либо уход за ними. Перечень названных ограничений является не исчерпывающим. Уважительными причинами, делающими невозможным осуществление привода в правоохранительные органы, могут быть также стихийные бедствия, неисправность транспорта, похороны близких и т. д.
Привод военнослужащих, сотрудников милиции, как правило, осуществляется посредством обращения к руководству органа, в котором они служат. Никаких других особенностей в применении привода в отношении этих лиц законодательством не предусмотрено. Необходимо помнить, что согласно ст. 16 КоАП РСФСР военнослужащие, сотрудники ОВД за неявку в суд административной ответственности не несут. Таким образом, постановления судов о наложении штрафа на военнослужащих и сотрудников ОВД на основании ст. 165 КоАП РСФСР являются неправомерными.
Всегда ли обеспечение привода связано с применением мер административного принуждения? Согласно § 10 вышеназванной Инструкции в случае если лицо, подлежащее приводу, изъявило желание добровольно следовать к месту вызова, то от него берется письменное обязательство о явке к назначенному сроку, которое немедленно направляется прокурору, следователю, в орган дознания или в суд, вынесший постановление (определение) о приводе. Однако выбор добровольного или принудительного порядка осуществления привода строго индивидуален. Если лицо явно не желает явиться в называемый орган, то принцип добровольности здесь неприемлем. Иными словами, сотрудник милиции, которому поручено доставить лицо в определенный орган, несмотря на добровольное согласие этого лица явиться по вызову, может осуществить и принудительное доставление.
Категорически запрещается осуществлять привод в отношении свидетелей и потерпевших в ночное время (с 22 часов до 6 часов). Привод подозреваемых и обвиняемых в это время разрешается только в случаях, не терпящих отлагательства. Нередко вызываемое лицо не открывает дверь сотрудникам милиции. Последние, исчерпав все меры убеждения, пытаются ее взломать, что является нарушением законности. В случаях если обвиняемый не открывает дверь, т. е. скрывается, то органу, который вынес постановление (определение) о приводе, необходимо порекомендовать объявить розыск этого лица или изменить ему меру пресечения.
Оправдывает себя практика объявления постановления (определения) о приводе вызываемого лица по месту его работы (если это корректно), а также можно попросить руководителя предприятия или организации не посылать в указанные в постановлении дату и время вызываемого сотрудника в командировку или за пределы населенного пункта.
Иногда сотрудники милиции в целях предотвращения побега свидетеля или потерпевшего во время обеспечения привода используют наручники, что является нарушением законной деятельности об использовании специальных средств милицией. Недопустимы имеющие место факты использования сотрудниками милиции для доставки свидетелей и потерпевших автомобилей, предназначенных для перевозки арестованных, для подбора пьяных, так как это наносит моральный ущерб доставляемым лицам.
Наибольшее число нарушений прав личности допускают работники милиции при содержании в органах внутренних дел свидетелей и потерпевших. Ни законодательством, ни ведомственными нормативными актами не отрегулировано, где и в течение какого срока может содержаться лицо, подвергнутое приводу в орган внутренних дел. Очевидно, нарушением гражданских прав свидетелей и потерпевших является помещение их в изолятор временного содержания, комнату для задержанных, в приемник для административно арестованных. Необходимо помнить, что лица, исполняющие привод и обеспечивающие охрану, обязаны быть вежливыми и внимательными, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемых, по возможности удовлетворять их законные требования и просьбы; проявлять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого или подсудимого с тем, чтобы исключить их уклонение от явки к месту вызова либо причинение ими какого-либо вреда себе или окружающим; обеспечивать сохранность документов, подлежащих к оплате.
Порочная практика сложилась в ОВД при осуществлении привода в органы здравоохранения. Работники милиции забывают, что в соответствии со ст. 10 п. 22 Закона РФ «О милиции» привод лиц, которые страдают хроническим алкоголизмом, наркоманией, венерическими заболеваниями или заражены вирусом иммунодефицита человека и уклоняются от явки по вызову, осуществляется в учреждения здравоохранения по представлениям руководителей этих органов, санкционированным прокурором. Таким образом, приводы, осуществляемые милицией в наркологические кабинеты, диспансеры и т. п. по устной просьбе медицинских работников этих учреждений, являются грубейшим нарушением законности. Согласно ст. 29 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принудительный привод лиц, страдающих психическим расстройством, не предусмотрен, однако на основании постановления суда возможна госпитализация больного в недобровольном порядке. Принудительное доставление больного проводится медицинскими работниками, органы милиции оказывают лишь содействие в его препровождении.
Анализ практики показывает, что судебные органы достаточно часто допускают нарушения при вынесении определения о приводе. Дело в том, что привод не может быть применен без предварительного вызова (например, уведомлением вызываемого лица повесткой). Таким образом, решению о приводе должна предшествовать проверка причин неявки вызываемого лица: получило ли лицо вызов, не имеется ли данных о его болезни, не находится ли оно в командировке, нет ли иных причин, объективно препятствующих его явке по вызову. И только после выяснения обстоятельств неявки лица уполномоченный орган имеет право вынести постановление (определение) о принудительном приводе. Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства.
Сложилась парадоксальная ситуация, когда вполне очевидно, что именно из-за несвоевременной доставки вызываемых свидетелей, потерпевших и других лиц срываются сотни судебных заседаний; некоторые судебные процессы длятся на протяжении нескольких лет; камеры следственных изоляторов переполнены. Однако ни законодатель, ни сами правоохранительные органы не сделали попытки изменить создавшееся положение. Подавляющее число свидетелей и потерпевших не являются в суд или отказываются от ранее данных показаний из-за боязни расправы со стороны лица, привлекаемого к ответственности, или его соучастников. Заслуживает внимания опыт многих зарубежных стран, где свидетель может дать в суде показания анонимно, в маске, с измененной внешностью. Сейчас, как никогда, необходима правовая база для четкого регулирования доставки в суд вызываемых лиц с усилением ответственности лиц, уклоняющихся от выполнения своего гражданского долга. Таким правовым актом должен быть именно федеральный закон, так как привод существенно затрагивает права человека.
* Преподаватель Саратовской Высшей школы МВД России.



ОГЛАВЛЕНИЕ