ОГЛАВЛЕНИЕ

Некоторые вопросы реализации и защиты субъективных прав потребителей
№ 2
01.04.1996
Блохина О.Ю.
Ежедневно каждый из нас вступает в отношения, связанные с удовлетворением различных бытовых нужд. Покупая продукты или туристическую путевку, сдавая обувь в ремонт, получая консультацию врача, мы не обращаем внимания на правовую сторону этих отношений. Необходимость оценки своих действий как потребителя товаров (работ, услуг) и действий продавца (исполнителя, изготовителя) с точки зрения закона возникает у нас, к сожалению, лишь после нарушения каких-либо прав.
Ни в одной цивилизованной стране потребитель не является таким незащищенным, как в России. Пострадать можно не только от продавца, но и от закройщика, телевизионного мастера, врача или экстрасенса.
Словом, права потребителей нарушаются чуть ли не на каждом шагу. Однако даже зная их, отстоять свои интересы зачастую бывает совсем не просто, хотя в этом есть и доля вины самих потребителей. Ведь сколько раз мы в ответ на получение некачественного товара или услуги машем рукой - «себе дороже», «не хочется связываться» и т. п., тем самым поощряя продавцов, исполнителей или изготовителей на дальнейшие подобные действия и уверенность в безнаказанности. И совершенно напрасно. Поставить на место таких «дельцов» можно и нужно на основании Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, с которым граждане уже давно знакомы.
Принятый 22 мая 1991 г. Закон СССР о защите прав потребителей имел короткую судьбу. Согласно Постановлению о его введении в действие Закон должен был вступить в силу с 1 января 1992 г., но 7 февраля 1992 г. принимается одноименный Закон России, действовавший до недавнего времени. Законом Российской Федерации от 9 января 1996 г. в него были внесены изменения и дополнения, как существенные, так и чисто технические по своему характеру. Дабы не превращать данную статью в комментарий к Закону РФ о защите прав потребителей, отметим отдельные новшества в правовом регулировании этой сферы отношений.
Толчком к внесению изменений и дополнений в данный Закон, вероятно, стал анализ практики использования оного. Хотя Закон имеет широкую сферу применения, затрагивает интересы каждого из нас, но обзор судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении споров о нарушении прав потребителей у суда возникает целый ряд вопросов, от четкого и единообразного решения которых зависит эффективность защиты законных прав и интересов граждан.
Кого же надо считать потребителем и кто соответственно может требовать защиты своих нарушенных прав как потребитель?
Преамбула Закона определяет это лицо следующим образом: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, т. е. именно гражданин, вступающий в отношения с продавцом (изготовителем, исполнителем) для удовлетворения каких-то личных бытовых потребностей, или гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица из-за коммерческого интереса. Чтобы стать потребителем, гражданин не обязательно должен что-то купить или заказать. Он может всего лишь иметь намерение совершить подобные действия, но уже попадает под защиту Закона как потребитель.
Закон предоставляет возможность обращения в суд не только отдельному потребителю, чьи права нарушены, но и общественным организациям потребителей, а также различным органам государственного управления выступать в суде в защиту как конкретных пострадавших граждан, так и неопределенного круга потребителей.
Затевая судебную тяжбу, потребитель вправе выбрать наиболее удобный суд для подачи искового заявления: либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда. Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, без каких-либо ограничений. Это позволяет гражданам указывать реальную цену иска, е занижая ее, дабы избежать большой пошлины. Принятый 31 декабря 1995 г. Закон РФ о государственной пошлине,1 в отличие от ранее действовавшего, предусматривает эту льготу для потребителей. Закон РФ о защите прав потребителей также четко формулирует это правило. Соответствующие разъяснения даны и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».2
Раньше эта норма применялась по аналогии и в отношении государственных органов, общественных организаций потребителей, предъявивших иски в интересах граждан-потребителей. Теперь же соответствующее дополнение включено в ст. 17 Закона РФ, регулирующую отношения, связанные с судебной защитой прав потребителей. Определенные сложности возникали при применении ст. 15 Закона, устанавливающей право потребителя требовать предоставления ему льгот и преимуществ, если это предусматривалось законодательством. Так, например, родители, имеющие детей в возрасте до трех лет, вправе получать для них лекарства по рецепту врача бесплатно. Так как Закон о защите прав потребителей применяется в отношении предприятий любой формы собственности, то такое требование можно было предъявлять и в частной аптеке, число которых в последнее время значительно возросло. Реакция в аптеках на подобное требование, как правило, однозначная - отказ.
Теперь, в новой редакции Закона, эта норма исключена, что существенно сужает законные права и интересы некоторых категорий граждан-потребителей: инвалидов, ветеранов и т. п.
При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, судьи должны были учитывать, что в силу ст. 11 Закона (в редакции от 7 февраля 1992 г.) договором между потребителем и продавцом (исполнителем) могла предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые рассматриваемым Законом ответственность не предусмотрена или установлена более высокая ответственность. Такое положение дел позволяло потребителю поставить себя в равные условия с продавцом (исполнителем).
Однако после внесения изменений ст. 13 Закона выглядит следующим образом: «За нарушение прав потребителей продавец (исполнитель, изготовитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». Таким образом, непонятно, вправе ли стороны предусматривать бульшую ответственность, или же она наступает только в установленных законодательством пределах. Лишь говоря о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), законодатель отмечает: «Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) за нарушение исполнителем установленных сроков». Думается, целесообразнее было бы оставить все по-прежнему, предоставляя потребителю больше условий для осуществления своих прав.
Реальные результаты судебной практики по делам, связанным с защитой нарушенных прав потребителей, не могли не повлиять на потребительское поведение. Под воздействием консъюмеристских организаций поток судебных исков в защиту прав потребителей резко возрос. Кроме того, в Закон внесены изменения, расширяющие объем полномочий общественных объединений потребителей. Это касается их участия в разработке проектов законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) и некоторых других направлений деятельности. Представляется, что именно подобные организации должны играть решающую роль в защите интересов неопределенного круга потребителей.
Практика применения Закона породила еще ряд новшеств, включенных в Закон. Среди них:
изменения, касающиеся сроков для предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара (работы, услуги);
подробная регламентация расчетов, проводимых между продавцом и потребителем;
предоставление большого числа новых полномочий органам исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законов и иных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).
Некоторые изменения и дополнения, внесенные в Закон РФ, можно объяснить тем, что он, как и ряд других, приведен в соответствие с первой частью Гражданского Кодекса РФ.
Не случайно теперь ст. 1 содержит прямое указание: «Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации».
Напомним, что ст. 1 Закона в редакции 1992 г. содержала иное правило, а именно: «Законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных законодательных актов Российской Федерации». Таким образом, Закон РФ о защите прав потребителей являлся основополагающим по отношению к другим возможным законодательным актам, регулирующим эту сферу отношений.
После введения в действие части первой ГК РФ на основании федерального закона об этом все законы и иные правовые акты, действующие на территории России, должны быть приведены в соответствие с ГК РФ. Несомненно, что это имеет прямое отношение и к Закону РФ о защите прав потребителей.
В качестве первого примера рассмотрим ст. 15 Закона - «Компенсация морального вреда». В прежнем виде в ней говорилось о «возмещении» морального вреда, а не о его компенсации. Аналогичное понятие содержит и ст. 12 ГК РФ, устанавливая способы защиты гражданских прав, и ст. 151, регламентирующая порядок компенсации морального вреда.
Думается, правильнее все-таки говорить именно о компенсации, а не о возмещении подобного вреда, так как имущественный вред, в отличие от морального, можно точно оценить и рассчитать, обязав виновное лицо уплатить потребителю четко определенную денежную сумму. Физические или нравственные страдания потребителя, которые он испытал вследствие нарушения его прав, трудно поддаются денежной оценке, и поэтому речь может идти лишь о компенсации морального вреда. Следует отметить, что моральный вред компенсируется ответчиком при наличии его вины (ст. 15 Закона).
Надо иметь в виду, что ГК РФ, а следовательно, и Закон РФ о защите прав потребителей устанавливают только денежную форму компенсации морального вреда. Напомним, что Основы гражданского законодательства предоставляли альтернативу: моральный вред возмещался в денежной или иной материальной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом, о чем должны помнить потребители. Поэтому любые требования о компенсации морального вреда, предъявляемые гражданами продавцу (исполнителю, изготовителю) до судебного рассмотрения дела, являются необоснованными. В целях обеспечения правильного и единообразного применения правовых норм, касающихся компенсации морального вреда, наиболее полной и эффективной защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 20 декабря 1994 г.
В последнее время все чаще в отношении потребителей и продавцов в качестве предмета договора выступает недвижимость. Гражданское законодательство устанавливает специальные правила, касающиеся порядка осуществления прав на недвижимость: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции» (ст. 131 ГК РФ).
Чтобы решить возникающие на практике вопросы в соответствии с ГК РФ, в Закон РФ о защите прав потребителей внесено следующее дополнение: «В отношении недвижимого имущества гарантийный срок и срок службы исчисляется с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества».
И еще один важный момент. Статья 1 ГК РФ устанавливает: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора...». В соответствии с этим из рассматриваемого Закона исключена ст. 26, которая предусматривала обязанность исполнителя, занимающего доминирующее положение на рынке, заключить с потребителем договор на выполнение работ или оказание услуг, за исключением случаев, если он докажет, что их выполнение (оказание) выходит за рамки его уставной деятельности или производственных возможностей. Данное правило противоречило принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора.
Оценивая же в общем новую редакцию Закона РФ о защите прав потребителей, отметим стиль изложения правовых норм. Теперь это не набор статей, а четкий, логически построенный правовой акт, удобный для применения некомпетентным потребителем и обеспечивающий полноценную защиту прав граждан-потребителей.
* Аспирантка Тверского государственного университета.
1 Российская газета. 1995. 13 янв.
2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1995. С. 357.



ОГЛАВЛЕНИЕ