ОГЛАВЛЕНИЕ

Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств - участников Содружества Независимых Государств
№ 1
01.02.1996
Волженкин Б.В.
17 февраля 1996 г. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств одобрила проект Модельного Уголовного кодекса (далее - УК). Разработка Модельного УК осуществлялась во исполнение постановления Межпарламентской Ассамблеи от 28 октября 1994 г. «О правовом обеспечении интеграционного развития Содружества Независимых Государств» и в соответствии с постановлением Совета Межпарламентской Ассамблеи от 14 февраля 1995 г. № 4 «О программном комитете и рабочих группах по созданию модельных уголовного и уголовно-процессуального кодексов для государств - участников СНГ». В состав рабочей группы входили научные работники и должностные лица правоохранительных органов Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Украины, Республики Узбекистан.*
Необходимость определенного сближения уголовного законодательства государств - участников Содружества в связи с проводимыми в этих государствах уголовно-правовыми реформами вызвана потребностью обеспечения единства подходов и взаимодействия в борьбе с преступностью, в том числе межгосударственной и межрегиональной.
При сохранившемся единстве криминального пространства далеко не всегда оправданные различия в законодательстве государств, входящих в Содружество, способны затруднить согласованные действия правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.
В настоящее время практически все государства - участники СНГ проводят реформу своего уголовного законодательства, находясь на разных стадиях осуществления этой реформы. При всех отличиях в уровне экономического развития, особенностях государственно - политической системы и т. д. каждая страна - участница СНГ, создавая национальное уголовное законодательство, должна при этом обеспечить решение задач, общих для всех стран, как-то: 1) привести уголовное законодательство в соответствие с современной иерархией социальных ценностей, принятых в демократическом государстве; обеспечить защиту прав человека и гражданина; 2) привести уголовное законодательство в соответствие с коренными социально-экономическими преобразованиями, происходящими в этих странах; 3) учесть новые характеристики преступности, ее профессионализацию, организованность, транснациональный характер, новые виды общественно опасного поведения, в частности, в сфере экономики; 4) обеспечить строгую дифференциацию уголовной ответственности путем: а) усиления ответственности лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, и за рецидив; б) смягчения ответственности за менее опасные преступления и для лиц, проявивших раскаяние после совершения преступления, устранивших причиненный вред, оказавших помощь в разоблачении других участников преступления; 5) использовать мировой опыт борьбы с преступностью, лучшие правовые решения, выработанные опытом законодательства и практики других государств. Эти задачи имелись в виду при разработке Модельного УК.
Данный Кодекс по своей сути является научно аргументированным предложением, адресованным законодательным органам государств - участников СНГ. Не имея обязательной силы, Модельный УК может и должен послужить образцом для создания национальных уголовных кодексов, основой для формирования уголовного законодательства, относительно единого для всех стран Содружества.
Учитывая подобную особенность Модельного УК, разработчики в ряде случаев стремились избежать ненужной конкретизации и детализации. Так, в санкциях статей Особенной части указывается лишь категория, к которой относится соответствующее преступление, что определяет только верхнюю или нижнюю границу наказания за это преступление. Конкретные же виды и размеры наказания устанавливаются национальными кодексами государств. По этой же причине не определяются виды исправительно-трудовых учреждений для отбывания лишения свободы, минимальный и максимальный размеры штрафа, процент удержания из заработной платы в доход государства при исправительных работах, виды принудительных мер медицинского характера, не раскрываются понятия крупного размера хищения, взятки и крупного ущерба при преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности и ряд других понятий. С учетом специфики так называемых воинских преступлений признано нецелесообразным включение в Модельный УК соответствующего раздела.
Названные выше задачи реформирования уголовного законодательства решаются в модельном УК следующим образом:
1. Практически все государства - участники СНГ во вновь принятых конституциях и конституционных законах провозгласили курс на создание в своих странах демократического гражданского общества, в котором его права и свободы являются высшей ценностью, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина признается обязанностью государства. Такой подход определил иерархию задач уголовного законодательства (ст. 2), построение системы Особенной части Модельного УК, конструирование ряда новых составов преступлений, связанных с посягательствами на права человека и гражданина.
Особенная часть Кодекса включает в себя разделы: «Преступления против мира и безопасности человечества», «Преступления против человека», «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения», «Преступления против экологической безопасности и природной среды», «Преступления против общественного порядка и нравственности», «Преступления против собственности и порядка экономической деятельности», «Преступления против информационной безопасности», «Преступления против государственной власти».
2. Социально-экономические преобразования в государствах - членах Содружества основаны на признании равноправия всех форм собственности, ограничении государственного вмешательства в экономику, провозглашении свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, поддержке конкуренции. Однако, встав на путь проведения экономических реформ в направлении создания рыночной экономики, государства - участники СНГ находятся на разных этапах этих реформ.
Предпосылкой для конструирования модельных уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере экономики являются положения Модельного ГК (часть первая), принятого Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 29 октября 1994 г., где установлены принципы неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Положения Модельного УК в части определения круга преступных деяний в сфере экономики должны служить ориентиром, на который могут равняться законодатели ряда стран.
Нормы Модельного УК обеспечивают равную охрану всех форм собственности (гл. 28), устанавливают ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 253), монополистические действия и недобросовестную конкуренцию (ст. 264 - 270).
Другим концептуальным положением Модельного УК является разграничение сферы публичных и частных интересов, ограничение вмешательства государства в частную сферу. В этой связи нужно отметить преступления против интересов публичной службы (гл. 32), субъектами которых могут быть только так называемые публичные служащие (примеч. к ст. 301). Что же касается злоупотреблений, допускаемых служащими коммерческих организаций и других негосударственных и немуниципальных организаций, то они могут нести ответственность за различные посягательства, связанные с нарушением прав граждан, преступления против собственности, против порядка предпринимательской и иной экономической деятельности, экологической и информационной безопасности и т. д.
3. Модельный УК исходит из новой криминологической реальности. Межгосударственный характер современной преступности предполагается учесть с помощью ряда норм, регламентирующих действие уголовного закона в пространстве. В Модельном УК закрепляются правила определения места совершения преступления (ст. 13) и другие правила разрешения межгосударственных пространственных юрисдикционных коллизий (об ответственности лиц, совершивших преступления на территории нескольких государств, об ответственности военнослужащих воинских частей, дислоцирующихся вне пределов своего государства и др.). Модельный УК ориентирует государства на заключение договоров между собой для разрешения этих коллизий, а также для определения преюдициального значения совершения преступления на территории другого государства - участника СНГ (ст. 13, 14, 16).
Организованный характер современной преступности учитывается путем формулирования в Общей части УК определений организованной группы и преступного сообщества, а также правил ответственности за создание и руководство преступной группировкой и за совершенные ею преступления (ст. 38).
В Особенной части Модельного УК в качестве самостоятельных составов преступлений предусмотрена ответственность за создание и руководство незаконным военизированным формированием, создание банды и руководство ею, создание и руководство организованной преступной группой и преступным сообществом, участие в банде и в преступном сообществе (ст. 183-185). Кроме того, совершение преступления организованной группой предусмотрено почти в 40 составах преступлений в качестве квалифицирующего признака.
Практически в каждой из глав Особенной части Модельного УК описаны признаки общественно опасных деяний, ранее не считавшихся преступными или не имевших четкой уголовно-правовой регламентации. Особенно много таких новелл в главах, отсутствующих в действующем уголовном законодательстве большинства государств - участников СНГ: преступления против мира и безопасности человека (гл. 17), преступления против экологической безопасности и природной среды (гл. 26), преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 29), преступления против информационной безопасности (гл. 30). В частности, в главе тридцатой Модельного УК сформулированы семь составов так называемых компьютерных преступлений. Кроме того, в статьях о таких традиционных преступлениях, как хищение чужого имущества, причинение имущественного ущерба, служебный подлог, подделка документов, предусмотрены случаи их совершения с использованием компьютерной техники.
4. Разработчики Модельного УК исходили из необходимости усиления ответственности лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, и за рецидив. В связи с этим верхняя граница лишения свободы на определенный срок при совершении тяжких преступлений повышается до 12 лет, а при совершении особо тяжких - до 20 лет. Рекомендуется предусмотреть в национальных кодексах в качестве наказания пожизненное заключение, назначаемое судом только за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (ст. 59). Введение этого наказания сократит случаи применения смертной казни, которая тоже допускается за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах, но как исключительное наказание (ст. 60).
При назначении наказания по совокупности преступлений, как правило, должен применяться принцип сложения наказаний в пределах до 20-летнего срока лишения свободы (ст. 69), а при совокупности приговоров - до 25 лет лишения свободы (ст. 70). Разработчики отказались от признака повторности как квалифицирующего обстоятельства для многих преступлений, полагая, что в случае совершения нескольких, даже однородных преступлений в соответствии с принципами справедливости и неотвратимости ответственности (ст. 7 и 9) наказание должно назначаться за каждое преступление, а затем определяться по правилам назначения наказания по совокупности преступлений.
Имеет значение для ответственности и рецидив, но не как квалифицирующий признак, а как обстоятельство, усиливающее ответственность в рамках санкции за содеянное. При этом устанавливаются виды рецидива - рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив (ст. 20) и правила назначения наказания при рецидиве (ст. 68), ограничивающие судебное усмотрение.
В то же время Модельный УК рекомендует смягчение ответственности за неосторожные и менее опасные умышленные преступления, а также смягчение ответственности лиц, проявивших раскаяние после совершения преступления, устранивших причиненный вред, оказавших помощь в разоблачении других участников преступления.
Вводятся новые виды наказаний, не связанных с лишением свободы: ограничение свободы досуга для несовершеннолетних (ст. 90), общественные работы (ст. 51), ограничение по военной службе (ст. 53), ограничение свободы (ст. 54), арест (ст. 55). Одновременно предполагается сохранение такого вида наказания, как исправительные работы (ст. 52), поскольку даже в условиях становления рыночной экономики имеются достаточные основания для использования этого наказания.
В случаях совершения преступлений небольшой тяжести предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 74) и с примирением с потерпевшим (ст. 75). Предусмотрена также возможность освобождения от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст. 82).
Деятельное раскаяние, предотвращение последствий, устранение вреда, способствование раскрытию преступления могут служить основанием освобождения от уголовной ответственности и в случаях, предусмотренных в статьях Особенной части Модельного УК. Таких стимулирующих норм в Модельном УК больше десяти (ст. 138, 177, 178, 185, 194, 195, 271, 293, 305, 306, 307, 322, 329).
5. К настоящему времени только Республика Узбекистан приняла новый Уголовный кодекс, вступивший в действие с 1 апреля 1995 г. В ряде других государств - участников СНГ (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация, Украина) ведется активная законопроектная работа. В Модельном УК использованы лучшие, по мнению разработчиков, решения соответствующих вопросов, содержащиеся в действующем законодательстве и проектах уголовных кодексов названных стран. Использован опыт разработки Примерного Уголовного кодекса США, действующее уголовное законодательство США, Франции, Италии, Нидерландов, Германии и ряда других европейских стран.
Б.В. Волженкин, доктор юридических наук, профессор, директор Института повышения квалификации прокурорско-следственных работников.
* В состав рабочей группы входили: Б.В. Волженкин (председатель; Российская Федерация); И.М. Джафаров (Азербайджанская Республика); М.В. Григорян (Республика Армения); А.В. Барков (Республика Беларусь); З.К. Жакпаров , У.Е. Джебеков , Р.Н. Судаков (Республика Казахстан); М.С. Бакиев (Кыргызская Республика); Н.В. Марков (Республика Молдова); А.И. Бойцов, Г.Н. Карцев, С.Г. Келина, Н.Ф. Кузнецова, С.Ф. Милюков, А.В. Наумов, В.С. Устинова (Российская Федерация); Т.Ш. Шарипов (Республика Таджикистан); У.П. Пулатов (Республика Узбекистан); Г.И. Агафонов, В.Н. Смитиенко (Украина).



ОГЛАВЛЕНИЕ