<< Предыдущая

стр. 13
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Не обязательна письменная форма договора хранения, заключаемого при чрезвычайных обстоятельствах (при пожаре, наводнении и др.). Сдача вещей на хранение в этом случае может быть доказываема свидетельскими показаниями независимо от стоимости вещей (ч. III ст. 423 ГК).
§ 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ
Обязанность хранителя по сохранению имущества. Основная обязанность хранителя — сохранить имущество, принятое на хранение. В договоре может быть определено, от какой опасности хранитель должен сохранять имущество и какие действия в этих целях он должен совершить. Если имуществу по его естественным свойствам не угрожает порча или повреждение, то на хранителя возлагается обязанность сохранить имущество от хищения. В тех случаях, когда хранение осуществляет «профессиональный» хранитель (ломбард, холодильник), он обязан принять все необходимые меры для сохранности имущества в зависимости от характера деятельности хранителя (ч. I ст. 425 ГК).
По-иному характеризуется основная обязанность хранителя в договоре безвозмездного хранения между гражданами.
1 См.: «Социалистическая законность», 1958, № 6, стр. 91—92.
347

Хранитель здесь обязан заботиться о переданном ему имуществе, как о своем собственном (ч. II ст. 425 ГК). Поскольку в этом случае хранение осуществляется в -порядке товарищеской услуги, добросовестность хранителя определяется его отношением к вещи, принятой на хранение. Если он заботится о переданном ему на хранение имуществе, как о своем собственном имуществе того же назначения, хранитель считается добросовестным. В тех случаях, когда между гражданами заключен воэмездный договор хранения, хранитель обязан хранить имущество в соответствии с требованиями ч. I ст. 425 ГК,т.е. «принять все необходимые меры для сохранения имущества».
Обязанность хранителя возвратить имущество поклажеда-телю. Хранитель обязан по требованию поклажедателя возвратить имущество, поскольку последний имеет право в любое время потребовать имущество от хранителя (ч. I ст. 424 ГК). Если хранителем является социалистическая организация, «в любое время» следует толковать ограничительно с учетом времени (часов) работы хранителя, а также тех плановых заданий, которые предопределили срок хранения по договору. Если вещи*сданы на хранение до востребования или без указания срока, хранитель вправе в любое время отказаться от договора, но обязан предоставить поклажедателю достаточный '"\ при данных обстоятельствах срок для принятия обратно этого имущества (ч. II ст. 424 ГК).
Дополнительные обязанности хранителя. В отдельных договорах на хранителя помимо перечисленных возлагаются дополнительные обязанности, исполнение которых связано с осуществлением деятельности по хранению. Например, холодильники Мясорыбторга принимают на себя обязанности по производству товароведческих, экспедиторских операций и погрузочно-разгрузочных работ ('приемка от органов транспорта, хранение, учет и выпуск с холодильника грузов, составление в необходимых случаях коммерческих актов, передача их и других приемных документов грузовладельцу, санитарно-ветеринарное обслуживание и др.) *. Дополнительной является обязанность ломбарда страховать (за счет поклажедателя) принятые на хранение вещи.
Обязанности поклажедателя по договору хранения. Покла-жедатель обязан по истечении срока договора принять имущество обратно. По договорам хранения без указания срока по-клажедатель обязан принять имущество в срок, установленный-хранителем (ч. II ст. 424) в связи с его отказом от договора.
При уклонении 'поклажедателя от обратного получения имущества наступают последствия, предусмотренные ст. 430 ГК. Если хранителем является гражданин, он вправе требовать по
' См.: «Источники», стр. 659—660.
348

суду принудительной продажи этого имущества в. порядке, предусмотренном ст. 395—398 ГПК. Если хранителем является социалистическая организация, то продажа невостребованного имущества производится в порядке, предусмотренном в ее уставе (положении). Например, ломбард невостребованные вещи по истечении трех месяцев хранения передает по договору комиссии торговым организациям для продажи в соответствии со ст. 18 типового устава ломбарда. Суммы, вырученные от реализации невостребованного имущества, выдаются поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, Так, ломбард за счет вырученной суммы погашает плату за хранение и страхование, а также расходы по продаже имущества.
Поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение, обусловленное договором, или возместить расходы по хра-нению,-«сли договор безвозмездный (ст. 426 ГК).
Поклажедатель обязан известить хранителя о свойствах вещи, сдаваемой на хранение, если эти свойства не может установить сам хранитель при обычном осмотре. В противном случае Поклажедатель обязан возместить убытки, причиненные свойствами вещи (ст. 431 ГК).
Основания ответственности хранителя за нарушение условий договора. При решении вопроса об ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение имущества ГК исходит из различия условий хранения имущества гражданином и социалистической организацией, для которой хранение является одной из целей деятельности («профессиональный» хранитель). В первом случае хранитель обязан заботиться о хранимом имуществе, как о своем собственном (ч. II ст. 425 ГК), и, следовательно, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества только в том случае, когда будет установлено недобросовестное отношение к хранимому имуществу. Во втором случае, когда договор заключен с «профессиональным» хранителем, хранитель в соответствии с правилом ч. I ст. 427 ГК несет повышенную ответственность: организация, для которой хранение является одной из целей деятельности, предусмотренной уставом (положением),- освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества, вызванные непреодолимой силой. Следовательно, «профессиональный» хранитель обязан возместить убытки поклажедателя независимо от наличия его (хранителя) вины.
При просрочке поклажедателем исполнения своей обязанности принять имущество ответственность хранителя снижается. Он освобождается от ответственности за сохранность имущества, если утрата, недостача или повреждение имущества произойдут случайно или по небрежности хранителя (ч. II ст. 427 ГК). Хранитель отвечает лишь при наличии в его действиях умысла или грубой неосторожности.
349

Размер ответственности хранителя определяется в соответствии с диспозитивной нормой ст. 428 ГК. Если в законе или договоре не предусмотрена обязанность хранителя возместить убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением имущества, хранитель отвечает: 1) за утрату и недостачу имущества в размере стоимости утраченного или недостающего имущества; 2) за повреждение имущества в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.
Если пр'и сдаче имущества на хранение была произведена его оценка, которая была указана в договоре 'или ином документе, выданном хранителем, хранитель отвечает в размере суммы оценки, поскольку не доказано, что действительная стоимость утраченного, недостающего или поврежденного имущества ниже этой суммы. В отдельных случаях специальные нормативные акты предусматривают обязательность оценки имущества (например, Типовой устав ломбарда).
В тех случаях, когда в договоре установлена оценка имущества, ответственность хранителя ограничивается суммой оценки (объявленной ценностью). Это правило установлено в связи со сложностью и затруднительностью доказывания действительной стоимости имущества, находящегося в сданных на хранение чемоданах, сумках и т. д. Однако доказывание действительной (фактической) стоимости утраченного, недостающего или поврежденного имущества возможно, если, по мнению хранителя, действительная его стоимость ниже суммы объявленной ценности (ч. II ст. 428 ГК). Практически споры о действительной стоимости имущества возможны в тех случаях, когда оценку называет поклажедатель (объявляет ценность), а хранитель указывает ее в документе без проверки (камеры хранения ручной клади на транспорте). Бремя доказывания действительной стоимости имущества лежит на стороне, не согласной с суммой оценки. Поскольку возможно доказывание только завышенности оценки, то бремя доказывания лежит на хранителе'.
Закон различает два вида повреждения имущества, сданного на хранение: а) незначительное повреждение, при котором понизилась стоимость имущества, и б) значительное повреждение; при котором качество имущества изменилось настолько, что оно не может быть использовано по первоначальному назначению (ч. III ст. 428 ГК). В первом случае хранитель отвечает в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества. Во втором случае — поклажедатель
' Статья 426 ЭстССР и ст. 427 АзССР дают право поклажедателю доказывать, что действительная стоимость утраченного, недостающего или поврежденного имущества превышает сумму оценки. В соответствии со ст. 426 ГК КазССР обе стороны договора имеют право доказывать, что действительная стоимость имущества превышает сумму оценки либо ниже таковой.
350

вправе отказаться от поврежденного имущества и потребовать, с хранителя стоимость этого имущества.
Ответственность поклажедателя. Поклажедатель по общему правилу несет ответственность перед хранителем при просрочке платежей за хранение и оказанные другие дополнительные услуги. Кроме того, поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами имущества, если хранитель, принимая имущество на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 431 ГК).
Прекращение договора хранения, как правило, происходит в связи с его надлежащим исполнением, когда имущество в полной сохранности возвращено поклажедателю (ч. I ст. 228 ГК). Договор может быть прекращен по требованию одной из сторон. Поклажедатель может потребовать прекращения договора (возврата вещи) а любое время (ч. I ст. 424 ГК). Хранитель вправе отказаться в любое время только of бессрочного договора или договора до востребования. При˜этом хранитель должен предоставить поклажедателю срок, необходимый при данных обстоятельствах для принятия имущества обратно (ч. II ст. 424 ГК). Договор прекращается только после того, как поклажедатель возьмет имущество обратно.
В отношениях между социалистическими организациями на прекращение договора хранения оказывает влияние изменение планового акта (ст. 234 ГК). Однако в отличие от других хозяйственных договоров отмена или изменение планового акта не влекут за собой прекращения обязательства хранения, пока хранитель не возвратит поклажедателю все имущество, ранее сданное на хранение.
§ 3. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ С ОБЕЗЛИЧИВАНИЕМ ВЕЩЕЙ. БЕЗДОГОВОРНОЕ ХРАНЕНИЕ
Особенности договора хранения с обезличиванием вещей. Договоры хранения с обезличиванием вещей могут иметь два вида правовых последствий (ст. 432 ГК). В одном случае возникает общая долевая собственность поклажедателей, в другом — вещи переходят в собственность хранителя. Для возникновения первого договора родовые вещи сдаются на хранение одному хранителю несколькими поклажедателями, а хранитель обезличивает вещи. Поклажедатели становятся субъектами права общей долевой собственности (ст. 116 ГК). Следовательно, вознаграждение за хранение и расходы по хранению (ст. 426 ГК) они выплачивают хранителю в соответствии с правилом ст. 118 ГК. Для возникновения второго договора необходимо, чтобы между 'поклажедателем и хранителем было достигнуто соглашение о передаче родовых вещей в собственность
351

хранителя. Хранитель в соответствии с условиями договора обязан возвратить поклажедателю то же количество («равное») или обусловленное количество вещей того же рода и качества (например, возвратить меньшее количество вещей с учетом их естественной убыли в связи с хранением).
Договор хранения вещей с их обезличиванием в настоящее время применяется главным образом в отношениях между гражданами. В отношениях между социалистическими организациями вещи, определяемые родовыми признаками, при передаче на хранение, как правило, сохраняют определенную индивидуальность.
По договорам хранения картофеля между заготовительными организациями и колхозами, когда обязательство колхоза по хранению картофеля оформляется отдельным договором, предусматривается раздельное хранение картофеля, принадлежащего заготовителю, от картофеля, принадлежащего хранителю.
Вопрос о правовой природе договора хранения с обезличиванием вещей не во всех ГК союзных республик решен одинаково. Например, ГК Казахской ССР (ст. 430) устанавливает диспозитивную норму о договоре хранения вещей с обезличиванием, при отсутствии иного соглашения эти вещи переходят в собственность или оперативное управление хранителя. Иными словами, для возникновения права собственности у хранителя по ГК РСФСР необходимо наличие соглашения об этом (ч. II ст. 432 ГК РСФСР), а по ГК Казахстана право собственности у хранителя возникает, если нет иного соглашения (ст. 430 ГК КазССР).
Бездоговорное хранение. Обязательство хранения без заключения договора может возникнуть в случаях, указанных в ст. 429 и 433 ГК:
.i а) гостиницы, дома отдыха, санатории, общежития и тому подобные организации отвечают за утрату или повреждение имущества граждан, находящегося в отведенных им помещениях, хотя бы это имущество, кроме денег и драгоценностей, не было особо сдано на хранение этим организациям (ст. 429 ГК). Обязанность сохранять имущество граждан, находящееся в отведенных помещениях, вытекает не из договора хранения, а из других правовых отношений, по -которым соответствующие организации обязаны предоставлять гражданину комплеке услуг (осуществлять обслуживание). Характер обслуживания предполагает, что определенное количество личных вещей, необходимых для повседневного пользования, должно находиться в отведенных помещениях. Обслуживающие организации обязаны обеспечить сохранность этих вещей;
б) обязательство хранения вещей может возникнуть и по другим указанным в законе основаниям, в частности, в связи с заключением таких гражданско-правовых договоров, как:
352 /

купли-продажи (ст. 242 ГК), подряда (ст. 356 ГК), перевозки (ст. 62 УЖД, ст. 97 УВВТ), экспедиции (ст. 68 УЖД) и т. д.
Во всех этих случаях обязанность по сохранению имущества вытекает не из договора хранения, а из других договоров, поэтому к спорам, связанным с ответственностью за несохранность имущества по этим договорам, применяются нормы права, регулирующие соответствующие договоры.
В ряде случаев обязанность 'по хранению имущества возникает не в силу каких-либо гражданско-правовых договоров, а в силу других оснований, указанных в законе. Например, обязанность хранения имущества «в силу закона» возникает при передаче нотариусом наследственного имущества одному из присутствующих наследников или постороннему лицу в связи с охраной наследства (ст. 555, 556 ГК), при передаче по определению суда на хранение имущества, на которое наложен арест в связи с обеспечением иска (ст. 134 ГПК) или в связи с исполнением решений (ст. 374, 375 ГПК), при передаче находки на хранение (ст. 145 ГК), при передаче колхозу или совхозу безнадзорного скота (ст. 147 ГК).
В соответствии со ст. 433 ГК к отношениям по хранению, возникающим в силу закона, применяются нормы ГК, регулирующие договор хранения (ст. 422, ч. I ст. 424, ст. 425, 427— 431 ГК). По смыслу ст. 433 ГК к обязательствам хранения в силу закона не применяются только правила о форме договора (ст. 423 ГК). о праве хранителя отказаться от бессрочного договора в любое время (ч. II ст. 424 ГК) и правило о вознаграждении и возмещении расходов хранителю (ст. '426 ГК). Однако арбитражная практика признает экономическую целесообразность и необходимость применения к обязательствам хранения в силу закона правила ч. II ст. 426 ГК о возмещении расходов при безвозмездном хранении;
в) режим ответственного хранения. В силу оснований, указанных в законе, возникает также обязательство по ответственному хранению грузов. В отношениях между социалистическими организациями неоплаченные грузы поступают на ответственное хранение покупателя в случаях: а) отказа покупателя от акцепта платежного требования за товарно-материальные ценности, б) систематической задержки покупателем расчетов с поставщиком или задержки оплаты машин и оборудования по мотивам финансового контроля, осуществляемого банками1. На ответственное хранение покупателя поступает также недоб-
' Статья 15 постановления Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства». (СП СССР, 1967, № 10, ст. 56.)
12 П/р. Красавчикова 353

рокачественная продукция *. Организация, принявшая груз на ответственное хранение (покупатель), обязана хранить груз и выполнять приказы поставщика о передаче или переотправке груза в другой адрес; она несет материальную ответственность за целость и сохранность груза и не имеет права использовать или расходовать его до оплаты. ^
Расходы по перевозке, хранению, разгрузке и переотправке груза производит покупатель. При ответственном хранении недоброкачественной продукции, а также при хранении грузов, от оплаты которых покупатель отказался на законных основаниях, все указанные расходы покупателю возмещает поставщик. В случаях возникновения оснований для ответственного хранения по вине покупателя упомянутые выше расходы целиком ложатся на покупателя. При нарушения покупателем режима ответственного хранения неоплаченных грузов с него взыскивается в пользу поставщика штраф (8% стоимости товарно-материальных ценностей, использованных без оплаты или не выданных по требованию поставщика) 2.
* Статья 39 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г.
8 См.: СП СССР, 1967, № 10, ст. 56.

ГЛАВА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Понятие договора о совместной деятельности. По
договору о совместной деятельности стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели, как-то: строительство и эксплуатация межколхозного, государственно-колхозного предприятия или учреждения (не передава- . емых в оперативное управление организации, являющейся юридическим лицом), возведение водохозяйственных сооружений и устройств, строительство дорог, спортивных сооружений, школ, родильных домов, .жилых строений и т. п. (ст. 434 ГК).
Данный договор занимает особое место среди всех иных гражданско-правовых договоров. Одной из наиболее отличительных его черт является то, что стороны в этом договоре имеют общую, единую цель, достижение которой удовлетворяет интересы, всех его участников. Во всех иных договорах, наряду с имеющимися у сторон общими интересами, каждая из них одновременно преследует и свою особую цель (покупатель— приобрести в собственность имущество, продавец — получить за него определенную денежную сумму; услугополучатель — получить необходимую услугу, услугодатель—получить вознаграждение и т. д.).
Во всех двусторонних договорах обязанностям одной стороны противостоят правомочия другой, и наоборот. В договоре о совместной деятельности все стороны обладают одними и теми же правами, одними и теми же обязанностями. Поэтому при осуществлении правомочия тем или иным участником правоотношения ему противостоят в качестве обязанных лиц. все остальные участники, а обязанности любого из них корреспондирует правомочие всех остальных.
Еще одна особенность договора о совместной деятельности состоит в том, что он может быть не только двусторонней, но и многосторонней сделкой. Во всех же других договорах участвуют две стороны.
Содержание договора — это совместная деятельность всех его участников, направленная на достижение обусловленного
355

производственно-экономического результата. Эта деятельность может выражаться в "предоставлении денежных средств или иного имущества (последнего—в собственность или во временное пользование), в участии личным трудом либо в сочетании некоторых или всех перечисленных форм (ч. I ст. 436). Так, при совместном строительстве несколькими колхозами того или иного объекта каждый из них обычно вносит определенную денежную сумму и, кроме того, предоставляет рабочую силу, транспорт, строительные материалы.
Имущество (как внесенное, так и созданное или приобретенное в результате совместной деятельности) становится общей собственностью субъектов договора (ч. II ст. 436 ГК) и'по своей правовой природе представляет собой общую долевую собственность. Но участники совместной деятельности юридически связаны не только общей собственностью, но и договором, который, устанавливает для них ряд прав и обязанностей. Вследствие этого в интересах всех участников совместной деятельности закон (ч. III ст. 436 ГК), в изъятие из общего правила ст. 119 ГК, устанавливает, что ни один из них не вправе самостоятельно, т. е. без согласия остальных субъектов договора, распорядиться своей долей в общем имуществе'. Размер долей участников может быть неодинаковым и определяется по соглашению между ними.
Договор о совместной деятельности является консенсуаль-ным. Поскольку права и обязанности сторон не носят встречного характера, вопроса о возмездности или безвозмездности договора о совместной деятельности не возникает. Рассматриваемый договор может быть как срочным, так и бессрочным.
Договор прекращает свое действие, когда общая хозяйственная цель достигнута (построена больница, школа, жилой дом и т. п.). В подобных случаях дальнейшие взаимоотношения бывших участников совместной деятельности ограничиваются отношениями общих собственников. Если же хозяйственная цель договора включает в себя не только создание объекта общей собственности, но и его совместную'эксплуатацию, договор носит бессрочный характер.
Субъекты договора и сфера его применения. Договор о совместной деятельности может заключаться как между социалистическими организациями, так и между гражданами. Договоры подобного рода между гражданами и социалистическими организациями не заключаются, поскольку это привело бы к созданию общей собственности граждан и социалистических организаций (или государства), которая согласно ст. 123 ГК подлежит прекращению.
' Об особенностях правового режима общей собственности участников договора о совместной деятельности см.: В. П. Мозолин. Право собственности на имущество межколхозных предприятий. Изд-во МГУ, 1963.
356

Непременным условием заключения договора между социалистическими организациями является соответствие характера совместной деятельности и поставленной хозяйственной цели специальной правоспособности участников договора. Что касается граждан, то в силу прямого указания ч. II ст. 434 ГК они могут заключать договор о совместной деятельности лишь для удовлетворения своих личных бытовых нужд,
Объединение двух или более лиц (социалистических организаций или граждан) на основе договора о совместной деятельности не влечет за собой образования нового субъекта права— юридического лица. Каждый из участников договора продолжает оставаться самостоятельным субъектом права и в сфере правоотношений, вытекающих из договора о совместной деятельности. В тех же случаях, когда межколхозное предприятие или организация имеют статус юридического лица, их деятельность регулируется соответствующим уставом или положением, а не договором о совместной деятельности.
Наибольшее практическое применение договор о совместной деятельности находит в отношениях между социалистическими организациями. В соответствии с решениями сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС социалистические предприятия имеют право объединять с другими предприятиями и.организациями средства фонда предприятия и иные специальные средства, находящиеся в его распоряжении, для совместного (в порядке долевого участия) строительства жилых домов, медицинских и детских дошкольных учреждений, пионерских лагерей и других объектов культурно-бытового назначения'.
Большое значение придается всемерному развитию межколхозных производственных связей по совместному строительству предприятий и культурно-бытовых учреждений в Программе КПСС2.
В отношениях между гражданами договор О совместной деятельности встречается значительно реже. Граждане могут заключать договоры о совместном строительстве водопровода, проведении газа от общей сети к себе в квартиры, а также объединяться в жилиЩно-строительные коллективы индивидуальных застройщиков для совместного строительства своими силами на началах трудовой взаимопомощи многоквартирных жилых домов, озеленения земельных участков около дома, ремонта, содержания и охраны домов3.
' См. п. 56 Положения о предприятии.
2 См.: «Программа Коммунистической партии Советского Союза. XXII съезд КПСС». Стенографический отчет. Госполитиздат, 1962, т. 3,
стр. 290.
3 См.: Положение о жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1959 г. («Нормативные материалы», стр. 531—533).
3&7

Права и обязанности субъектов договора. По своему содержанию права и обязанности участников договора могут быть подразделены на имущественные и неимущественные. К имущественным правам участников договора относится их право на идеальную долю в праве общей собственности на имущество, а в соответствующих случаях—и право владения и пользования частью общего имущества в натуре. Этому праву соответствует обязанность производить определенные денежные или иные взносы.
К неимущественным правам относится право принимать участие в ведении общих дел. Этому праву соответствует обязанность участников договора совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели.
Ведение общих дел участниками договора осуществляется только, по их общему согласию (ч. I ст. 435), Возможность решения таких дел большинством голосов исключается 1. В случае разногласий возникший спор разрешается в судебном порядке.
Участники договора по взаимному согласию могут поручить руководство их совместной деятельностью одному из них. На него же возлагается и ведение общих дел. В этом случае ведение общих дел и руководство совместной деятельностью осуществляется по доверенности, подписанной всеми участниками договора.
Ответственность. За неисполнение обязанностей по договору о совместной деятельности его участники несут ответственность на основании общих положений закона (ст. 217—227 ГК).
Удовлетворение претензий кредиторов, возникающих в результате совместной деятельности, покрытие общих расходов и убытков производится за счет общего имущества участников договора, а недостающие суммы раскладываются между участниками договора пропорционально взносам в общее имущество (ч. II ст. 437 ГК). Это правило является диспозитивным. Оно действует, если стороны в договоре не определили иной порядок покрытия расходов и убытков.
' В п. 11 Положения о жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков (1959 г.) сохранилось указание ГК 1922 г. о решении общих дел по договору большинством голосов, что противоречит новому ГК РСФСР. - v v у

ГЛАВА СОРОК ПЯТАЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ПУБЛИЧНОГО ОБЕЩАНИЯ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ (ОБЪЯВЛЕНИЕ КОНКУРСА)
Понятие конкурса. Конкурс — это институт гражданского права\. регулирующий отношения, возникающие в связи с публичным обещанием государственной, кооперативной или общественной организацией специального вознаграждения (премии) за лучшее выполнение определенной работы.
Отношения, возникающие в связи с объявлением конкурса, в гражданском кодексе регулируются нормами гл. 39 (ст. 439— 443 ГК).
Конкурсные гражданско-правовые обязательства представляют собой разновидность правоотношений, связанных с публичным обещанием награды за совершение определенных действий. Однако конкурс обладает отдельными особенностями:
а) целью конкурса является достижение общественно полезного результата. Он направлен на разрешение технической, художественной, архитектурной или другой задачи. Конкурс может быть объявлен на создание учебника, рассказа, фотоснимка, памятника в честь выдающегося события, лучшее исполнение музыкального произведения и т. п.;
б) конкурс объявляется на лучшее выполнение работы. Поэтому особенностью конкурса является проведение сравнения различных результатов работы;
в) за лучшее выполнение работы на конкурс выплачивается вознаграждение (премия). Выплата вознаграждения производится независимо от выплат за использование отдельных результатов работы (произведений науки, литературы, искусства);
г) конкурс может объявляться только такими социалистическими организациями (юридическими лицами), которым это право предоставлено их уставами (положениями) либо законодательством Союза ССР, или постановлениями Совета Мини-
' См: В. Н. Смирнов. Конкурс в советском гражданском праве. Изд-во ЛГУ, 1964, стр. 29.
359

стров РСФСР (см. ч. III ст. 439). К числу таких организаций относятся Академия наук СССР, Министерство- высшего и среднего специального образования, Министерство культуры, Союз писателей, Союз композиторов и т. д.;
д) в конкурсе может принимать участие любой гражданин или организация. Этим самым открытый конкурс отличается от закрытого, в котором круг участников строго ограничен';
е) обещание вознаграждения по конкурсу носит публичный характер, т. е. доводится до всеобщего сведения (в печати, по радио, телевидению и др.)Т
Основания возникновения правоотношений в связи с объявлением конкурса. В связи с конкурсом ,между социалистическими организациями и гражданами возникают имущественные, а также ряд неимущественных гражданско-правовых отношений.
Основаниями возникновения обязательств из конкурса служат следующие юридические факты: объявление-конкурса, представление ,работ и принятие решения по ним. Эти факты в целом не образуют договора, ибо договор не является суммой односторонних сделок. Юридической силой в различных стадиях конкурса обладает лишь каждое отдельное волеизъявление. Для первоначального возникновения обязательств из конкурса достаточно волеизъявления организатора конкурса. Последующие волеизъявления служат условием дальнейшего развития правоотношения. Представление работы одним лицом не влечет за. собой прекращения отношений. Возникающие правоотношения в данном случае носят односторонний характер. Организатор конкурса имеет лишь обязанности по оценке представленных работ и выплате вознаграждения за лучшие работы, а участники конкурса обладают только правами представления работ, требования их оценки и выплаты вознаграждения (если работа признана лучшей).
Таким образом, обязательство в связи с конкурсом первоначально возникает из односторонней сделки, которая затем дополняется рядом юридических фактов, что, в свою очередь, при^ водит к дальнейшему движению правоотношения. Это объясняется сложностью структуры самого конкурса, который проходит несколько стадий:
а) объявление конкурса по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку. Организатор конкурса обязан довести до всеобщего сведения условия конкурса. К числу обязательных условий при объявлении конкурса
' Положения ст. 439 ГК на закрытый конкурс не распространяются. Открытый конкурс — это обращенное к неопределенному числу лиц публичное обещание награды за лучшее исполнение работы. По закрытому конкурсу одно и то же задание поручается нескольким конкретно установленным лицам. Он носит характер договора-заказа.
360

(ст. 439 ГК) относятся: 1) изложение задания; 2) срок его выполнения; 3) место представления работ; 4) срок сравнительной оценки работ. Могут быть и другие условия, которые не являются обязательными (работы, не удостоенные премии, не подлежат возврату; допустимость неприсуждения 1-й премии и т. п.). '
Организация, объявившая конкурс, не имеет права отменять его или изменять условия во второй половине срока, установленного для представления работ. Об изменении условий конкурса (в первой половине срока) должно быть сообщено его участникам в том же порядке, в каком конкурс был объявлен (ст. 440 ГК) ';
б) представление работ на конкурс также является односторонней сделкой, порождающей определенные правоотношения. Представленные работы должны отвечать основным требованиям конкурсного задания. В противном рлучае они не подлежат оценке; '
в) оценка представленных работ производится комиссией, созданной организатором конкурса из числа незаинтересованных лиц. Решения комиссии могут быть обжалованы участниками конкурса, а также проверены самим организатором по проведению конкурса. Организатор конкурса обязан сообщить результаты оценки работ в срок, установленный объявлением о конкурсе, и в порядке, указанном этим объявлением;
г) после объявления результатов победителям конкурса производится выплата премий, установленных условиями конкурса;
д) участникам конкурса, не удостоенным премии, возвращаются их работы, если иное не предусмотрено в условиях конкурса. Возвращение работы, не удостоенной премии, приводит к прекращению обязательства между организатором и участником конкурса;
е) обязательство- может быть прекращено также выплатой премии за лучшую работу. Особенностью правоотношений из конкурса является то, что в некоторых случаях присуждение премии связано с изменением содержания обязательств, а не его прекращением.
Если конкурс был объявлен на произведения науки, литературы или искусства, организатор конкурса приобретает право использовать премированные произведения. Например, издать книгу, поставить на сцене пьесу, установить памятник и т. п. При этом не должен нарушаться способ использования произведений, предусмотренный условиями конкурса. Нельзя издавать произведение, если в условиях конкурса предусмотрено создание кинофильма по сценарию автора и т. п. Авторы произведе-
' По ГК Казахской ССР изменение условий конкурса допускается в пределах всего срока, установленного для представления работ (ст. 437).
361

ний сохраняют право на получение вознаграждения за использование произведений, которое выплачивается помимо установленной премии.
Двусторонний характер указанных отношений на завершающей стадии конкурса не придает им, однако, силы договора Право на использование премированных работ возникает у организатора конкурса не в силу авторского договора, а в результате выполнения обязательства из конкурса. При этом обеспечивается защита неимущественных и имущественных прав автора произведения.

ГЛАВА СОРОК ШЕСТАЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
§ 1. ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
Правовой институт возмещения причиненного вреда
представляет собой известную совокупность норм советского гражданского" права, определяющих круг управомоченных и обязанных субъектов, основания и порядок возмещения вреда, причиненного одним лицом другому.
Среди норм этого института должны быть прежде всего названы правила ст. 88—94 Основ, в которых сформулированы отправные положения об имущественной ответственности за причинение вреда и установлено регулирование наиболее важных отдельных видов обязательств по возмещению вреда. Наиболее обстоятельное регулирование данный вид гражданско-правовых обязательств получил в республиканских гражданских кодексах (ст. 444—471 ГК).
Источники правового института возмещения вреда "не исчерпываются только нормами Основ и ГК. В настоящее время действует ряд подзаконных нормативных актов, которые не воспроизведены в Основах и республиканских ГК. К числу наиболее существенных такого рода актов относятся утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС 22 декабря 1961 г. «Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой».
Обстоятельное разъяснение действующих законоположений, посвященных обязательствам из причинения вреда, дано в постановлении Пленума Верховного Суда Союза ССР от 23 октября 1963 г. № 16 «О судебной практике по искам о возмещении вреда» 1. Ряд вопросов получил свое разъяснение в поста-
' См.: «Нормативные материалы», стр. 546.
363

новлении № 36 Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда»'. .
Рассматриваемый правовой институт обладает некоторыми специфическими чертами. Как уже отмечалось выше, большинство институтов обязательственного права (купля-продажа, заем, имущественный наем и др.) содержат в себе двоякого рода нормы—нормы императивные и нормы диспозитивные. Последние позволяют сторонам гражданского правоотношения определить границы своего поведения иначе, чем это записано в дис-позитивной норме. В отличие от таких правовых институтов институт возмещения противоправно причиненного вреда состоит исключительно из императивных норм, действие которых не может быть изменено соглашением сторон. В этой связи следует указать, что в ст. 465 ГК Казахской ССР сформулировано специальное правило, в соответствии с которым соглашения, изменяющие предусмотренные законом условия и ^порядок ответственности за противоправное причинение вреда, недействительны.
Не менее существенной особенностью института возмещения вреда является нормативное закрепление оснований и порядка ответственности одних лиц за вред, причиненный действиями других лиц. Такого рода ответственность предусмотрена в ст. 450, 452 и др. ГК.
Важнейшими принципами данного правового института являются принцип вины и принцип полного возмещения вреда. Сущность первого из названных принципов сводится к тому, что обязанность возмещения вреда возлагается на причинителя, по общему правилу, лишь только в случаях виновного причинения вреда. Существо второго принципа заключается в том, что посредством возмещения причиненного вреда достигается восстановление того имущественного положения потерпевшего, которое имело место до факта причинения вреда.
Понятие обязательства по возмещению вреда. Данное обязательство является одной из разновидностей гражданско-правовых обязательств. Для этих обязательств характерен ряд специфических признаков.
1. По своей экономической сущности обязательства по возмещению причиненного вреда являются правовой формой отношений по перераспределению материальных благ (главным образом денежных сумм). Причинитель вреда безэквивалентно возмещает причиненный его действиями вред; какого-либо встречного предоставления со стороны потерпевшего здесь нет и не предполагается.
' См.: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1967, № 4, стр. 7 и след.
364

2. С точки зрения юридической природы, рассматриваемые обязательства представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписаниями закона Причинитель вреда.
3. Специфична и основная функция обязательств, возникающих из противоправного причинения вреда. Существо этой функции состоит в том, что данные обязательства направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего, которое было до факта причинения вреда. Следует иметь в виду, что восстановительная функция, являясь основной, соединена с воспитательным воздействием на нарушителя.
4. Особенностью мер гражданско-правовой ответственности, реализуемых через обязательства из причинения вреда, является то, что они не оказывают непосредственного воздействия на личность правонарушителя. В случае причинения вреда Причинитель претерпевает ущемление своих имущественных интересов. Такое ущемление выражается в том, что Причинитель вынужден возместить все понесенные потерпевшим имущественные утраты, исходя из принципа полного возмещения вреда.
5. Своеобразны и основания возникновения рассматриваемых обязательств; они возникают при наличии предусмотренных законом условий и, во всяком случае, лишь тогда, когда вред причинен противоправными действиями. Возмещение правомерно причиненного вреда выходит, по существу, за рамки настоящего правового института. Его правила не распространяются также на случаи возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательства, принятого на себя сторонами по договору и иным аналогичные правомерным основаниям (см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября, 1963 г.). Ответственность в этих случаях является договорной.
6. Возмещение вреда в зависимости от характера причиненного вреда, возможности его возмещения в той или другой форме и ряда иных существенных обязательств может выражаться в возмещении вреда в натуре (например, представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и др.) или полном возмещении причиненных убытков.
Суммируя приведенные выше некоторые особенности, можно дать следующее общее определение обязательства из причинения вреда:
Обязательство из причинения вреда—это такое гражданско-правовое обязательство, в силу которого одно лицо (потерпевший — кредитор) имеет право требовать от другого лица (причинителя — должника) полного возмещения противоправно причиненного 'вреда путем предоставления определенного имущества в натуре или возмещения убытков.
Система обязательств по возмещению вреда в своих основных подразделениях отражает систему самого правового инсти-
365

тута возмещения вреда. Нормы данного института по содержанию разграничиваются на две основные группы.
Одна из них заключает в себе все общие правила и нормы, которые применяются ко всем обязательствам из причинения вреда, поскольку специальный закон (норма) не делает каких-либо изъятий из этих общих правил и норм. Сюда, в частности, относятся правила ч. I, II и IV ст. 88, 93 Основ, ст. 444, 448, 449, 453, 455, 456, 457 и 458 ГК. В указанных нормах определены основания гражданско-правовой ответственности, указаны обстоятельства, освобождающие от обязанности возместить вред, и пр.
Другая группа норм в отличие от первой может быть названа специальной, поскольку в яей содержатся правила, предусмотренные законом для определенных особых случаев причинения и возмещения вреда. Здесь, например, следует назвать нормы ч. III ст. 88, ст. 89, 90, 91, 92 и 94 Основ, ст. 445—447, 450—452, 459—471 ГК,, а также целый ряд специальных правил, изложенных в отдельных нормативных актах, не входящих в Основы и ГК. Данная группа норм посвящена отдельным (частным) видам обязательств по возмещению вреда, как-то:
обязательства по возмещению вреда, причиненного рабочими и служащими, должностными лицами, малолетними и несовершеннолетними, владельцем источника повышенной опасности и др.
Аналогична в принципе и система самих гражданско-правовых обязательств по возмещению имущественного вреда; наряду с общим обязательством по возмещению вреда (возникающим в силу ст. 88 Основ, ст. 444 ГК) законодатель предусматривает целый ряд особых специфических обязательств для тех или других категорий причинения имущественного вреда. Последние могут быть сведены к следующим трем основным специальным группам:
Первая специальная группа обязательств имеет в своем составе обязательства по возмещению вреда, обладающие известными особенностями субъектного состава, например обязательства по возмещению вреда, причиненного рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (ч. III ст. 88 Основ, ст. 445 ГК); должностными лицами государственных учреждений (ч. I ст. 89 Основ, ст. 446 ГК) и органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ч. II ст. 89 Основ, ст. 447 ГК); малолетними (ст. 450 ГК), лицами, признанными недееспособными (ст. 452 ГК), несовершеннолетними (ст. 451 ГК).
Вторая специальная группа выделяется законом по признаку, выражающему особенности объекта правовой охраны. По данному признаку закон выделяет комплекс обязательств,
366

связанных с возмещением вреда в случаях повреждения здоровья или причинения смерти (ст. 459—471).
Третья специальная группа обязательств характеризуется особенностями средств причинения, в частности, тем, что вред причинен источником повышенной опасности (ст. 90 Основ, ст. 454 ГК).
§ 2. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА
Понятие основания возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда. Названное обязательство, подобно всякому иному гражданскому правоотношению, возникает, изменяется и прекращается при наличии предусмотренных законом юридических фактов. Наиболее обстоятельного рассмотрения заслуживает начальная фаза существования данного обязательства, его возникновение.
Основанием возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда является противоправное вредоносное виновное действие причинителя вреда (или известная совокупность таких действий—юридический состав), с наличием которого (действия) закон связывает возникновение права на возмещение у потерпевшего и обязанности возмещения вреда у причинителя.
По своей объективированной форме причинение вреда может выражаться как в действии, так и в бездействии. В большинстве случаев, как показывает судебная и арбитражная практика, наступление вреда является результатом определенных действий причинителя. Закон не устанавливает каких-либо различий в правовых последствиях в зависимости от того, причинен ли вред действием или бездействием, — в том и в другом случае вред должен быть возмещен.
В науке гражданского права единый акт причинения вреда— противоправное действие причинителя — принято в процессе теоретического анализа и изложении его результатов расчленять на составные элементы. Такие элементы в практике применения закона в науке именуют условиями гражданско-правовой ответственности. К ним относятся:
1) наличие имущественного вреда у потерпевшего (как результат противоправного поведения причинителя вреда);
.2) причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом (как выражение* объективной связи между действием причинителя и результатом его действия);
3) противоправность поведения причинителя вреда (как выражение 'отрицательного отношения закона к вредоносному поведению причинителя);
367

4) вина цричинителя (как психическое отношение данного лица к своему противоправному поведению и его результатам).
Совокупность перечисленных условий составляет общее основание гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Общая характеристика перечисленных условий уже, была дана при рассмотрении положений об ответственности за нарушение гражданских обязательств. В связи с этим здесь необходимо обратить внимание лишь на те стороны и моменты данных условий, которые существенны и характерны для них как для элементов основания ответственности за внедоговорное причинение вреда.
Имущественный вред. В наиболее широком смысле слова под вредом понимается всякое умаление благ, принадлежащих определенному лицу. По своей сущности вред может быть материальным и нематериальным (личным, духовным) в зависимости от того, какое (материальное или нематериальное) благо было объектом противоправного воздействия. Так, материальный (имущественный) вред может состоять в полном или частичном уничтожении вещи, ее поломке, порче и т. д. Нематериальный вред может выражаться в распространении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, причинении физических или нравственных страданий отдельному человеку, в повреждении его здоровья или причинении смерти.
С точки зрения имущественного положения потерпевшего имущественный вред может состоять либо в умалений-наличных благ, либо в устранении возможности поступления известного имущества. В первом случае принято говорить о причинении положительного ущерба, который представляет собой разность между тем имущественным положением, которым, располагал потерпевший до причинения вреда, и тем, которое он имеет после причинения вреда.
Противоправное устранение возможности получения определенного ^имущества может выражаться в следующих двух формах:
а) устранение возможности получения плодов и доходов в связи с тем, что уничтожена, повреждена или испорчена вещь, дающая соответствующие плоды и доходы. Например, в результате автодорожного происшествия была повреждена автомашина «Волга», принадлежащая таксомоторному автохозяйству. Машина находилась в ремонте в течение 1 месяца, в силу чего не могла быть использована автохозяйством в течение указанного срока. В связи с этим автохозяйство было лишено возможности получить определенный доход от эксплуатации данной вещи при перевозках пассажиров. Утрату такого рода доходов в литературе принято называть упущенной выгодой;
б) устранение возможности получения определенного заработка в случае причинения увечья или иного повреждения здо-
368

ровья (сюда. же относится утрата возможности получения содержания в случае причинения смерти кормильцу). Например, в результате травмы, причиненной рабочему на производстве, он утратил свою профессиональную и в известной мере общую трудоспособность. В силу этого потерпевший лишился возможности работать по своей специальности и получать соответствующую оплату труда. Закон (ст. 459 ГК) устанавливает, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее.
Приведенное положение закона не следует понимать так, что в данном случае происходит якобы возмещение неимущественного (морального, личного) вреда. Здесь, как и в указанных выше случаях, подлежит возмещению также имущественный (а не личный, неимущественный) вред. Советское гражданское право не предусматривает в своих нормах возмещение в денежной форме морального вреда.
Таким образом, наличие имущественного вреда у потерпевшего является первым и безусловным элементом основания возникновения обязательства по возмещению вреда; если нет имущественного вреда, то, естественно, и возмещать, нечего.
Причинная связь как объективное выражение связи явлений и процессов является одним из необходимых условий возложения обязанности по возмещению вреда. Общая характеристика данной научной категории была дана выше (т. 1 гл.'24 настоящего учебника). Здесь достаточно лишь обратить внимание на некоторые специфические моменты. .
Для возложения обязанности возмещения вреда необходимо, чтобы' между поведением причинителя вреда и наступившим вредом была бы связь причины и следствия, т. е. вред должен выступать в качестве объективного следствия поведения причинителя вреда. На необходимость такого рода связи между действиями причинителя и наступившим вредом указывает сам закон, который, формулируя общее правило о гражданско-правовой внедоговорной ответственности, говорит о лице, причинившем вред (см. ст. 88 Основ, ст. 444 ГК).
Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между наступившим вредом и поведением соответствующего лица иногда может быть осложнено тем, что гражданский закон предусматривает в ряде случаев ответственность одних лиц за действия других, как-то: ответственность организаций за действия их работников, ответственность государственных учреждений за неправильные служебные действия их должностных лиц, ответственность родителей и опекунов за действия их малолетних детей и т. д. В этих и других аналогичных случаях причинная связь состоит из двух или более звеньев: первое звено
369

выражает связь поведения непосредственного причинителя с наступившим вредом, второе — связь между поведением непосредственного причинителя и действиями ответственного лица.
Точное установление причинно-следственной связи позволяет в процессе применения норм права определить, кем именно (каким субъектом) был причинен вред и в какой мере поведение данного лица обусловило возникновение соответствующего вреда.
Противоправность поведения причинителя вреда. В наиболее общем виде противоправным является любое действие, выходящее за пределы дозволенного законом. Категория противоправности в гражданском праве применительно к обязательствам по возмещению вреда имеет некоторые специфические особенности, среди которых необходимо указать на следующие моменты:
1. Гражданское правонарушение представляет собой такое действие субъекта права, которым одновременно нарушаются -как предписания действующего объективного права, так и субъективное право потерпевшего. Например, лицо уничтожает принадлежащую гражданину вещь. Действие причинителя нарушает i в данном случае нормы института права собственности и субъективное право собственности гражданина.
2. Не всякое нарушение норм гражданского права рассматривается в качестве правонарушения нормами других отраслей -права, равно как и наоборот,—т. е. не всякое нарушение норм иных отр'аслей права является гражданским правонарушением. Так, например, хулиганство с точки зрения норм уголовного права является общественно опасным, уголовно-наказуемым деянием (преступлением). Однако поскольку таким действием не причинен имущественный вред, оно является юридически безразличным^ точки зрения норм института возмещения вреда.
"'Г Для некоторых'видов гражданских правонарушений не- ^ обходимо, чтобы кроме норм гражданского права действием | причинителя вреда были 'бы нарушены одновременно нормы и Ц некоторых других отраслей права. Так, например, для возмещения вреда, причиненного на производстве здоровью рабочего или служащего, необходимо, чтобы противоправность поведения причинителя определялась как нормами гражданского права (ст. 460 ГК), так и права трудового (нормами об охране труда, технике безопасности и др.).
4. Закон предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает отнесение действий причинителя вреда к числу противоправных. Вред, причиненный при таких обстоятельствах, как правило, возмещению не подлежит, ибо соответствующее действие является либо правомерным, либо юридически безразличным. Сюда относятся:
а) действия по осуществлению права и исполнению обязан-
370

• ности. Примером таких действий могут служить действия организаций эпидемиологической службы по уничтожению животных, создающих эпидемиологическую опасность заражения и распространения некоторых инфекционных заболеваний. Здесь же можно указать на действия пожарной охраны в процессе тушения пожара и ликвидации возможности его распространения на другие объекты (например, разрушаются деревянные заборы, здания и сооружения, прилегающие к горящему объекту, в целях воспрепятствования дальнейшему распространению огня);
б) согласие потерпевшего на причинение вреда. Такое согласие может устранить противоправность поведения причинителя вреда, а следовательно, и исключить ответственность причинителя перед потерпевшим. Для того чтобы согласие потерпевшего имело указанные последствия, необходимо соблюдение следующих трех условий. Во-первых, требуется, чтобы оно было целиком и полностью добровольным (выраженным без понуждения со стороны причинителя вреда или каких-либо третьих лиц). Во-вторых, необходимо, чтобы оно касалось тех благ, которыми потерпевший может распоряжаться целиком и полностью самостоятельно (без получения разрешения определенных органов или согласия других лиц). В-третьих, необходимо, чтобы такое согласие отвечало требованиям закона о порядке осуществления гражданских прав (ст. 6 Основ, ст. 5 ГК);
в) противоправность поведения самого потерпевшего. В некоторых предусмотренных законом случаях противоправность действий потерпевшего исключает противоправность действий причинителя вреда, хотя налицо факт причинения вреда. Наиболее характерным в этом отношении примером является причинение вреда в состоянии необходимой обороны.
Понятие необходимой обороны наиболее полно и всесторонне изучается в курсе советского уголовного права и потому здесь достаточным будет назвать лишь наиболее существенные черты этой правовой категории. В соответствии со ст. 13 УК необходимая оборона представляет собой правомерно осуществляемую защиту от общественно опасного посягательства на интересы советского государства или общества, личность или права обороняющегося или иного лица путем причинения посягающему вреда. Для данной защиты характерны следующие пять признаков: 1) защита осуществляется против общественно опасных (преступных) посягательств; 2) она должна быть своевременной (отражать наличное посягательство или быть, когда возникла реальная угроза такого посягательства); 3) направлена против действительного, а не мнимого нападения; 4) соответствовать характеру и опасности нападения; 5) в процессе осуществления защиты вред причиняется самому нападающему. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, в соот-
371

ветствии со ст. 448 ГК возмещению не подлежит. Лицо, допустившее превышение пределов необходимой обороны, несет ответственность перед потерпевшим на общих основаниях, т. е. в порядке ст. 444 ГК. При этом размер возмещения определяется в зависимости от степени вины как потерпевшего (действиями которого была вызвана необходимость причинения вреда), так и причинителя вреда. Суд вправе принять во внимание имущественное положение причинителя вреда и в связи с этим снизить размер возмещения.
Постановление № 36 Пленума Верховного Суда РСФСР обращает внимание судов на то, что если вред был причинен в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганских, а также и иных преступных проявлений или по задержанию преступника, то такой вред возмещению не подлежит (п. 2 постановления).
От состояния необходимой обороны необходимо отличать факты причинения вреда в состоянии крайней необходимости. Если при необходимой обороне имущественная (равно как и уголовно-правовая) ответственность исключается, то «крайняя необходимость» имеет различные правовые последствия в зависимости от того, будет ли поведение причинителя вреда рассматриваться с точки зрения норм уголовного или гражданского права.
Уголовный закон под состоянием крайней необходимости понимает такое состояние, в котором лицо, предотвращая больший вред, грозящий интересам государства и общества, личности или правам действующего или иного лица, причиняет вред значительно меньший, поскольку ликвидация опасности указанным интересам и правам не могла быть устранена другими средствами и путями (ст. 14 УК РСФСР).
Из этого же понятия ^крайней необходимости исходит и ^гражданское законодательство, практика его применения и наука. Однако если в уголовном праве состояние крайней необходимости является обстоятельством, исключающим наказуемость деяния, то гражданское право не предусматривает автоматического освобождения причинителя вреда от имущественной ответственности.
В качестве общего правила, изложенного в ч. I ст. 449 ГК, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его. Вместе с тем, ч; II той же ст. 449 ГК дает суду возможность, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, возложить обязанность возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Установление такого гибкого правила обусловлено тем, что
372

обстоятельства каждого конкретного дела могут быть настолько разнопорядковы, что применение только общего правила об обязательности возмещения вреда самим причините-лем не всегда бы было справедливым, особенно в тех случаях, когда причинивший вред действовал в интересах третьих лиц.
Пленум Верховного Суда РСФСР, разъясняя правило ст. 449 ГК, указал, что если причинитель вреда, находясь в состоянии крайней необходимости, действовал как в своих собственных интересах, так и в интересах третьего лица, то суд может возложить обязанность возмещения причиненного вреда на обоих (причинителя и третье лицо) по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен имущественный вред потерпевшему (п. 4 постановления № 36 Пленума Верховного Суда РСФСР).
Вина причинителя вреда. Под виной в науке гражданского права принято понимать психическое отношение лица к своему противоправному поведению и- его последствиям. Положения гражданского закона относительно вины причинителя вреда обладают целым рядом особенностей, требующих отграничивать категорию вины в гражданском праве от аналогичного понятия в других отраслях права и, в частности, в праве уголовном.
1. Гражданский закон (в отличие от закона уголовного) различает только две формы вины—умышленную и неосторожную. При умысле причинитель вреда осознает противоправный характер своего поведения и желает наступления вредоносных последствий. Такая форма вины характерна для преступных действий, которыми причиняется имущественный вред. В отличие от умысла неосторожная форма вины заключается в том, что причинитель не желает наступления вредоносных последствий, порой их даже не предвидит, но должен был предвидеть и не допустить их наступления.
2. Форма вины в уголовном праве имеет существенное значение при квалификации преступления, а отсюда, и при определении меры наказания. В отличие от этого нормы гражданского права не устанавливают различного объема возмещения в зависимости от того, причинен вред умышленно или неосторожно. И в том и в другом случае причинитель вреда обязан к полному возмещению вреда. Следовательно, форма вины в гражданском праве не существенна, важно лишь то, что причинитель вреда действовал виновным образом '. • •
3. В соответствии с нормами уголовного права лицо предполагается невиновным, пока не будет доказано обратное. Здесь действует презумпция невиновности. По-иному решается ана-
1 В некоторых случаях форма вины причинителя вреда может приобрести правовое значение. Это относится преимущественно к случаям так называемой смешанной ответственности, то есть к тем фактам причинения вреда, которые обусловлены не только виной причинителя, но и потерпевшего.
373

логичный вопрос в нормах гражданского права, которые исходят из обратного предположения. Причинитель вреда предполагается виновным (презумпция виновности), до тех пор пока он не докажет, что действовал невиновно. Наиболее-четко это .положение нашло свое закрепление в ч. II ст. 88 Основ, ч. II ст. 444. ГК, в которых указано, что Причинитель, для того чтобы освободиться от обязанности возмещения вреда, должен доказать, что вред причинен не по его вине. Следовательно, если он этого не докажет, то он несет ответственность перед потерпевшим.
.4. Наконец, еще одна особенность оснований гражданско-правовой ответственности. Если по всем иным отраслям советского права меры ответственности могут быть применены лишь по отношению к тому лицу, которое действовало виновно, то в соответствии с гражданским законом в случаях, прямо им предусмотренных, обязанность возмещения вреда (в порядке исключения из общего правила) может быть возложена на причинителя вреда независимо от наличия его вины, т. е. и за случайное причинение. Такого рода обязанность предусмотрена ст. 454 ГК (ответственность за вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности), ст. 101 ВК (ответственность воздушного перевозчика за смерть, увечье или иное повреждение здоровья, причиненные пассажиру при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке на судно и высадке пассажира) и в некоторых других нормах.
Возложение обязанности возместить вред независимо от вины не означает, что Причинитель вреда должен действовать только невиновно. Речь идет о другом, а именно о том, что Причинитель вреда в указанных случаях должен возместить вред в полном объеме как при виновном, так и при невиновном характере его поведения. Наличие отмеченных исключительных предписаний не устраняет того положения, что гражданско-правовая ответственность за причинеыныи_вдед_1Ш-общаду правилу строится на началах вины; если нет вины^ то не наступает и ответственность. ————•""˜^˜
Проблема начал гражданско-правовой ответственности относится к числу довольно сложных и дискуссионных. К настоящему времени в нашей литературе сделано немало различных (подчас противоречивых и взаимно исключающих) высказываний относительно начал рассматриваемой ответственности. Все многообразие имеющихся по этому вопросу суждений можно подразделить на три основные точки зрения.
Наиболее распространенным в науке является мнение, согласно которому ответственность по советскому гражданскому праву основана на принципе вины, который в прямо предусмотренных законом случаях знает некоторые исключения (назовем данную точку зрения сокращенно концепцией «вины с исклю-
374

чением»). Эта концепция нашла свое отражение в работах О. С. Иоффе', Г. К. Матвеева2, М. В. Гордона3, В. Т. Смирнова4 и ряда других представителей науки гражданского права. Теоретическое допущение сторонниками данной точки зрения ответственности не только за вину, но и в виде исключения ответственности без вины (независимо от наличия вины) делает концепцию «вины с исключением», на наш взгляд, непоследовательной. Ее сторонники справедливо считают, что для наступления ответственности необходимо наличие общественно опасного, виновного, противоправного деяния, что отсутствие одного из указанных выше условий исключает ответственность (последняя возлагается за виновное деяние). Все это верно. Но о какой же ответственности, собственно, может идти речь, если нет ее основания и, в частности, такого его существенного элемента как вина? Практически ни о какой. В силу этого необходимо либо признать, что в предусмотренных законом случаях возмещение вреда при отсутствии вины не является ответственностью, либо согласиться с существованием в нашем гражданском праве двух начал ответственности, наличие которых отстаивают представители другой точки зрения.
Концепция «двух начал» гражданско-правовой ответственности (разделяемая Б. С. Антимоновым5, Е. А. Флейшиц6, К. К. Яичковым7, Л. А. Майдаником и Н. Ю. Сергеевой8) исходит из того, что гражданское право в определении основа-' ний ответственности различает два начала—ответственность за виновное действие и ответственность за невиновное причинение вреда. Данная концепция представляется, на наш взгляд, менее приемлемой, в силу того, что она рассматривает «безвиновную ответственность» в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности. Это в свою очередь приводит к тому, что меры гражданско-правовой ответственности смешиваются, отождествляются с иными правовыми формами
' См.: О. С. И о ф. ф е. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1955; его же. Советское гражданское право. Курс лекций, отдельные виды обязательств, ч. II. Изд-во ЛГУ, 1961, стр. 477.
8 См.: Г. К. Матвеев. Вина в советском гражданском праве. Изд-во Киевского госуниверситета, 1955, стр. 117.
3 См.: М. В. Гордон. Лекции по советскому гражданскому праву. Изд-во Харьковского госуниверситета, 1960, стр. 244.
4 См.: В. Т. С м и р н о в. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. Госюриздат, 1960, стр. 12.
5 См.: Б. С. А н т и м о н о в. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Госюриздат, 1952, стр. 32.
в См.: Е. А. Флейшиц. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. «Советское государство и право», 1962, № 3, стр. 37.
7 См.: К. К. Яичко в. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. «Вопросы гражданского права». Изд-во МГУ, 1957, стр. 170.
8 См.: Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева. Материальная ответственность за повреждение здоровья. Госюриздат, 1962, стр. 33.
. 375

отношений по восстановлению потерпевшего в первоначальном имущественном положении.
Третья точка зрения (сокращенно назовем ее концепцией «объективных моментов») высказана на страницах работ С. С. Алексеева. В качестве отправного тезиса автор выдвигает положение 6 том, что ответственность в гражданском праве наступает уже при наличии объективных моментов, характеризующих состав гражданского правонарушения, объективированного вредоносного результата, противоправности, причинной связи. Правда, законодатель, говорит С. С. Алексеев, учитывает и - субъективный момент, что особенно важно для проведения воспитательной роли советского гражданского права. Однако этот учет производится в рамках особой правовой категории, приобретающей в гражданском праве специальное значение, — в рамках оснований освобождения от ответственности'. Концепция «объективных моментов», на наш взгляд, еще менее приемлема в связи с тем, что вообще выводит за пределы оснований (а следовательно, и начал) ответственности вину причи-нителя вреда, ибо указанные основания, хотя в известной мере и являются однопорядковыми с основаниями освобождения от ответственности, вместе с тем не являются тождественными ни по своему содержанию, ни по той функции, которой наделил их-законодатель в процессе возникновения обязательства по возмещению вреда. Ответственность не наступает при наличии только одних объективных моментов 2. •
§ 3. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА -
Общие положения. Обязательство по возмещению вреда, подобно всякому иному гражданско-правовому обязательству, имеет две стороны—кредитора и должника. В качестве кредитора здесь выступает потерпевший, а роль должника принадлежит причинителю вреда. Если вред причинен несколькими лицами, они именуются сопричинителями вреда.
Потерпевший—это то лицо, которому действиями причини-теля нанесен вред. В силу этого в качестве потерпевшего в обя-
' См.: С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского права. «Ученые труды Свердловского юридического института», серия «Гражданское право». Свердловск, 1959, т. I, стр. 273. Развитие взглядов цитируемого автора см. в его работах: «О составе гражданского правонарушения». «Правоведение», 1958, № 1, стр. -51; «Гражданское право в период -развернутого строительства коммунизма». Госюриздат, 1962, стр. 170.
3 Более подробно изложение приведенных точек зрения и анализ их положений см.: О. А. Красавчиков. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. «Юридическая литература», 1966, стр. 116 и след.
376

зательстве по возмещению вреда могут быть не только социалистические организации (пользующиеся правами юридического лица) и полностью дееспособные граждане, но и все иные граждане, как относительно, частично, ограниченно дееспособные, так и полностью недееспособные. Например, в случае уничтожения или повреждения вещи, принадлежащей на праве собственности малолетнему ребенку, он имеет такие же материальные (гражданские) права на возмещение вреда, как и полностью дееспособные лица.
Если в результате причинения вреда наступила смерть потерпевшего, то право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Лицо, обязанное к возмещению вреда. Таким лицом по общему правилу является тот субъект, действиями которого причинен вред потерпевшему. Однако в ряде случаев закон устанавливает некоторые специальные нормы, в силу которых за вред, причиненный действиями одного лица, отвечает'другое лицо. В связи с этим возникает необходимость для указанного рода случаев различать фигуру непосредственного причинителя (действиями которого причинен вред) и ответственного лица (которое в силу закона обязано возместить этот вред).
Непосредственным причинителем может быть практически любое лицо независимо от его дееспособности (т. е. таким лицом могут быть лица относительно, ограниченно или частично дееспособные, а равно полностью недееспособные). Вредоносные действия " непосредственного причинителя, при наличии предусмотренных законом -условий, создают обязанность возмещения вреда либо для него самого, либо для другого лица.
В качестве ответственного лица могут выступать социалистические организации (юридические лица) и деликтоспособ-ные граждане. Так, если вред причинен действиями дееспособного гражданина, то в этом случае он является и непосредственным причинителем, и ответственным лицом. Однако если причинителем является, например, лицо частично дееспособное (малолетний до 15 лет), то в этом случае-такое лицо не отвечает перед потерпевшим. Обязанность возмещения вреда в соответствии со ст. 450 ГК возлагается на родителей или опекунов, а также на те учебные, воспитательные или лечебные учреждения, под надзором которых находился ребенок.
Солидаритет сопричинителей вреда. В соответствии со ст. 455 ГК лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Совместное причинение вреда характеризуется следующими тремя признаками: 1) в причинении вреда участвуют два или более лиц; 2) наступив-
377

ший вред является нераздельным результатом действий этих лиц; 3) между наступившим вредом и поведением каждого из сопричинителей существует причинная связь. Наличие указанных признаков в причинении вреда двумя или более лицами в силу прямого указания закона делает этих лиц солидарно ответственными перед потерпевшим, а следовательно, и обязательство по возмещению совместно причиненного вреда — солидарным. Так, если несколько преступников путем хищения причиняют вред имуществу государственного предприятия, то последнее становится, потерпевшим-кредитором, а сопричинители вреда — солидарными содолжниками.

<< Предыдущая

стр. 13
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>