<< Предыдущая

стр. 15
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

409

"96 руб. (126 руб.—30 руб. == 96 руб.). Часть этих убытков возмещается пенсией. Причинитель вреда обязан возместить потерпевшему 28 руб. (96 руб. — 68 руб. =28 руб.).
Особо следует обратить внимание на порядок подсчета при . смешанной ответственности. Сначала необходимо определить убытки потерпевшего в виде утраченного заработка путем вычитания из среднемесячного заработка той суммы, которую может заработать потерпевший с учетом сохранившейся трудоспособности. Поскольку подсчитанные убытки являются следствием виновного поведения не только причинителя вреда, но и самого потерпевшего, они должны быть распределены соразмерно вине потерпевшего и причинителя вреда. Из суммы, приходящейся на причинителя вреда, следует вычесть сумму пенсии или назначенного пособия. Разница и составит ту сумму, которая подлежит возмещению потерпевшему причинителем вреда.
Пример. Рабочий-слесарь, выполняя порученную ему работу, получил травму, в результате чего профессиональную трудоспособность утратил на 40%, признан инвалидом и ему назначена пенсия в сумме 36 руб. Среднемесячный заработок потерпевшего определен в 138 руб. Несчастный случай произошел как вследствие несоблюдения правил по технике безопасности администрацией предприятия, так и по вине самого рабочего. Установлено, что вина потерпевшего составляет 25% и предприятия—75%. При сохранившейся профессиональной трудоспособности (60%) потерпевший может заработать 82 руб. 80 коп.
1 ЧЙ \/ fi ^ '
(—ц^у—=82 руб. 80 коп.). Объем полученного вреда составляет
55 руб. 20 коп. (138 руб.—82 руб. 80 коп.=55 руб. 20 коп.). Поскольку вред явился результатом обоюдной вины, то на причинителя вреда приходится 41 руб. 40 коп., что соответствует
„cni / 55 руб. 20 коп. X 75 • ., , .- > ^ 75% его вины (——г1—^——-— =41 руб. 40 коп.). С заче-
.том назначенной пенсии размер возмещения с причинителя вреда составляет 5 руб. 40 коп. (41 руб. 40 коп.—36 руб.=5 -руб 40 коп.) '.
Порядок учета пенсий при возмещении вреда, Нередко в практике возникают затруднения в том, следует ли учитывать при определении возмещения за вред получаемую потерпевшим или назначенную ему пенсию.
Исходя из принципа полного возмещения вреда, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. разъяснил следующее: «а) пенсии по старости, по инвалидно-сти, по случаю потери кормильца, за выслугу лет и персональ-
' Порядок подсчета возмещения вреда при смешанной ответственности определен судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда СССР по делу по иску Татевосяна к комбинату «Воркутуголь», См : «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1964, № 4, стр. 35—39,
410

ные пенсии, назначенные после несчастного случая, подлежат зачету при определении размера возмещения вреда полностью;
б) если потерпевший до несчастного случая полностью или частично получал пенсию, то пенсия, которая фактически выплачивалась сверх заработка потерпевшего независимо от основания ее назначения, зачету при возмещении вреда не подлежит;
'з) если потерпевшему, получавшему пенсию, после происшедшего с ним несчастного случая размер пенсии увеличен, то независимо от основания увеличения размера пенсии подлежит зачету в счет возмещения вреда та сумма пенсии, на которую она была увеличена;
г) во всех случаях, когда пенсия подлежит зачету в счет возмещения вреда, следует учитывать размер не 'назначенной, а фактически выплачиваемой пенсии» (п. 21 постановления).
Вопрос о зачете в обязательствах из причинения вреда связывается не только с пенсией. В случае если потерпевший работает, то по решению суда или по дополнительному определению в порядке исполнения судебного решения тот заработок потерпевшего, который вместе с учитываемой пенсией и суммой возмещения по судебному решению превышает средний заработок до причинения вреда, подлежит зачету при выплате присужденных денежных сумм (п. 22 постановления Пленума от 23 октября 1963 г.).
Дополнительные расходы имеют своим назначением главным образом восстановление здоровья потерпевшего.
В ст. 459 ГК указаны лишь некоторые цели дополнительных расходов, что не исключает расходов и на другие цели. Юридическое значение здесь приобретает то обстоятельство, что эти дополнительные расходы вызваны повреждением здоровья (причинно связаны с фактами причинения вреда).
К числу дополнительных ст. 459 ГК относит расходы на усиленное питание, протезирование, посторонний уход. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. к числу дополнительных отнес также расходы на санаторно-ку-рортное лечение, на приобретение мотоколяски. В судебной практике дополнительными считаются также расходы по проезду к месту лечения (в том числе и для санаторно-курортного лечения) потерпевшего, а при необходимости — и сопровождающих его лиц.
При разрешении вопроса о возмещении дополнительных расходов необходимо руководствоваться следующим. Расходы по уходу за потерпевшим суд может взыскать с причинителя вреда, если потерпевший по заключению врачебной экспертизы нуждается в этом уходе (исключение сделано в отношении инвалидов I группы, где такого заключения не требуется).
411

Получение надбавки к основной сумме пенсии для ухода за потерпевшим от органов социального обеспечения не лишает потерпевшего права требовать от причинителя зреда возмещения фактических расходов, связанных с уходом за ним, если они превышают получаемую надбавку. Размер возмещения расходов за посторонний уход должен определяться в зависимости от характера ухода (полного или частичного) в пределах заработной платы неквалифицированного работника (например, домашней работницы, санитарки). Причинитель вреда может быть освобожден от возмещения расходов по уходу, если пострадавший этот уход получает за счет государства, например в доме инвалидов.
Расходы на дополнительное питание, протезирование, сан-а-торно-курортное лечение возлагаются на причинителя вреда при условии, что врачебная экспертиза дала заключение о их необходимости, а сам потерпевший, не получив этих видов помощи через соответствующие организации бесплатно, фактически уже произвел такие затраты. Расходы на приобретение мотоколяски возлагаются на причинителя вреда лишь в особо исключительных случаях, когда по заключению ВТЭК потерпевший признается не поддающимся каким-либо видам протезирования.
Однако для потерпевшего не. исключено право требования возмещения также и будущих расходов по протезированию, на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение и мотоколяски, есди необходимость в них подтверждена определенными органами. В этом случае суд должен указать, что присуж" денные суммы подлежат перечислению той организации, которая предоставляет потерпевшему протез, мотоколяску или путевку. Это обеспечит целевое расходование взысканных с причинителя вреда средств. Суммы дополнительных расходов суд определяет на основании соответствующих документов:'справок районных (городских) торговых отделов о ценах на продукты, входящие в определенный врачами рацион питания, счетов предприятий, изготовляющих протезы и ортопедическую обувь, справок или счетов санаторно-курортных организаций о стоимости путевки и т. д.
Возмещение вреда при причинении смерти имеет ряд особенностей, присущих этому виду обязательств. Прежде всего закон определяет основания, которые создают право у данного лица требовать возмещения вреда при причинении смерти. Такими основаниями являются нетрудоспособность лица и фактическое нахождение его на иждивении умершего. Если нетрудоспособный хотя и не находился на иждивении потерпевшего, но ко дню его смерти имел право на получение от него содержания, он также вправе требовать возмещения с причинителя вреда. Чаще всего лицами^ имеющими право на возмещение
, 412

вреда, являются члены семьи, умершего, его родственники, которые по основаниям, предусмотренным брачно-семейными кодексами союзных республик (например, ст. 14, 15, 42, 42', 423, 48, 49, 54, 55'КЗоБСО РСФСР), находились на иждивении умершего либо ко дню его смерти "имели право получать от него содержание. Лицами, имеющими право на возмещение вреда, могут быть также и такие, за которыми брачно-семейное законодательство не признает права на получение содержания от погибшего (например, на иждивении погибшего находился длительное время престарелый дальний родственник погибшего). Таким образом, советское гражданское законодательство (ч. II ст. 91 Основ, ч. II ст. 460 ГК) предоставляет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего следующим двум категориям лиц:
а) нетрудоспособные, которые по основаниям брачно-семей-ных кодексов фактически находились на иждивении умершего либо ко дню смерти имели право на получение содержания;
б) прочие лица, которые, будучи нетрудоспособными, фактически находились на иждивении умершего.
Лицо признается иждивенцем, если потерпевший доставлял ему средства, которые были основным либо главным источником существования. Наличие у иждивенца собственного имущества, хотя бы и достаточного для его материального обеспечения, юридического значения не имеет и во внимание не принимается.
С учетом приведенных положений право на возмещение вреда при причинении смерти имеют: несовершеннолетние—до достижения шестнадцати лет, а учащиеся—до восемнадцати лет;
женщины старше пятидесятипяти лет и мужчины старше шестидесяти лет—пожизненно'; инвалиды—на срок инвалидности;
супруг или родитель умершего, независимо от возраста и трудоспособности, если он не работает и занят уходом за детьми, внуками, братьями или сестрами умершего, не достигшими восьми лет, до достижения ими восьмилетнего возраста. Кроме этих лиц право на возмещение принадлежит также ребенку умершего, родившемуся после смерти потерпевшего (ч. III ст. 460 ГК).
Круг лиц, которым закон предоставляет право на возмещение за вред в случае смерти потерпевшего, определяется на момент причинения вреда этим лицам, т. е. на день смерти потерпевшего, а не на день несчастного случая.
Размер возмещения за вред при причинении смерти определяется исходя из той доли заработка потерпевшего, которую указанные выше лица получали или имели право получать на свое содержание. Поскольку в связи с потерей кормильца его иждивенцам назначается пенсия органами социального обеспечения, ее следует учитывать при определении размера
' О нетрудоспособности по возрасту женщин и мужчин-колхозников будет сказано специально в § 12. '
413

возмещения. Расчет ведется исходя из- среднемесячного заработка умершего.
Пример. Среднемесячный заработок умершего составлял 180 руб. Семья состояла из четырех человек: потерпевший, его трудоспособная, но не работающая жена ц двое детей в возра-•сте 11 и 14 лет. По случаю потери кормильца детям назначена пенсия каждому в размере 21 руб. Право на возмещение вреда имеют только дети. Жена, хотя и находилась на, иждивении умершего, но является 'трудоспособной и права на возмещение ' вреда не имеет. Каждый из детей вправе-требовать возмещения в размере 24 руб. (180 руб.: 4 =45 руб.; 45 руб.—21 руб. = »=24 руб.) в виде ежемесячных платежей (ст. 468 ГК).
При применении смешанной .ответственности (ст. 458 ГК) при условии, что потерпевший сам был виновен на 50%, расчет следует производить так (данные те же, что в предыдущем примере) : из общего заработка нужно вычес1ь долю, которую потерпевший расходовал на себя (180 руб.—45 руб.=135 руб.). Полученная сумма 135 руб. и составляет убытки семьи. Поскольку эти убытки" явились следствием равной и обоюдной вины, на причинителя вреда относится сумма 67 руб. 50 коп. (135 руб.:2==67 руб. 50 коп.), или по 22 руб. 50 коп. на каждого члена семьи. Но в связи с тем, что детям назначена пенсия каждому по 21 руб., причинитель вреда обязан возмещать вред лишь в непокрытой части убытка, т. е. по 1 руб. 50 коп. Жена права на возмещение вреда не имеет.
Изменение размера возмещения. Определенный в пользу потерпевшего размер возмещения может впоследствии изменяться. Основанием к этому могут служить либо изменение (уменьшение или восстановление) трудоспособности, либо увеличение или сокращение пенсии. Требование об увеличении возмещения согласно ст. 466 ГК может быть заявлено потерпевшим причи-нителю вреда в любое время. Точно так же организация или гражданин, с которых присуждено возмещение вреда, вправе в любое время потребовать соответственного уменьшения размера присуждаемого возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая у него оставалась к моменту присуждения возмещения вреда, или увеличился раз- • мер пенсии, получаемой в порядке государственного социального обеспечения (ст. 467 ГК).
Расходы на погребение. При причинении смерти помимо возмещения доли заработка потерпевшего взысканию с причинителя вреда подлежат расходы на погребение (ст. 469 ГК). Это самостоятельный вид возмещения в обязательстве из причинения вреда жизни. Исчисление размера расходов на погребение не связано с заработком умершего, и возмещаются эти расходы тому лицу (лицам),-которое их понесло.
414

Расходы на погребение определяются фактически произведенными затратами. Не подлежат возмещению лишь те расходы, которые не могут быть признаны необходимыми с учетом социалистического уклада жизни (например, расходы по устройству поминального обеда) либо не диктовались данными конкретными условиями.
Пособие, выдаваемое органами социального обеспечения или социального страхования на организацию похорон умершего, зачету в размер расходов на погребение не подлежит. Эти органы также не вправе в порядке регресса (ст. 463 ГК) взыскивать с причинителя вреда указанные пособия.
Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица, обязанного к возмещению, имеет ряд особенностей. Прежде всего в законодательстве (ч. I и II ст. 470 ГК) определен порядок предъявления потерпевшим (его иждивенцами) требований, вытекающих из причинения вреда жизни или здоровью гражданина, если причинитель вреда — юридическое лицо прекращено. Требование может быть предъявлено к правопреемнику прекращенного юридического лица при реорганизации, а в случае ликвидации — к вышестоящей по отношению ликвидированного юридического лица организации либо к той организации, которая указана в решении о ликвидации.
Если прекращенное юридическое лицо в установленном порядке было признано обязанным к возмещению вреда (например, имеется вступившее в законную силу решение суда либо приказ администрации госоргана о выплате возмещения за вред), то эта обязанность переходит к правопреемникам реорганизованного лица. В случае ликвидации юридического лица, которое было признано обязанным производить платежи по возмещению вреда, эти платежи при ликвидации должны быть капитализированы по правилам государственного страхования и внесены страховой организации для выплаты их в установленном порядке и размере (ч. IV ст. 470 ГК). Это правило получило конкретизацию в Положении о предприятии от 4 октября 1965 г., в п. 111 которого указано: «Претензии и иски граждан о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья или причинением смерти, а также другие не предъявленные по уважительным причинам до окончания ликвидации претензии и иски граждан могут быть впоследствии предъявлены в общем порядке к вышестоящему по отношению к ликвидируемому предприятию органу. Этот орган может возложить удовлетворение признанного им или удовлетворенного судом требования на подчиненное ему предприятие, получившее имущество ликвидированного предприятия».
Исковая давность по требованиям о возмещении вреда. На требования, вытекающие из обязательств из причинения вреда, распространяются общие правила об исковой давности.
415

С учетом специфики этого вида обязательств, а также возникших в практике вопросов Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. разъяснил, что присуждение потерпевшему периодических выплат в возмещение вреда в связи с утратой заработка должно производиться, как правило, со дня причинения вреда, если иск предъявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности. При предъявлении иска о возмещении вреда по истечении трех лет с момента причинения вреда необходимо исходить из следующего. В отношении потерпевшего, которому вред причинен в связи с работой, организацией, обязанной вносить за него страховые взносы, а в случае смерти работника в отношении его иждивенцев, суд, признав требование о возмещении вреда обоснованным, должен определить взыскание периодических платежей со дня обращения заинтересованных лиц к администрации предприятия, учреждения, организации. Во всех других случаях суд должен выяснить причины пропуска срока исковой давности и при его восстановлении удовлетворить иск о взыскании периодических платежей" в возмещение вреда со дня предъявления иска.
Исковая давность по спорам о возмещении вреда должна исчисляться: а) по искам о возмещении вреда в связи с временной утратой трудоспособности—со дня ее наступления, б) по искам о возмещении вреда в связи со стойкой утратой трудоспособности—со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о причинении ему вреда, в) по искам о возмещении вреда иждивенцам умершего — со дня смерти потерпевшего. Дополнительный к пенсии или пособию характер возмещения вреда обусловливает еще одну особенность: исковая давность приостанавливается кроме обстоятельств, указанных в ст. 85 ГК, также обращением потерпевшего или его иждивенцев к соответствующим органам о назначении пенсии или пособия до назначения пенсии или пособия либо отказа в их назначении (ст. 471 .ГК).
§ 10. УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОВРЕЖДЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ И СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, ЗА КОТОРОГО ПРИЧИНИВШИЙ ВРЕД ОБЯЗАН УПЛАЧИВАТЬ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ
Общие положения. Гражданское законодательство проводит принципиальное различие в условиях ответственности причинителя вреда — страхователя потерпевшего и причинителя вреда, не являющегося страхователем потерпевшего '.
' Государственным социальным страхованием ведают в нашей стране профсоюзы. Вопросы государственного социального страхования регулируются нормами советского трудового права и изучаются в курсе трудового права.
416

В ст. 91 Основ, ст. 460 ГК определены условия возникновения обязанности по возмещению вреда, если причинитель вреда является страхователем потерпевшего. Страхователем признается предприятие, организация или учреждение, с которыми потерпевший состоит в трудовых отношениях, где он работает, выполняя свои трудовые (служебные) обязанности. По действующему законодательству предприятия, организации и учреждения обязаны вносить на основании закона за каждого рабочего и служащего страховые взносы по государственному социальному страхованию и в силу этого выступают по отношению к своим работникам страхователями. В качестве страхователя может выступать и гражданин, если потерпевший состоит с ним в трудовых отношениях. .Например, граждане заключают трудовые договоры с домработницами, шоферами и другими лицами и вносят за них страховые взносы в порядке государственного социального страхования. .
Страхователями являются также колхозы в отношении тех работников, которые, не являясь членами колхоза, выполняют соответствующие работы на основании трудового договора и находятся с колхозом в трудовых отношениях1.
Поскольку гражданин или колхоз выступают в роли страхователя, их ответственность перед потерпевшим наступает по правилам ст. 91 Основ, ст. 460 ГК.
Основания ответственности страхователя. Страхователь несет гражданско-правовую ответственность за повреждение здоровья или смерть гражданина как при наличии общих условий ответственности за причиненный вред (о них было сказано в § 2 настоящей главы), так и при наличии специальных (особых) условий.
Во-первых, ответственность страхователя наступает лишь в том случае, когда повреждение здоровья или смерть наступили при исполнении потерпевшим своих трудовых (служебных) обязанностей: потерпевший, находясь на работе, выполнял возложенные на него по его профессии (должности) трудовые (служебные) обязанности либо выполнял иную порученную ему работу2. Правила от 22 декабря 1961 г. указывают, что предприятия, учреждения, организации несут ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья', связанным с их работой и происшедшим:
а) на территории предприятия, учреждения, организации, б) вне территории предприятия, учреждения, организации при выполнении своих трудовых обязанностей, а также во время следования
1 Вопрос об ответственности за вред, причиненный колхознику, рассматривается особо. См. § 12 настоящей главы.
2 См., например: «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1964, № 8, стр. 13—14.
14 П/р. Красавчикова 417

к месту работы и с работы на транспорте предприятия, организации, учреждения.
Повреждение здоровья хотя бы и в рабочее время, по своей профессии и на территории предприятия, но при выполнении работы не для предприятия, а для себя лично не создает обязанности страхователя по возмещению вреда.
Во-вторых, страхователь несет ответственность, если повреждение здоровья или смерть причинены по его вине. О вине страхователя как обязательном условии возмещения вреда указано как в тексте ст. 460 ГК, так и в п. 6 постановления Пленума от 23 октября 1963 г.
Под виной страхователя понимается вина в гражданско-правовом смысле, проявившаяся в несоблюдении страхователем правил об охране труда, техники безопасности и иных постановлений, регулирующих условия применения труда, и имевшая своим последствием несчастный случай с потерпевшим. Вина устанавливается с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно действующему законодательству каждый несчастный случай, связанный с производством, должен быть оформлен актом, а органы надзора (технической, санитарной, строительной и т. п. инспекций) должны дать свое заключение о том, какие конкретные правила об охране труда и технике безопасности оказались нарушенными и привели к несчастному случаю'.
Страхователь, признав себя виновным* выплачивает возмещение за вред, если потерпевший обратится к нему с этим требованием. В случае спора рассмотрение вопроса о вине переносится в профсоюзный комитет, а при несогласии с решением комитета потерпевший либо администрация вправе передать дело в суд.
Страховой случай. Иногда повреждение здоровья или смерть рабочего или служащего на производстве наступают не вследствие несоблюдения администрацией правил техники безопасности и охраны труда, а по другим причинам. Поскольку конкретной вины страхователя в причинении вреда нет—налицо страховой случай, за который страхователь ответственности не несет2.
Потерпевший при наступлении страхового случая при временной утрате трудоспособности получает только пособие, по больничному листку от органов профсоюза в порядке социального страхования, а при стойкой утрате трудоспособности —
' Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве утверждено постановлением Президиума ВЦСПС от 20 мая 1966 г. и введено в действие с 1 июля 1966 г.
2 См., например, дело по иску Андрусенко. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1965, № 9, стр. 5.
418

пенсию от органов социального обеспечения. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. специально подчеркнул, что страхователь несет ответственность перед потерпевшим только при наличии вины, хотя бы вред был причинен источником повышенной опасности, принадлежащим страхователю.
Профессиональные заболевания. Иногда утрата трудоспособности наступает вследствие профессионального заболевания. Профессиональным признается заболевание, вызванное вредными условиями работы по данной профессии, специальности 1.
Профессиональное заболевание во всех случаях наступает как результат условий труда по данной профессии2. В то же время условия труда в одних случаях могут отвечать всем установленным требованиям, основанным на современных достижениях науки и техники, в других—отступать от этих требований. С учетом этого профессиональное заболевание может оцениваться двояко. Профессиональное заболевание, появившееся у работника как следствие несоблюдения на данном предприятии, в цехе, на участке правил охраны труда и техники безопасности, не может быть признано страховым случаем, и страхователь, виновный в несоблюдении этих правил, несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим. Профессиональное заболевание должно признаваться как разновидность страхового случая, если оно наступило как результат воздействия на организм человека всей совокупности условий труда по данной профессии, причем предприятие-страхователь соблюдало все предусмотренные правила охраны труда и техники безопасности и не допускало никаких нарушений, свидетельствующих о его вине.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делу по иску Анахасяна к Канакерскому заводу о возмещении вреда отметил: «Если же профессиональное заболевание наступило не в результате противоправных действий или бездействий со стороны страхователя, а было вызвано многолетней работой истца в цехе, то такие профзаболевания рассматриваются как страховой случай...»3.
Специальные случаи освобождения от ответственности страхователя согласно ч. I ст. 91 Основ (ст. 460 ГК) могут быть установлены лишь законодательством Союза ССР. Общесоюзным
* См.: «Советское трудовое право». Под ред. В. С. Андреева. «Высшая школа», 1965, стр. 362.
г Список профессиональных заболеваний утвержден Министерством здравоохранения СССР по согласованию с ВЦСПС 1—2 августа 1956 г. (См.: «Пенсионное обеспечение в СССР». Госюриздат, 1960, стр. 273—280).
8 «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1965, № 4, стр. 14—15.
14* 419

законодательным актом для отдельных категорий работников некоторых отраслей хозяйства либо при тех или иных повреждениях здоровья может быть снята ответственность страхователя за причиненный вред, хотя бы повреждение здоровья наступило по вине страхователя. И, наоборот, ответственность страхователя может быть установлена без его .вины, в том числе и за профессиональное заболевание.
В качестве примера специального случая освобождения от ответственности страхователя может быть назван Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1959 г. «Об улучшении пенсионного обеспечения рабочих и служащих, ставших инвалидами вследствие профессионального . заболевания пнев-мокониозом»'. Указ установил для лиц, заболевших пневмоко-ниозом, повышенное пенсионное обеспечение и исключил гражданско-правовую ответственность предприятий перед работниками, заболевшими пневмокониозом, хотя бы это заболевание и наступило по вине предприятия. Лица, заболевшие пневмокониозом, не вправе обращаться с исками к предприятиям о возмещении вреда, а суды не вправе принимать к рассмотрению эти иски. Что касается исков о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья рабочего или служащего вследствие профессионального заболевания, не относящегося к пневмоко-ниозу, то такие иски подлежат судебному рассмотрению с соблюдением Правил от 22 декабря 1961 г.
Участие администрации и профсоюзных организаций в рассмотрении требований рабочих и служащих о возмещении вреда. Для рассмотрения требований о возмещении вреда/причиненного страхователем здоровью или жизни рабочих и служащих, установлен особый порядок, в котором важная роль принадлежит профсоюзным организациям. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г. «О порядке рассмотрения споров о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим»2, а также принятыми в его развитие Правилами от 22 декабря 1961 г. предусмотрено, что потерпевший, а в случае его смерти лица, имеющие право на возмещение вреда, обращаются с заявлением о возмещении вреда к руководителю предприятия, организации, учреждения с приложением необходимых документов3. Решение о выплате оформляется приказом руководителя. При этом руко-
' См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1959 г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1963 гг «Известия Советов депутатов трудящихся», 1964, стр. 31.
2 «Ведомости Верховного Совета СССР», 1961, № 4, ст. 420. 8 Перечень прилагаемых к заявлению документов дан в п. 22 и 23 Правил от 22 декабря 1961 г,
420

водитель обязан выяснить наличие всех правовых условий наступления обязанности по возмещению вреда, определить размер возмещения, указать сроки выплат и др. Приказ либо письменный мотивированный отказ в возмещении должен быть вручен заявителю в 10-дневный срок со дня подачи заявления. В случае несогласия заявитель может обжаловать действия руководителя в профсоюзные органы. Все споры, вытекающие из причинения вреда жизни и здоровью (о праве на возмещение вреда, размерах и сроках возмещения за вред и т. д.), между заинтересованными лицами и администрацией рассматриваются в настоящее время фабричными, заводскими, местными комитетами профсоюза в 10-дневный срок со дня поступления заявления потерпевшего или его иждивенцев. На заседание комитета вызываются как потерпевший (его иждивенцы), так и представитель администрации.
Для правильного и всестороннего рассмотрения спора профсоюзный комитет имеет право истребовать необходимые документы, связанные с несчастным случаем (например, заключения технических инспекторов профсоюза). Комитет вправе пригласить также свидетелей.
Постановление профсоюзного комитета по разрешаемому спору должно быть мотивированным и основанным на действующем законодательстве с указанием, каким лицам, в течение какого времени и в каком размере администрация страхователя обязана выплачивать суммы в возмещение ущерба. Постановление комитета подлежит немедленному исполнению. При несогласии с постановлением профсоюзного комитета администрация и^ли потерпевший вправе обратиться в народный суд. При этом постановление все равно подлежит немедленному исполнению в пределах месячной суммы возмещения.
Соблюдение предусмотренного порядка рассмотрения требований и разрешения споров о возмещении вреда является строго обязательным. Суды вправе рассматривать исковые заявления о возмещении вреда, причиненного рабочему или служащему на производстве в связи с работой, лишь тогда, когда по такому спору состоялось решение администрации и профсоюзного комитета, но работник или администрация не согласны с принятым профсоюзным комитетом постановлением (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963г.).
Независимо от того, кто обратится в суд для разрешения возникшего спора—работник, его иждивенцы или администрация, дело рассматривается судом по правилам искового производства, в котором истцами считаются,, работник или его иждивенцы, а ответчиками — предприятия, организации, учреждения,
421

§ 11. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОВРЕЖДЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ
И СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА,
ЗА КОТОРОГО ПРИЧИНИВШИЙ ВРЕД
НЕ ОБЯЗАН УПЛАЧИВАТЬ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ
Основания ответственности нестрахователя'. В отличие от ответственности страхователя перед своими рабочими и служащими, которая осно&ана исключительно на принципе вины, правила об ответственности нестрахователя допускают известные исключения из этого принципа в случаях причинения вреда источником повышенной опасности.
Статья 92 Основ и ст. 461, 462 и 464 ГК, предусматривающие ответственность нестрахователя, не содержат тех условий (оснований), при наличии которых данная ответственность наступает. Указанные нормы лишь устанавливают порядок определения размера возмещения и субъектов соответствующего обязательства, отсылая в то же время к ст. 88 и. 90 Основ и ст. 444, 445 и 454 ГК. В силу этого для определения условий возмещения вреда, причиненного нестрахователем, необходимо обратиться соответственно к той или другой из указанных статей Основ (Гражданского кодекса). Так, в случае причинения вреда гражданину рабочими и служащими нестрахователя, условия ответственности определяются по правилам ст. 444 и 445 ГК. Если же нестрахователем является владелец источника повышенной опасности и вред был причинен именно действием названного источника, то рассматриваемые условия ответственности должны определяться по правилам ст. 454 ГК.
Из приведенных положений видно, что нестрахователь может нести ответственность перед потерпевшим как на началах вины, так и независимо от его вины, поскольку вред причинен источником повышенной опасности.
Особенности определения размера возмещения вреда, причиненного нестрахователем. Порядок возмещения вреда, причиненного нестрахователем, определен законом исходя из того, к какой социальной группе граждан относится потерпевший, в связи с чем устанавливается три варианта определения размера возмещения вреда.
Первый вариант предусмотрен ст. 461 ГК, которая имеет в виду случаи причинения вреда нестрахователем лицам, подлежащим государственному социальному страхованию (т. е. относящимся к категории рабочих и служащих). В связи с несчастным случаем при временной утрате трудоспособности потерпевшему по месту его работы назначается пособие в размере
' Ответственность при^нителя вреда, который не обязан уплачивать страховые взносы за потерпевшего, в дальнейшем сокращенно будет называться «ответственность нестрахователя».
422

оплаты листка нетрудоспособности, а при стойкой утрате трудоспособности органами социального обеспечения назначается пенсия. Причинитель вреда (нестрахователь) обязан возместить разницу между средним заработком потерпевшего и назначенными ему пособием или пенсией. В случае смерти потерпевшего возмещение выплачивается иждивенцам умершего. Ответственность нестрахователя является дополнительной, а порядок под" счета подлежащих возмещению сумм такой же, как и при ответственности страхователя (ст. 460 ГК).
Второй вариант закреплен в ст. 462 ГК и рассчитан на те случаи, когда потерпевший также относится к категории лиц, подлежащих государственному социальному страхованию (т. е. является рабочим или служащим), однако в связи с увечьем или иным повреждением здоровья пособие или пенсия ему не назначены'. Причинитель вреда при этом обязан возместить потерпевшему вред в полном объеме (полная ответственность)^ по правилам ст. 459 ГК (см. § 9). '
Третий вариант имеет в виду возмещение вреда потерпевшему, если он не подлежит государственному социальному страхованию (т. е. не относится к категории рабочих и служащих) и поэтому в связи с несчастным случаем не получает пособия или пенсии. Ответственность причинителя вреда перед потерпевшим здесь также является полной и определяется ст. 464 и 459 ГК. При этом потерпевший должен быть приравнен к соответствующей категории рабочих и служащих, и применительно к их заработку определяется размер подлежащего возмещению вреда. Так, студент выпускного курса в случае получения вреда может быть приравнен к молодым специалистам, которых готовит данное учебное заведение. Домашняя хозяйка, которая никогда не работала на производстве либо хотя и работала в прошлом по какой-либо специальности, но уже длительное время не работает и занимается только домашними делами, должна быть приравнена к работнику, не имеющему квалификации.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. в качестве общего правила разъяснено, что если в течение двух лет, предшествовавших несчастному случаю, потерпевший не имел определенных источников дохода, то размер возмещения вреда определяется исходя из минимума заработной платы, установленного законом для данной местности.
Средний заработок потерпевших, относящихся к категории лиц свободных профессий, кустарей, ремесленников и т. п., исчисляется путем деления на двенадцать суммы годового дохода за предшествующий год.
' Основания к отказу в назначении пособия по государственному социальному страхованию или пенсии по социальному обеспечению предусмотрены трудовым законодательством.
423

Особенности возмещения вреда при повреждении здоровья гражданина, не достигшего пятнадцати' лет. Обязанность лица, причинившего вред малолетнему, заключается в возмещении расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего (ч. I ст. 465 ГК), так как малолетние, как правило, не работают и не имеют своего заработка, а содержать их должны родители. Размер убытков по восстановлению здоровья определяется по правилам ст. 459 ГК (см. § 8).
По достижении потерпевшим пятнадцати лет (возраста, с которым трудовое законодательство связывает начало трудоспособности), он приобретает право предъявить к причинителю вреда требование о возмещении Ъреда, связанного с утратой или уменьшением его трудоспособности. Размер вреда при этом определяется исходя из среднего заработка неквалифицированного рабочего в данной местности (ч. II ст. 465 ГК).
Однако могут быть случаи, когда малолетний, получивший повреждение здоровья, уже имел к этому времени заработок. Причинитель вреда помимо расходов, необходимых на восстановление здоровья, обязан также возместить утраченный заработок. Размер возмещения определяется исходя из получаемой зарплаты, но не ниже чем из минимального заработка неквалифицированного рабочего в данной местности (ч. III ст. 465 ГК). Впоследствии потерпевший может приобрести какую-либо квалификацию, и в связи с этим у него появляется право требовать увеличения возмещения исходя из размера заработка работников этой квалификации.
Судебный порядок рассмотрения споров. При причинении вреда нестрахователем установленный Правилами от 22 декабря 1961 г. порядок рассмотрения требований администрацией и профсоюзным комитетом не применяется. Потерпевший вправе обращаться с иском непосредственно в народный суд. •
§ 12. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО КОЛХОЗНИКУ
Общие положения. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда жизни или здоровью колхозников, выделены в отдельный вид (ч. II и III ст. 464 ГК). Это обусловлено особенностями, которые имеют существенное значение при определении убытков и размера возмещения вреда: не на всех колхозников распространено государственное социальное страхование; право на пенсию возникает у одних категорий колхозников в общем порядке, определенном законодательством для рабочих и служащих, а у других — по специальным нормам и правилам; в одних колхозах оплата труда происходит в трудо-
424

днях, в Других — в денежной форме; колхозники получают доходы как от общественного, так и от личного хозяйства.
Основания ответственности. Вред жизни или здоровью колхозника может возникнуть при исполнении им трудовых обязанностей в общественном хозяйстве артели либо при других обстоятельствах. И в том и в другом случае ответственность наступает, если будут налицо ее общие условия (ст. 444 ГК), а при причинении вреда действием источника повышенной опасности — условия, предусмотренные ст. 454 ГК. Если применительно к рабочим и служащим машины и механизмы предприятия, где они работают, не признаются источником повышенной опасности и предприятия-страхователи перед своими работниками отвечают за вред только при наличии вины, то колхозные машины в отношении колхозников считаются источником повышенной опасности и колхоз, будучи их владельцем, несет ответственность по правилам ст. 454 ГК, т. е. независимо от вины (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г.).
Размер и виды возмещения. Колхозник, потерпевший вред, вправе требовать с причинителя вреда возмещения как утраченного заработка, так и дополнительных расходов (ст. 459 ГК). Убытки, связанные с утраченным заработком, определяются по общим правилам (учитывается утраченная и сохранившаяся профессиональная или общая трудоспособность и др.). Однако во внимание принимается среднемесячный заработок, определяемый путем деления на двенадцать суммы годового дохода, начисленного потерпевшему за предшествующий хозяйственный год. При этом имеются в виду лишь доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза. Побочные заработки потерпевшего. не связанные с работой в колхозном: хозяйстве, а также доходы от приусадебного участка не учитываются.
Поскольку в отношении председателей, специалистов и механизаторов колхозов установлено государственное социальное страхование, пособия по социальному страхованию подлежат учету при определении размера возмещения, и ответственность причинителя вреда перед этой категорией колхозников является дополнительной и аналогична ответственности страхователя (СТ.460ГК).
Начиная с 1 января 1965 г. для всех колхозников установлено пенсионное обеспечение, и назначенная в случае стойкой утраты трудоспособности колхознику пенсия должна учитываться при определении размера возмещения за вред , (ч. II ст. 464 ГК).
В случае смерти потерпевшего колхозника право на возмещение за вред имеют лица, указанные в ст. 460 ГК. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения»
42S»

нетрудоспособными по возрасту признаются колхозники мужчины — по достижении 60 лет, женщины — 55 лет (ст. 6) '.
• Подлежащий возмещению ущерб, связанный с потерей заработка, присуждается потерпевшему колхознику, а в случае его смерти—его иждивенцам в виде периодических натуральных или денежных платежей, но не в трудоднях. Дополнительные расходы, связанные с восстановлением здоровья, а также расходы на погребение возмещаются на общих основаниях.
§ 13. РЕГРЕССНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОРГАНОВ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Исполнение гражданско-правового обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, может явиться основанием возникновения регрессных обязательств. Структура возмещения вреда такова, что потерпевший в случае повреждения здоровья, а при наступлении смерти— его иждивенцы получают удовлетворение прежде всего за счет средств органов социального страхования или органов социального обеспечения и лишь в недостающей части от причинителя вреда (дополнительный характер ответственности). Создается положение, при котором вред, причиненный одним лицом, возмещается как причинителем вреда, так и органами социального страхования и социального обеспечения (ст. 460 и 461 ГК). Эти органы, уплатив соответствующие суммы потерпевшему или его иждивенцам, приобретают право взыскать их с причинителя вреда в порядке регрессного требования.
Право регрессного требования у органов социального страхования и социального обеспечения (ст. 463 ГК) возникает при наличии в совокупности двух условий: во-первых, фактической выплаты потерпевшему (его иждивенцам) суммы пенсии или пособия; во-вторых, вины причинителя вреда в повреждении здоровья или наступлении смерти потерпевшего. Если вред потерпевшему причинен источником повышенной опасности (ст. 454 ГК), владелец данного источника отвечает по регрессному требованию органов социального страхования или социального обеспечения независимо от вины.
Таким образом, основания (условия) ответственности причинителя вреда по регрессным требованиям органов социального страхования и социального обеспечения такие же, как и основания ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
Согласно ч. I ст. 463 ГК право регресса принадлежит также колхозу, если вред причинен колхознику и данный колхоз за
«Известия», 1967, 27 сентября.
426

\
счет собственных средств назначил потерпевшему пенсионное обеспечение.
Регрессные иски органов социального страхования и социального обеспечения к причинителям вреда — государственным или общественным учреждениям и предприятиям (кроме колхозов) о возмещении выплаченных ими потерпевшим (его иждивенцам) сумм, пособий и пенсий суду неподведомственны (ст. 25 ГПК). Суд вправе рассматривать эти иски, если причинителем вреда выступает колхоз либо гражданин.
Регрессное требование органов социального страхования и социального обеспечения к причинителю вреда возникает на базе основного обязательства, которое существует между причинителем вреда и потерпевшим, и при условии, что право потерпевшего получило признание в установленном законом порядке: имеется решение администрации об удовлетворении требования потерпевшего или его иждивенцев, или постановление профсоюзного комитета по возникшему спору, или вступившее в законную силу судебное решение.
Предприятия и организации — причинители вреда обязаны своевременно перечислять органам социального страхования и социального обеспечения суммы пенсий и пособий, выплаченных ими потерпевшим. В связи с тем, что нередко предприятия и организации не выполняют эту обязанность, органы социального страхования и социального обеспечения вынуждены предъявлять в Госарбитраж регрессные иски.
Госарбитраж при Совете Министров СССР в Инструктивном письме «О регрессных исках органов социального обеспечения к предприятиям и организациям» от 7 июля 1965 г. № И-1-22, а также в Инструктивном письме от 26 декабря 1966 г, № И-1-45 дал подробные разъяснения по вопросам практики рассмотрения регрессных исков органами арбитража '.
Обязательства из причинения вреда личности могут послужить основанием возникновения еще одного вида регрессных требований: предприятия, учреждения, организации, обязанные к возмещению вреда, который был причинен по вине их работников, вправе предъявить к ним регрессные требования о возмещении материального ущерба. Условия и пределы материальной ответственности работников определяются по нормам трудового законодательства (ст. 83—836 КЗоТ) и рассматриваются в курсе трудового права.
К регрессным искам органов социального страхования и социального обеспечения применяется общий, т. е. годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня очередной выплаты пенсии или выплаты по больничному листку, но не со времени назначения пенсии или пособия.
' См.: «Советское государство и право», 1966, № 1, стр. 139; «Советская юстиция», 1967,№ 7, стр. 16—17.

ГЛАВА СОРОК СЕДЬМАЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ СПАСАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА
Общие положения. Охрана социалистической собственности представляет собой важную конституционную обязанность советского гражданина и его высокий гражданский долг . перед обществом. Советская действительность дает многочисленные примеры выполнения гражданами этого долга, проявления бескорыстного мужества и самоотверженности при спасании социалистического имущества от грозящей ему опасности уничтожения или повреждения. Как правило, поступки таких людей заслуживают высокую моральную оценку коллектива или общества. Нередко они поощряются и материально.
Однако до принятия Основ наше гражданское законодательство не имело специальных правил о возмещении вреда, полученного гражданином при спасании социалистического имущества. На практике требования потерпевших удовлетворялись, но с применением аналогии права. И лишь Основы ликвидировали этот серьезный пробел путем включения самостоятельного вида обязательств, возникающих вследствие спасания социалистического имущества (гл. 13 Основ, ст. 95 ГК). В гражданских кодексах этот вид обязательств получил также самостоятельное закрепление.
Субъекты обязательства. Вред, понесенный гражданином при спасании социалистического имущества от угрожавшей ему опасности, должен быть возмещён той организацией, имущество которой спасал потерпевший (ст. 472 ГК). Субъектами обязательства могут быть строго определенные лица: потерпевшим— гражданин (но не юридическое лицо), спасавший социалистическое имущество и получивший при этом вред, а в случае его смерти—его иждивенцы; обязанным возместить вред—организация, предприятие или учреждение, в интересах которых действовал и чье имущество спасал потерпевший. Спасаемое имущество может принадлежать юридическому лицу на праве оперативного управления (государственным, государственно-колхозным, межколхозным организациям), на праве собственности (кооперативным или иным общественным организациям) либо
428

находиться у них во владении на основании договора (аренды, хранения, перевозки и т. п.) или закона. Обязанность социалистической организации заключается в полном возмещении имущественного вреда; который появился у гражданина.
Основания возникновения обязанности. Статья 472 ГК, а также сложившаяся практика рассмотрения дел этой категории дают возможность определить следующие условия, при наличии которых возникает обязанность социалистической организации возместить вред гражданину. К числу таких условий относятся:
а) наличие опасности, угрожающей социалистическому имуществу. Она может быть различного характера: стихийное природное явление, противоправное посягательство на социалистическое имущество и пр. Важно, чтобы данная опасность была действительной (реальной) и наличной, т. е. фактически возникшей, а не относящейся к будущему'. Первое условие, таким образом, сводится к тому, что возникла такая ситуация, при которой неизбежно требовалось совершение действий, направленных на предотвращение возникшей угрозы опасности или на спасание имущества, либо на то и на другое вместе;
б) совершение гражданином действий по спасанию социалистического имущества. К их числу следует отнести любые действия, которые совершил потерпевший в период спасания имущества: действия по предотвращению или дальнейшему распространению опасности; по спасанию конкретных вещей; по извещению других лиц об угрозе опасности и т. п. Правовое значение приобретает не вид действий, а их целенаправленность. Не имеет значения и то, по своей ли инициативе гражданин принял участие в спасании социалистического имущества или его об этом попросили, находится ли потерпевший в трудовых отношениях (или отношениях членства) с соответствующей социалистической организацией или нет. Существенно другое: должен ли был потерпевший в силу своих служебных обязанностей принимать меры к спасанию имущества или это не входило в круг его обязанностей по службе. На это обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по искам из причинения вреда». В п. 23 этого постановления записано: «Действие ст. 95 Основ не распространяется на случаи, когда потерпевший спасал имущество организации в силу обязанностей по службе (работники пожарных спасательных служб, вахтеры и др.). В указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению
' Справедливо пишут О. С. Иоффе и Ю. К. Толстой, что «если' в конкретно сложившейся обстановке мнимая опасность могла быть воспринята как реальная и будущая — как наличная, потерпевший права на возмещение не теряет» «Новый Гражданский кодекс РСФСР». Изд-во ЛГУ, 1965, стр 386. Иное понимание противоречило бы социальной значимости рассматриваемого обязательства.
429

при наличии условий, предусмотренных ст. 91 Основ гражданского законодательства».
Закон не связывает наступления обязанности по возмещению вреда с тем, было ли спасено имущество или оно погибло. Достаточно, чтобы потерпевший принял участие в спасании;
в) наличие вреда. Полученный вред может быть причинен имуществу гражданина и объективно проявляется в повреждении или уничтожении принадлежащего ему имущества, в утрате полностью или в части трудоспособности либо в причинении смерти. Применительно к обязательствам, возникающим вследствие спасания социалистического имущества, понятие вреда такое же, как и в обязательствах из противоправного причинения вреда';
г) причинная связь между действиями потерпевшего, направленными к спасанию социалистического имущества, и возникшим вредом. Иначе говоря, социалистическая организация признается обязанной возместить вред, если он возник в результате действий потерпевшего по спасанию имущества. В рассматриваемом обязательстве в силу его специфики нет причинителя вреда. Тем не менее происхождение вреда (убытков) имеет такое же значение, как и в других гражданско-правовых обязательствах. Причиной вреда являются те действия потерпевшего, которые он совершал, спасая имущество. Действия, не направленные на спасание социалистического имущества, не могут служить основанием к возмещению полученного вреда. Так, Верховный Суд СССР по делу по иску Мнацаканяна к ресторану «Зангезур» указал, что, поскольку истец получил повреждение здоровья в связи с предотвращением хулиганских действий Батыняна и др., а не в связи со спасанием социалистического имущества от угрожавшей ему опасности, применение ст. 95 Основ является неправильным2.
В силу особенностей обязательства, возникающего вследствие спасания социалистического имущества, исключается постановка вопроса о противоправности действий и вине организации как условиях наступления обязанности по возмещению вреда. Не может быть применен здесь и принцип смешанной ответственности сторон.
Объем подлежащего возмещению вреда и порядок его возмещения. Потерпевший имеет право на возмещение всего вреда, который возник у него при спасании социалистического имущества. Здесь действует принцип полного возмещения вреда. При определении объема и видов подлежащего возмещению вреда применяются правила обязательств из причинения вреда
* См. § 2 гл. 44 настоящего учебника. 2 См.: «Социалистическая законность», 1964, № 12, стр. 65.
430

(гл. 40 ГК). Согласно ч. II ст. 95 Основ порядок возмещения вреда устанавливается законодательством союзных республик. Гражданские кодексы союзных республик пошли по пути распространения действия соответствующих правил из обязательств из причинения вреда и на обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества (см., например, ч. II ст. 472 ГК РСФСР, ч. II ст. 466 ГК КазССР и др.).
Согласно ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1962 г. «О порядке исполнения требований части второй ст. 25, ст. 26 и 95 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик на территории РСФСР»' возмещение вреда, понесенного гражданином при спасании социалистического имущества от угрожавшей ему опасности, производится по решению руководящего органа той организации, имущество которой спасал потерпевший. В случае спора дело рассматривается в судебном порядке. Аналогичные правила содержатся в указах, принятых в течение 1962 г. президиумами Верховных Советов других союзных республик.
' «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1962, № 25, ст. 379.

ГЛАВА СОРОК ВОСЬМАЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА,
ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО
ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА
§ 1. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ
ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА
Понятие неосновательного приобретения или сбережения имущества. Под «приобретением имущества» понимается возникновение у лица прав на материальные ценности, ранее ему не принадлежавшие. Приобретение лицом имущества происходит, как правило, в силу наступления определенных юридических фактов, признаваемых законом достаточным основанием такого приобретения. Например, право собственности или оперативного управления покупателя на приобретенное имущество основывается на договорах купли-продажи, мены или поставки;
права наследника — на факте принятия им открывшегося наследства и т. д.
Встречаются, однако, случаи, когда имущество приобретается лицом без правового основания, т. е. помимо признаваемых законом способов перехода материальных ценностей от одного лица к другому. По своему конкретному содержанию случаи эти весьма разнообразны. Примерами такого неосновательного приобретения имущества могут служить присвоение найденных денег/получение организацией товаров, стоимость которых оплачена другой организацией, потребление чужой вещи, использование при строительстве материалов, не принадлежащих собственнику строения, и т. д.
. Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях речь идет именно о приобретении прав на имущество, а не о простом получении его лицом в свое фактическое обладание. Так, незаконное владение чужой вещью не может рассматриваться как ее приобретение, поскольку прав на эту вещь такой владелец не имеет и она подлежит изъятию у него собственником по винди-кационному иску (ст. 151 ГК). Напротив, полученные, например, без юридических оснований деньги, сливаясь, как правило,
43g

с деньгами получившего их лица, переходят в его собственность. Поэтому интересы гражданина или организации, к которым эта сумма должна была поступить, смогут быть- защищены лишь при условии признания законом специального вида обязательств, возникающих из факта приобретения имущества без правовых оснований и предусматривающих обязанность приобретателя передать такую же сумму денег потерпевшим лицам.
Изложенные положения в полной мере относятся и к неосновательному сбережению, под которым понимается сохранение прав на имущество. Неосновательность сбережения заключается в том, что права эти должны быть по закону лицом утрачены. Например, при оплате кем-либо долга вместо заемщика имущественные права последнего сохраняются в том же объеме, в каком они выражались до платежа, хотя объем их должен был уменьшиться, так как производство платежа являлось обязанностью самого заемщика. И здесь лицо, погасившее долг, прав на какое-либо конкретное имущество заемщика не получает, а потому может возместить свои расходы лишь благодаря существованию обязательств, возникающих в силу самого факта неосновательного сбережения имущества без правовых оснований.
Понятие обязательства, возникающего из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества представляет собой правоотношение, в силу которого одна сторона (должник-приобретатель) обязана передать другой стороне (потерпевшему) имущество, равное по объему тому имуществу, которое было неосновательно приобретено или. сбережено за счет потерпевшего. Рассматриваемое обязательство характеризуется двумя специфическими чертами.
Во-первых, оно возникает между лицами, у одного из которых имущество увеличилось или сохранилось за счет соответствующего уменьшения имущества у другого. Например, если наследник переводит кому-либо денежную сумму, ошибочно предполагая, что он выплачивает долг наследодателя, тогда как долг этот был ранее уже погашен, то в имуществе получившего деньги образуется плюс, равный минусу в имуществе наследника.
Во-вторых, приобретение лицом имущества за счет другого должно иметь место без предусмотренных законом или сделкой оснований. Отсутствие правовых оснований не тождественно безвозмездному приобретению имущества. Например, наймода-тель, отказавшийся оплатить произведенные нанимателем без его согласия неотделимые от вещи улучшения, получает материальную выгоду в объеме израсходованных нанимателем на эти улучшения средств. Однако такое увеличение (улучшение) имущества наймодателя основано на законе (ст. 293 ГК) и,
W

следовательно, не влечет за собой возникновения рассматриваемого обязательства1.
Юридическими фактами, порождающими возникновение обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества, могут быть различные действия приобретателя, потерпевшего и третьих лиц. При этом вовсе не обязательно, чтобы приобретатель содействовал такому приобретению (сбережению) имущества или даже знал о нем. Например, должником по обязательству становится гражданин, не подозревающий, что на его счет в сберегательной кассе ошибочно перечислена денежная сумма. В редких случаях в качестве юридического факта, повлекшего неосновательное приобретение лицом имущества за чей-либо счет, может выступать и событие. Например, вследствие аварии плота (происшедшей из-за сильного шторма) с древесиной сплавной конторы смешались бревна, принадлежавшие другой организации.
Обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества может возникнуть между лицами, как не находящимися в каких-либо обязательственных правоотношениях, так и в таких отношениях состоящими. Если, например, покупатель дважды перечислил поставщику деньги за поставленную последним продукцию, то в результате этих действий возникает обязательство из неосновательного приобретения имущества, так как повторный платеж выходит за рамки исполнения договора2.
Все отношения, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества, независимо от того, как они возникли, регулируются общими правилами, сформулированными в ст. 473 ГК, если нет специальной нормы, касающейся
' Нельзя согласиться с мнением, будто третьим характерным для рассматриваемого вида обязательств признаком является «отсутствие у неосновательного приобретателя намерения (умысла) получить чужое имущество» («Советское гражданское право», т. II. «Юридическая литература», 1965, стр. 378). Закон связывает возникновение этого вида обязательств с самим фактом неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не с психическим отношением к такому результату каких-либо лиц. Более того, закон не только не исключает возможности возникновения рассматриваемых обязательств в результате намеренных действий приобретателя, но и специально предусматривает специфические последствия для некоторых случаев умышленного приобретения имущества без правовых оснований (см. ч IV, ст.473ГК).
2 Нельзя, однако, распространять сферу действия обязательств, возникающих из неосновательного приобретения имущества, на. отношения, связанные с несоблюдением условий договора (завышение или занижение цен на поставленную продукцию; неосновательный отказ от акцепта счета; поставка продукции в ином, чем это указано в отгрузочных или платежных документах, количестве и т. д.). Во всех таких случаях речь должна идти об отступлениях от надлежащего исполнения договора, а не о возникновении нового внедоговорного обязательства. Решение соответствующих споров должно производиться на основе норм договорного права, а не ст. 473 ГК.
434

специфической разновидности неосновательного приобретения имущества (см., например, ст, 77 УЖД).
Отпадение основания приобретения или сбережения имущества. Обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества возникает как в случаях, когда для такого приобретения (сбережения) с самого начала не было юридического основания, так. и в случаях его отпадения впоследствии. Например, денежная сумма, переданная лицу в связи с предполагавшимся совершением сделки, подлежит возврату как неосновательно приобретенная, если заключение сделки не состоялось.
Случаи, когда приобретение имущества без правовых оснований не порождает возникновения обязательства. В соответствии со ст. 474 ГК не подлежит истребованию в качестве неосновательно приобретенного:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности в случаях, когда такое исполнение допускается законом;
3) выплаченное излишне или по отпавшему впоследствии основанию авторское вознаграждение или вознаграждение за открытие, изобретение или рационализаторское предложение, если выплата произведена организацией добровольно, при отсутствии счетной ошибки с ее стороны и недобросовестности со стороны получателя;
4) выплаченные излишние суммы в возмещение вреда в связи с повреждением здоровья или смертью, если выплата произведена при отсутствии недобросовестности со стороны получателя.
Перечисленные случаи неоднородны по своей юридической характеристике. Так, досрочная передача имущества во исполнение обязательства (ст. 173 ГК) основывается на сделке и потому вообще не может влечь за собой возникновения отношений, регулируемых ст. 473. Точно так же и передача задав-ненного имущества, не противоречащая требованиям ст. 89 ГК, находит свое основание в законе. Напротив, выплата излишних сумм за открытия, изобретения и рационализаторские предложения, а также в счет авторского вознаграждения и по возмещению вреда в связи с повреждением здоровья или причинением смерти приводит к неосновательному приобретению имущества получившими его лицами, хотя обязательства по его возврату в силу сформулированных в ст. 474 правил в этих случаях не возникает. Излишне выплаченные суммы в возмещение вреда^ причиненного увечьем или смертью, подлежат возврату лишь при недобросовестности получателя (например, при представлении им заведомо фиктивной справки о размере
435

заработной платы, умолчании о смерти одного из детей погибшего, на содержание которого выплачивались деньги, и т. д.). Авторы, изобретатели и рационализаторы обязываются вернуть неосновательно полученное как при своей недобросовестности, так и тогда, когда при выплате им вознаграждения бы-л.я .допущена счетная ошибка или вознаграждение это было выдано организацией в принудительном порядке.
§ 2. СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА,
ВОЗНИКАЮЩЕГО ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ
ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА
Основная обязанность должника по данному обязательству заключается в передаче (возврате) кредитору имущества, равного по объему тому имуществу, которое было им неосновательно приобретено (сбережено). Возврат этот производится /либо в натуральной, либо в денежной форме. Исполнение обязательств в натуре приобретает для кредитора особое значение тогда, когда должник удерживает имущество, которое не может быть свободно приобретено кредитором (например, распределяемые в плановом порядке материалы, сырье и т. д.). Принудительная передача кредитору имущества в натуре может оказаться, однако, не осуществимой из-за фактического отсутствия у должника на момент рассмотрения иска вещей такого рода. Кроме того, принудительное изъятие у должника вещей, определенных родовыми признаками, наталкивается на определенные трудности ввиду отсутствия соответствующих процессуальных норм. Поэтому наиболее распространенной формой удовлетворения, интересов кредитора является денежная форма, тем более, что в большинстве случаев неосновательно приобретаются или сберегаются именно денежные суммы.
Определение размера подлежащих взысканию с должника сумм связывается с моментом возникновения рассматриваемого обязательства. Так, стоимость имущества, равная в момент его неосновательного приобретения 100 руб., может в дальнейшем повыситься яли понизиться. Если же имущество было должником, например, потреблено, то с него взыскивается в пользу кредитора именно 100 руб., а не та сумма, в которой выражалась бы стоимость имущества на момент его потребления, обращения с иском в суд или удовлетворения иска.
Обязанность возврата доходов. Помимо обязанности вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество на должника возлагается также обязанность по возврату доходов, кот,орые были или могли быть им получены от использования этого имущества с момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности его приобретения (сбереже-
436

ния). Размер этих доходов определяется с учетом сложившихся в каждом конкретном случае обстоятельств. Если рассматриваемое обязательство возникает в связи с неосновательным приобретением (сбережением) денежных средств, то должник— социалистическая организация обязывается, .во всяком случае, к уплате кредитору процентов за использование чужих средств'.
Случаи взыскания неосновательно приобретенного или сбереженного имущества в доход государства. Когда имущество приобретается (сберегается) в результате действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества, оно изымается не в доход того лица, за счет которого было приобретено (сбережено), а в доход государства. В отношении имущества, полученного по сделке, характеризующейся такой целенаправленностью, это правило предусмотрено ст. 49 ГК. В отношении же имущества, полученного не по сделке, — ч. IV ст. 473, которая подлежит применению при изъятии ценностей, приобретенных игрой в карты, когда такая игра приобретает систематический, антиобщественный характер, попрошайничеством, путем присвоения денег, вырученных от продажи пригульного скота, собственник которого не обнаружен, и т. д.
§ 3. КОНКУРЕНЦИЯ ИСКОВ,
ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ
ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА, С ДРУГИМИ ИСКАМИ
Конкуренция виндикационного иска и иска, вытекающего из рассматриваемого обязательства, как указывалось выше, невозможна: пока у собственника сохраняется право собственности на находящуюся у приобретателя вещь, между ними не возникает обязательства из неосновательного приобретения имущества. Равным образом не влечет за собой возникновения такого обязательства и нарушение одной из сторон договорного обязательства. Неисправный контрагент, несмотря на свою неисправность, получает в таких случаях имущество на основании, предусмотренном сделкой, и требования исправной стороны вытекают не из неосновательного приобретения ответчиком имущества, а из обязанности последнего произвести встречное предоставление. Так, покупатель, получивший от продавца купленную вещь, получает ее на основании договора
См. п. 26 Инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 июля 1963 г. № И-1-36 «О практике разрешения органами арбитража споров, связанных с расчетами за продукцию, товары и услуги» («Инструктивные указания Госарбитража», стр. 174).
437

независимо от того, уплатил ли он за нее обусловленную цену или уклонился от исполнения этой обязанности. В последнем случае продавец предъявит к нему иск в соответствии со ст. 244 ГК, т. е. иск, основанный на неисполнении покупателем договора. Следовательно, возможность предъявления договорного иска также исключает возможность предъявления иска, вытекающего из неосновательного приобретения (сбережения) имущества.
Напротив, вполне допустима конкуренция исков из неосновательного приобретения имущества и из причинения вреда, поскольку оба эти обязательства могут порождаться одним и тем же юридическим фактом. Так, в результате хищения денег между потерпевшим и похитителем возникают сразу два обязательства: одно—предусмотренное ст. 444. ГК, другое—предусмотренное ст. 473 ГК. В таких случаях кредитор вправе предъявить иск, вытекающий из любого основания, по своему выбору. Предъявление иска из причинения вреда оказывается иногда для кредитора более выгодным, так как возникшие у него убытки возмещаются по такому иску в полном объеме (см. ст. 219 ГК), а не только в пределах, предусмотренных ст. 473. Иногда, наоборот, кредитору выгоднее ссылаться на ст. 473 ГК, поскольку по требованиям из неосновательного приобретения (сбережения) имущества не подлежит учету наличие вины ответчика, его имущественное положение, вина самого потерпевшего (см. ст. .458 ГК).

ГЛАВА СОРОК ДЕВЯТАЯ АВТОРСКОЕ ПРАВО
§ 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ АВТОРСКОГО ПРАВД
Понятие авторского права. Авторское право представляет собой самостоятельный правовой институт советского гражданского права. Предметом правового регулирования этого института являются авторские отношения, т. е. отношения, складывающиеся в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.
По своему составу авторские отношения подразделяются на два вида тесно взаимосвязанных отношений: личные неимущественные и имущественные авторские отношения.
Особенности авторского права определяются спецификой авторских отношений, имеющих своим объектом (в отличие от большинства гражданских правоотношений) не материальные, а духовные, культурные ценности (блага). Произведения науки, литературы и искусства — продукт духовного творчества, и они не рассматриваются законом в качестве вещей. Даже тогда, когда произведение и материальная форма его воплощения нераздельны (картина, скульптура), результатом труда автора является произведение как культурная ценность, Это находит свое отражение в ряде моментов и, в частности, в том, что и после продажи картины художник сохраняет право авторства на нее, может разрешить репродукцирова-ние и т. д.
В отличие от иных институтов гражданского права, регулирующих имущественные отношения по передаче вещей, выполнению работ и оказанию услуг, в авторском праве большое место занимают нормы, регулирующие личные неимущественные отношения (например, отношения, складывающиеся в связи с авторским именем, неприкосновенностью произведения и др.).
Творческий труд по созданию произведений науки, литературы и искусства имел огромное значение во все эпохи существования человеческого общества. Благодаря ему, человечество осознало себя, свою историю, под его воздействием оно
439

формирует свою идеологию. Литература, наука, искусство всегда служили интересам определенных общественных групп, интересам определенных классов.
В условиях социализма они являются мощными факторами в борьбе за формирование коммунистического мировоззрения, играют огромную роль в выявлении и разрешении идеологических проблем общества.
Создатели произведений науки, литературы и искусства, как и все труженики социалистического общества, предоставляют ему результаты своего труда, получая за это соответствующее вознаграждение. Однако авторские отношения хотя и строятся с учетом действия закона распределения по труду, тем не менее регулируются не трудовым, а гражданским правом. Это обусловлено особенностями авторского труда, который сравнительно редко протекает в рамках,организованного коллектива, подчиняющегося правилу трудового распорядка. В большинстве случаев писатели, композиторы, художники и другие творческие работники сами организуют свой рабочий день. Они заключают с различными социалистическими организациями договоры о представлении последним готовых произведений. Существенные особенности имеет и оплата авторского труда; размер авторского вознаграждения определяется не количеством затраченного автором времени, а прежде всего идеологической, художественной и иной соответствующей ценностью созданного произведения.
Советское авторское право содействует широкому распространению произведений авторов, гарантирует им свободу творчества и охрану неприкосновенности произведений, обеспечивает сочетание личных интересов авторов с интересами всего нашего общества.
В нормах авторского права находит свое выражение гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений, как-то: начала равенства сторон, диспозитивность распоряжения правами, имущественная ответственность, исковой порядок защиты и др.
Сказанное выше позволяет определить авторское право как совокупность норм, регулирующих авторские отношения, складывающиеся в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.
Авторское право как правовой институт не следует смешивать с субъективными авторскими правами, возникающими у лиц (авторов, переводчиков, наследников и др.) в результате возникновения (изменения) соответствующих авторских правоотношений (о субъективных авторских правах см. § 4 настоящей главы).
Источники правового института. Отношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы

<< Предыдущая

стр. 15
(из 19 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>