стр. 1
(из 4 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ГЛАВА 7




ВЫЯВЛЕННЫЕ
ПРЕДПОЧТЕНИЯ

В гл. 6 мы увидели, как можно использовать информацию о предпочтениях
потребителя и о бюджетном ограничении для определения его спроса. В на-
стоящей главе изменим последовательность этих действий, показав, как можно
использовать информацию о спросе потребителя для выявления информации о
его предпочтениях. До сих пор нас интересовало, что могут рассказать нам
предпочтения о поведении людей. Но в реальной жизни предпочтения не на-
блюдаемы непосредственно, нам приходится узнавать о предпочтениях людей
из наблюдений за их поведением. В этой главе мы разработаем некоторые ин-
струменты, с помощью которых это делается.
Говоря об определении предпочтений людей на основе наблюдений за их
поведением, мы должны принять предпосылку о неизменности этих предпоч-
тений в течение всего периода наблюдений. Для очень длительных временных
интервалов это представляется не слишком разумным. Однако маловероятно,
чтобы вкусы конкретного потребителя радикально менялись в течение обычно
рассматриваемых экономистами временных интервалов продолжительностью в
месяц или квартал. Следовательно, мы будем придерживаться распространен-
ной гипотезы о том, что предпочтения потребителя остаются устойчивыми в
течение всего периода времени наблюдений за его поведением.
ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ 139

7.1. Идея выявленных предпочтений
Прежде чем приступить к исследованию этой проблемы, примем допущение о
том, что рассматриваемые в рамках этой главы предпочтения, каковы бы они
ни были, являются строго выпуклыми. Таким образом, при каждом бюджетном
ограничении будет существовать единственный набор спроса. Эта предпосылка
не является необходимой для теории выявленных предпочтений, но изложение
последней с ее введением упростится.
Рассмотрим рис.7.1, на котором изображены набор спроса потребителя (xj,
KI) и другой, произвольно взятый набор, (у\, У2), лежащий под бюджетной ли-
нией потребителя. Предположим, что мы причисляем данного потребителя к
ранее рассматривавшейся нами категории потребителей, оптимизирующих
свою полезность. Что можно сказать о предпочтениях потребителя в отноше-
нии двух указанных товарных наборов?




Бюджетная
линия




Выявленные предпочтения. Набор (хь х2), который потребитель выбирает, вы- Рис.
явленно предпочитается набору (у{, у^) — тому, который он мог бы выбрать. 7.1


Что ж, можно сказать, что набор (у\, j^), безусловно, может быть куплен
при данном бюджетном ограничении — потребитель мог бы приобрести его,
если бы захотел, и после этого у него даже остались бы деньги. Поскольку (х\,
*2) — оптимальный набор, он должен быть лучше любого другого набора, дос-
тупного потребителю. Следовательно, он должен быть, в частности, лучше на-
бора (у,, к).
Та же самая аргументация справедлива в отношении любого набора, лежа-
щего на бюджетной линии или под ней и отличного от набора спроса. По-
Глава 7
140________________________________________

скольку он мог быть куплен при данном бюджетном ограничении, но не был
куплен, тот набор, который был куплен, должен быть лучше. Вот где нам при-
годилось предположение о существовании единственного набора спроса для ка-
ждого бюджетного ограничения. Если предпочтения не являются строго вы-
пуклыми, так что у кривых безразличия имеются линейные участки, то некото-
рые наборы, лежащие на бюджетной линии, могут оказаться не хуже набора
спроса. С этим осложнением можно без особого труда разобраться, однако
проще обойти его, приняв необходимые предпосылки.
На рис.7. 1 все наборы, расположенные в заштрихованной области под
бюджетной линией, выявление хуже набора спроса (хь х2). Это потому, что
они могли быть выбраны, но были отвергнуты в пользу набора (х\, л^)- Теперь
переведем наши рассуждения о выявленных предпочтениях с языка геометрии
на язык алгебры.
Пусть (xi, л/г) — набор, приобретаемый по ценам (pi, р$ при доходе потре-
бителя, равном т. Каков смысл утверждения о том, что набор (у\, у^) доступен
при данных ценах и доходе? Оно означает просто, что (у\, У2) удовлетворяет
бюджетному ограничению
Р\У\ +Р1У2<т.
Поскольку набор (хь х^) фактически куплен при заданном бюджетном ог-
раничении, он должен удовлетворять бюджетному ограничению со знаком
равенства
Р\х\ + Р2Х2 = т.
Соединим оба этих уравнения. Тот факт, что (у\, yfi доступен потребите-
лю при бюджетном ограничении, заданном ценами и доходом (р\, Р2, т), оз-
начает, что
Р\Х\ + Р2*2 ^ Р\У1 + Р2У2-
Если приведенное выше неравенство удовлетворяется и (у\, уд является на-
бором, отличным от (jti, х2), мы говорим, что набор (х\, л^) прямо выявление
предпочитается набору (у\, yi).
Обратите внимание на то, что левая часть этого неравенства представляет
собой расходы на набор, фактически выбранный при ценах (р\, pi). Таким обра-
зом, выявленное предпочтение есть отношение между товарным набором, на
который фактически предъявлен спрос при заданном бюджетном ограничении,
и товарными наборами, на которые мог бы быть предъявлен спрос при этом
бюджетном ограничении. На самом деле термин "выявленные предпочтения"
несколько вводит в заблуждение. Речь здесь не обязательно идет именно о
предпочтениях, хотя, как мы видели выше, если потребитель выбирает опти-
мальные наборы, обе идеи оказываются тесно взаимосвязаны. Вместо утвер-
ждения "X выявление предпочитается Y" было бы лучше сказать "X выбирает-
ся по сравнению с Y". Говоря, что X выявление предпочитается Y,, мы утвер-
ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ____________________________141

ждаем лишь, что выбирается X, когда мог бы быть выбран Y, т.е., что р\х\ +
Р2У2-


7.2. От выявленных предпочтений
к предпочтениям
Содержание предыдущего параграфа можно вкратце изложить очень просто.
Из нашей модели поведения потребителя, суть которой состоит в том, что
люди выбирают лучшее из доступного в рамках своего бюджета, следует, что
выбор, сделанный ими, предпочтительнее того выбора, который они могли
бы сделать. Или, пользуясь терминологией предыдущего параграфа, если на-
бор (*i, хъ) прямо выявление предпочитается набору (уь У2), то набор (х\, х^)
фактически предпочитается набору (у\, у2). Сформулируем этот принцип бо-
лее формально:
Принцип выявленного предпочтения. Пусть (х\, xfi есть товарный набор, вы-
бранный при ценах (р\, р^), а (у\, j^) — какой-то другой товарный набор, такой,
что р\х\ + Р2Х2 > р\у\ + Р2У2- Тогда, если потребитель выбирает наиболее предпо-
читаемый набор из числа доступных, то должно соблюдаться (х\, х?) >• (у\, yj).
При первом взгляде на формулировку данного принципа она может пока-
заться тавтологией. Если X выявление предпочитается У, разве не подразумева-
ет это автоматически и то, что X предпочитается У? Оказывается, нет.
"Выявление предпочитается" означает просто, что набор X был выбран тогда,
когда набор Y был доступен; "предпочтение" означает, что потребитель оцени-
вает набор X выше набора Y. Если потребитель выбирает лучшие наборы из
числа доступных, то "выявленное предпочтение" подразумевает "предпочтение",
но это следствие модели поведения, а не определения понятий.
Вот почему было бы лучше, как это предлагалось выше, говорить, что один
набор "выбран" по сравнению с другим. Тогда принцип выявленного предпоч-
тения можно было бы изложить следующим образом: "Если набор X выбран по
сравнению с набором Y, то набор Одолжен предпочитаться набору У. Из этого
утверждения ясно, каким образом модель поведения позволяет использовать
наблюдаемый выбор для получения умозаключений относительно скрываю-
щихся за ним предпочтений.
Какой бы терминологией мы ни пользовались, суть дела ясна: если мы ви-
дим, что один товарный набор выбран, когда другой набор доступен, это гово-
рит нам что-то о том, какой из двух наборов предпочтительнее, а именно то,
что первый набор предпочитается второму.
Пусть теперь нам известно, что (у\, yfi — набор спроса при ценах (q\, qfi и
что (у\, У2) выявление предпочитается какому-то другому набору (z\, Zi)- Т.е.

q\y\ + Ч2У2* q\Z\
Глава 7
142

Тогда нам известно, что (х\, д^) >- (Уь У2) и что (Уь У2) >• (z\, 2)- На основании
аксиомы транзитивности предпочтений можно заключить, что (х\, xrf x (z\, zi)-
Эта аргументация проиллюстрирована рис. 7.2. Выявленное предпочте-
ние и транзитивность говорят о том, что для потребителя, сделавшего вы-
бор, представленный этим рисунком, набор (х\, х^) должен быть лучше на-
бора (z\, zi).
Естественно было бы утверждать, что в данном случае набор (х\, x-fi косвен-
но выявлению предпочитается набору (z\, Zi). Конечно, "цепочка" наблюдаемых
случаев выбора может включать более трех наборов: если набор А прямо выяв-
ление предпочитается набору В, набор В — набору С, набор С — набору D... и
т.д. до, скажем, М, то набор А косвенно выявление предпочитается набору М.
Цепочка прямых сравнений может быть любой длины.
Если один набор прямо или косвенно выявление предпочитается другому,
мы говорим, что первый набор выявление предпочитается второму. Идея вы-
явленных предпочтений проста, но удивительно плодотворна. Один лишь
взгляд на выбор потребителя может дать массу информации о стоящих за
ним предпочтениях. Посмотрим, например, на рис. 7.2. Мы видим на нем
несколько наборов спроса, выбор которых наблюдается при разных бюджет-
ных ограничениях. На основании этих наблюдений можно заключить, что
поскольку набор (х\, х2) выявление предпочитается, прямо или косвенно,
всем наборам, находящимся в заштрихованной области, потребитель, сделав-
ший данный выбор, действительно предпочитает набор (х\, х2) указанным
наборам. Можно сказать то же самое и по-другому, отметив, что кривая без-
различия, проходящая через набор (х\, х2), какова бы ни была ее форма,
должна лежать выше заштрихованной области.




(У,,У2)




Рис. Косвенно выявленные предпочтения. Набор (xlt x2) косвенно выявление пред-
почитается набору (zi, z2)-
7.2
ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ 143

7.3. Реконструирование предпочтений
Наблюдая выбор потребителя, можно узнать, каковы его предпочтения. По
мере наблюдения все большего числа случаев выбора можно получить все
более и более точную оценку характера предпочтений данного потребителя.
Такая информация о предпочтениях может быть очень важна при приня-
тии решений в области экономической политики. Большая часть мер эконо-
мической политики предполагает обмен одних товаров на другие: если мы
вводим налог на производство обуви и субсидии на производство одежды, это
может привести к тому, что у нас станет больше одежды и меньше обуви.
Чтобы оценить, насколько желательно проведение такой политики, важно
иметь представление о том, каковы предпочтения потребителя в отношении
одежды и обуви. Изучая потребительский выбор, можно извлечь подобную
информацию благодаря применению концепции выявленных предпочтении и
связанных с ней технических приемов проведения исследований.
Сделав еще ряд допущений в отношении предпочтений потребителя,
можно получить более точные оценки формы кривых безразличия. Предпо-
ложим, например, что из наблюдений известны два набора Y и Z, выяв-
ленно предпочитаемые набору X, как показано на рис.7.3, и что нами сделано




Возможная
кривая
безразличия


Бюджетные
линии




Рис.
"Отслеживание" кривой безразличия. Верхняя заштрихованная область состоит
из наборов, предпочитаемых X, а нижняя заштрихованная область — из набо- 7.3
ров, выявление худших по сравнению с X. Кривая безразличия, проходящая че-
рез набор X, должна лежать где-то между двумя заштрихованными областями.
144________________________________________Глава 7

допущение о выпуклости предпочтений. Тогда нам известно, что все наборы,
представляющие собой взвешенные средние из наборов YviZ, также предпо-
читаются набору X. Если мы готовы принять предпосылку о монотонности
предпочтений, то все те наборы, в которых содержится больше обоих това-
ров, чем в наборах X, Y или Z, или любые их взвешенные средние также
предпочитаются набору X.
Следовательно, возвращаясь к рис.7.3, можно заключить, что если исходить
из предпочтений потребителя, сделавшего данный выбор, то все наборы, ле-
жащие в верхней заштрихованной области, лучше набора (х\, *2)> а все наборы,
лежащие в нижней заштрихованной области, хуже этого набора. Истинная
кривая безразличия, проходящая через набор (хь х-^, должна пролегать где-то
между двумя заштрихованными множествами. Нам удалось достаточно точно
отследить кривую безразличия просто благодаря разумному применению идеи
выявленных предпочтений и принятию нескольких простых предпосылок в
отношении предпочтений.


7.4. Слабая аксиома
выявленных предпочтений
Все сказанное выше покоится на предположении, что у потребителя есть
предпочтения и что он всегда выбирает лучший набор товаров, который может
себе позволить. Если потребитель не ведет себя подобным образом, то прове-
денные выше построения "оценок" кривых безразличия не имеют смысла. Воз-
никает, естественно, вопрос: откуда нам известно, следует потребитель модели
поведения, максимизирующей полезность, или нет? Или поставим вопрос по-
другому: какого рода наблюдения могли бы привести к заключению, что потре-
битель не максимизирует свою полезность?
Рассмотрим ситуацию, изображенную на рис.7.4. Могут ли оба указанных
выбора принадлежать потребителю, максимизирующему свою полезность?
Если следовать логике выявленных предпочтений, то из рис.7.4 можно сде-
лать два вывода: 1) набор (х\, х^) предпочитается набору (у\, у^); и 2) набор
(У\> Уз) предпочитается набору (х\, Х2). Это явно абсурдно. На рис.7.4 потре-
битель, как видно, выбрал набор (х\, Х2), в то время как мог выбрать (у\, У2),
но затем он выбрал набор (у\, уъ), в то время как мог выбрать (х\, Х2), т. е.
как раз обратное!
Ясно, что такой потребитель не может быть потребителем, максимизирующим
свою полезность. Либо он не выбирает лучший набор из числа доступных, либо

стр. 1
(из 4 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>