<< Предыдущая

стр. 4
(из 13 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

приказы и инструкции министерств и ведомств10, решения и распоряжения, приказы и инструкции местных органов государственной власти и государственного управления. Хозяйственные органы тоже издают нормативные акты, действующие внутри данного предприятия, учреждения, организации (локальные нормы).
"Ведомости...СССР. 1991. №26. Ст. 733. Полностью Основы не вступили в действие из-за политических событий 1991 г.
"См.: Ведомости... РФ, 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. №9. Ст. 773; 1996. №5. Ст. 410. " См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. № 2. С. 43.
81

Источниками гражданского права могут быть обычаи делового оборота (ст. 5 ГК). Под ними следует понимать не предусмотренные законодательством или договором, несложившиеся, то есть достаточно определенные в своем содержании, широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т. д.)31.
Все акты центральных органов государственного управления, местных органов государственной власти и государственного управления, хозяйственных органов являются актами подзаконными. Это означает, что они могут служить источниками гражданского права лишь при условии соответствия их закону. Подзаконные акты, не соответствующие закону, подлежат отмене и не должны применяться (ст. 3 ГК)32.
Проблемы систематизации законодательства заключаются в приведении его в соответствие с Конституцией РФ 1993 г., подготовке и издании Свода законов, в преодолении ведомственного характера подзаконных нормативных актов, в отыскании системы законодательства, полностью соответствующей задачам общества на этапе его качественного преобразования.
3. Значение судебной и арбитражной практики состоит в том, что она дает возможность выработать единообразное понимание и применение нормативных актов. Акты органов суда и арбитража по конкретным делам обязательны, но, будучи актами конкретными, не носят общего, нормативного характера как источники права".
Особое положение занимают руководящие разъяснения пленумов Верховного суда СССР и Верховного суда РФ, Государственного арбитража СССР и Высшего арбитражного суда РФ34. Эти акты носят общий характер и потому содержащиеся в них правила поведения
31 См.: пост. пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ// Бюлл. Верх. суда РФ. 1996. № 9. С. 2.
"См. пост. Пленума Верховного суда РСФСР от 3 сентября 1974г. «О некоторых вопросах в практике судов РСФСР по гражданским делам, связанным с обслуживанием населения» // Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР 1961 -1977. М., 1978. С. 134; Сов. юстиция 1959. № 11. С. 84; Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1961. №6. С.З; Вюлл. Верх. суда СССР. 1966. №4. С. 35; Бюллетень нормативных актов ... 1983. № I. С. 13; Хозяйство и право. 1986. №4. С. 91.
" См.: Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.
и См., напр.: Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»//Бюл. Верх. суда РФ 1996 №9 С. 1.
82

должны признаваться нормами права35. С. оспариванием этого утверждения согласиться нельзя. Во-первых, говорят, будто бы Верховные суды не могут осуществлять правотворчества, но официального указания на этот счет нет, в законе не говорится, какие акты являются нормативными, какие не являются. Часто ссылаются на Конституцию СССР, однако закону подчиняются не только судьи, но и все органы государственной власти и управления, нормативные акты которых всеми признаются источниками права. Применяют закон тоже не только суды, но и множество органов, бесспорно занимающихся нормотворческой деятельностью. Ранее утверждалось, будто бы постановления Верховных судов обязательны только для судебных органов. С таким мнением невозможно было согласиться, а теперь в Законе СССР о Верховном суде СССР прямо говорится, что руководящие разъяснения обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон3'. Во-вторых, в этом оспариваний нередко смешиваются две стороны вопроса: сущее и должное. Можно спорить о том, должны ли высшие судебные и арбитражные органы издавать нормативные акты. На наш взгляд - должны, как и любые другие центральные ведомственные органы, без этого обойтись невозможно. Но в любом случае нельзя отрицать тот очевидный факт, что в постановлениях высших судебных органов содержатся определенные правила поведения, обязательные для всех и представляющие собою не только толкование, но и явное восполнение закона. Члены Верховного суда полагают, что они не вправе издавать правовые нормы, но признают, что некоторые разъяснения воспринимаются как таковые". Суды требуют применения постановлений Пленумов так же, как и применения законов38.
4. Взаимодействие гражданского законодательства, правил общежития и норм морали в обществе подчеркнуто в ст. 169 ГК. Сами по себе эти правила не являются источниками гражданского права, но они необходимы для уяснения содержания правовых норм.
5. Действие гражданских законов во времени, пространстве и по кругу лиц определяется прежде всего общими правилами3'. Кроме того,
"См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 140; Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Сов. гос-во и право. 1980. № 1. С. 17; Хоз-во и право. 1980. № 10. С. 5.
"См.: Ведом. Верх. Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 842.
"См : Бюлл. Верх. суда СССР. 1984. № 5. С. 30.
"См.: Бюлл. Верх. суда СССР. 1981. № 1. С. 18; 1985. № З.С. 31; Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1981. № 11. С. 7; Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1984. С. 197,
"См.: Федеральный закон от 14июня 1994г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801; Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.
83

в гражданском законодательстве имеются специальные правила, содержащиеся в ст. 4 Действие гражданского законодательства во времени, федеральных законах от 30 ноября 1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» и от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»40 и других нормативных актах, а также сложившиеся в судебной практике41.
Особенно часто приходится обращать внимание на действие за-нов во времени при рассмотрении практическими органами дел о наследовании, по которым необходимо иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются, исходя из норм закона, действовавшего на день открытия наследства, а не на момент рассмотрения дела42.
Гражданские законы применяются одинаково к гражданам и юридическим лицам, поскольку из этих законов не вытекает различий.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами43. Законом могут быть установлены отдельные изъятия и ограничения(ст. 122-123 Основ гражданского законодательства, ст. 562-563 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик).
Применение законов иностранных государств регулируется ст 125-129 Основ (ст. 565-569 ГК).
Применению законов всегда предшествует уяснение, а иногда и разъяснение их содержания, охватываемые обычно понятием толкования44.
В случае отсутствия закона, регулирующего данное отношение, применяется закон, регулирующий сходное отношение (аналогия закона-п. 1 ст. 6ГК). Например, закон не предусматривает срока, необходимого для предупреждения нанимателя о прекращении договора найма жилого помещения в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, когда помещение необходимо собственнику и членам его семьи (ст. 135 ЖК), но устанавливает такой срок для прекращения договора поднайма (ст. 80), поэтому срок, указанный в ст. 80 ЖК, должен применяться по аналогии в соответствующих случаях прекращения договора найма жилого помещения.
" Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; 1996. № 5. Ст. 411, Бюлл. Верх. суда РФ. 1995 № 5. С. 1-2.
41 См.: Соц. законность. 1948.№1.С. 14; Судебная практика Верх. суда СССР. 1949. № 4. С. 46; 1955. № 3. С. 29; Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР М., 1974. С. 88; 1978. Ч. 1. С. 201, 209; Ч. 2. С. 65.
42 См.: Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1983. № 3. С. 9.
43 См.: Закон СССР о правовом положении иностранных граждан в СССР // Ведомости Верх. Совета СССР. 1981. № 26. Ст. 836.
44 См.: Теория государства и права. М., 1983. С. 343; Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 21.
84

При отсутствии сходного закона надлежит руководствоваться общими началами и смыслом законодательства (аналогия права- п.2 ст. 6 ГК). Необходимость аналогии права встречалась до принятия Основ гражданского законодательства45, после этого надобность прибегать к такой аналогии пока не испытывается.
Наука гражданского права
Видную роль в развитии цивилистической науки сыграли П. И. Стучка и Д. И. Курский. Первый из них был народным комиссаром юстиции, председателем Советского правительства Латвии, председателем Верховного суда РСФСР. Сочетая большую практическую работу с научной, П. И. Стучка написал ряд трудов, в том числе Курс советского гражданского права в трех томах, опубликованный в 1929-1931 гг. Д. И. Курский, работая народным комиссаром юстиции, принимал непосредственное участие в подготовке Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и Кодекса о браке, семье и опеке 1926г. Сочетал практическую работу с научной также А. Г. Гойхбарг, который был членом коллегии Наркомюста, членом, заместителем председателя и председателем Малого Совнаркома, написал ряд работ, в том числе «Хозяйственное право РСФСР» (1923). Из числа цивилистов того времени следует упомянуть Л. Я. Гинцбурга, одного из авторов и редакторов Курса хозяйственного права в двух томах (1935). Позднее Гинцбург занимался трудовым правом.
Выдающимся ученым-цивилистом был академик А.В.Венедиктов, автор многих научных работ, фундаментальная книга которого «Государственная социалистическая собственность» (1948) была удостоена Государственной премии СССР. Другой лауреат Государственной премии, С. С. Алексеев, известный главным образом своей публицистикой и работами по общей теории права, также является цивилистом, им написаны книги: «Предмет советского социалистического гражданского права» (1959), «Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов» (1959), «Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма» (1962) и др.
Крупным научным центром цивилистики явился Всесоюзный институт юридических наук (ВИЮН), ныне Институт законодательства и сравнительного правоведения. В нем работали такие ученые, как М. М. Агарков (Обязательство по советскому гражданскому праву, 1940), Б. С. Антимонов (Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, 1950; Гражданская ответственность за вред,
45 См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда Союза ССР за 1940г. М., 1941. С 224; Суд. практика... . 1949. № 4. С. 35; № 10. С. 27;
Сов. юстиция. 1957. № 2. С. 78.
85

причиненный источником повышенной опасности, 1952), С. Н. Братусь (Юридические лица в советском гражданском праве, 1947; Юридическая ответственность и законность, 1976), Д. М. Генкин - руководитель сектора (Право собственности в СССР, 1951), Л. А. Лунц (Курс международного частного права, т. I-III, 1973-1975), М. Г. Масевич (Поощрительные фонды промышленных предприятий, 1978 и др), И. Б. Новицкий (Солидарность интересов в советском гражданском праве, 1951; Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями, 1952; Основы римского гражданского права, 1960), О. Н. Садиков (Правовые вопросы газоснабжения, 1961), Е.А.Флейшиц- первая женщина профессор-юрист в России (Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран, 1941). Коллективом этого института были подготовлены учебники гражданского права 1938, 1944, 1950 гг., учебник римского права 1947 г. и написаны 16 томов Курса советского гражданского права (1950-1960гг.).
В институте государства и права Российской академии наук следует назвать цивилистов А. Ю. Кабалкина, известного работами по бытовому обслуживанию, Н. С. Малеина, много написавшего о правах личности и об ответственности, В. П. Мозолина, автора ряда работ по зарубежному и отечественному праву. Р. О. Халфину (Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве, 1954; Право личной собственности граждан СССР, 1955; Договор в Английском гражданском праве, 1959; Общее учение о правоотношении, 1974; Право как средство социального управления, 1988).
Вузовская наука представлена известными учеными В. П. Грибановым (Пределы осуществления и защиты гражданских прав, 1972), С. М. Корнеевым (Право государственной социалистической собственности в СССР, 1964), О. А. Красавчиковым (Советская наука гражданского права, 1961; Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, 1966), 3. Г. Крыловой (Исполнение договора поставки, 1968), Я. А. Куником (Кредитные и расчетные отношения в торговле, 1976), В. А. Рясенцевым (Советское изобретательское право, 1976), В. Т. Смирновым (Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам, 1957;
Права и обязанности участников договора грузовой перевозки, 1969), Е. А. Сухановым (редактор учебника 1993г.), Ю.К.Толстым (Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, 1955; Советское жилищное законодательство, 1974),А. К. Юр-ченко (Патентоведение, 1972), В. А. Язевым (Закон в советской торговле, 1987), В. Ф. Яковлевой (Специализация и кооперирование промышленности, 1974) и многими другими профессорами (частично названными в других параграфах).
Юридическая наука в Саратове начала развиваться на образо-
86

ванном в 1917 г. факультете Саратовского университета. Из цивилистов на факультете работали уже называвшийся М. М. Агарков, Б. Б. Черепахин (Правопреемство по советскому гражданскому праву, 1962). Ученые-юристы публиковались в трудах университета и в издававшемся юридическим обществом журнале «Право и суд». В качестве самостоятельного учебного заведения из университета выделился институт в 1991 г. Гражданское право вели Г .А. Филин (соавтор упоминавшегося Курса хозяйственного права), X. И. Шварц (Значение вины в обязательствах из причинения вреда, 1939; Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте, 1966), Н. Б. Зейдер (известный работами по гражданскому процессу), И. В. Павлов (труды по колхозному праву), Г. М. Степаненко (Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву; Наследственное право РСФСР, 1965), М. А. Нечецкий (известный специалист по жилищному праву), Ю. X. Калмыков (Хозрасчет промышленного предприятия, 1972; Вопросы применения гражданско-правовых норм, 1976; Имущественное право советских граждан, 1979), ныне ведут 3. И. Цыбуленко (Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств, 1988), В. С. Константинова (Правовое обеспечение хозяйственных обязательств, 1987), Н. А. Баринов (Имущественные потребности и гражданское право, 1987), В. П. Никитина (специалист по семейному праву)и другие.
2. Наука гражданского права служит интересам определенного класса, рабочего класса, возглавляющего всех трудящихся4*.
Методологическую основу исследования гражданско-правовых явлений составляет диалектический материализм47. Исследовательская работа может носить действительно научный характер только на материалистической основе. Без последовательного продолжения, распространения материализма на область общественных, включая правовые, явлений нельзя вскрыть корни общественных идей, их столкновения и противоречия, разобраться в массе фактического материала48. Но материалистической основы еще недостаточно. Научные исследования должны быть диалектическими. «В теории познания, -говорил В. И. Ленин, - как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически»49. Главное приобретение, обогатившее материализм, это «диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительном.: Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 1. С. 340 и 419; Т. 2. С. 200; Т. 4. С. 38; Т 18 С. 380; Т. 23. С. 40, 47; Т. 39. С. 66.
"См.: Методологические проблемы науки. М., 1964; Проблемы методологии и методики правоведения. М., 1974; Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980.
"См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 136-138; Т. 26. С. 57-58. "Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 102. См. также: Т.45. С. 30.
87

ности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи»5". Законы диалектики должны постоянно иметься в виду.
Научное исследование производится с учетом различных сторон рассматриваемого явления, связи данного явления с другими обстоятельствами, его развития. В. И. Ленин подчеркивал, что марксисты были первыми, кто поставил вопрос о необходимости анализа всех сторон общественной жизни51. Любое научное исследование должно опираться на массу фактов. В.И.Ленин выступал против априорности научных выводов52. Он писал: «...в общественной науке (как и в науке вообще) дело идет о-массовых явлениях, а не об единичных случаях»53, «необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения»54, «... (при громадной сложности явлений общественной жизни можно всегда подыскать любое количество примеров или отдельных данных в подтверждение любого положения)»55.
Рабочий класс, самый прогрессивный общественный класс, не заинтересован в увековечении своего классового господства, потому что его задача заключается в построении общества без всяких классов5*. Следовательно, он не может быть заинтересован в том, чтобы тормозить общественное развитие, как это делают господствующие эксплуататорские классы. Нужно, как говорил В. И. Ленин, «не морочить самих себя, иметь смелость признать откровенно то, что есть»57.
Общество строится на исторически достигнутом развитии производительных сил с использованием всех достижений науки58. Поэтому научные исследования опираются на все достижения различных эпох и стран. В. И. Ленин учил: «Нужно взять всю науку, технику, все знания, искусство. Без этого мы жизнь коммунистического общества построить не можем»59. Он призывал учиться и у врагов60, «перенять все действительно ценное из европейской и американской науки»61, учиться сравнивать старую науку и новую62. С этой целью Ленин предлагал
"Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 43-44. См. также:Т. 26. С. 53-54.
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 161; Т. 39. С.67.
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 141.
"Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 250.
"Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 351.
"Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 304. См. также: Т. 30. С. 350.
"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 434 и 447.
"Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 407.
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. с. 340, 344; Т.43. С. 244.
"Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 55. См. также: Т.43. С. 211.
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 59.
"Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 206.
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 305: Т. 52. С.24.

использовать иностранную литературу63, зарубежный опыт64, заграничные командировки65. Нельзя мириться с тем, что некоторые работы повторяют уже известное, не внося ничего нового. В то же время следует предостеречь от проявляющегося подчас стремления дать «новое» во что бы то ни стало, не считаясь с его необоснованностью и даже ошибочностью. В. И. Ленин выступал против утверждения, что работа в области науки «всегда полезна»66.
Научная работа должна быть связана с практикой. Это следует понимать не только в том плане, чтобы ученые знали практику, но и в практических учреждениях администраторская сторона должна соединяться с научной. «Во всяком государственном учреждении, - разъяснял В. И.Ленин, -... необходимо соединение этих двух качеств.,.»67. Практика является критерием истинности научных исследований68. В свою очередь научные исследования должны служить практике69.
Наука гражданского права использует и частно-научные методы или способы исследования. Так, широко распространен метод сравнительного правоведения. Мы сравниваем правовые нормы и практику их применения различных республик и других стран, используем указание В. И. Ленина «все, что есть в литературе и опыте западноевропейских стран в защиту трудящихся, взять непременно»70, стремимся сделать теоретические выводы и внести обоснованные предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства.
Для научного изучения исследуемое явление приходится выделять из всеобщей связи, что может повлечь искаженное представление о предмете71. Поэтому применяется системный подход, означающий стремление взять исследуемое отношение не только изолированно, но и в системе тех отношений, которые его окружают72.
Каждый специалист страдает определенной односторонностью, поэтому применяются комплексные исследования изучаемого явления с различных его сторон. Примером такого комплексного исследования может служить подготовленная учеными института и выпущенная в 1972 г. издательством «Юридическая литература» книга «Право и качество продукции». Надо сказать, что в рукописи эта работа носила более широкий характер, но в издательстве сыграла свою роль спе-
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 228-229; Т.54. С. 277-278.
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 98.
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 52. С. 129-130;160-161.
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 189.
"Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С 351; см. также С. 391.
"См.: Ленин В И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 145-146, 198; Т. 41. С. 302, 308.
"См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 253; Т. 41. С.307; Т. 45. С. 391.
'"Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 412.
"См Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 20-21.
"См.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970
89

циализации редакций, поэтому уголовно-правовая часть из книги была исключена и выпущена затем отдельным изданием.
Коль скоро предметом науки гражданского права являются регулируемые этой отраслью права общественные отношения, то для их изучения применяется социологический метод исследования путем использования различных статистических данных, проведения опросов должностных лиц и иных граждан, анкетирование и т. д.
В науке гражданского права используются различные приемы и средства исследования: индукция и дедукция, анализ и синтез, абстракция и гипотеза. Если законодатель устанавливает новое правовое регулирование в виде опыта, то ученые изучают этот эксперимент, чтобы помочь законодателю решить, следует ли предлагаемое регулирование распространить либо от него отказаться. Если приходится иметь дело с большим количеством данных, то применяется вычислительная техника.
Наука гражданского права связана с другими правовыми науками. Гражданское право послужило исторической основой разработки общетеоретических конструкций. Отсюда тесная связь науки гражданского права с общей теорией государства и права. Не случайно ряд известных цивилистов является авторами работ по общей теории права (С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина и др.). Тесная связь устанавливается между науками гражданского и государственного права, так как Конституция подняла на конституционный уровень ряд положений, сложившихся в области гражданского права, и поэтому правильное их применение требует использования знаний этих двух наук. Особенно тесно связаны гражданское и административное право, что было показано на примерах их разграничения и что служит основой споров о хозяйственном праве, отсюда связь гражданско-правовой и административно-правовой наук. Не менее тесная связь существует между науками гражданского и международного частного права, гражданского и семейного права, гражданского права и гражданского процесса73. По классификации Государственного комитета СССР по науке и технике они отнесены к одной научной специальности.
Понятие хозяйственного права возникло на Западе с развитием государственно-монополистического капитализма74. Хозяйственная деятельность Советского государства требовала правового регулирования, которое в нормотворческой деятельности охватывалось понятием экономического законодательства75, а в теории - хозяйст-
"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 74, 158: Т. 3 С. 63, 197. 74 В дальнейшем понятие хозяйственного (экономического) права распространилось
и на развивающиеся страны (см.: Право в странах социалистической ориентации. М.,
1979. С. 170-176).
"См.: Ленинский сборник. Т. 37. С. 338.
90

венного права. Пока не найдено оснований для признания хозяйственного права самостоятельной отраслью права, но существование хозяйственного законодательства несомненно. Наличие отрасли хозяйственного законодательства обусловило обособление соответствующего учебного предмета и научной специальности. Для успешного их развития решение спора между цивилистами и «хозяйственниками» представляется не имеющим решающего значения. Об этом свидетельствует то, что учебники по хозяйственному праву написаны учеными как того, так и другого направления76, наглядно подтверждая, связь наук гражданского и хозяйственного права.
"См.: Хозяйственное право. М., 1970; Хозяйственное право М., 1977.

РАЗДЕЛ II. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ
ГЛАВА1. ПРАВОВОЕ ОТНОШЕНИЕ
Понятие правового отношения
1.В процессе происходящих в стране реформ развиваются существующие и складываются новые общественные отношения. Успешное их осуществление и дальнейшее совершенствование невозможны в современных условиях без правового регулирования. Поэтому предметом постоянной заботы было и остается укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, формирование правового государства. Это делает особенно актуальной важнейшую проблему юридической науки - проблему правовых отношений', ее решение имеет большое теоретическое и практическое значение.
2. В первом разделе говорилось о необходимости различных отношений между людьми, определяемой разнообразными причинами2. Литература об отношениях, в том числе общественных, огромна. В первую очередь вызывает интерес употребление этих понятий в основных произведениях. Понятия общения, отношений и связей могут употребляться как равнозначащие3. Но им придается и различный смысл. Понятие связей является в общем более абстрактным, чем понятие отношения4. Применительно к людям чаще используется понятие отношений (особенно правовых), в то время как к вещам более уместным представляется приложить понятие связи с ними5. Однако эти различия не имеют абсолютного значения. Дело в том, что одно и то же слово может иметь различные значения6. В одних случаях слово «отношение» далеко отстоит от понятия общения, употребляется для
' См.: Дудии А. П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983 С.8; Особенности правового положения субъектов и объектов имущественных и личных неимущественных отношений в социалистическом обществе. Тарту, 1986. С.4: Андреев В. Экономика и право//Эконом. газета. 1988.№ 34: Правоведение. 1991. №4. С.44.
'-См.: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.439-440; Т.42. С.343: Т.46. 4,1. С.18. •'См.: МарксК, ЭнгельсФ. Соч. Т.З. С.349-441; Т.19. С.215; Т.46. 4.1. С. 167. 187:
Ч. II, С. 455.
4 См.: МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.426; Т.19. С.377, 496.
5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С.498; Т. 14. С. 113. 'См.: Словарь русского языка. М., 1958. Т.Н. С.952.
92

сопоставления, сравнения вещей, друг с другом не связанных на взаимодействующих7. Если же такое употребление слова нужно дополнить указанием на взаимодействие сравниваемых вещей или лиц, то говорят «связь и отношение»8. В то же время слово «отношение» применяется и в тех случаях, когда надо показать именно связанность9. Для этого же говорят «взаимоотношение»'0. Понятно, что при таком положении ясное представление о том или ином понятии можно получить лишь из контекста.
В литературе неоднократно предпринимались попытки четкого разграничения указанных понятий, в особенности связей и отношений. Неудачность таких попыток уже отмечалась". Вносилось предложение различать понятие связей, как отражающее внутренние противоречия и единство, и понятие отношений (внешних противоречий и единства)12. Нельзя не признать рационального начала в уточнении терминов и в то же время нельзя не видеть широкого использования людьми этих слов повседневном общении, вследствие чего придание им специального и условного значения встретит едва ли преодолимые трудности. Кроме того, необходимо иметь в виду, что словоупотребление определяется не только смыслом, но и стилем изложения.
3. Независимо от того, какой термин применяется в том или ином конкретном случае, общественные науки всегда имеют дело с общественными связями и отношениями13. Общественный характер носят только отношения между людьми, тогда как отношения между вещами уже не могут быть общественными, а лишь физическими14. Общественными отношения признаются по трем основаниям. Во-первых, это не естественные, а исторически созданные элементы15. Во-вторых, это отношения, в которых участвует множество людей". В-третьих, это отношения, в которых заложен общественный
7 См.: Ленин В. И. Полн.собр.Соч. Т.29. С.97 и др
8 См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.441; Т.46. 4.1. С.214; Ленин В. И Полн.собр.соч. Т.29. С. 145.
'См.: МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.178; Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.7. С.45;
Т.29. С. 178 и ел.
'"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. С.106.
" См.: Калмыков К>. X. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982. С. 13: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С.262.
"См.: Васькич В. В. Понятие связей и отношений // Проблемы правового регулирования хозяйственных связей в условиях концентрации и специализации производства. Куйбышев, 1985. С.4.
"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.441; Т.42. С.23; Ленин В. И. Полн.собр.соч Т.1.С.137:Т.26.С.57.
'••См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.49. С. 149-152; Правоведение. 1977. № 2. С. 1 1-12.
"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С.733.
"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.28.
93

интерес17. Как писал К. Маркс, «даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т. п. деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими, даже и тогда я занят общественной деятельностью, ...а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества»18. Общественные отношения - это не только совокупность множества отношений, но и отношения отдельных индивидов", причем выступающих как в качестве носителей социально-типичных черт20 (рабочий и предприниматель, продавец и покупатель и т.п.), так и в качестве конкретных «живых личностей», которыми они не перестают быть при их типизации. Если же речь идет о творческой личности, как в приведенном Марксом примере, то такая личность уникальна, единственна в своем роде даже в условиях эксплуататорского общества. Тем более индивидуальность приобретает самостоятельное значение после скачка человечества «из царства необходимости в царство свободы»21, о котором писалось в предыдущем разделе. Рассматривая историю, Маркс и Энгельс отмечают, что в прошлом индивиды находились в общественных отношениях «не как индивиды, а как члены класса. Совершенно обратное имеет место при коллективности революционных пролетариев, ставящих под свой контроль как условия своего существования, так и условия существования всех членов общества: в этой коллективности индивиды участвуют как индивиды»22.
В литературе общественным отношениям противопоставляются фактические отношения. Их можно понимать по-разному: 1) как отношения, не имеющие общественного значения; 2) как отношения, действительно существующие, в отличие от конструируемых теоретически или воображаемых; 3) как отношения, существующие до правового регулирования; 4) как отношения, лишь частично имеющие общественное значение и потому лишь частично подвергаемые правовому регулированию. При таком разнообразии представлений трудно согласиться с выделением фактических отношений в определенную категорию23. Неповторимость подобных связей, придаваемая
17 Такого основания не замечает Ю. Г. Ткаченко. См. ее: Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С.82(ср.,однако: С.138-139). Ссылка ее приэтом на В. И. Ленина не верна, он пишет именно об «общественной деятельности личности» и только ставит вопрос, «при каких условиях этой деятельности обеспечен успех» в истории (Ленин В. И. Полн.собр.соч. T.I. С. 159).
"Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. C.I 18. Ср.: Т.25. 4.1. C.I 16.
"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.360; Т.42. C.I 19; Т.46. 4.1. С.99, 187, 447;
4.11. С.445; Т.47. С.346-347; Т.49. C.I 51.
"См.: Общественные отношения. Вопросы общей теории / Под ред. П.А.Рачкова. М. 1981.С.21.
21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.295.
23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.76.
"См.: Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С.32-33
94

им личностью участников, охватывается марксовым понятием личных отношений, о которых несколько позже.
4. В классификации общественных отношений решающее значение имеет вопрос о соотношении материи и сознания" и связанное с ним марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке. В знаменитом предисловии к «К критике политической экономии» К. Маркс писал:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»25. Эти положения, излагающие сущность исторического материализма, охватывают все общественные отношения. Правовые отношения входят в состав надстройки".
Надстройка делится на учреждения и воззрения27, занимающие в ней не равное место: воззрения (взгляды) являются надстройкой над учреждениями28. Государственные и правовые формы, не утрачивая идеологического и надстроечного характера, приобретают объективное выражение, они ближе к базису29, в то время как идеологии еще более высокого порядка, то есть еще больше удаляющиеся от материальной экономической основы, принимают формы философии, юриспруденции, искусства и т. д. Однако от того, что государство и право являются объективной основой надстроечных явлений чисто идеологического плана, они вовсе не становятся в какой-то мере входящими в состав экономического базиса. К сожалению, смешение базисных и надстроечных явлений встречается в нашей экономической и юридической литературе. Хозяйственно-организаторская функция государства подчас отождествляется с производственной деятельностью30, о правовых явлениях пойдет речь впереди. Наблюдаются
"См.: МарксК.. ЭнгельсФ. Соч. Т.21. С.2^;Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т.18. С.39. 25 Маркс К., ЭнгельсФ. Соч. Т. 13. С.6-7; См. также: Т.З. С.322; Т. 16. С.383 и др. 2» См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.6; Т.19. С.16. "См.: МарксК., ЭнгельсФ. Соч. Т. 19. С.208; Т.20. С.26. 667.
28 См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.90; Т.21. С.312; Т.37. С. 394-395.
29 См.: Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М , 1988. С 89 э" См.: ГенкинД. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С.24; Агеев В. М. Экономические категории социализма. М., 1980. C.I 15. Критику см.: Коммунист. 1976. № 1. С.43; Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. T.I. C.189.
95

попытки вывести некоторые правовые явления из состава надстройки на том основании, что они не могут быть отнесены целиком к взглядам либо учреждениям: правовые состояния, режимы, принципы, порядок, система3'. Думается, что все правовые явления относятся к надстройке. Другое дело, что они могут быть сложными. Скажем, правовые принципы вырабатываются правовой теорией и потому представляют собою правовые взгляды32. Если же они закрепляются в правовых нормах, то приобретают статус юридических учреждений. Правовые явления связаны с базисными, но от этого они не утрачивают надстроечного характера, не выбывают из состава надстройки.
5. Деление общественных отношений на базисные и надстроечные -это и деление их на материальные и идеологические33. Надо иметь в виду, что слово «материальные» в литературе и современной юриспруденции употребляется в различном смысле. Во-первых, в смысле деления всех общественных отношений, о чем и пойдет сейчас речь. Во-вторых, в смысле деления правовых норм и отношений с точки зрения сущности последних и их формы34, по которой правовые отношения делятся на материальные (например, гражданско-правовые) и процессуальные (гражданские процессуальные, уголовно-процессуальные и т. д.), на чем здесь останавливаться не будем (см. первый раздел).
В. И. Ленин, приведя рассуждения К.Маркса из цитированного его Предисловия35, делает из них вывод, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Правовые отношения служат примером идеологических отношений36.
Исходя из марксистского положения о том, что все в мире представляет собою движущуюся материю37, все общественные отношения в этом смысле являются материальными. Наряду с этим подчас делается и иной вывод, будто бы все общественные отношения одинаковы и в том, что они субстанционально не материальны38. С таким выводом согласиться не представляется возможным. Материалистическая философия проводит различие между материальными и идеологическими отношениями не только по различной связи их с
' См.: Матуюв Н. И. Указ. соч. С 15-19. '-См.: Алексеев С. С. Указ.соч. T.I. C.98; T.I 1. С.51.
'См.: Константинов Ф. В. Марксистско-ленинская философия и современность М., 982. С. 174.
••См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. T.I. C.158; Т. 15. С.407-408, 421. 5 См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч. T.I. С. 134-136, 578.
"Там же. С.149. См.: Денисов А. И. Советское государственное право. М 1940. С.94
"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.391; Ленин В. И. Полн.собрсоч. Т.18. С.181.
"См.: Теоретические проблемы правового обеспечения удовлетворения материальных потребностей граждан в условиях научно-технического прогресса. Тарту, 1988. С. 11.
96

сознанием, о чем уже шла речь в первом разделе, но и по различной их материализованности. Если все общественные отношения материальны по своим субъектам, то этого нельзя сказать об объектах. В материальных отношениях это всегда вещи и их изменение (изготовление, переделка, перемещение и т.п.), в то время как объектом идеологических отношений всегда выступает какое-то нематериальное благо. Положение не меняется от взаимопроникновения материального и нематериального. Так, стоимость представляет собою явление, в которое «не входит ни одного атома вещества природы»3', однако оно существует самостоятельно лишь в абстракции, а в жизни входит в состав материальных производственных отношений в роли качества вещей. С другой стороны, государственные отношения являются идеологическими, но имеющими различные вещественные придатки40.
6. Правовое отношение - это общественное отношение, участники которого связаны правами и обязанностями, основанными на правовых нормах.
Без правовых норм общественное отношение не может быть правовым. Поэтому, рассматривая какое-либо регулируемое правом отношение, мы должны в первую очередь уяснить его как факт, явление жизни, а затем оценить его с позиций действующего законодательства. Это обязанность любого юриста, если он выступает как представитель своей профессии, а не как лицо, никакого отношения к правоприменению не имеющее. Но это вовсе не означает, что «правовое регулирование общественных отношений понимается как простое воплощение норм»4'. Кем понимается? Если бы было «простое», тоне было бы нужды в огромной и очевидной для всех работе по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни в нашей стране. Б. И. Пугинскому кажется, будто бы его предшественники не изучали реальных действий людей, и он призывает «перейти в понимании изучаемого объекта от нормативных актов к практической деятельности людей, применяющих право»42. Неизвестно, как можно применять право, не изучив нормативных актов, в которых оно изложено, и практической деятельности людей, к которой это право применяется. Он отказывает в признании общественными производственных отношений между отдельными лицами43, повторяя ошибку, подвергавшуюся критике и в давнее и в недавнее время.
Нередко правоотношения определяются как общественные отноше-
w Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.56. •"'См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.376; Т.21. С.170.
41 Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С.14.
"Там же. С.16. 43 Там же. С.31.
97

ния, урегулированные нормами права". Само по себе такое определение сомнений не вызывает, однако сразу же, как только оно подвергается анализу, возникают серьезные возражения.
Правовые отношения - это идеологические отношения. Право же регулирует разнообразные общественные отношения, как идеологические, так и материальные. Идеологические отношения выступают в данном случае как предмет правового регулирования (например, отношения по поводу защиты чести, достоинства и других нематериальных благ), а не в качестве результата этого регулирования -правовых отношений, которые тоже являются идеологическими отношениями. Материальные отношения складываются в процессе производства материальной жизни - как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рождения45. Отношения в первой части производства составляют предмет правового регулирования, в частности, гражданского права, подробно рассмотренный в первом разделе. Отношения второй части производства - это отношения между мужем и женой, родителями и детьми, семья, составляющие в качестве общественных отношений предмет правового регулирования конституционного и семейного права.
Авторы ленинградского учебника отрицали существование двух общественных отношений, например, экономического отношения купли-продажи и договора купли-продажи, утверждая, будто бы существует «только одно урегулированное правом общественное отношение» и характеризуя его как «идеологическое отношение»46. Как это может быть? Подобное представление просматривается и у харьковчан, когда они пишут:
«говоря об идеологических отношениях, следует иметь в виду и фактически совершаемые их участниками действия»47.
Представляется очевидным, что материальные общественные отношения, существующие независимо от сознания и правового регулирования, не становятся вследствие этого регулирования идеологическими отношениями48. Поэтому регулируемые (урегулированные) отношения, как материальные, так и идеологические, и правовые отношения - это не одно и то же. Следовательно, приведенное определение с этой точки зрения не годится. Не годится оно и по другим основаниям.
"См.: Гражданское право Казахской ССР. Алма-Ата, 1978. 4.1. С.32; Советское гражданское право. Л., 1982. 4.1. С.70; Правоведение. 1986. № 3. С.33; Теория государства и права. 1995. С.357-388.
"См.: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.26-28; Т.21 С.26.
•"Указ. место.
"Советское гражданское право. Киев. 1983. 4.1. С.88.
48 См.: Рябко И Ф. О соотношении правового сознания, правовых норм и правовых отношений в социалистическом обществе // Учен. зап. Рост. ун-та / Труды юр. факта. 1958. Т.XVII. Вып. 2. С. 14; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С.47.
98

В этом смысле рассматриваемое определение сходно с иными называющими правовые отношения предусмотренными правовыми нормами49. Дело в том, что общественные отношения не всегда регулируются правовыми нормами вообще, не всегда непосредственно, а тем более предусматриваются ими. Могут существовать и правовые отношения, предмет которых не предусмотрен законодательством и регулируется соглашением сторон, опирающимся на нормы права (ст.8 ГК). Реформы открывают для этого широкие возможности. Поэтому нами правовое отношение и определяется как основанное на правовых нормах.
7. Ключ к правильному пониманию правовых отношений, как и остальных общественных явлений, мы находим в сочинениях, предаваемых забвению.
На примере обмена К. Маркс показывает, что «это фактическое отношение, возникающее лишь благодаря самому обмену и в обмене, получает позднее правовую форму в виде договора и т. д.; но эта форма не создает ни своего содержания, обмена, ни существующих в ней отношений лиц друг к другу, а наоборот»50. Обмен как материальное отношение существует независимо от правового регулирования, благодаря которому обмен приобретает правовую форму, форму правового отношения.
Необходимо иметь в виду, что категорию формы юриспруденция употребляет в различных значениях. Можно говорить о форме права, о форме регулируемых правом общественных отношений, о форме самих правоотношений51. В данном случае речь идет о форме общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования.
Представление о правоотношении как форме регулируемого правом общественного отношения широко распространено в юридической литературе52. Однако из этого бесспорно правильного положения делаются иногда не совсем правильные выводы.
А. К. Стальгевич форму далеко отделял от ее содержания. Проведя различие материальных отношений и идеологических, он писал:
«Идеологические отношения как надстроечные возникают на основе отношений материальных. Человек вступает в эти отношения по своей воле, он имеет возможность выбрать те или иные отношения в
"См.: Теория государства и права. М., 1949. С.401.
511 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С.393. См. также: Т.23. С.94; Т.25. 4.1. С.373.
51 См.: Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975. С. 13; Теория государства и права. М., 1983. С.76; Теория государства и права. М., 1987.С.353.
"См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С.21; Сабо Имре. Социалистическое право. М., 19б4,С.308;ЯвмчЛ. С. Право и общественные отношения М., 1971. С 116; Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С.41; Братусъ С. Н. Право и хозяйственный механизм // Правоведение 1983 № 4 С.33; Советское гражданское право. М., 1986. 4.1. С.69. 4. 99

зависимости от своих интересов. Так, лицо, используя установленные господствующим классом правовые формы, может осуществить передачу другому лицу своей собственности по-разному, например, вступив с ним в правовое отношение купли-продажи или же в правовое отношение дарения»53. Таким образом, профессор Стальгевич полагал, что лицо по своей воле может выбрать либо отношение купли-продажи, либо отношение дарения, потому что это правовые, идеологические отношения, зависящие от воли людей. Но ведь в этих случаях человек передает другому свою собственность! Правовые отношения являются лишь формами различных отношений по передаче вещи в собственность и т. д. Следовательно, здесь люди настолько же свободны, как и в выборе материальных отношений. По конструкции А. К. Сталь-гевича производитель продукции с равным успехом мог бы эту продукцию либо продать, либо раздать даром. Такое представление - это исходный пункт большинства утопических теорий: не нужно менять материальных, производственных отношений, не нужно преобразовывать экономическую основу капиталистического производства, достаточно изменить законодательство и воздействовать на сознание капиталиста, чтобы он продавал свои товары дешевле, а рабочим платил бы больше. Но «ни одному коммунисту и в голову не придет... думать, что тот или иной буржуа при существующих отношениях мог бы поступить иначе, чем он поступает»54.
Профессор Стальгевич, отрывая правовую форму от ее реального содержания, предопределял правоотношениям самостоятельное существование, лишь отдаленно связанное с материальной основой. Его утверждение о произвольном выборе договоров, направленных на отчуждение вещи, напоминает иллюзию, раскритикованную Марксом и Энгельсом еще в 1846 году55. Между тем правовые отношения в приводимых А.К.Стальгевичем примерах имеют «очень определенные экономические границы»56. Конечно, в отдельных случаях люди могут отступать от общего характера общественных отношений данной эпохи, не потому, разумеется, что они свободны в выборе правовой формы, а потому, что они относительно свободны и в материальных отношениях. Собственник, желающий перестать быть таковым, может раздать свое имущество - если найдутся желающие его принять (ст.236 ГК).
Отдельные критики А.К.Стальгевича по существу прочно стоят на его позиции, только подходя к ней с другой стороны - отрыва материального содержания от формы. Например, Ю. И. Гревцов пишет: «В
51 Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1957. № 2. С.23-24
54 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С.516. См. также: Т.20. С.286. "См.: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.64. "Тамже. См, также: Т. 18. С.272-273.
100

некоторых случаях, чтобы не возникало правовое отношение, необязательно прямо нарушать предписания юридического норматива;
достаточно обратиться к иной, неюридической модели поведения в ситуации, предусмотренной законом или иным нормативным актом. Можно приобрести дефицитную вещь в магазине, простояв определенное время в очереди, но можно ее же купить без всякой очереди, с рук»57. Неужели не ясно, что в современном обществе невозможно купить какую-либо вещь, не используя юридическую модель поведения, не вступив с продавцом в правовое отношение, независимо от того, хочется связывать свое поведение с правом или нет? И в иных случаях реализация норм права никак не может осуществляться «через непосредственные действия людей без вступления в правоотношения»58. А если «прямо нарушать предписания юридического норматива», то опять-таки неизбежно возникнет правовое отношение, только уже иного порядка.
Иные авторы фактически сливают регулируемое общественное отношение и его правовую форму. Так, Р. О. Халфина свою крупную общетеоретическую работу представила попыткой «исследования правоотношения как урегулированного нормой права реального конкретного общественного отношения в единстве его формы и содержания. При этом форма реального общественного отношения рассматривается не как внешняя оболочка, а как структура, модель поведения, пронизывающая данное общественное отношение»59.
Подобные взгляды высказывались и ранее6". Для того, чтобы подчеркнуть неразрывную связь материального отношения, подвергаемого правовому регулированию, и составляющего его форму правового отношения, автор этих строк в одной из своих работ указал, что производственное и правовое отношение - это две стороны одного и того же явления, рассматриваемого либо со стороны базиса, либо со стороны надстройки". Эта формула встретила поддержку одних юристов и возражения других62.
Такую связь и различия можно встретить в различных сферах,
57 Гревцов Ю И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Сов. гос-во и право. 1985. № 1.С.15.
58 Сов. гос-во и право. 1979. № 8. С.60. " Хилфшш Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С.7. "'См.: Там же. С. 22. А. А. Пушкин высказывался более категорично: правоотношение и регулируемое правом отношение - это одно и то же отношение (см.: Вопросы государства и права. М., 1974. С.154). Ю. Г. Ткиченко принимает оба понятия правоотношения и обоим отказывает в признании их общественными отношениями (см.: Указ. соч. С.32, 92, 102. 107).
"'См.: Tarchow V. A. Vorlesungen uber das sowjetishe Zivilresht. Bin. 1955. S.I 8. '''-См.: Schusseler Rolf. Das Verhaltms zwischen Produktionsverhaltnissen und Rechtsverhaltnissen im Sozialismus // Staat und Recht. 1958. H 2. S.I 55: Nowotka Walter. Die Rechtsverhaltnissen in der DDR. Bin. 1957. S. I I.
101

регулируемых разными отраслями права. Например, между рабочим и предприятием одновременно существуют и производственные отношения и правовые отношения. По трудовому договору рабочий обязуется выполнять определенную работу и может требовать создания определенных условий и оплаты его труда; предприятие вправе требовать от рабочего выполнения порученной работы и обязано выплатить установленную заработную плату. Таким образом, определенная экономическая связь" в результате правового регулирования облекается в форму правового отношения. Экономическое, производственное отношение - это материальное отношение, юридическое отношение - идеологическое. Одно и то же явление (отношение между рабочим и предприятием) можно рассматривать либо со стороны базиса как производственное отношение, либо со стороны надстройки как отношение правовое64. Участвующие в этих отношениях лица воспринимают эти два отношения как единое фактическое отношение. Аналогичная связь, как и в трудовом отношении, существует во множестве отношений, регулируемых гражданским правом, - купле-продаже, поставке, подряде и т.д. «Продавец и покупатель становятся кредитором и должником»65.
Из объективной необходимости права подчас делается вывод, будто бы «экономические и политические отношения есть одновременно и правовые по своей сущности отношения»". При этом не учитывается, что необходимость указанных отношений разная. Экономические отношения возникают до и существуют независимо от наличия правового регулирования. Они определяют появление и характер политических и правовых отношений, не превращаясь в них, не «перескакивая» из области первичной, материальной, базисной в сферу вторичного, идеологического, надстроечного. Политические и правовые отношения, будучи надстроечными, в свою очередь являются разными: политические отношения для правовых выступают как первичные и не всегда приобретающие правовую форму (отношения классовые, партийные). Производность не преобразует исходных отношений, экономические отношения не «становятся» правовыми, а приобретают лишь правовую форму".
"См.: Мозолин В. П. О гражданском процессуальном правоотношении //Сов. гос-во и право. 1955. № 6. С.50.
м Возможность рассмотрения производственных отношений в качестве правовых отмечалась Марксом и Энгельсом (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.360; Т. 12 С.736).
" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т, 13. С. 122.
'*Сы.:ДудинА. П. Указ. соч. С.26.
67 С Н. Бритусь ошибочно написал, будто бы по мнению С. М. Корнеева отношения собственности становятся правовыми (Сов. гос-во и право. 1986. № 3. С. 21). У С. М. Корнеева ясно написано: «экономические отношения собственности... имеют правовую форму» (Советское гражданское право. М., 1979. Т. 1.С.287).
102

Правовые отношения это не модель поведения68. Модель представляет собою норму права69, а правоотношение - это всегда живая связь с конкретными участниками, к которой примеряется, а затем и переносится на нее нормативная модель.
8. Правовые отношения это идеологические, волевые отношения, проходящие, прежде, чем им сложиться, через сознание людей. Волевой характер правоотношений иногда понимается неправильно, поэтому представляется необходимым на этом вопросе несколько остановиться.
Дело заключается не только в том, что подавляющее большинство правоотношений возникает по воле их участников, и даже не столько в этом. Мыслимы правовые отношения, возникающие помимо воли их участников, между тем мы называем волевыми все правовые отношения. Неправильное понимание волевого характера правоотношений может вытекать из ошибочного толкования известного места из 2-й главы 1 -го тома «Капитала» К. Маркса, где Маркс говорит следующее:
«Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами: таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный. Следовательно, они должны признавать друг в друге частных собственников. Это юридическое отношение, формой которого является договор, - все равно закреплен ли он законом или нет, - есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение»70.
Отсюда делается вывод, что правовое отношение выступает волевым отношением потому, что в нем проявляется волевой акт его участников. В данном случае у Маркса речь идет о договоре, в котором, конечно, должен иметь место волевой акт участников данного договора, так же как и все сделки должны представлять собою волевые действия их участников71. Но вообще Маркс называет юридическое отношение волевым отношением не потому, что в нем выражается воля его участников, а именно потому, что это отношение - (-) юридическое. Приведенная цитата заканчивается словами: «Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением». «Юридического или волевого». Маркс, таким образом, ставит знак равенства между понятиями «юридический» и «волевой», но отношение не может ведь стать юридическим по воле только его участников. В письме И. Б. Швейцеру «О Прудоне» Маркс говорит о
'"См.: Правоведение. 1986. №5. С.56.
"См.: Там же. С.75; Хилфина Р. О. Право как средство социального управления С.151,234.
"'Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т.23. С.94. "См., Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. 4.1. С.373.
103

совокупности «отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то есть как производственных отношений»72. В совокупности же отношений собственности, тем более как производственных отношений, меньше всего можно говорить о воле их участников как обстоятельстве, придающем этим отношениям юридический характер. В правовых отношениях необходимо различать волю государства и волю участников регулируемых правом отношений73. Ф. Энгельс писал:
«Подобно тому, как у отдельного человека, для того, чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли, точно так же и все потребности гражданского общества - независимо от того, какой класс в данное время господствует, - неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение»74.
Правоотношения являются таковыми лишь при наличии правового регулирования общественных отношений. Поэтому волевой характер правоотношений определяется наличием воли государства. Что же касается воли участников правоотношения, то она в момент возникновения правоотношения может и отсутствовать, хотя реализация правоотношений осуществляется, как правило, по воле их участников.
9. В регулируемых правом общественных отношениях находят свое проявление как индивидуальная воля их участников, так и общая воля, выраженная в социальных нормах". Одним из средств волевого воздействия на общественные отношения является право в объективном смысле этого слова. Поскольку побуждения воли необходимы для любых действий, то в этом плане волевой характер носят как идеологические, так и материальные отношения, регулируемые правом76.
Юридическое воздействие может быть различным, оно способствует прогрессу или регрессу либо застою77. Право призвано активно содействовать решению задач, стоящих перед обществом. Ф.Энгельс писал о санкционировании гражданским правом экономических отношений78, В. И. Ленин говорил об их законодательном закреп-
72 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С.26.
"См : Советское гражданское право 1983,4.1. С.86
^МирксК., ЭнгельсФ. Соч. Т.21. С.310. См.: ОйгензилтВ. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.
75 См.: Авдеев Ю. И., Струнников В Н Правила социалистического общежития. М.. 1961. С.5.
"См.: Кондратьев Р. И. О воздействии права на материальные общественные отношения//Правоведение. 1975 №4. С. 18.
"См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т.8. С.259.
™См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.311.
104

лении" Но этим роль права не ограничивается. В письмах Д. И. Курскому В. И. Ленин требовал вмешательства государства в «гражданские» отношения80 в «частноправовые» отношения81. Санкционирование, закрепление, вмешательство представляют собою различные проявления правового воздействия, которое находит место как в областях производства и торговли82, так и в других областях общественной жизни.
В юриспруденции определение объективного права все способы его воздействия охватывает словом регулирование83. Такое словоупотребление представляется удачным, потому что регулировать -значит подчинять определенному порядку, правилам, упорядочивать, воздействовать на протекание какого-либо процесса84. Хорошо, когда ^ терминологическое значение слова совпадает с его филологическим значением.
Нередко предлагается различать регулирование в широком и узком смысле слова либо различать регулирование и охрану. На этом основывается различие функций права (о чем уже шла речь в первом разделе) и различие правовых отношений85. Думается, что такое различение не является плодотворным. С. С. Алексеев признает, что «отдельно взятые регулятивные и охранительные предписания, хотя и образуют в ряде случаев самостоятельные образования, причем внутри отраслей -в виде ассоциации норм, правовых институтов, - все же по большей части тесно переплетены между собой, выступают в нерасторжимом единстве»8'.
В действующих нормах права регулирование тех или иных отношений охватывает и охрану прав их участников87. Например, п.1 ст.616 ГК, регулируя обязанности арендодателя, тем самым охраняет права арендатора, и п.1 ст.617, регулирующий случаи перехода права собственности на сданное в аренду имущество, охраняет преимущественно права арендатора. Такая «охранительная» отрасль, как уго-
7t'См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.45. С.244.
WCtл..Tгnл•lкe.˜!M.CЛ\l.
81 См.: Там же. С.398.
"См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.37. С.417-418.
"См.: Теория государства и права. М., 1983. С.71; Теория государства и права. -Л., 1987. С.84.
"См.: Словарь русского языка. Т. III. С.921.
"См.: Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987. С.61, 124. О противоречивости различия охраны и защиты см.: Флейшиц Е.А., Маковский А.Л. Теоретические вопросы кодификации республиканского гражданского законодательства // Сов. гос-во и право. 1963. I. С.89-90.
"Алексеев С. С. Указ. соч. T.I. C.260.
"См.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986. С.205.
105

<< Предыдущая

стр. 4
(из 13 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>