ОГЛАВЛЕНИЕ

Выработка таких процедур - задача науки административного права.
С точки зрения науки гражданского процессуального права задача определения судебного административного спора видится несколько облегченной. Ото объясняется прежде всего тем, что понятие «судебный спор», независимо от его природы, это прежде всего правовой конфликт между субъектами тех или иных правоотношений, поступивший на разрешение суда в установленном законом порядке.
Административный судебный спор может быть определен как правовой конфликт, возникший между субъектами публично-правовых, иных административных правоотношений по повод; законности принятых нормативных правовых актов, действий, решений органов публичной власти и их должностных лиц по отношению к гражданину (группе граждан) либо к другому субъекту административных правоотношений.
Делами по спорам о праве административном следует считать дела об определении судьей меры административного принуждения и дела об оспаривании в суде законности привлечения к административной ответственности по постановлениям органов и должностных лиц. уполномоченных привлекать граждан, юридических лиц, должностных лиц к различным видам административной ответственности.
В этой связи можно говорить о том. что необходимо провести разграничение дел. возникающих из публично-правовых отношений и дел по разрешению споров о праве административном.
Это позволит внести ясность в определение подведомственности этих дел судам. В частности, правомерно считать, что дела по спору о праве административном составляет предметную компетенцию создаваемых административных судов. Эти суды будут осуществлять судебную власть посредством административного судопроизводства.
Уместным представляется мнение И.В. Пановой по предмету деятельности административных судов и по определению сущности административного судопроизводства.
И.В. Панова полагает, что создание административных судов необходимо для осуществления административного судопротводетва. Суть административного судопроизводства автор видит в деятель-

н'ч'ш ода 1с\дып по привлечению к адмипиефанишой ответственно:, .л 1 ра>1 .тан и юридических лиц. а не защищающими их'.
1 !<> ее мнению административное судопроизводство в собственном смысле слова - ли' «а) привлечение к административной ответ-11К!ШЛ'П! и судебном порядке )а административные правонарушения (г^пччая таможенные, налоговые и другие деликты): б) иски природоохранных, антимонопольных, таможенных, налоговых и имы\ органов публичной власти к юридическим лицам, которые доб-|ичя.1п.но не выплачивают штрафные санкции по постановлениям ц].:ик'па;в;1пных ор1анов>>'.
• 'Административное е\допроизводство. - продолжает автор. -пил о.гопроизводства. деятельность суда, регулируемая в порядке, игншонлешюм нормами административного права»
Рассмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов исполнительной в теги, т.е. правосудие по административным лелам. которое отправляется судами обшей юрисдикции, арбитражными и конституционными (уставными) судами в порядке соот-ветешенно ГПК и А11К. законами о конституционных (уставных) су-дач ¦ елед\ег считать, по мнению И.В. Пановой, административной
И.В. Ьршов критически оценивает правильность отнесения к административным делам споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РСФСР", т.е. дел, рассматриваемых в порядке ьтавы 24 действующею ГПК - «Дела по жалобам на действия административных органов или должностных |иц>' ¦¦ дел по спорам о право административном.
Анализ изложенных многочисленных спорных положений теории административною судопроизводства подтверждает существующие :о неопределенность но отмеченным позициям.
Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации ¦' ГосудареIво и право. 2001. № 10. С. 13. ""1лч же С. 14. ' Палоиа И.В. Указ. соч. С. 13 ' Плнопл И.В. Указ. соч. С. 13-19.
В.В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по административных споров .' Российская юстиция. 2001. Мч ] С. ?1.



ОГЛАВЛЕНИЕ